姚中秋

內(nèi)容提要 大一統(tǒng)是中國(guó)的根本政治價(jià)值，對(duì)其進(jìn)行研究不能局限于《春秋》公羊?qū)W的抽象義理，也不能局限于邊疆問(wèn)題或北方民族入主中原王朝的局部政治實(shí)踐。本文重返秦漢大一統(tǒng)國(guó)家構(gòu)建的歷史進(jìn)程，以歷史政治學(xué)方法解讀其間發(fā)生的三場(chǎng)重要政治論辯、對(duì)話：秦統(tǒng)一之初的封建、郡縣之辯；李斯反對(duì)淳于越，尋求學(xué)術(shù)一統(tǒng)的論述；漢武帝與董仲舒的策問(wèn)-對(duì)策。分析這些追求國(guó)家一統(tǒng)的實(shí)踐性思想文本可以確認(rèn)：大一統(tǒng)理念以推進(jìn)國(guó)家整合為中心，包含空間、政治結(jié)構(gòu)、精神與社會(huì)、時(shí)間四個(gè)維度，體現(xiàn)為疆域一統(tǒng)、政治一統(tǒng)、文教一統(tǒng)、古今一統(tǒng)。

自古以來(lái)，大一統(tǒng)是中國(guó)的根本政治價(jià)值，學(xué)界既有研究集中在三個(gè)方向：一是對(duì)儒家，尤其是《春秋》公羊?qū)W大一統(tǒng)學(xué)說(shuō)的哲學(xué)史研究；①二是邊疆視角的研究，聚焦于中原王朝處理邊疆問(wèn)題的理念和政策；②三是圍繞北方民族入主中原引發(fā)的王朝正統(tǒng)性問(wèn)題的政治史研究。③這些研究有得亦有失：第一類僅研究學(xué)說(shuō)而忽略實(shí)踐，后兩類只涉及政治的局部，與大一統(tǒng)作為根本政治價(jià)值的地位不相匹配。這些研究均未能從政治學(xué)角度揭示大一統(tǒng)之完整含義。

大一統(tǒng)是一個(gè)政治價(jià)值命題：大是動(dòng)詞，意為以之為大，即重視、強(qiáng)調(diào)、推崇，所謂大一統(tǒng)，就是以國(guó)家一統(tǒng)為崇高價(jià)值。中國(guó)自誕生起就是超大規(guī)模的，但大一統(tǒng)理念始于孔子；戰(zhàn)國(guó)時(shí)代，各國(guó)為天下一統(tǒng)而戰(zhàn)；秦漢兩朝均有自覺(jué)的一統(tǒng)訴求，前赴后繼，構(gòu)造出了大一統(tǒng)國(guó)家。秦漢國(guó)家的構(gòu)建過(guò)程就是大一統(tǒng)理念實(shí)在化的過(guò)程，欲得大一統(tǒng)理念之真諦，莫過(guò)于研究這一歷史進(jìn)程，而它從秦始皇統(tǒng)一全國(guó)持續(xù)到漢武帝復(fù)古更化，歷時(shí)百年，不同思想政治力量從不同方向用力，這就決定了實(shí)踐中的大一統(tǒng)理念有復(fù)雜的內(nèi)涵，甚至存在張力。對(duì)此思想-政治互動(dòng)演進(jìn)之歷史過(guò)程，尚缺乏必要的政治學(xué)研究。本文據(jù)此認(rèn)識(shí)出發(fā)，以歷史政治學(xué)方法解讀秦漢之際三場(chǎng)重要政治論辯、對(duì)話，揭示蘊(yùn)含其中的大一統(tǒng)理念和制度：第一場(chǎng)發(fā)生在秦統(tǒng)一天下后的政權(quán)構(gòu)造過(guò)程中，以封建、郡縣之辯為中心，最終確定了政治一統(tǒng)的理念與制度；第二場(chǎng)發(fā)生在八年之后，由封建、郡縣之辯引發(fā)，以政治權(quán)力統(tǒng)合社會(huì)性意識(shí)形態(tài)權(quán)力為中心，但未成功；第三場(chǎng)是漢武帝即位之初與董仲舒的政治對(duì)話，確定了文教一統(tǒng)的方向。在這些論辯中，法家、儒家、秦始皇、漢武帝均反復(fù)提及“一統(tǒng)”一詞，可見大一統(tǒng)是共識(shí)，但其內(nèi)部也充滿張力。經(jīng)由歷史政治學(xué)的解讀可見，實(shí)踐的大一統(tǒng)理念以推進(jìn)國(guó)家整合(national integration)為中心，④包含空間、政治結(jié)構(gòu)、精神與社會(huì)、時(shí)間四個(gè)維度，體現(xiàn)為疆域一統(tǒng)、政治一統(tǒng)、文教一統(tǒng)、古今一統(tǒng)。

秦初堅(jiān)持郡縣制：以政治一統(tǒng)鞏固疆域一統(tǒng)

秦王嬴政即位第二十六年，秦國(guó)掃滅東方各國(guó)，構(gòu)造了一個(gè)在人口和疆域上都史無(wú)前例的國(guó)家。秦始皇君臣著手為其創(chuàng)制立法。

秦王初并天下，令丞相、御史曰：“……寡人以眇眇之身，興兵誅暴亂，賴宗廟之靈，六王咸伏其辜，天下大定。今名號(hào)不更，無(wú)以稱成功，傳后世。其議帝號(hào)?！雹?/p>

自堯舜以來(lái)，天下最高統(tǒng)治者之號(hào)為“王”。春秋以來(lái)，王室衰微，“禮樂(lè)征伐自諸侯出”，⑥隨后出現(xiàn)“伯”，挾天子以令諸侯；進(jìn)入戰(zhàn)國(guó)，諸侯則紛紛突破禮法約束，自行稱王，與周王齊平。齊王一度不滿足于此號(hào)，與秦王約定各稱東、西帝，引發(fā)各國(guó)強(qiáng)烈反對(duì)而作罷。但這已表明時(shí)人觀念，帝之名號(hào)比王崇高，故秦掃滅六國(guó)、“六王咸伏其辜”后，嬴政即準(zhǔn)備稱“帝”。秦始皇明確指出其理由：新國(guó)家體之規(guī)模遠(yuǎn)超三代和戰(zhàn)國(guó)時(shí)代的列國(guó)，需提升最高統(tǒng)治者的權(quán)威，方能鞏固其秩序。

群臣、博士首先指出新政制與三代之根本區(qū)別。五帝建立最早的中國(guó)行封建之制，至周亦然。從政治結(jié)構(gòu)上看，封建制呈現(xiàn)為多中心權(quán)力的間接統(tǒng)治。周王分封諸侯，諸侯分封卿大夫，皆有治理權(quán)力，因而天下呈現(xiàn)為多元權(quán)力中心格局；惟有卿大夫?qū)κ襁M(jìn)行直接統(tǒng)治，周王、諸侯只是間接統(tǒng)治。如此不均衡的權(quán)力分布格局造就了孔子觀察到的權(quán)力逐漸下移之大勢(shì)，⑦最終形成群臣、博士所指出的情形：“其外侯服、夷服諸侯或朝或否，天子不能制?！雹?/p>

諸侯相爭(zhēng)，推進(jìn)歷史進(jìn)入“戰(zhàn)國(guó)”狀態(tài)。戰(zhàn)爭(zhēng)制造國(guó)家，各國(guó)競(jìng)相變法，建立、完善王權(quán)的直接統(tǒng)治機(jī)制，商鞅變法讓秦國(guó)實(shí)現(xiàn)了制度上的彎道超車：強(qiáng)化王權(quán)，普遍設(shè)縣，王權(quán)通過(guò)縣政府與基層鄉(xiāng)里直接統(tǒng)治民眾，擁有強(qiáng)大的人力、財(cái)力動(dòng)員能力。秦國(guó)憑借這一制度優(yōu)勢(shì)對(duì)東方各國(guó)作戰(zhàn)，新占之地分設(shè)為郡、縣。全國(guó)統(tǒng)一后，形成了“海內(nèi)為郡縣，法令由一統(tǒng)”的局面。這里出現(xiàn)了“一統(tǒng)”字樣，顯示秦朝君臣心目中的一統(tǒng)是政治與法律的一統(tǒng)，即中央政府作為單一權(quán)力中心，以統(tǒng)一法律直接統(tǒng)治所有國(guó)民。

奇怪的是，群臣博士最終提請(qǐng)嬴政審議的名號(hào)卻無(wú)視其要求，沒(méi)有“帝”字。推測(cè)博士對(duì)此有抵觸情緒：博士以東方儒生為主，在其所誦讀的五經(jīng)中，帝有兩個(gè)含義：第一，宗教上的帝，即天的人格化形態(tài)；第二，政治上的帝，即“五帝”，均為圣王，死后獲“帝”之謚號(hào)。博士不愿輕易授予此號(hào)，嬴政乃自行確定“皇帝”之號(hào)，⑨這里已透露出儒生與秦王之間存在的巨大觀念差異。嬴政同時(shí)下令廢除謚號(hào)之制：

制曰：“朕聞太古有號(hào)毋謚；中古有號(hào)，死而以行為謚，如此，則子議父、臣議君也，甚無(wú)謂，朕弗取焉。自今已來(lái)，除謚法，朕為始皇帝，后世以計(jì)數(shù)，二世、三世至于萬(wàn)世，傳之無(wú)窮?！雹?/p>

秦始皇指出謚號(hào)制之弊在于放任“子議父、臣議君”，可見在其觀念中，政治秩序穩(wěn)定之關(guān)鍵在于維護(hù)王、皇帝的“勢(shì)”——這是法家的基本理論，李斯后面論及“主勢(shì)”，即皇帝作為主權(quán)者的絕對(duì)權(quán)力位格。不過(guò)，秦始皇也深受當(dāng)時(shí)流行的陰陽(yáng)家思想的影響，以之構(gòu)建王朝正統(tǒng)性：

始皇推終始五德之傳，以為周得火德，秦代周德，從所不勝，方今水德之始。改年始，朝賀皆自十月朔；衣服、旄旌、節(jié)旗皆上黑；數(shù)以六為紀(jì)：符、法冠皆六寸，而輿六尺，六尺為步，乘六馬；更名河曰德水，以為水德之始。剛毅戾深，事皆決于法，刻削毋仁恩和義，然后合五德之?dāng)?shù)。

這里涉及大一統(tǒng)理念的一個(gè)重要維度：正統(tǒng)，即統(tǒng)治權(quán)正當(dāng)性(legitimacy)。秦始皇以陰陽(yáng)家的“五德終始說(shuō)”構(gòu)建秦朝的正當(dāng)性?！拔宓陆K始說(shuō)”是一套基于數(shù)理天道論的統(tǒng)治權(quán)轉(zhuǎn)移理論：天道被數(shù)理化，由一套數(shù)理邏輯貫通，萬(wàn)事萬(wàn)物均被編織在一個(gè)嚴(yán)密的體系中，具有同一質(zhì)性的萬(wàn)事萬(wàn)物按預(yù)定法則同步變化。統(tǒng)治權(quán)的轉(zhuǎn)移也在其中，新統(tǒng)治者當(dāng)按此同一性原則創(chuàng)制立法，其政權(quán)即具有天道的正當(dāng)性。當(dāng)時(shí)戰(zhàn)爭(zhēng)日趨擴(kuò)大，國(guó)家隨時(shí)有滅亡危險(xiǎn)，各國(guó)國(guó)王亟欲維護(hù)其統(tǒng)治權(quán)，又有一統(tǒng)天下之志，對(duì)此理論極為熱心，“王公大人初見其術(shù)，懼然顧化”。秦始皇援引這套理論為新興的超大規(guī)模國(guó)家構(gòu)建天道正當(dāng)性。漢儒繼承了這一思想，其為《春秋》公羊?qū)W大一統(tǒng)學(xué)說(shuō)的重要組成部分，比如《春秋繁露·三代改制質(zhì)文》。

接下來(lái)的議題是建立何種地方政治制度，君臣內(nèi)部出現(xiàn)重大分歧：丞相等人在此指出新國(guó)家面臨的規(guī)模難題——遠(yuǎn)。距離始終是有效治理的硬約束，群臣博士以封建制作為解決方案。但從歷史進(jìn)程看，這是一次倒退：戰(zhàn)國(guó)時(shí)代，封建制就已崩潰，商鞅變法率先在秦國(guó)實(shí)行直接統(tǒng)治，消滅了封建制殘余。秦國(guó)進(jìn)軍東方，新占地區(qū)普遍建立郡縣制，以至于覆蓋全國(guó)。當(dāng)然，覆蓋范圍逐漸擴(kuò)大，必然導(dǎo)致直接統(tǒng)治的效能衰減，群臣選擇了最省事的路線：退回封建制——這當(dāng)然是反大一統(tǒng)的。李斯力排眾議，維護(hù)新生的政治大一統(tǒng)制度：

廷尉李斯議曰：“周文武所封子弟、同姓甚眾，然后屬疏遠(yuǎn)，相攻擊如仇讎；諸侯更相誅伐，周天子弗能禁止。今海內(nèi)賴陛下神靈一統(tǒng)，皆為郡縣，諸子、功臣以公賦稅重賞賜之，甚足易制，天下無(wú)異意，則安寧之術(shù)也。置諸侯，不便?！?/p>

“一統(tǒng)”一詞再次出現(xiàn)。李斯指出了郡縣制國(guó)家的財(cái)政運(yùn)作原理及其政治效應(yīng)：政府向國(guó)民普遍征稅，以部分稅收供養(yǎng)皇家子弟和功臣，其人在財(cái)政上依賴政府，政府可在政治上嚴(yán)密控制，避免其成為自主的權(quán)力中心。這樣一來(lái)，國(guó)家內(nèi)部沒(méi)有任何力量能夠挑戰(zhàn)皇權(quán)的絕對(duì)地位，可保國(guó)家政治穩(wěn)定。秦始皇同意李斯的意見：

始皇曰：“天下共苦戰(zhàn)鬬不休，以有侯王。賴宗廟，天下初定，又復(fù)立國(guó)，是樹兵也，而求其寧息，豈不難哉！廷尉議是?！狈痔煜乱詾槿?，郡置守、尉、監(jiān)。

秦始皇指出，本朝歷史-政治正當(dāng)性就在于順應(yīng)人心、結(jié)束戰(zhàn)亂，維護(hù)郡縣制則可永久消除再度發(fā)生諸侯間戰(zhàn)爭(zhēng)的危險(xiǎn)，他據(jù)此堅(jiān)定了維護(hù)郡縣制的政治意志，在全國(guó)范圍內(nèi)推動(dòng)郡縣化。他同時(shí)采取一系列配套措施，推動(dòng)集中化權(quán)力的覆蓋和穿透：封建制的權(quán)力多中心性是以軍事權(quán)力多元化為基礎(chǔ)的，直接統(tǒng)治的政治邏輯要求政府壟斷暴力。政府統(tǒng)一日常生活的各種標(biāo)準(zhǔn)，這有助于塑造國(guó)民共同的生活方式。創(chuàng)造國(guó)語(yǔ)、國(guó)文是西歐現(xiàn)代國(guó)家構(gòu)建過(guò)程中的重要環(huán)節(jié)，秦朝的情形與此略有不同，其功能則是一樣的，這是政治統(tǒng)一、法令統(tǒng)一的基礎(chǔ)，也是國(guó)家認(rèn)同的前提。強(qiáng)制遷徙豪富到都城，置于中央政府就近全面監(jiān)督之下，旨在遏制社會(huì)性權(quán)力的滋長(zhǎng)，維護(hù)政治權(quán)力的排他性支配地位。以上種種措施，用意在于推動(dòng)民眾的國(guó)民化，維護(hù)政治一統(tǒng)。

何休解釋大一統(tǒng)之義曰：“統(tǒng)者，始也，總系之辭。夫王者，始受命改制，布政施教于天下，自公侯至于庶人，自山川至于草木昆蟲，莫不一一系于正月，故云政教之始。”又曰：“即位者，一國(guó)之始，政莫大于正始。”秦朝在空前規(guī)模上實(shí)現(xiàn)了疆域一統(tǒng)，秦始皇君臣為之創(chuàng)制立法，初步實(shí)現(xiàn)了政治一統(tǒng)，這就是“正始”——而且是中國(guó)歷史最大的一次“正始”。但我們看到，在此過(guò)程中存在教條主義、現(xiàn)實(shí)主義之爭(zhēng)：群臣、博士是五經(jīng)教條主義者，迷信五經(jīng)所記封建之制，拒絕樹立皇權(quán)的崇高地位，不顧郡縣制的事實(shí)，謀求再封建化。這是反大一統(tǒng)的。法家則是現(xiàn)實(shí)主義者，肯定疆域一統(tǒng)、政治一統(tǒng)的事實(shí)，且視之為新政權(quán)的歷史-政治正當(dāng)性，堅(jiān)定維護(hù)這兩個(gè)“一統(tǒng)”，持續(xù)提高權(quán)力的覆蓋面和穿透力，推進(jìn)權(quán)力中心主義的國(guó)家整合。這就是法家的大一統(tǒng)理念。這種大一統(tǒng)理念在秦國(guó)形成得很早：春秋中期由余曾向秦穆公論述治國(guó)之道：“一國(guó)之政猶一身之治”；商鞅則以“摶”為治國(guó)之根本：“凡治國(guó)者，患民之散而不可摶也，是以圣人作壹，摶之也?！睋痪褪钦媳娙藶橐惑w。秦始皇、李斯則為這一理念找到了可行的制度形態(tài)——直接統(tǒng)治的郡縣制。

因此，秦朝是中國(guó)大一統(tǒng)國(guó)家之“始”，奠定了大一統(tǒng)的基本政治架構(gòu)。而學(xué)界一般認(rèn)為，現(xiàn)代國(guó)家的根本特征就是以官僚制實(shí)現(xiàn)直接統(tǒng)治，實(shí)現(xiàn)高水平國(guó)家整合，因而秦朝大一統(tǒng)國(guó)家就是人類歷史上第一個(gè)“現(xiàn)代國(guó)家”。從世界范圍看，秦朝大一統(tǒng)國(guó)家是一個(gè)政治奇跡：就政治邏輯而言，直接統(tǒng)治與超大規(guī)模是難以兼容的，西方就陷入這一困境：古希臘城邦規(guī)模很小，能夠做到直接統(tǒng)治；羅馬帝國(guó)達(dá)到超大規(guī)模，卻從未達(dá)到直接統(tǒng)治；西歐現(xiàn)代國(guó)家大體做到了直接統(tǒng)治，但規(guī)模僅相當(dāng)于中國(guó)的?。幻绹?guó)的規(guī)模在西方世界最大，聯(lián)邦政府只能在部分事務(wù)上做到直接統(tǒng)治。秦朝卻憑借法家大一統(tǒng)理念與相應(yīng)制度創(chuàng)新，在超大規(guī)模上實(shí)現(xiàn)了直接統(tǒng)治。

焚書事件：兩種權(quán)力的沖突與國(guó)家解構(gòu)

秦朝初步完成權(quán)力中心主義的國(guó)家整合，但五經(jīng)之學(xué)與諸子百家之學(xué)所構(gòu)建的社會(huì)性權(quán)力，尚獨(dú)立于政府之外，秦始皇、李斯謀求以政治權(quán)力整合這種權(quán)力，這也是國(guó)家整合的重要維度。

歐亞大陸上各重要文明均經(jīng)歷過(guò)由政教分殊化發(fā)展到再度合一并形成普遍性政教共同體的過(guò)程。如章學(xué)誠(chéng)所說(shuō)，三代之時(shí)，“治教無(wú)二，官師合一”。到孔子之時(shí)，“君師分而治教不能合于一”，政治和宗教分頭演進(jìn)。一方面，孔子刪述六經(jīng)，以之教養(yǎng)弟子，形成六經(jīng)(秦以后多言五經(jīng))之學(xué)，因其以人文化人，筆者稱之為“文教”，以與西方類型的“神教”相區(qū)分，由此衍生出諸子百家，即“私學(xué)”，各有其政治綱領(lǐng)。五經(jīng)與諸子百家之學(xué)各有弟子門人、同情者，結(jié)成早期“意識(shí)形態(tài)政黨”，構(gòu)建出社會(huì)性權(quán)力，影響政治進(jìn)程。另一方面，在政治領(lǐng)域，日益殘酷的戰(zhàn)爭(zhēng)壓力驅(qū)使各國(guó)競(jìng)相創(chuàng)新制度，趨于建立直接統(tǒng)治的強(qiáng)大政治權(quán)力，以實(shí)現(xiàn)國(guó)家的“富強(qiáng)”——法家積極服務(wù)于這一努力。

戰(zhàn)國(guó)時(shí)代各國(guó)對(duì)待社會(huì)性意識(shí)形態(tài)權(quán)力的態(tài)度各異，商鞅處在一個(gè)極端上，他把王權(quán)一統(tǒng)確立為絕對(duì)價(jià)值，堅(jiān)決抑制學(xué)術(shù)、商業(yè)滋生社會(huì)性權(quán)力。這一政策確可行之于秦國(guó)，因秦國(guó)本來(lái)就是文化蠻荒之地。隨著占領(lǐng)東方疆域，東方士人群體成為國(guó)家臣民，國(guó)家內(nèi)部權(quán)力的結(jié)構(gòu)性分裂也就日益明顯，用邁克爾·曼的社會(huì)權(quán)力四來(lái)源框架來(lái)分析：秦人掌握建制化的政治權(quán)力和軍事權(quán)力；東方精英據(jù)守社會(huì)性經(jīng)濟(jì)權(quán)力和意識(shí)形態(tài)權(quán)力。后者尋求獲得政治權(quán)力，兩個(gè)事件最有象征意義：一是荀子入秦，勸說(shuō)秦國(guó)統(tǒng)治者承認(rèn)東方士人的社會(huì)性意識(shí)形態(tài)權(quán)力；二是呂不韋以金錢獲取權(quán)力，又試圖結(jié)合東方經(jīng)濟(jì)、學(xué)術(shù)力量，改造秦國(guó)之價(jià)值和制度。秦始皇鎮(zhèn)壓了呂不韋政、商、學(xué)權(quán)力集團(tuán)，但也不能不以博士制度部分吸納東方學(xué)術(shù)精英。

相對(duì)于東方精英的巨大社會(huì)性權(quán)力，這種吸納遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，兩地、兩類精英的關(guān)系比較緊張，在上述創(chuàng)制立法過(guò)程中已隱隱可見，主要體現(xiàn)在封建郡縣之辯中。全面郡縣化八年之后，這一辯論再度爆發(fā)。

三十四年……始皇置酒咸陽(yáng)宮，博士七十人前為壽。仆射周青臣進(jìn)頌曰：“他時(shí)秦地不過(guò)千里，賴陛下神靈明圣，平定海內(nèi)，放逐蠻夷，日月所照，莫不賓服；以諸侯為郡縣，人人自安樂(lè)，無(wú)戰(zhàn)爭(zhēng)之患，傳之萬(wàn)世。自上古不及陛下威德?！笔蓟蕫?。

周青臣贊美本朝疆域之超大規(guī)模，又贊美郡縣制的優(yōu)勢(shì)是“無(wú)戰(zhàn)爭(zhēng)之患”，故可“傳之萬(wàn)世”。來(lái)自東方的儒生博士淳于越卻提出不同意見：

博士齊人淳于越進(jìn)曰：“臣聞：殷周之王千余歲，封子弟功臣，自為枝輔。今陛下有海內(nèi)，而子弟為匹夫，卒有田常、六卿之臣，無(wú)輔拂，何以相救哉？事不師古而能長(zhǎng)久者，非所聞也。今青臣又面諛以重陛下之過(guò)，非忠臣?！笔蓟氏缕渥h。

淳于越重申復(fù)封建主張，試圖拆散大一統(tǒng)國(guó)家。淳于越也闡明其依據(jù)：師法古人。這種政治思考方式明顯是儒家的，引起李斯的強(qiáng)烈反應(yīng)：

丞相李斯曰：“五帝不相復(fù)，三代不相襲，各以治，非其相反，時(shí)變異也。今陛下創(chuàng)大業(yè)，建萬(wàn)世之功，固非愚儒所知；且越言乃三代之事，何足法也？異時(shí)諸侯并爭(zhēng)，厚招游學(xué)。今天下已定，法令出一。百姓當(dāng)家則力農(nóng)、工，士則學(xué)習(xí)法令辟禁。今諸生不師今而學(xué)古，以非當(dāng)世，惑亂黔首。

郡縣制已穩(wěn)定建立起來(lái)，故李斯未費(fèi)口舌辨析封建、郡縣之利弊，而是深究反郡縣論者的理?yè)?jù)。他指出儒法兩家政治思想之根本差異：法家“師今”，基于現(xiàn)實(shí)情況進(jìn)行制度創(chuàng)新，儒家“學(xué)古”，基于五經(jīng)所記封建傳統(tǒng)，對(duì)郡縣新制不以為然——李斯斥之為“愚”。李斯指出新制度之結(jié)構(gòu)性特征：第一，法律全部出自皇權(quán)，這是政治一統(tǒng)的標(biāo)志；第二，百姓從事農(nóng)工，這是實(shí)施重農(nóng)抑商抑學(xué)政策的結(jié)果；第三，政府承認(rèn)律令教育體系的合法性，學(xué)業(yè)有成者可進(jìn)身為刑名吏，這是政教合一的合法形態(tài)。這些制度能夠維護(hù)皇權(quán)官僚制政府對(duì)國(guó)民的全面、直接統(tǒng)治，淳于越等儒生的意見則破壞國(guó)民的政治認(rèn)同，動(dòng)搖政治一統(tǒng)。

丞相臣斯昧死言：古者天下散亂，莫之能一，是以諸侯并作，語(yǔ)皆道古以害今，飾虛言以亂實(shí)，人善其所私學(xué)，以非上之所建立。今皇帝并有天下，別黑白而定一尊。私學(xué)而相與非法教，人聞令下，則各以其學(xué)議之。入則心非，出則巷議?？渲饕詾槊惾∫詾楦?，率群下以造謗。如此弗禁，則主勢(shì)降乎上，黨與成乎下，禁之便。

上一段針對(duì)經(jīng)學(xué)，本段針對(duì)“私學(xué)”即諸子百家之學(xué)。李斯指出，封建國(guó)家的政治一統(tǒng)水平較低，長(zhǎng)期演變的結(jié)果是諸侯分立競(jìng)爭(zhēng)。政治權(quán)力的多元化給多元意識(shí)形態(tài)的涌現(xiàn)創(chuàng)造了條件，形成多元競(jìng)爭(zhēng)的“私學(xué)”。私學(xué)為自己構(gòu)造社會(huì)性意識(shí)形態(tài)權(quán)力，獨(dú)立于政治權(quán)力之外，所謂“相與”“黨與”即以思想觀念為中介聯(lián)合各種力量，成為意識(shí)形態(tài)政黨，其活動(dòng)削弱“主勢(shì)”，即皇帝政治性權(quán)力的絕對(duì)支配地位，威脅政治一統(tǒng)。據(jù)以上分析，李斯提議全面取締私學(xué)，其具體方案是：

臣請(qǐng)：史官非秦記，皆燒之；非博士官所職，天下敢有藏《詩(shī)》《書》、百家語(yǔ)者，悉詣守、尉雜燒之；有敢偶語(yǔ)《詩(shī)》《書》者，棄市；以古非今者，族；吏見知不舉者，與同罪；令下三十日不燒，黥為城旦；所不去者，醫(yī)藥、卜筮、種樹之書；若欲有學(xué)法令，以吏為師。制曰：“可?！?/p>

李斯建議：第一，查禁東方各國(guó)史書，因?yàn)闁|方精英普遍留戀以前的權(quán)勢(shì)，拒絕認(rèn)同秦朝統(tǒng)治，各國(guó)史書有助于其保留對(duì)故國(guó)的文化和政治認(rèn)同；第二，查禁五經(jīng)中的《詩(shī)》《書》，因?yàn)槠渲斜容^完整地記載了封建之制，儒生據(jù)之以古非今；第三，查禁百家語(yǔ)，即諸子百家之學(xué)，后來(lái)董仲舒的建議與此相近；第四，清理官吏隊(duì)伍，嚴(yán)禁政、學(xué)勾結(jié)；第五，維護(hù)以律令為中心的政教合一制度。

可見，秦始皇、李斯已經(jīng)認(rèn)識(shí)到政治一統(tǒng)需伴以意識(shí)形態(tài)和教化的一統(tǒng)，多元的意識(shí)形態(tài)會(huì)損害政治一統(tǒng)。但他們卻做出了錯(cuò)誤的政治決斷：消滅五經(jīng)之學(xué)和諸子百家之學(xué)，以國(guó)家律令排他性地教化國(guó)民。諸子之學(xué)門人弟子很少，將其查禁，并無(wú)阻力，但五經(jīng)之學(xué)在當(dāng)時(shí)發(fā)揮公共教育職能，儒生群體規(guī)模龐大，且以歷史文化傳承者自居，有道德意識(shí)，內(nèi)聚力較強(qiáng)，從而自我構(gòu)建了強(qiáng)大的社會(huì)性權(quán)力。以政治權(quán)力取締五經(jīng)之學(xué)，就將儒生群體變成了政治上的敵人。由于認(rèn)知錯(cuò)誤，秦始皇、李斯追求政教一統(tǒng)的努力反而造成大一統(tǒng)國(guó)家的解構(gòu)。如何整合政治權(quán)力與社會(huì)性意識(shí)形態(tài)權(quán)力，成為漢朝面臨的根本問(wèn)題。

漢武帝復(fù)古更化：文教一統(tǒng)完成國(guó)家整合

秦末大亂，政治一統(tǒng)局面崩塌，反大一統(tǒng)的多種力量迸發(fā)出來(lái)：叛亂的東方各國(guó)精英試圖恢復(fù)封建制，劉邦集團(tuán)不能不順應(yīng)這種要求，建立了半郡縣-半封建國(guó)家。黃老之術(shù)又助長(zhǎng)了各種社會(huì)性權(quán)力的滋長(zhǎng)：“網(wǎng)疏而民富，役財(cái)驕溢，或至兼并豪黨之徒，以武斷于鄉(xiāng)曲。宗室、有土、公卿、大夫以下，爭(zhēng)于奢侈，室廬輿服僭于上，無(wú)限度?！边@些社會(huì)性權(quán)力侵蝕國(guó)家的政治一統(tǒng)。

不過(guò)，秦朝所奠定的大一統(tǒng)觀念和制度也具有強(qiáng)大的對(duì)抗力量：疆域迅速恢復(fù)統(tǒng)一。中央政府憑借其結(jié)構(gòu)上的自主性，逐漸消滅封建制。漢武帝基本上恢復(fù)了秦朝的政治一統(tǒng)，乃更進(jìn)一步，構(gòu)建意識(shí)形態(tài)和教化的一統(tǒng)，其綱領(lǐng)可見于《漢書·董仲舒?zhèn)鳌匪浧渑c董仲舒的策問(wèn)、對(duì)策往復(fù)之中。筆者對(duì)其大義已有比較詳盡的疏解，此處僅從大一統(tǒng)角度再做梳理。

漢武帝的第一次策問(wèn)清楚表達(dá)了其核心政治關(guān)切：“蓋聞五帝三王之道，改制作樂(lè)而天下洽和，百王同之。”漢武帝對(duì)此心向往之，只是過(guò)去“五百年之間，守文之君，當(dāng)涂之士，欲則先王之法以戴翼其世者甚眾，然猶不能反，日以仆滅”，因而存在一些疑惑，期望賢良文學(xué)予以回答：“子大夫明先圣之業(yè)，習(xí)俗化之變，終始之序，講聞高誼之日久矣，其明以諭朕。”

由這些表述可見，漢武帝的政治觀念已完全不同于秦始皇、李斯：他尊重五經(jīng)文學(xué)之士，期望其闡明五帝三王之道及其行之于當(dāng)世的方案。這一期望體現(xiàn)了大一統(tǒng)理念之時(shí)間維度。秦始皇、李斯循法家思考方式，把一統(tǒng)政治秩序視為純粹空間性的支配結(jié)構(gòu)，與歷史無(wú)關(guān)，對(duì)五帝三王頗為鄙夷。漢武帝接受了儒家思考方式，把秩序視為一個(gè)歷史形成的過(guò)程；自覺(jué)接續(xù)五帝三王之道，既可為當(dāng)下政治秩序構(gòu)建歷史文化正當(dāng)性，也可從中獲得永恒有效的治理之道。

董仲舒的第一次對(duì)策花費(fèi)大量篇幅闡發(fā)《春秋》公羊?qū)W的天道秩序觀——實(shí)際上是吸納陰陽(yáng)學(xué)的產(chǎn)物，并在此框架內(nèi)構(gòu)建其陰陽(yáng)化的大一統(tǒng)理念：“臣謹(jǐn)案《春秋》之文，求王道之端，得之于正。正次王，王次春。春者，天之所為也；正者，王之所為也。其意曰，上承天之所為，而下以正其所為，正王道之端云爾”；“……臣謹(jǐn)案《春秋》謂一元之意，一者萬(wàn)物之所從始也，元者辭之所謂大也。謂一為元者，視大始而欲正本也?！洞呵铩飞钐狡浔?，而反自貴者始。故為人君者，正心以正朝廷，正朝廷以正百官，正百官以正萬(wàn)民，正萬(wàn)民以正四方?！边@些論述奠定了何休大一統(tǒng)論的基本框架：尊王，因而肯定政治一統(tǒng)；但權(quán)力的終極淵源在天，王者奉天以正天下。

對(duì)比兩者言說(shuō)可見，漢武帝的提問(wèn)以歷史文化連續(xù)性為中心，董仲舒卻奢談高度陰陽(yáng)化的大一統(tǒng)理論，兩者存在明顯偏離?？疾鞚h代儒學(xué)，可見其明顯存在兩條思想路線，它們同時(shí)可見于董仲舒身上：第一條路線體現(xiàn)在其純學(xué)術(shù)性的《春秋繁露》中，以天道秩序觀為中心，傾向于貶抑王者權(quán)威，恢復(fù)封建制——這與淳于越類似，明顯是反大一統(tǒng)的。對(duì)策性的《天人三策》則在一定程度上體現(xiàn)了第二條路線，經(jīng)由天道秩序觀引申到教化維度上：“天道之大者在陰陽(yáng)。陽(yáng)為德，陰為刑；刑主殺而德主生……王者承天意以從事，故任德教而不任刑?！币源撕饬壳刂?，可見其最大錯(cuò)誤在于“重禁文學(xué)，不得挾書，棄捐禮誼而惡聞之，其心欲盡滅先王之道，而顓為自恣茍簡(jiǎn)之治”，結(jié)果社會(huì)、國(guó)家全面衰敗。董仲舒最后呼吁漢武帝立刻進(jìn)行更化，中心是興起教化。何休大一統(tǒng)論之核心就是“正始”，但過(guò)于狹隘。前文已指出，秦朝為超大規(guī)模國(guó)家創(chuàng)制立法就是“正始”；董仲舒呼吁興起教化，同樣是“正始”，他在政治上明確提出了大一統(tǒng)的教化之維。

第二次策問(wèn)，漢武帝繼續(xù)追問(wèn)五帝三王之道何以難以行于后世。董仲舒的對(duì)策則歸結(jié)于為政在人，為此建議興辦太學(xué)，建立察舉制度，培養(yǎng)新式官員，替換法家刑名吏。這里構(gòu)想了大一統(tǒng)的教化體制，也構(gòu)想了吸納社會(huì)精英、實(shí)現(xiàn)社會(huì)與政府一統(tǒng)的制度。

第三次策問(wèn)比較簡(jiǎn)單，董仲舒的對(duì)策首先闡明，“王者上謹(jǐn)于承天意，以順命也；下務(wù)明教化民，以成性也；正法度之宜，別上下之序，以防欲也：修此三者，而大本舉矣”。其次依據(jù)歷史論述循道者興、悖道者滅的大義，稱“三王之道所祖不同，非其相反，將以救溢扶衰，所遭之變?nèi)灰病?，主張“今漢繼大亂之后，若宜少損周之文致，用夏之忠者”。在論述了君子、小人義利之辨后，董仲舒提出了文教大一統(tǒng)設(shè)想：

《春秋》大一統(tǒng)者，天地之常經(jīng)、古今之通誼也。今師異道、人異論，百家殊方，指意不同，是以上亡以持一統(tǒng)；法制數(shù)變，下不知所守。臣愚以為：諸不在六藝之科、孔子之術(shù)者，皆絕其道，勿使并進(jìn)。邪辟之說(shuō)滅息，然后統(tǒng)紀(jì)可一而法度可明，民知所從矣。

這里明確論及“大一統(tǒng)”。董仲舒指出，《春秋》崇尚一統(tǒng)，而最重要的一統(tǒng)是意識(shí)形態(tài)的一統(tǒng)、教化的一統(tǒng)、政治價(jià)值觀的一統(tǒng)。李斯也有同樣關(guān)切，只是做出了錯(cuò)誤的選擇，董仲舒則建議吸納五經(jīng)之學(xué)，將其制度化，可以收到三個(gè)好處：第一，統(tǒng)紀(jì)可一，國(guó)家的根本價(jià)值和原則可以做到連貫、一致；第二，法度可明，國(guó)家的制度規(guī)章可以明確清晰；第三，民知所從，以上兩點(diǎn)可以為民眾劃定行動(dòng)的方向和方法。歸根到底，董仲舒認(rèn)為，意識(shí)形態(tài)和教化的一統(tǒng)可以塑造共同的價(jià)值觀，實(shí)現(xiàn)人民精神與行為模式的整合。

漢武帝接受了董仲舒的建議，制度化地吸納五經(jīng)之學(xué)，在多個(gè)維度上推動(dòng)了國(guó)家整合。邁克爾·曼區(qū)分“社會(huì)空間上的超越性(sociospatially transcendent)意識(shí)形態(tài)”和“作為內(nèi)在士氣(immanent morale)的意識(shí)形態(tài)”，認(rèn)為基督教是前者的代表，文教是后者的代表。但曼大約不了解五經(jīng)之學(xué)的性質(zhì)，因而未能完整分析其整合作用。我們認(rèn)為，表章六經(jīng)，推明孔氏，漢武帝復(fù)古更化在多個(gè)層面、多個(gè)維度上推進(jìn)了國(guó)家整合。

第一，構(gòu)建了時(shí)間維度上的大一統(tǒng)，體現(xiàn)為國(guó)家、文明的古今一統(tǒng)，即國(guó)家具有自覺(jué)接續(xù)、傳承、發(fā)展歷史文化的堅(jiān)定意志——這一點(diǎn)是中國(guó)政治所特有的根本觀念，且至關(guān)重要。五經(jīng)記載古圣先王之事，孔子的思想方法是“敏而好古”，儒家思想方法是“歷史政治理性”。國(guó)家尊五經(jīng)，推動(dòng)人們尊重歷史與文明傳統(tǒng)，形成歷史主義的國(guó)家觀念，即國(guó)家是歷史形成的，文明是世代累積而成的；每個(gè)人、每個(gè)政權(quán)都有延續(xù)歷史、傳承文明的責(zé)任，也對(duì)后人負(fù)有責(zé)任；個(gè)體生命、王朝政權(quán)均不朽于歷史之中；歷史成為是非曲直的終極評(píng)判者。漢代形成的經(jīng)史之學(xué)構(gòu)建了這種歷史主義國(guó)家觀，從而創(chuàng)造出國(guó)家的歷史性整合機(jī)制，今人的承先啟后意識(shí)把先人、后人整合為一體，國(guó)家成為生生不已、連綿不絕的歷史進(jìn)程。國(guó)家因此具有了神性，國(guó)民形成國(guó)家-文明崇拜，把維護(hù)國(guó)家一統(tǒng)視為神圣事業(yè)。

尊五經(jīng)也推動(dòng)了王朝正統(tǒng)性即統(tǒng)治權(quán)正當(dāng)性論述的一次重大轉(zhuǎn)變：秦始皇以五德終始說(shuō)確立秦朝的正統(tǒng)，具有濃厚機(jī)械宇宙論色彩。董仲舒所代表的《春秋》公羊?qū)W延續(xù)了這一理念。漢武帝卻轉(zhuǎn)向歷史、文明傳統(tǒng)，自覺(jué)接續(xù)五帝三王之道，確立了歷史文化正當(dāng)性的論述模式。此后，辨正統(tǒng)的任務(wù)也就主要由史學(xué)來(lái)承擔(dān)。

第二，完成了多元權(quán)力精英的整合。秦朝已實(shí)現(xiàn)政治權(quán)力對(duì)軍事權(quán)力的控制，漢武帝更進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)了社會(huì)性意識(shí)形態(tài)權(quán)力與政治權(quán)力的合一，由此實(shí)現(xiàn)了不同領(lǐng)域、不同地域的精英群體的整合。權(quán)力來(lái)源多樣的各種精英通過(guò)“士族化”過(guò)程，逐漸收斂為一元化精英群體。士大夫整合了行政、政治、教化權(quán)力，成為領(lǐng)導(dǎo)性治理者。皇權(quán)領(lǐng)導(dǎo)的士大夫政府綜合運(yùn)用政治和意識(shí)形態(tài)權(quán)力，有效地控制軍事權(quán)力、自覺(jué)地遏制資本權(quán)力。

第三，完成了政府與社會(huì)的整合。普通士人在基層社會(huì)實(shí)施教化，士大夫?yàn)檎胤酵瑯臃e極施行教化。文教教人忠君愛(ài)國(guó)，塑造國(guó)民的文化認(rèn)同，進(jìn)而塑造和強(qiáng)化民族認(rèn)同、國(guó)家認(rèn)同。與此相配合的選舉制度——察舉制和科舉制，構(gòu)筑了社會(huì)與政府之間雙向溝通的制度化渠道。借用邁克爾·曼的概念，秦朝構(gòu)建了政府的“專制性權(quán)力”，漢武帝構(gòu)建了“基礎(chǔ)性權(quán)力”，通過(guò)教育、選舉、家族、士人團(tuán)體生活等國(guó)家基礎(chǔ)設(shè)施，政府權(quán)威“嵌入”、實(shí)際上是彌散性地滲入社會(huì)，引領(lǐng)、協(xié)調(diào)社會(huì)生活，由此政府、社會(huì)實(shí)現(xiàn)了一體化，而非西方式二元分立。

第四，完成了社會(huì)整合。文教教人敬天孝親，肯定家、族等人倫組織的政治合法性，塑造人倫的社會(huì)秩序。家內(nèi)親親之情也彌散于國(guó)之中，國(guó)成為一個(gè)有情意的政治共同體，即“國(guó)-家”，倫理秩序與政治秩序整合為一體；于是，情感成為大一統(tǒng)國(guó)家的重要聯(lián)結(jié)紐帶，這是其他國(guó)家所罕見的。

第五，創(chuàng)造了宗教整合的條件。文教兼容各種神教，形成“一個(gè)文教，多種神教，神教統(tǒng)于文教”的復(fù)合格局，又馴服神教的極端性，避免宗教戰(zhàn)爭(zhēng)；推動(dòng)外來(lái)神教中國(guó)化，使之接納中國(guó)文明主流價(jià)值。文教實(shí)現(xiàn)了宗教整合，這在世界上是很罕見的。相應(yīng)地，文教也為周邊民族融入中國(guó)創(chuàng)造了便利條件：通過(guò)文教構(gòu)建政治上的中國(guó)身份。自西晉覆滅以來(lái)，諸多北方民族就是通過(guò)這種機(jī)制成為中國(guó)正統(tǒng)王朝的，從這一意義上看，文教實(shí)現(xiàn)了民族整合。

自覺(jué)的大一統(tǒng)國(guó)家至此定型。秦朝實(shí)現(xiàn)了疆域一統(tǒng)、政治一統(tǒng)，漢武帝通過(guò)文教一統(tǒng)實(shí)現(xiàn)了古今一統(tǒng)、權(quán)力一統(tǒng)、政府與社會(huì)一統(tǒng)、社會(huì)一統(tǒng)、宗教一統(tǒng)。從世界范圍看，秦漢國(guó)家和羅馬帝國(guó)都實(shí)現(xiàn)了政、教分殊化之后的再度合一，都建立了普遍的文明-政治秩序，后來(lái)也都崩潰了，但隨后則出現(xiàn)“大分流”：秦漢構(gòu)造的全方位整合機(jī)制讓國(guó)家亂而不散，故隋唐得以重建大一統(tǒng)國(guó)家，元明清又完成了農(nóng)業(yè)區(qū)、草原區(qū)的疆域、政治一統(tǒng)。相反，羅馬帝國(guó)崩潰后，歐洲再未重新統(tǒng)一。由今天反觀秦漢，其大一統(tǒng)國(guó)家的構(gòu)建是極為成功的，研究國(guó)家整合問(wèn)題，這是最佳標(biāo)本。

結(jié) 語(yǔ)

本文首先得到三個(gè)帶有方法論性質(zhì)的發(fā)現(xiàn)：

第一，秦漢之際歷史關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)上圍繞大一統(tǒng)所展開的三場(chǎng)政治辯論、對(duì)話中所蘊(yùn)含的實(shí)踐性大一統(tǒng)理念，遠(yuǎn)比單一儒家或法家的學(xué)理豐富。這提醒我們深思研究中國(guó)思想的有效方法。中國(guó)精神以敬天為中心，以生生不已為世界本體，在道德和政治世界中重行而采取能動(dòng)的實(shí)踐的認(rèn)識(shí)進(jìn)路。三代政治思想內(nèi)在于實(shí)踐之中，孔子以降分殊化的政治思想亦有顯著的實(shí)踐指向。因此，研究中國(guó)政治思想史，糾纏書齋中的思想文本必有重大偏失，不如深入具有思想內(nèi)涵的實(shí)踐，揭示理論、行動(dòng)、制度之間的思想，此亦可謂之歷史政治學(xué)的思想史研究進(jìn)路。

第二，《春秋》公羊?qū)W對(duì)大一統(tǒng)做出很多玄妙解說(shuō)，但在秦始皇、李斯、漢武帝等政治家以及在寫作《天人三策》的董仲舒那里，大一統(tǒng)的含義是很平實(shí)的：“一統(tǒng)”大體上對(duì)應(yīng)于政治學(xué)理論中的國(guó)家整合；“大一統(tǒng)”是一個(gè)政治價(jià)值命題，即從統(tǒng)治者到普通民眾普遍崇尚高水平的國(guó)家整合，厭惡國(guó)家離散化；“大一統(tǒng)國(guó)家”就是始終自覺(jué)致力于提高國(guó)家整合水平，即便遭遇離散也能迅速恢復(fù)一統(tǒng)的國(guó)家。研究大一統(tǒng)，就是研究國(guó)家整合的價(jià)值和制度。

第三，大一統(tǒng)理念是法家、儒家共享的，自覺(jué)的大一統(tǒng)國(guó)家是秦、漢兩朝累積地構(gòu)建起來(lái)的：秦朝基于法家大一統(tǒng)理念推動(dòng)權(quán)力中心主義的國(guó)家整合，漢朝在此基礎(chǔ)上基于儒家理念推進(jìn)社會(huì)中心論的國(guó)家整合。因此，研究大一統(tǒng)當(dāng)兼顧兩者，僅研究儒家義理或?qū)嵺`是不夠的。兩者的理念有相通之處，也有相反之處，完整的實(shí)踐的大一統(tǒng)理念內(nèi)部存在權(quán)力中心論與社會(huì)中心論的緊張，前者可能造成政府與社會(huì)脫節(jié)，讓大一統(tǒng)國(guó)家“土崩”；后者可能帶來(lái)權(quán)力家族化，讓大一統(tǒng)國(guó)家“瓦解”；兩者相反相成，始成就有生命力的大一統(tǒng)理念和制度。

體現(xiàn)在秦漢構(gòu)建大一統(tǒng)國(guó)家構(gòu)建過(guò)程中、綜合儒法二家的實(shí)踐的大一統(tǒng)理念，至少包含如下四個(gè)維度：

第一，疆域一統(tǒng)，這是大一統(tǒng)的空間維度。需要強(qiáng)調(diào)的是，統(tǒng)一戰(zhàn)爭(zhēng)是實(shí)現(xiàn)疆域統(tǒng)一的基本途徑，現(xiàn)有大一統(tǒng)研究對(duì)此有所回避，但秦始皇、李斯已經(jīng)指出，正是殘酷的戰(zhàn)爭(zhēng)讓人們普遍產(chǎn)生了統(tǒng)一的意志，但統(tǒng)一必須以更為強(qiáng)大的戰(zhàn)爭(zhēng)能力來(lái)實(shí)現(xiàn)。疆域一統(tǒng)則可帶來(lái)長(zhǎng)久和平，這一點(diǎn)讓大一統(tǒng)成為最大的政治之善，這一價(jià)值理念賦予統(tǒng)一戰(zhàn)爭(zhēng)以充分的道德和政治正當(dāng)性。

第二，政治一統(tǒng)，這是大一統(tǒng)的結(jié)構(gòu)維度，其實(shí)現(xiàn)形態(tài)是郡縣制，政府擁有高度政治自主性，以一體化權(quán)力直接統(tǒng)治所有國(guó)民。在疆域統(tǒng)一之初或在剛剛納入中國(guó)疆域的地區(qū)容許存在間接統(tǒng)治。但大一統(tǒng)理念認(rèn)定這種格局是過(guò)渡性的，終究要“改土歸流”。直接統(tǒng)治的漫長(zhǎng)政治生活經(jīng)驗(yàn)又塑造了人民普遍的政治大一統(tǒng)意識(shí)。

第三，文教一統(tǒng)。儒家文教幾乎是世界上唯一帶有一定超驗(yàn)性、支持現(xiàn)世倫理-政治秩序的普遍性信念體系，對(duì)國(guó)家整合發(fā)揮了多重支持性功能：培養(yǎng)后備官員；教育人民敬天孝親，支持以家為中心的社會(huì)建設(shè)；教育人民忠君愛(ài)國(guó)，認(rèn)同權(quán)威，認(rèn)同國(guó)家，積極承擔(dān)公民責(zé)任；整合多元神教，保持文化的中國(guó)性等。

第四，古今一統(tǒng)，這是大一統(tǒng)的時(shí)間維度。國(guó)家有歷史責(zé)任意識(shí)，自覺(jué)地在連綿不絕的歷史之流中發(fā)揮承先啟后作用，政權(quán)的正統(tǒng)性主要體現(xiàn)為傳承文明、又矯正前朝之失的自覺(jué)性，歷史正當(dāng)性是最大的政治正當(dāng)性。

以上四者構(gòu)成全方位的國(guó)家整合機(jī)制，聚合定型于秦漢，啟發(fā)、引領(lǐng)了后代的大一統(tǒng)政治，由此，中國(guó)的規(guī)模持續(xù)擴(kuò)大，整合水平累積性提高，國(guó)家高水平整合的優(yōu)勢(shì)也日趨明顯：疆域一統(tǒng)帶來(lái)規(guī)模優(yōu)勢(shì)，持續(xù)吸納邊疆民族，消弭戰(zhàn)爭(zhēng)動(dòng)因，帶來(lái)和平優(yōu)勢(shì)；政治一統(tǒng)帶來(lái)組織化優(yōu)勢(shì)；文教一統(tǒng)帶來(lái)凝聚力優(yōu)勢(shì)；古今一統(tǒng)帶來(lái)文化自信與政治知識(shí)優(yōu)勢(shì)。

以上所揭示的大一統(tǒng)理念與機(jī)制，值得當(dāng)代政治學(xué)者予以認(rèn)真對(duì)待。國(guó)家的存在以達(dá)到基本水平的整合為前提，所謂國(guó)家能力則以較高水平的整合為前提。歷史上有大量政治體因整合水平過(guò)低而消亡，困擾當(dāng)代第三世界的大難題就是國(guó)家整合不足，受困于“強(qiáng)社會(huì)、弱國(guó)家”，無(wú)從發(fā)展；歐美國(guó)家曾實(shí)現(xiàn)過(guò)高水平整合，近些年來(lái)卻趨于下降，其表征是階層分化、身份政治、黨爭(zhēng)極化等，有國(guó)家解構(gòu)之虞。面對(duì)這種局面，西方主流政治學(xué)理論卻束手無(wú)策，原因在于其理論體系受限于自由主義立場(chǎng)和西方歷史經(jīng)驗(yàn)，嚴(yán)重低估國(guó)家整合的重要性，權(quán)力分立、多元民主、多中心治理、資本自由之類核心價(jià)值和制度都是反大一統(tǒng)、反國(guó)家整合的。今天討論大一統(tǒng)議題的首要意義就在于提醒學(xué)界，必須把國(guó)家整合視為政治學(xué)的核心議題。以歷史政治學(xué)方法認(rèn)真研究中國(guó)大一統(tǒng)理念的豐富內(nèi)涵與大一統(tǒng)國(guó)家的豐富歷史，有助于發(fā)展出完整的國(guó)家整合理論，從而有效地應(yīng)對(duì)當(dāng)代世界普遍存在的國(guó)家整合不足問(wèn)題。

①比如楊向奎：《大一統(tǒng)與儒家思想》，中國(guó)友誼出版公司，1989年；蔣慶對(duì)公羊?qū)W的大一統(tǒng)思想較早進(jìn)行了比較系統(tǒng)的論述，參見蔣慶《公羊?qū)W引論》，遼寧教育出版社，1995年。

②李治亭：《論清代邊疆問(wèn)題與國(guó)家“大一統(tǒng)”》，《云南師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2011年第1期。

③李治亭：《清帝“大一統(tǒng)”論》，《云南師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2015年第6期；楊念群：《“天命”如何轉(zhuǎn)移:清朝“大一統(tǒng)”觀的形成與實(shí)踐》，上海人民出版社，2021年。

④劉澤華從社會(huì)整合角度研究大一統(tǒng)，只不過(guò)對(duì)其多有批評(píng)，參見劉澤華《中國(guó)傳統(tǒng)政治哲學(xué)與社會(huì)整合》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2000年。

⑥《論語(yǔ)·季氏》。

⑦《論語(yǔ)·季氏》：孔子曰：“天下有道，則禮樂(lè)征伐自天子出；天下無(wú)道，則禮樂(lè)征伐自諸侯出。自諸侯出，蓋十世希不失矣；自大夫出，五世希不失矣；陪臣執(zhí)國(guó)命，三世希不失矣。”

⑨儒家明確區(qū)分兩者：“帝、王者何？號(hào)也。號(hào)者，功之表也，所以表功明德，號(hào)令臣下者也。德合天地者稱帝，仁義合者稱王，別優(yōu)劣也?！抖Y記·謚法》曰：‘德象天地稱帝，仁義所在稱王?！壅撸焯?hào)；王者，五行之稱也?！眳⒁姟栋谆⑼x·號(hào)》。