于晴，張春梅，班曉輝，王志虎，牛韓菲菲，李佩佩，李雪純

(天津中醫(yī)藥大學(xué) 護理學(xué)院，天津 301617)

家庭是醫(yī)療保健的最佳資源，兒科護理的既定基礎(chǔ)就是家庭參與。在兒科實施以家庭為中心(family- centered care,FCC)的模式可以使父母感知授權(quán)和滿足感，減輕家庭、兒童和醫(yī)護人員的壓力，大幅提升護理質(zhì)量[1]。FCC在兒科護理中變得越來越重要，護士是與患兒及其家庭接觸最密切的人，是在兒科實施FCC的關(guān)鍵，但目前護理人員對FCC缺乏正確理解、相關(guān)指導(dǎo)支持及保障措施，沒有將 FCC理念融入日常實踐的行動計劃，導(dǎo)致護理人員和家庭對FCC沒有共同的理解和承諾，F(xiàn)CC在兒科應(yīng)用并不理想[2]。準確評估護理人員對家庭參與兒科臨床實踐的態(tài)度及看法是實施FCC的前提，因此，本文對護士感知家庭參與兒科臨床實踐測評工具的研究進展進行綜述，以期為有效實施FCC提供參考依據(jù)。

1 家庭參與兒科臨床實踐測評工具概述

家庭參與兒科臨床實踐是家庭通過與醫(yī)護人員合作，共同制定護理方案為患兒提供照護，共同促進患兒健康[3]。目前，關(guān)于家庭參與兒科臨床實踐的測評工具多從患兒父母需求角度出發(fā)，但護士是護理患兒和家庭醫(yī)療服務(wù)的直接提供者，其對家庭參與兒科臨床實踐的看法、感知實踐和FCC服務(wù)現(xiàn)狀是臨床實施FCC的前提,對于改善患兒結(jié)局起著重要作用。

2 以家庭為中心護理的概念

FCC的理念最早提出于20世紀60年代，最初側(cè)重于有特殊保健需要的兒童。1987年美國兒童健康護理協(xié)會提出了FCC的八個原則，包括：(1)認識到家庭在兒童生活中是不變的；(2)支持家庭和醫(yī)療衛(wèi)生人員合作；(3)承認家庭優(yōu)勢和個性；(4)鼓勵和促進父母提供支持；(5)與父母分享信息；(6)將兒童和家庭的需求納入醫(yī)療保健系統(tǒng)；(7)實施為家庭提供情感和財政支持政策；(8)確保衛(wèi)生保健系統(tǒng)的設(shè)計靈活、方便，能對家庭需求作出反應(yīng)。1992年，加拿大沃爾頓基拉姆兒童醫(yī)院在此基礎(chǔ)上提出第九項原則，即實施適當?shù)拇胧瑸獒t(yī)護人員提供情感支持和教育[4]。2002年美國聯(lián)邦婦幼保健局將FCC納入了法律，并明確界定了概念，即FCC是通過家庭-醫(yī)護人員建立伙伴關(guān)系，確保兒童及其家庭的健康和福祉,尊重合作關(guān)系中個人的優(yōu)勢、文化、傳統(tǒng)和專業(yè)知識，是高質(zhì)量服務(wù)的實踐標準[5]。

3 護士感知家庭參與兒科臨床實踐相關(guān)測評工具

護士感知家庭參與兒科臨床實踐主要分為普適性及特異性兩類評估工具，普適性量表可以評價不同護士群體對家庭參與護理的態(tài)度及理解，特異性量表主要針對護士對兒科護理中家庭參與的信念、過程的評價等。

3.1 護士感知家庭參與兒科臨床實踐普適性量表

3.1.1 家庭在護理中的重要性-護士態(tài)度量表(families’ importance in nursing care-nurses’attitudes,FINC-NA) FINC-NA由Benzein等[6]于2008年編制，可以衡量護士對家庭參與護理重要性的態(tài)度，旨在幫助護士將患者及其家庭視為一個整體提供服務(wù)，提高護理服務(wù)質(zhì)量。FINC-NA包括26個條目4個維度：家庭作為照護的參與者、家庭作為溝通伙伴、家庭作為護理工作的負擔、家庭自身可利用的應(yīng)對資源，采用Likert 4級評分法，總分范圍為26～104分，得分越高，表明態(tài)度越積極。該量表的Cronbach’s α系數(shù)為0.88，4個維度的Cronbach’s α系數(shù)為0.69～0.80。但項目反應(yīng)的低變異性影響了辨別能力，并缺少重測設(shè)計。因此Saveman等[7]在2011年對FINC-NA進行修訂，增加項目反應(yīng)的變異性，采用Likert 5級評分法。2015年，我國臺灣學(xué)者蔡肖和等[8]將其漢化修訂，并對臺灣175名在住院和社區(qū)工作的精神科護士調(diào)查發(fā)現(xiàn)，總量表Cronbach’s α系數(shù)為0.91，各維度的為0.76～0.86，進一步證明量表具有較好的信效度及人群適用性。2020年，趙靜等[9]將其漢化成中文版并應(yīng)用于癌癥護士，總量表的Cronbach’s α系數(shù)為0.918，折半信度為0.858，表明量表的信效度良好，可用于評價我國醫(yī)院護士對家庭在護理中的重要性的態(tài)度。該量表屬于護士自評量表，填寫大約需要10～15 min，條目簡單，耗時較短。目前已被翻譯成中文[8-9]、澳大利亞[10]、荷蘭[11]等多種語言，應(yīng)用最為廣泛。

3.1.2 家庭護理實踐量表(family nursing practice scale，F(xiàn)NPS) FNPS由Simpson等[12]于2006年基于家庭系統(tǒng)護理編制的，主要測量護士在家庭護理實踐中感知到的變化，用于評估FCC計劃前后干預(yù)效果，分為英文版及中文版(粵語)兩個版本，均在我國香港的參與者中開發(fā)。FNPS分為2個維度：實踐評估和護士-家庭關(guān)系，共10個條目以及3個開放性問題組成。量表采用Likert 5級評分法，1分代表高，5分代表低，分數(shù)越高表示對家庭護理實踐的看法越低。內(nèi)容效度指數(shù)為0.90，對香港的 140 名完成家庭系統(tǒng)護理課程的護士進行了心理測量測試，2個維度的Cronbach’s α系數(shù)分別為 0.88和0.73，整個量表的Cronbach’s α系數(shù)為0.86。FNPS 的可靠性和有效性提供了初步證據(jù)，實踐評估和護士家庭關(guān)系的重測ICC系數(shù)分別為0.88、0.87，表明重測信度良好。FNPS是一種自我報告工具，易于使用，作答時間約為15 min，量表和開放式問題相結(jié)合，探討了護士對家庭護理實踐的思考和實施干預(yù)措施前后的變化，提高了家庭護理實踐的有效性，可以全面了解護士感知家庭護理實踐的變化。目前已被翻譯成德語[13]、葡萄牙語[14]等。

3.2 護士感知家庭參與兒科臨床實踐特異性量表

3.2.1 以家庭為中心的護理問卷(family-centered care questionnaire,FCCQ) FCCQ由Bruce等[15]于1997年編制，用于測量兒科護士對FCC的認知和實踐及影響其認知的影響因素，指出護士認為實施FCC所必需的活動(感知必要性量表)以及他們認為進行的活動目前是否存在于臨床實踐中(臨床實踐量表)，包含家庭是恒定的、父母護士合作、尊重家庭個性、與父母分享信息、家庭參與、了解家庭需求、提供情感和經(jīng)濟支持、醫(yī)院系統(tǒng)的設(shè)計、對醫(yī)務(wù)工作者提供情感支持等9個維度共55個條目；問卷采用Likert 5級評分法，各維度Cronbach’s α系數(shù)為0.50～0.80，分量表的信度系數(shù)均為 0.90，重測相關(guān)系數(shù)為0.60～0.80，信效度并不理想。因此，Bruce等[5]對FCCQ進行了修訂，通過調(diào)查加拿大3所三級保健兒童醫(yī)院的483名衛(wèi)生保健人員，使用因子分析將條目數(shù)由55條減少到45條，形成了FCCQ-R。兩個分量表的Cronbach’s α系數(shù)分別為0.90和0.89，感知必要性量表各維度的信度系數(shù)介于0.89～0.91，臨床實踐量表各維度的信度系數(shù)介于0.88～0.90，具有良好的信度。Coyne等[16]在2011年將其翻譯成愛爾蘭語版，對7所醫(yī)院250名兒科護士調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，護士的做法與他們對FCC的看法有顯著差異，高學(xué)歷的護士在感知必要性量表中得分更高，更積極地支持家長參與護理活動，進一步證明該量表能夠清楚了解兒科FCC感知與實踐中的差異，識別影響兒科實施FCC的障礙及影響因素。目前已被翻譯為希臘語[17]、泰語[18]等多種語言，且其翻譯版本均有良好信效度，但由于其條目數(shù)較多，應(yīng)答負擔較高，測量結(jié)果可能不準確。

3.2.2 以家庭為中心服務(wù)提供者護理過程測量問卷(measure of processes of care for service providers，MPOC-SP) MPOC-SP由加拿大麥克馬斯特大學(xué)兒童殘疾研究中心[19]根據(jù)護理過程衡量標準于2001年改編的，是一份針對兒科護理人員的27項自我評估問卷，旨在衡量他們報告的FCC的服務(wù)實施情況。問卷包含表現(xiàn)出人際關(guān)系敏感度、提供一般信息、傳達有關(guān)兒童的特定信息及尊重他人等4個維度共27個條目。采用Likert 7級評分法，通過對物理治療師、護理及社會工作者等324人進行分組測量得出問卷4個維度的Cronbach’s α系數(shù)為0.76～0.88，重測相關(guān)系數(shù)為0.79～0.99，表示MPOC-SP具有較好的內(nèi)容一致性及重測信度。MPOC-SP可以反映專業(yè)角色跨學(xué)科的差異，可以作為專業(yè)護理行為的特異性的衡量標準。目前已被斯洛文尼亞[20]、荷蘭[21]、巴西[22]等多個國家翻譯。但MPOC-SP作為一種自我評估工具，是對感知而非觀察到的現(xiàn)象的衡量，其是否能準確反映實際服務(wù)提供者的行為有待研究。MPOC-SP的分數(shù)反映了服務(wù)提供者是否以家庭為中心，并沒有探討相關(guān)影響因素，僅使用MPOC-SP來確定FCC優(yōu)勢和需要改進的領(lǐng)域并不一定準確。

3.2.3 參與以家庭為中心服務(wù)的信念量表(measure of beliefs about participation in family-centered service，MBP-FCS) MBP-FCS由King等[23]于2003年編制，用于測量兒科父母和服務(wù)提供者參與FCC的服務(wù)理念和原則的信念，包括以家庭為中心原則的信念、實際可行性的信念、積極結(jié)果信念、無消極結(jié)果信念及自我效能等5個維度共28個條目，采用Likert 7級評分法。調(diào)查16個機構(gòu)的482名父母及322個服務(wù)提供者后，將二者的數(shù)據(jù)結(jié)合起來，以確定MBP-FCS的潛在因素結(jié)構(gòu)，主成分分析發(fā)現(xiàn)有5個主成分解釋了方差的45.8%，表明支持MBP-FCS的概念框架，5個維度的Cronbach’s α系數(shù)為0.61～0.83，表明量表的信度較好。通過與MPOC-SP進行校標關(guān)聯(lián)效度檢驗發(fā)現(xiàn)，相關(guān)系數(shù)為0.18～0.48。自我效能感與以家庭為中心的行為各方面均存在相關(guān)性，且相關(guān)程度最高，為MBP-FCS量表的區(qū)別效度提供了證據(jù)。King等[23]調(diào)查發(fā)現(xiàn)，父母和服務(wù)提供者在衡量FCC益處、實際可行性和自我效能的維度上的差異無統(tǒng)計學(xué)意義，但在FCC原則服務(wù)提供者的得分顯著低于父母；無負面結(jié)果上和總體信念得分顯著高于父母。驗證了MBP-FCS具有廣泛的實用性，既適用于父母，也適用于兒科康復(fù)領(lǐng)域的服務(wù)提供者。在今后研究中可以將MBP-FCS和MPOC-SP結(jié)合使用，能夠評估服務(wù)提供者在FCS信念和行為之間的一致性，評估FCS培訓(xùn)計劃的有效性，并進行縱向研究，檢查FCS的預(yù)測因素和影響。新加坡學(xué)者Tang等[24]首次將MPOC-SP和MBP-FCS在亞洲地區(qū)的人群中使用，對213名兒科FCC提供者的護理過程和信念進行評估，結(jié)果表明，MPOC-SP量表能較好地反映服務(wù)提供者對FCC的跨文化認知，表明在 FCC實踐中具有普遍適用性；但在MBP-FCS方面，MBP-FCS量表可能無法充分解釋服務(wù)提供者感知的差異。這表明，在亞洲背景下MBP-FCS中特定項目和分量表需要謹慎使用。

3.2.4 家庭護理信念量表(family nurse caring belief scale，F(xiàn)NCBS) 2007年Meiers等[25]在Watson關(guān)懷理論下，編制了專門針對兒科重癥監(jiān)護病房護士對處于危重家庭提供家庭護理的態(tài)度量表，包括倫理關(guān)懷實踐、與家庭合作實踐、兒童倡導(dǎo)及支持家庭參與等4個維度共27個條目，采用Likert 5級評分法，其中有9個項目使用反向編碼，以減少回答集偏差，F(xiàn)NCBS的得分范圍為27～135分，分數(shù)越高表明護士對提供家庭護理越重視。對兒科重癥監(jiān)護病房和新生兒重癥監(jiān)護病房的720名護士調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，總量表的Cronbach’s α系數(shù)為0.81，內(nèi)容效度指數(shù)為0.50～0.67，各因素間的相關(guān)系數(shù)在0.36～0.55之間(P<0.01)，但因子結(jié)構(gòu)對總方差的貢獻率僅為43.34%，需要收集更多的數(shù)據(jù)來強化因素結(jié)構(gòu)。 2018年，Magri[26]將25項條目的FNCBS應(yīng)用于新生兒護士中，經(jīng)過卡方檢驗得出較擬合指數(shù)和Tucker-Lewis指數(shù)均<0.90，樣本數(shù)據(jù)的標準均方根殘差為0.08，表明在指數(shù)和數(shù)據(jù)上均未顯示良好擬合，證明新生兒護士領(lǐng)域不符合模型，今后需要更多大樣本人群進行驗證FNCBS的有效性。

4 小結(jié)

4.1 護士感知家庭參與兒科臨床測評工具的比較 在評定方式和維度上，上述6種測評工具均為自評方式，多維評估工具。在使用范圍上，6種測評工具開發(fā)的原始語言均為英語，F(xiàn)INC-NA、FCCQ、FNPS和MPOC-SP已被翻譯成多種語言，在不同醫(yī)療環(huán)境中得到驗證。在測評內(nèi)容上，F(xiàn)INC-NA和FNPS是普適性量表，可以對不同護士群體衡量其對家庭參與護理重要性的態(tài)度，F(xiàn)CCQ、MPOC-SP、MBP-FCS是評價在兒科護理中對家庭態(tài)度的工具、衡量家庭需求和家庭參與的工具，F(xiàn)NCBS是測量在兒科重癥監(jiān)護室護士對提供家庭護理態(tài)度的工具。FINC-NA、FFCQ和MBP-FCS工具是基于FCC理論，這是一種以患者和家庭為中心的護理理念，主張將醫(yī)療保健方式從醫(yī)護制和家長制轉(zhuǎn)變?yōu)榛锇殛P(guān)系、尊嚴和尊重、信息共享、參與和與患者及其家人的合作。而FNPS、MPOC-SP、FNCBS量表則以家庭系統(tǒng)護理理論為基礎(chǔ)。這一理論分享了FCC原則，并采取以家庭為導(dǎo)向的方法，將家庭視為一個護理單位，尋找醫(yī)護和家庭單位之間的互動和互惠。在心理測量學(xué)上，F(xiàn)NPS、FNCBS在內(nèi)容效度上表現(xiàn)為極好，但在結(jié)構(gòu)效度、重測信度上只是表現(xiàn)為合理的，剩下大部分量表均有較好信效度。MBP-FCS在亞洲文化調(diào)試中的信效度有待檢驗，F(xiàn)NCBS的人群適用性仍需大樣本來驗證。

4.2 護士感知家庭參與兒科臨床測評工具的適用性 普適性量表FINC-NA已漢化成中文版； FNPS是由中國香港學(xué)者開發(fā)，但香港和大陸的醫(yī)療環(huán)境有所不同，二者均屬于普適量表，是否適應(yīng)于兒科領(lǐng)域尚未可知。特異性量表FCCQ、MPOC-SP、MBP-FCS、FNCBS均未見中文版，由于文化差異，國內(nèi)外護士感知家庭參與兒科實踐的影響因素也有所不同，其是否適合我國兒科護士使用還需進一步驗證。