案情

近日，深圳蘇泊尚眼鏡有限公司與演員肖戰(zhàn)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任糾紛二審文書公開。文書顯示，原告肖戰(zhàn)訴稱，其與被告蘇泊尚眼鏡公司之間不存在廣告代言關(guān)系，被告擅自將其肖像和姓名用于被告在“天貓”平臺商城開設(shè)的網(wǎng)店宣傳推廣，甚至對原告與其他品牌合作拍攝的照片進(jìn)行惡意修圖，使消費者產(chǎn)生誤認(rèn)，嚴(yán)重侵犯原告的肖像權(quán)。

被告蘇泊尚眼鏡公司辯稱無主觀惡意，侵權(quán)情節(jié)輕微。

一審法院審理認(rèn)為，根據(jù)事實足以認(rèn)定被告電商店鋪中使用了原告的照片作為配圖宣傳和推廣，其侵權(quán)行為成立，判決被告蘇泊尚眼鏡公司賠償肖戰(zhàn)經(jīng)濟損失8萬元及合理費用200元。

蘇泊尚眼鏡公司認(rèn)為賠償金額偏高，提出上訴。

被告認(rèn)為一審判決賠償金額過高，提出上訴，希望二審法院考慮店鋪銷售數(shù)量低，幾乎沒有營利收入，且店鋪在肖戰(zhàn)提起侵權(quán)之訴前便已主動刪除照片的主觀行為，再加之公司系年輕人創(chuàng)業(yè)對肖像權(quán)認(rèn)識不足及賠償能力不足等因素，對賠償金額予以調(diào)整。

二審法院認(rèn)定一審法院酌情確定侵權(quán)責(zé)任并無不當(dāng)，判決駁回上訴。

焦點

在本案中，被告方的答辯理由主要有以下幾條：

被告不具備主觀惡意；

被告用的是藝人已經(jīng)公開的照片；

被告店里的眼鏡在使用肖戰(zhàn)照片后并未售出。

律師說法

鑒于任何人在訴訟過程中應(yīng)當(dāng)遵循誠實信用原則，在此愿意相信侵權(quán)公司確實存在創(chuàng)業(yè)期間對肖像權(quán)認(rèn)知不足，從而造成侵權(quán)行為的可能。在此分享一些有關(guān)肖像權(quán)的知識。

1.什么是肖像權(quán)

肖像權(quán)屬于人格權(quán)范疇，根據(jù)《民法典》1018條的規(guī)定，享有肖像權(quán)的權(quán)利主體只能是自然人，其他主體比如法人、非法人組織、動漫、游戲當(dāng)中的虛擬角色形象等均不享有肖像權(quán)。但肖像并不單一指“臉”，是否具有標(biāo)識性，決定了是否為“肖像”保護的關(guān)鍵之所在。

舉例說明，某照片拍攝的是某人的局部特征，只要該特征能讓社會大眾產(chǎn)生對某個特定自然人的聯(lián)系，能辨認(rèn)出該自然人，那么它就具有“可識別性”，使用這樣的照片，應(yīng)當(dāng)獲得權(quán)利人許可。

2.哪些行為屬于侵犯肖像權(quán)的行為

《民法典》第1019條規(guī)定，任何組織或個人，不得以丑化、污損或者利用信息技術(shù)手段偽造等方式侵害他人的肖像權(quán)。未經(jīng)肖像權(quán)的同意，不得制作、使用、公開肖像權(quán)人的肖像，但是法律另有規(guī)定的除外。未經(jīng)肖像權(quán)人的同意，肖像作品權(quán)利人不得以發(fā)表、復(fù)制、發(fā)行、出租、展覽等方式使用，或者公開肖像權(quán)人的肖像。

《民法典》該條規(guī)定，與以往的法律規(guī)定相比，有一個重大的變化，就是刪除了“以營利為目的”的構(gòu)成要件。究其修改的原因，一方面，肖像權(quán)是人格權(quán)的一種，人格權(quán)是人最基本的權(quán)利，因此侵犯人格權(quán)不應(yīng)以是否有“營利目的”為前提，《民法典》此處的修訂，彰顯了我國對公民人格權(quán)的保護力度。另一方面，隨著網(wǎng)絡(luò)的迅速發(fā)展，有很多侵權(quán)行為是丑化、惡搞別人的照片，雖然不以營利為目的，但這也會對肖像權(quán)人權(quán)益造成損害，比如，“葛優(yōu)躺”表情包曾經(jīng)一度在朋友圈瘋傳，因葛優(yōu)維權(quán)，獲賠7.5萬元。

按照本條規(guī)定，侵犯肖像權(quán)行為的判定只有一個構(gòu)成要件——就是“沒有經(jīng)過肖像權(quán)人的同意”。除非是民法典第1020條規(guī)定的5種特殊情況，可以不需要取得授權(quán)，直接使用公民肖像。

3.面對侵犯肖像權(quán)的行為，如何維權(quán)

被侵權(quán)人應(yīng)第一時間固定侵權(quán)行為的證據(jù)，比如可采用錄音、錄像、必要時對侵權(quán)行為進(jìn)行公證的方式。此外，權(quán)利人可以向侵權(quán)人發(fā)送通知、律師函等，要求其停止侵權(quán)行為，如刪除圖片、鏈接。還可以要求對方賠禮道歉或賠償損失。

如果因?qū)Ψ降那謾?quán)行為，造成權(quán)利人精神受到傷害，權(quán)利人還可以主張精神損害賠償。在對方拒不配合的情況下，權(quán)利人可通過訴訟方式維權(quán)。維權(quán)過程中產(chǎn)生的合理維權(quán)費用，也可訴請保護。關(guān)于損失金額，雖沒有具體的法律規(guī)定，但是人民法院可結(jié)合侵權(quán)的具體行為、獲利情況酌情認(rèn)定。