葛智慧，屈茂輝

(湖南大學(xué)法學(xué)院，湖南 長(zhǎng)沙 410082)

一、 問(wèn)題的提出

隨著數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代的到來(lái)，我國(guó)電子商務(wù)市場(chǎng)的發(fā)展愈加迅猛，服務(wù)能力和應(yīng)用水平也在不斷提高。但在電子商務(wù)發(fā)揮不可替代作用的同時(shí)，也帶來(lái)了大量電子商務(wù)合同糾紛。2017年1月1日至2020年6月30日，全國(guó)各級(jí)人民法院一審新收網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物合同糾紛案件共計(jì)4.9萬(wàn)件(1)最高人民法院:網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物合同糾紛案件特點(diǎn)和趨勢(shì)(2017.1—2020.6)司法大數(shù)據(jù)專題報(bào)告[EB/OL].(2020-11-19)[2021-02-08].http://www.court.gov.cn/fabu-xiangqing-273171.html.。為了適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下合同制度的新變化，理清電子合同與傳統(tǒng)合同的差異，回應(yīng)電子合同帶來(lái)的大量糾紛，《中華人民共和國(guó)民法典》(以下簡(jiǎn)稱《民法典》)在2018年頒布的《中華人民共和國(guó)電子商務(wù)法》(以下簡(jiǎn)稱《電子商務(wù)法》)的基礎(chǔ)上，用四個(gè)條文對(duì)電子合同的訂立和履行作出了專門規(guī)定。值得注意的是，《民法典》第491條第2款關(guān)于電子合同成立時(shí)間的規(guī)定(2)《民法典》第491條第2款規(guī)定：“當(dāng)事人一方通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)等信息網(wǎng)絡(luò)發(fā)布的商品或者服務(wù)信息符合要約條件的，對(duì)方選擇該商品或者服務(wù)并提交訂單成功時(shí)合同成立，但是當(dāng)事人另有約定的除外。”，雖然吸收了《電子商務(wù)法》第49條第1款的規(guī)定，但并未承繼該條第2款關(guān)于格式條款無(wú)效之規(guī)定(3)《電子商務(wù)法》第49條規(guī)定：“電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者發(fā)布的商品或者服務(wù)信息符合要約條件的，用戶選擇該商品或者服務(wù)并提交訂單成功，合同成立。當(dāng)事人另有約定的，從其約定。電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者不得以格式條款等方式約定消費(fèi)者支付價(jià)款后合同不成立；格式條款等含有該內(nèi)容的，其內(nèi)容無(wú)效?！薄Ｒ布础睹穹ǖ洹返?91條并未直接否認(rèn)電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者約定消費(fèi)者支付價(jià)款后合同不成立之格式條款的效力，為電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者通過(guò)格式條款約定合同成立時(shí)間預(yù)留了空間。

在《電子商務(wù)法》第49條頒布之前，關(guān)于電子商務(wù)合同成立時(shí)間問(wèn)題一直存在爭(zhēng)議。有學(xué)者認(rèn)為原則上提交訂單時(shí)合同成立(4)魏亮.網(wǎng)購(gòu)合同成立時(shí)間：實(shí)證考察、現(xiàn)行立法及應(yīng)然立場(chǎng)[J].社會(huì)科學(xué),2018,(12):95.。但是有學(xué)者對(duì)此表示否定，認(rèn)為應(yīng)以發(fā)貨時(shí)間作為電子商務(wù)合同成立之時(shí)間點(diǎn)(5)孫良國(guó).合同成立時(shí)點(diǎn)的確定與合同法的價(jià)值判斷——以“夏偉訴亞馬遜卓越擅自刪除訂單案”為例[J].華東政法大學(xué)學(xué)報(bào),2018,(2):120.。而關(guān)于經(jīng)營(yíng)者能否通過(guò)格式條款約定電子商務(wù)合同的成立時(shí)間，大多數(shù)學(xué)者持肯定意見(jiàn)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為經(jīng)營(yíng)者關(guān)于合同訂立時(shí)間的格式條款不會(huì)置消費(fèi)者于不利地位，并不違反公平原則(6)朱新華,樊新紅.論網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物合同的成立[J].法學(xué)研究,2017,(1): 122-123.。一種觀點(diǎn)認(rèn)為只要對(duì)該條款進(jìn)行提示說(shuō)明，該格式條款就應(yīng)當(dāng)有效，對(duì)消費(fèi)者有約束力(7)魏亮.網(wǎng)購(gòu)合同成立時(shí)間：實(shí)證考察、現(xiàn)行立法及應(yīng)然立場(chǎng)[J].社會(huì)科學(xué),2018,(12):97.。還有觀點(diǎn)認(rèn)為經(jīng)營(yíng)者約定“發(fā)貨時(shí)合同成立”的格式條款因違反內(nèi)容控制而無(wú)效，其他關(guān)于合同訂立時(shí)間的格式條款并不必然無(wú)效(8)王天凡.網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物標(biāo)價(jià)錯(cuò)誤的法律規(guī)制[J].環(huán)球法律評(píng)論, 2017,(2):155.。從司法實(shí)踐來(lái)看，法院對(duì)此問(wèn)題也無(wú)統(tǒng)一的定論(9)有法院認(rèn)為公司以格式條款的方式注明合同成立的條件并不為過(guò)，也無(wú)謂加重了客戶的義務(wù)，條款內(nèi)容沒(méi)有違背公平原則，導(dǎo)致權(quán)利義務(wù)失衡，參見(jiàn)上海市第一中級(jí)人民法院(2012)一中民終1696號(hào)判決書(shū)；有法院認(rèn)為對(duì)于該格式條款，電子商務(wù)平臺(tái)對(duì)此應(yīng)當(dāng)以顯著的方式提請(qǐng)消費(fèi)者注意，參見(jiàn)北京市第三中級(jí)人民法院(2014)三中民終09381號(hào)判決書(shū)；有法院認(rèn)為依法成立的合同，自成立時(shí)生效，雙方買賣合同成立應(yīng)以商品出庫(kù)為標(biāo)志的格式條款無(wú)效，參見(jiàn)上海市嘉定區(qū)人民法院(2017)滬0114民初1668號(hào)判決書(shū)。。即便在《電子商務(wù)法》頒布生效后，一些網(wǎng)購(gòu)平臺(tái)仍然存有該類型的格式條款(10)“您理解并同意：本網(wǎng)站上銷售商展示的商品和價(jià)格等信息僅僅是要約邀請(qǐng)，系統(tǒng)生成的訂單信息是計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)根據(jù)您填寫的內(nèi)容自動(dòng)生成的數(shù)據(jù)，僅是您向銷售商發(fā)出的合同要約；只有在銷售商將您在訂單中訂購(gòu)的商品從倉(cāng)庫(kù)實(shí)際直接向您發(fā)出時(shí)(以商品出庫(kù)為標(biāo)志)，方視為您與銷售商之間就實(shí)際直接向您發(fā)出的商品建立了合同關(guān)系?！本〇|用戶注冊(cè)協(xié)議[EB/OL].[2020-02-15].https://in.m.jd.com/help/app/register_info.html.。并且有法院未直接適用《電子商務(wù)法》第49條第2款認(rèn)定含有該內(nèi)容的格式條款無(wú)效(11)法院認(rèn)為經(jīng)營(yíng)者約定發(fā)貨時(shí)合同成立的格式條款有效，消費(fèi)者提交訂單并付款后，原告提交涉案訂單的行為應(yīng)認(rèn)定為要約。被告向原告發(fā)出“訂單開(kāi)始配送”的短信應(yīng)認(rèn)定為承諾，參見(jiàn)上海市靜安區(qū)人民法院(2020)滬0106民初11828號(hào)判決書(shū)。。

雖然《電子商務(wù)法》中關(guān)于電子合同成立時(shí)間的規(guī)定是民法的特別法，但是由于《民法典》頒布在后，因此不能直接根據(jù)特別法優(yōu)于一般法的原則認(rèn)定應(yīng)當(dāng)適用《電子商務(wù)法》抑或根據(jù)新法優(yōu)于舊法的原則直接適用《民法典》，還需確定《民法典》有無(wú)否認(rèn)《電子商務(wù)法》第49條第2款之意圖。薛軍教授認(rèn)為《電子商務(wù)法》第49條第2款存在明顯缺陷，因此未被《民法典》所吸收(12)薛軍.電子合同成立時(shí)間問(wèn)題探析[J].法律適用, 2021,(3): 25.。筆者對(duì)該觀點(diǎn)不敢茍同。是故，本文試圖通過(guò)法教義學(xué)的方法，結(jié)合《民法典》和其他法律關(guān)于格式條款的規(guī)定，探究含有該內(nèi)容的格式條款是否違反格式條款內(nèi)容控制的要求，并通過(guò)對(duì)《民法典》第491條第2款之立法意圖的探究，明確其與《電子商務(wù)法》第49條的關(guān)系，解決兩個(gè)條文之間的協(xié)調(diào)適用問(wèn)題。

二、 合同成立時(shí)間格式條款在實(shí)踐中的約定

通常來(lái)說(shuō)，一個(gè)完整的電子商務(wù)活動(dòng)包括五個(gè)階段：經(jīng)營(yíng)者發(fā)布商品或服務(wù)信息、消費(fèi)者提交訂單、消費(fèi)者支付價(jià)款、經(jīng)營(yíng)者發(fā)貨、消費(fèi)者簽收貨物。其中，“發(fā)布商品或服務(wù)信息”和“發(fā)貨”這兩個(gè)階段實(shí)施的主體是經(jīng)營(yíng)者，在其主控范圍內(nèi)。筆者通過(guò)觀察京東購(gòu)物、淘寶、國(guó)美電器、蘇寧易購(gòu)等多家網(wǎng)購(gòu)平臺(tái)的服務(wù)協(xié)議，并未發(fā)現(xiàn)有平臺(tái)在消費(fèi)者“支付價(jià)款”階段通過(guò)格式條款直接規(guī)定“消費(fèi)者支付價(jià)款后合同不成立”，而是在“發(fā)布商品或服務(wù)信息”和“發(fā)貨”兩個(gè)階段作出相關(guān)格式條款規(guī)定，從而有間接違反了《電子商務(wù)法》第49條第2款的可能。

(一)約定的階段和方式

1. 經(jīng)營(yíng)者在網(wǎng)站上展示的商品或服務(wù)信息屬于要約邀請(qǐng)

《民法典》和《電子商務(wù)法》都規(guī)定電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者發(fā)布的商品或服務(wù)信息符合要約條件時(shí)，消費(fèi)者提交訂單時(shí)合同成立。因此，首先需要明確電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者在電商平臺(tái)發(fā)布的商品或服務(wù)信息在何種情況下屬于要約?！睹穹ǖ洹芬?guī)定構(gòu)成要約必須要滿足兩個(gè)要件：一是內(nèi)容明確具體，二是表明經(jīng)受要約人承諾，要約人即受該意思表示的約束。電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者發(fā)布的信息內(nèi)容是否明確具體，沒(méi)有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，需要結(jié)合個(gè)案具體分析(13)薛虹.論電子商務(wù)合同自動(dòng)信息系統(tǒng)的法律效力[J].蘇州大學(xué)學(xué)報(bào), 2019,(1):75.。

一般來(lái)說(shuō)，當(dāng)經(jīng)營(yíng)者在平臺(tái)上發(fā)布的信息包括了商品的圖片、規(guī)格、價(jià)格等具體內(nèi)容，這種詳細(xì)陳列便符合消費(fèi)者對(duì)于要約的認(rèn)知(14)孫國(guó)榮.論電子商務(wù)中消費(fèi)者權(quán)利保護(hù)——以合同控制為視角[J].法律適用,2015,(5): 15.。消費(fèi)者可以通過(guò)這些信息識(shí)別該商品是否為自己所要購(gòu)買的商品，則被認(rèn)為符合內(nèi)容具體的要求。關(guān)于經(jīng)營(yíng)者有無(wú)受消費(fèi)者承諾約束的意思表示，需要結(jié)合商品購(gòu)買的客觀方式與經(jīng)營(yíng)者的主觀意圖來(lái)確定。從客觀上來(lái)看，由于電子商務(wù)活動(dòng)的高效性與快捷性，電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者不可能與每一位消費(fèi)者進(jìn)行個(gè)別磋商。消費(fèi)者可以通過(guò)電子商務(wù)自動(dòng)信息系統(tǒng)在經(jīng)營(yíng)者提供的商品范圍內(nèi)選擇一定數(shù)量、規(guī)格的商品直接購(gòu)買，表明經(jīng)營(yíng)者自愿接受上述商品信息的約束，與消費(fèi)者通過(guò)自動(dòng)信息系統(tǒng)訂立合同(15)魏亮.網(wǎng)購(gòu)合同成立時(shí)間：實(shí)證考察、現(xiàn)行立法及應(yīng)然立場(chǎng)[J].社會(huì)科學(xué),2018,(12): 95.。同時(shí)，在商品庫(kù)存不足的情況下，消費(fèi)者將無(wú)法點(diǎn)擊購(gòu)買選項(xiàng)，也從反面說(shuō)明在有庫(kù)存的情況下，電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者愿意受到消費(fèi)者承諾的約束，與之訂立合同。從主觀意圖上來(lái)看，在商品購(gòu)買頁(yè)面，經(jīng)常出現(xiàn)“現(xiàn)在下單，預(yù)計(jì)于某月某日送達(dá)”“現(xiàn)貨速發(fā)”等提示，這些提示無(wú)不暗示經(jīng)營(yíng)者希望消費(fèi)者盡快下單且其愿意受到訂單的約束，即發(fā)貨。而對(duì)于一些特殊商品的經(jīng)營(yíng)或在諸如需要拼團(tuán)、抽簽等特殊經(jīng)營(yíng)的模式下，經(jīng)營(yíng)者一般會(huì)通過(guò)明示的方式要求消費(fèi)者下單前咨詢客服或?qū)⑵磫纬晒σ曌骱贤纳б?16)“只有您支付價(jià)款，您與銷售方之間的買賣合同才成立；只有您拼單購(gòu)買成功或者免拼購(gòu)買成功，您與銷售方之間的買賣合同才生效。”拼多多服務(wù)協(xié)議[EB/OL].[2020-02-15].https://www.pinduoduo.com.。

但如果電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者發(fā)布的信息不包括商品或服務(wù)的具體內(nèi)容，僅僅是為了吸引廣大消費(fèi)者向其發(fā)出要約，則是要約邀請(qǐng)。商品或服務(wù)信息僅僅是在要約邀請(qǐng)的情況下，電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者希望消費(fèi)者向其發(fā)出要約，便沒(méi)有必要設(shè)置復(fù)雜的、可以直接提交訂單的電子交互程序，完全可以在消費(fèi)者發(fā)出要約時(shí)雙方再協(xié)商合同的具體內(nèi)容(17)蔡立東,關(guān)悅.網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者惡意締約的司法應(yīng)對(duì)[J].吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào), 2020,(5):96.。因此，除了特殊商品，或者需要拼單、抽簽才能確定最終是否購(gòu)買成功的情形以外，商品或服務(wù)信息通過(guò)圖片和文字展示出了商品的具體內(nèi)容，且消費(fèi)者能夠通過(guò)電子商務(wù)自動(dòng)信息系統(tǒng)在經(jīng)營(yíng)者提供的范圍內(nèi)購(gòu)買一定數(shù)量、規(guī)格的商品，電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者發(fā)布的商品或服務(wù)信息構(gòu)成要約。消費(fèi)者提交訂單意味著對(duì)該要約的承諾，合同在消費(fèi)者提交訂單時(shí)成立。

因此，如果電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者在發(fā)布商品或服務(wù)信息階段規(guī)定網(wǎng)站上展示的商品或服務(wù)信息屬于要約邀請(qǐng)，消費(fèi)者提交訂單的意思表示則是要約。而合同的成立需由要約和承諾兩個(gè)意思表示。所以合同在此階段并未成立，尚需經(jīng)營(yíng)者承諾的意思表示。合同能否成立、何時(shí)成立，取決于電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者是否承諾、何時(shí)承諾。

2. 電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者發(fā)貨時(shí)合同成立

由于電子商務(wù)活動(dòng)的發(fā)貨階段在經(jīng)營(yíng)者的控制范圍內(nèi)，是否發(fā)貨、何時(shí)發(fā)貨可由其主觀意志決定。因此，電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者通常將發(fā)貨行為作為其承諾的意思表示，規(guī)定合同在其發(fā)貨時(shí)成立，如僅有部分商品發(fā)貨，那么僅就這部分貨物合同成立(18)“銷售商收到您的訂單信息后，只有在銷售商將您在訂單中訂購(gòu)的商品從倉(cāng)庫(kù)實(shí)際直接向您發(fā)出時(shí)(以商品出庫(kù)為標(biāo)志)，方視為您與銷售商之間就實(shí)際直接向您發(fā)出的商品建立了合同關(guān)系；如果您在一份訂單里訂購(gòu)了多種商品并且銷售商只給您發(fā)出了部分商品時(shí)，您與銷售商之間僅就實(shí)際直接向您發(fā)出的商品建立了合同關(guān)系，只有在銷售商實(shí)際直接向您發(fā)出了訂單中訂購(gòu)的其他商品時(shí)，您和銷售商之間就訂單中其他已實(shí)際直接向您發(fā)出的商品才成立合同關(guān)系。”京東用戶注冊(cè)協(xié)議[EB/OL].[2020-02-15].https://in.m.jd.com/help/app/register_info.html.。合同的成立時(shí)間由原本的消費(fèi)者提交訂單時(shí)推遲到了電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者發(fā)貨時(shí)。

(二)支付價(jià)款

《電子商務(wù)法》第49條第2款并沒(méi)有以“消費(fèi)者提交訂單”作為不能通過(guò)格式條款約定合同不成立的時(shí)間節(jié)點(diǎn)，而是將“消費(fèi)者支付價(jià)款”作為時(shí)間節(jié)點(diǎn)，否認(rèn)消費(fèi)者支付價(jià)款后合同不成立之格式條款的效力。

關(guān)于消費(fèi)者支付價(jià)款的行為定性，理論上一直存有爭(zhēng)議。第一種觀點(diǎn)認(rèn)為消費(fèi)者提交訂單后合同成立且生效，消費(fèi)者支付價(jià)款是對(duì)合同義務(wù)的履行。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，消費(fèi)者提交訂單后合同成立且生效，但是消費(fèi)者未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)付款，應(yīng)當(dāng)是合同所附的解除條件。第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，電子商務(wù)合同是附生效條件的買賣合同。消費(fèi)者提交訂單后合同成立但并未生效，只有當(dāng)消費(fèi)者支付價(jià)款后合同才生效。支付價(jià)款是買賣合同中消費(fèi)者所應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)的主給付義務(wù)，它應(yīng)與消費(fèi)者的主觀意志和努力程度有關(guān)，對(duì)控制整個(gè)合同的效力來(lái)說(shuō)沒(méi)有實(shí)際的規(guī)范意義，不能作為附條件買賣合同中的“條件”。合同成立與否應(yīng)當(dāng)取決于當(dāng)事人之間是否達(dá)成一致的合意，與消費(fèi)者是否支付價(jià)款無(wú)關(guān)。因此，支付價(jià)款是消費(fèi)者對(duì)合同義務(wù)的履行。

通常來(lái)看，“支付價(jià)款”階段發(fā)生在消費(fèi)者提交訂單后經(jīng)營(yíng)者發(fā)貨之前。但有些商家還允許消費(fèi)者收到貨后再支付價(jià)款，即“支付價(jià)款”可以發(fā)生在經(jīng)營(yíng)者發(fā)貨之后。而之所以大部分訂單在提交后需要立即或在規(guī)定時(shí)間內(nèi)向第三方平臺(tái)付款，其目的是該筆價(jià)款可以對(duì)買賣合同起到“擔(dān)?！弊饔?，為了防止出現(xiàn)消費(fèi)者收到貨后無(wú)力支付價(jià)款或惡意退貨的情況。

因此，法律之所以將消費(fèi)者“支付價(jià)款”而非“提交訂單”作為經(jīng)營(yíng)者不能通過(guò)格式條款約定合同成立時(shí)間的分界線，是立法者遵循現(xiàn)有的交易習(xí)慣而作出的立法考量。因?yàn)樵陔娮由虅?wù)活動(dòng)實(shí)踐中，當(dāng)消費(fèi)者提交訂單但尚未支付價(jià)款時(shí)，由于沒(méi)有消費(fèi)者價(jià)款的“擔(dān)保”，賣方仍可以出售商品，這時(shí)消費(fèi)者提交的訂單處于不能支付狀態(tài)；與此同時(shí)，買方也可以無(wú)條件取消訂單。此時(shí)的合同雖然成立，但由于合同雙方都可以取消訂單，因此合同缺乏實(shí)質(zhì)意義上的拘束力。但消費(fèi)者支付價(jià)款后，經(jīng)營(yíng)者不能任意取消訂單，消費(fèi)者取消訂單亦需要得到經(jīng)營(yíng)者明示或默示的同意。薛軍教授認(rèn)為《電子商務(wù)法》第49條第2款存在的問(wèn)題之一在于該條文內(nèi)涵含糊不清，消費(fèi)者是否支付價(jià)款不應(yīng)該成為合同是否成立的關(guān)鍵性要素，當(dāng)事人之間達(dá)成合意才是合同成立的基本邏輯(19)薛軍.電子合同成立時(shí)間問(wèn)題探析[J]法律適用,2021,(3):29.，筆者對(duì)此表示贊同，但認(rèn)為法律之所以將“支付價(jià)款”作為經(jīng)營(yíng)者不能約定合同不成立的時(shí)間點(diǎn)，如上所述是因?yàn)榉勺鹬噩F(xiàn)有電子商務(wù)交易的習(xí)慣，并非要打破合同經(jīng)要約承諾即成立的基本邏輯。

(三)小結(jié)：產(chǎn)生違反《電子商務(wù)法》實(shí)際效果的約定

電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者選擇在自己能夠控制的發(fā)布商品或服務(wù)信息階段與發(fā)貨階段對(duì)合同成立的相關(guān)問(wèn)題通過(guò)格式條款的方式加以約定，但法律規(guī)定無(wú)效約定的時(shí)間節(jié)點(diǎn)是消費(fèi)者支付價(jià)款后。因此，并非經(jīng)營(yíng)者約定的“網(wǎng)站上展示的商品或服務(wù)信息屬于要約邀請(qǐng)”“發(fā)貨時(shí)合同成立”的格式條款都因違反提交訂單時(shí)合同成立的基礎(chǔ)邏輯而屬于《電子商務(wù)法》第49條第2款規(guī)定的無(wú)效情形。

若交易采取的是貨到付款的方式，支付價(jià)款的行為發(fā)生在經(jīng)營(yíng)者發(fā)貨后。由于沒(méi)有消費(fèi)者價(jià)款對(duì)合同的“擔(dān)保”，《電子商務(wù)法》第49條第2款并不禁止經(jīng)營(yíng)者通過(guò)格式條款的方式約定合同成立時(shí)間：經(jīng)營(yíng)者約定網(wǎng)站上展示的商品或服務(wù)信息屬于要約邀請(qǐng)后，消費(fèi)者提交訂單構(gòu)成要約，經(jīng)營(yíng)者以發(fā)貨行為作出承諾的意思表示，合同便可以在發(fā)貨時(shí)成立。但多數(shù)情況下，消費(fèi)者在提交訂單后發(fā)貨前已經(jīng)支付了價(jià)款，上述約定產(chǎn)生了違反《電子商務(wù)法》第49條第2款的實(shí)際效果。

三、 約定消費(fèi)者支付價(jià)款后合同不成立格式條款之體系審查

電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者通過(guò)上述格式條款的約定達(dá)到支付價(jià)款后合同不成立的實(shí)際效果，該格式條款必須要受到《民法典》第496條、497條和其他相關(guān)法律對(duì)于格式條款訂入控制與內(nèi)容控制的審查，以判斷其效力。

(一)格式條款訂入控制之審查

與《合同法》相比，《民法典》第496條將格式條款提供方提示、說(shuō)明義務(wù)的范圍擴(kuò)大到“與對(duì)方有重大利害關(guān)系的條款”。合同成立的成立時(shí)間決定了合同對(duì)當(dāng)事人產(chǎn)生拘束力的時(shí)間，應(yīng)當(dāng)與消費(fèi)者有重大利害關(guān)系。依據(jù)消費(fèi)者的正常理解，電子商務(wù)合同屬于諾成合同，承諾到達(dá)即消費(fèi)者提交訂單時(shí)合同理應(yīng)成立。電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者通過(guò)格式條款的方式推遲了合同成立的時(shí)間，約定消費(fèi)者付款后合同仍然沒(méi)有成立，超出了消費(fèi)者的正常預(yù)期。因此，電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者在提供格式條款時(shí)需要對(duì)此內(nèi)容加以顯著提示并按照消費(fèi)者的要求予以說(shuō)明。關(guān)于格式條款提示與說(shuō)明要求達(dá)到的程度，實(shí)踐中沒(méi)有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。但是可以明確的是，如果電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者在消費(fèi)者提交訂單并成功付款之后，再通過(guò)電子郵件、短信等方式通知消費(fèi)者合同尚未成立。在這種情況下，由于在合同訂立前消費(fèi)者并不知曉該條款的內(nèi)容，合同在消費(fèi)者提交訂單時(shí)已經(jīng)成立，經(jīng)營(yíng)者的事后告知行為不發(fā)生排除合同于提交訂單時(shí)成立的法律效果。

(二)格式條款內(nèi)容控制之審查

電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者以諸如“經(jīng)營(yíng)者發(fā)布的商品或服務(wù)信息僅構(gòu)成要約邀請(qǐng)，消費(fèi)者提交訂單構(gòu)成要約”“發(fā)貨時(shí)合同成立”的格式條款抗辯消費(fèi)者支付價(jià)款后合同并未成立。該格式條款的內(nèi)容是否有效，需要根據(jù)《民法典》第497條對(duì)其進(jìn)行內(nèi)容審查，審查其是否屬于提供格式條款一方不合理地免除或減輕其責(zé)任的情況。

1. 電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者設(shè)立此格式條款的目的

電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者通過(guò)格式條款約定消費(fèi)者付款后合同不成立，并沒(méi)有直接免除或減輕自己的責(zé)任，而是想要通過(guò)該格式條款掌握合同成立的主動(dòng)權(quán)，以便利用自己的優(yōu)勢(shì)地位規(guī)避可能存在的風(fēng)險(xiǎn)。一方面，電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者喪失了傳統(tǒng)交易中核實(shí)訂單信息內(nèi)容的機(jī)會(huì)。這主要是因?yàn)殡娮由虅?wù)自動(dòng)信息系統(tǒng)的交互性，消費(fèi)者無(wú)需與經(jīng)營(yíng)者溝通便可以直接提交訂單并支付付款，網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物中磋商機(jī)會(huì)被隱藏(20)朱新華,樊新紅.論網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物合同的成立[J].法學(xué)研究,2017,(1):117.。特別是在商品標(biāo)價(jià)錯(cuò)誤或庫(kù)存不足的情況下，由于合同已經(jīng)在消費(fèi)者提交訂單時(shí)成立，經(jīng)營(yíng)者無(wú)法在訂立合同前核實(shí)商品信息，喪失了彌補(bǔ)錯(cuò)誤的機(jī)會(huì)。另一方面，通過(guò)電子信息系統(tǒng)訂立合同不同于傳統(tǒng)訂立合同的方式在于，眾多消費(fèi)者可以在同一時(shí)間內(nèi)與經(jīng)營(yíng)者訂立合同，短時(shí)間內(nèi)將可能形成大量訂單(21)朱新華,樊新紅.論網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物合同的成立[J].法學(xué)研究,2017,(1):117.。特別是電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者標(biāo)價(jià)錯(cuò)誤后，將造成商家在短時(shí)間內(nèi)損失慘重。對(duì)此，電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者為了避免一次失誤就造成巨大損失，想要把握合同成立的主動(dòng)權(quán)，因此制定相關(guān)格式條款以達(dá)到消費(fèi)者支付價(jià)款后合同并未成立的實(shí)際效果。含有該內(nèi)容的格式條款只是對(duì)合同成立時(shí)間加以規(guī)定，對(duì)可能存在的風(fēng)險(xiǎn)加以分配，并非屬于《民法典》第497條免除或減輕自己責(zé)任的霸王條款。因此，通過(guò)格式條款對(duì)合同成立時(shí)間的約定，應(yīng)當(dāng)與直接免除自己責(zé)任的格式條款加以區(qū)分。例如，國(guó)美電器在《真快樂(lè)平臺(tái)服務(wù)協(xié)議》中規(guī)定：“因平臺(tái)信息的滯后性或差錯(cuò)，對(duì)此情形您表示知悉并理解，并同意不追究真快樂(lè)平臺(tái)的違約或侵權(quán)責(zé)任?！?22)真快樂(lè)平臺(tái)服務(wù)協(xié)議[EB/OL].[2021-03-10].https://login.gome.com.cn/authAgreeMent.該條款屬于直接免除其責(zé)任的霸王條款，應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為無(wú)效。

2. 合同成立時(shí)間的推遲對(duì)雙方當(dāng)事人產(chǎn)生相同的法律效果

根據(jù)法律規(guī)定并結(jié)合網(wǎng)絡(luò)交易習(xí)慣，消費(fèi)者提交訂單并付款后，已經(jīng)成立的合同對(duì)雙方當(dāng)事人都有拘束力，消費(fèi)者和經(jīng)營(yíng)者都不可以任意取消訂單。電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者通過(guò)格式條款約定“商品或服務(wù)信息僅是要約邀請(qǐng)”“發(fā)貨時(shí)合同成立”，意味著合同成立的時(shí)間被推遲。經(jīng)營(yíng)者在其承諾前可以取消訂單且無(wú)需承擔(dān)違約責(zé)任。但與此同時(shí)，由于該格式條款的存在，消費(fèi)者同樣可以在其付款后合同成立前取消訂單。合同成立時(shí)間的推遲從理論上來(lái)說(shuō)對(duì)雙方當(dāng)事人產(chǎn)生的法律效果相同(23)魏亮.網(wǎng)購(gòu)合同成立時(shí)間：實(shí)證考察、現(xiàn)行立法及應(yīng)然立場(chǎng)[J].社會(huì)科學(xué),2018,(12): 96；鄒開(kāi)亮,王米娜.《民法典》救濟(jì)標(biāo)價(jià)錯(cuò)誤網(wǎng)絡(luò)商家合同權(quán)益的路徑初探[J].價(jià)格理論與實(shí)踐,2020,(8): 32.。

但通常在電子商務(wù)活動(dòng)實(shí)踐中，即使合同成立時(shí)間并未因格式條款而推遲，消費(fèi)者在付款后仍能取消訂單并無(wú)需承擔(dān)違約責(zé)任。因此表面上看合同成立時(shí)間的推遲對(duì)消費(fèi)者并未產(chǎn)生任何影響，而只對(duì)商家產(chǎn)生不同的法律效果。但事實(shí)上，消費(fèi)者并沒(méi)有任意取消訂單的特權(quán)。在其提交訂單并支付價(jià)款后，依法成立并生效的合同對(duì)其有拘束力。消費(fèi)者想要取消訂單需要向賣家提交申請(qǐng)并說(shuō)明理由，經(jīng)賣家明示或默示同意方可取消，而賣家并非必須同意消費(fèi)者的申請(qǐng)，因此屬于當(dāng)事人協(xié)議解除合同。以淘寶為例，若消費(fèi)者想要在支付價(jià)款后退款，需要選擇退款原因。在提交退款申請(qǐng)后，會(huì)被要求耐心等待電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者處理。只有在經(jīng)營(yíng)者同意或超時(shí)未處理，也即在經(jīng)營(yíng)者明示或默示同意的情況下，才能退款成功。如果經(jīng)營(yíng)者拒絕，消費(fèi)者可以修改申請(qǐng)后再次發(fā)起，經(jīng)營(yíng)者會(huì)重新處理。但電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者出于《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第25條賦予網(wǎng)購(gòu)消費(fèi)者七天無(wú)理由退貨權(quán)(撤回權(quán))的考慮，如果其拒絕了消費(fèi)者的申請(qǐng)，消費(fèi)者也極有可能在收到貨后行使撤回權(quán)。如此，經(jīng)營(yíng)者便會(huì)增加商品的運(yùn)輸成本和商品在途中被損壞的風(fēng)險(xiǎn)，因此大部分經(jīng)營(yíng)者會(huì)在合同成立后發(fā)貨前同意消費(fèi)者解除合同的申請(qǐng)。

但消費(fèi)者享有的撤回權(quán)是立法者針對(duì)消費(fèi)者網(wǎng)購(gòu)時(shí)可能出現(xiàn)的信息不對(duì)稱和意志不自由而賦予消費(fèi)者的特殊權(quán)利，享有該權(quán)利的時(shí)間是收到貨的七日內(nèi)，并非賦予消費(fèi)者在合同成立后的任意解除權(quán)。并且根據(jù)《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》(以下簡(jiǎn)稱《消法》)第25條第2款的解釋，可將消費(fèi)者享有的撤回權(quán)解釋為任意性規(guī)范，允許經(jīng)營(yíng)者與消費(fèi)者通過(guò)約定排除適用(24)徐偉.重估網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物中的消費(fèi)者撤回權(quán)[J].法學(xué),2016,(3): 94.。因此消費(fèi)者在合同成立后并不能當(dāng)然解除合同。而合同成立時(shí)間通過(guò)格式條款的約定推遲后，雙方均可以在消費(fèi)者付款后至合同成立前取消訂單并且無(wú)需承擔(dān)違約責(zé)任。對(duì)于格式條款使用方經(jīng)營(yíng)者和相對(duì)方消費(fèi)者來(lái)說(shuō)產(chǎn)生一樣的法律效果。因此，電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者制定的此條款不違反格式條款的內(nèi)容控制的要求。

(三)其他法律對(duì)格式條款效力之規(guī)定

《民法典》并未規(guī)定違反內(nèi)容控制之格式條款無(wú)效的具體情形。但《消法》第26條規(guī)定了六項(xiàng)應(yīng)當(dāng)以顯著方式提醒消費(fèi)者注意的具體事項(xiàng)，即需要受到格式條款訂入控制審查范圍的條款，而約定合同成立時(shí)間的條款并未包含在內(nèi)。既然經(jīng)營(yíng)者約定合同成立時(shí)間的格式條款不在《消法》明確列舉的訂入控制的審查范圍內(nèi)，那么不將其納入更為嚴(yán)格的格式條款內(nèi)容審查的范圍便不違反《消法》的體系。此外，《侵害消費(fèi)者權(quán)益行為處罰辦法》第12條關(guān)于格式條款內(nèi)容控制的規(guī)定中也不包含經(jīng)營(yíng)者對(duì)于合同成立時(shí)間的約定。因此，經(jīng)營(yíng)者約定消費(fèi)者支付價(jià)款后合同不成立的格式條款不違反除《電子商務(wù)法》外現(xiàn)有的法律體系，符合其他法律對(duì)格式條款內(nèi)容控制的審查要求。

是故，雖然隨著消費(fèi)者對(duì)網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物的依賴性越來(lái)越強(qiáng)，消費(fèi)者的自由選擇度變得越來(lái)越低，訂入控制在實(shí)踐中發(fā)揮的效果在不斷減弱。但不能因?yàn)橛喨肟刂茻o(wú)法發(fā)揮其實(shí)質(zhì)作用就直接認(rèn)定含有該內(nèi)容的格式條款因不符合內(nèi)容控制的審查要求而無(wú)效。通過(guò)體系解釋可以明確，《電子商務(wù)法》之外的相關(guān)法律并沒(méi)有排除經(jīng)營(yíng)者通過(guò)格式條款約定消費(fèi)者支付價(jià)款后合同不成立之格式條款的效力。在《民法典》的體系下，該格式條款符合《民法典》關(guān)于格式條款內(nèi)容控制的審查要求，在對(duì)其進(jìn)行充分提示和說(shuō)明后，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為有效。這可能造成《民法典》第491條第2款與《電子商務(wù)法》第49條之間的適用沖突。

四、《民法典》沒(méi)有否定《電子商務(wù)法》第49條第2款之意圖

由于《民法典》中關(guān)于格式條款內(nèi)容控制的規(guī)定并未排除經(jīng)營(yíng)者約定消費(fèi)者支付價(jià)款后合同不成立之格式條款的效力，且《民法典》頒布生效在后。因此需要對(duì)立法者意圖進(jìn)行探究，明確立法者有無(wú)通過(guò)《民法典》否認(rèn)《電子商務(wù)法》第49條第2款之意圖。

(一)基于歷史解釋展開(kāi)

2018年8月審議的《民法典各分編(草案)》第283條第2款規(guī)定，“合同自當(dāng)事人提交訂單時(shí)成立，但當(dāng)事人另有約定或者另有交易習(xí)慣的除外?！?25)《民法典各分編(草案)》第283條第2款規(guī)定：“當(dāng)事人一方通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)等信息網(wǎng)絡(luò)發(fā)布的商品或者服務(wù)信息符合要約條件的，對(duì)方選擇該商品或者服務(wù)并提交訂單成功時(shí)合同成立，但當(dāng)事人另有約定或者另有交易習(xí)慣的除外?！?018年12月審議的《民法典合同編(草案二次審議稿)》第283條第2款刪除了“另有交易習(xí)慣的除外”，只保留了另有約定的除外情形，與現(xiàn)有《民法典》的規(guī)定一致。這一條文的立法變化表明立法者并不認(rèn)可電子商務(wù)行業(yè)之間關(guān)于合同成立時(shí)間的交易習(xí)慣。而在2019年1月1日《電子商務(wù)法》正式實(shí)施之前，除淘寶、天貓外的大多數(shù)網(wǎng)購(gòu)平臺(tái)注冊(cè)協(xié)議中均會(huì)出現(xiàn)“發(fā)布的商品或服務(wù)信息僅構(gòu)成要約邀請(qǐng)”、“發(fā)貨時(shí)合同成立”的格式條款(26)魏亮.網(wǎng)購(gòu)合同成立時(shí)間：實(shí)證考察、現(xiàn)行立法及應(yīng)然立場(chǎng)[J].社會(huì)科學(xué),2018,(12):92-93.。消費(fèi)者支付價(jià)款后合同尚未成立，合同自發(fā)貨時(shí)才成立已經(jīng)成為電子商務(wù)活動(dòng)中的交易習(xí)慣。在電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者因取消訂單產(chǎn)生的糾紛中，被告辯稱發(fā)貨時(shí)合同成立是“平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者、網(wǎng)絡(luò)商品銷售者和消費(fèi)者之間就網(wǎng)絡(luò)商品交易業(yè)已形成的慣例，在實(shí)踐中得到了廣泛的認(rèn)可和執(zhí)行”(27)北京市第三中級(jí)人民法院(2014)三中民終字第09383號(hào)判決書(shū)。。法院在對(duì)格式條款進(jìn)行審判時(shí)，也認(rèn)可經(jīng)營(yíng)者發(fā)貨時(shí)合同才成立的行業(yè)慣例(28)法院認(rèn)為載明用戶與銷售商之間的合同關(guān)系在銷售商將訂單中的商品實(shí)際發(fā)貨時(shí)成立，符合電商交易特點(diǎn)和習(xí)慣，屬合法有效。參見(jiàn)北京市大興區(qū)人民法院(2018)京0115民初9857號(hào)判決書(shū)；另有法院認(rèn)為從內(nèi)容上看，該約定系關(guān)于合同訂立方式的規(guī)定，并未免除京東商城法定或約定的責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、排除對(duì)方主要權(quán)利，亦符合電商交易特點(diǎn)和習(xí)慣，屬合法有效。參見(jiàn)北京市第二中級(jí)人民法院(2018)京02民終8656號(hào)判決書(shū)。。如果立法者認(rèn)為《電子商務(wù)法》第49條的規(guī)定對(duì)電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者過(guò)于嚴(yán)苛，打破了電子商務(wù)活動(dòng)已經(jīng)形成的慣例，想要通過(guò)《民法典》擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)者的意思自由，降低對(duì)電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者的管束，尊重經(jīng)營(yíng)者在《電子商務(wù)法》頒布之前形成的合同發(fā)貨時(shí)成立的交易習(xí)慣，就不會(huì)將草案中“另有交易習(xí)慣的除外”刪除。因此，立法者并沒(méi)有想通過(guò)《民法典》否認(rèn)《電子商務(wù)法》第49條第2款的意圖。

此外，《〈民法典〉合同編解讀》在對(duì)第491條的解讀中提到，實(shí)踐中，通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)發(fā)布商品或服務(wù)的當(dāng)事人往往是通過(guò)格式條款的方式對(duì)合同成立時(shí)間做出特別的約定。但這些格式條款不得違反其他法律對(duì)格式條款的規(guī)定。其中列舉了《電子商務(wù)法》第49條第2款對(duì)格式條款效力問(wèn)題所作的專門規(guī)制(29)黃薇.《中華人民共和國(guó)民法典》合同法編解讀[M]. 北京：中國(guó)法制出版社.。這一解讀表明立法者沒(méi)有否認(rèn)《電子商務(wù)法》49條第2款之意圖，而是將其作為對(duì)電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者的特別規(guī)定。

(二)基于價(jià)值衡量分析

為了查明制定法規(guī)定的規(guī)范性標(biāo)準(zhǔn)意義，必須明確立法者的調(diào)整意圖以及立法者基于此調(diào)整意圖明確追求的價(jià)值(30)拉倫茨.法學(xué)方法論[M].黃家鎮(zhèn)譯.北京：商務(wù)印書(shū)館,2020.。電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者能否通過(guò)格式條款約定合同成立時(shí)間雖然不會(huì)造成雙方當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)的失衡，但是將造成雙方當(dāng)事人之間不同的風(fēng)險(xiǎn)分配。因此還需要通過(guò)對(duì)社會(huì)整體和當(dāng)事人之間利益的衡量，考量是否允許經(jīng)營(yíng)者約定合同成立時(shí)間的正當(dāng)性基礎(chǔ)，進(jìn)一步明確立法者的主觀意圖。

1. 整體利益衡量：效率價(jià)值

效率與公平是合同領(lǐng)域最為核心的一對(duì)價(jià)值取向。從社會(huì)整體利益的角度來(lái)看，應(yīng)當(dāng)更偏向于交易的效率；從合同雙方利益衡量角度來(lái)看，應(yīng)當(dāng)更注重實(shí)質(zhì)的公平。在電子交易的締約階段，交易主體無(wú)需見(jiàn)面，交易行為突破了時(shí)空界限，互聯(lián)網(wǎng)的即時(shí)性與交互性大大提高了交易效率(31)謝勇.論電子商務(wù)立法的理念、框架和重點(diǎn)內(nèi)容[J].法律適用, 2015,(6): 95.。由此可見(jiàn)，電子商務(wù)活動(dòng)的特點(diǎn)之一便是高效便捷。電子商務(wù)合同相較于傳統(tǒng)合同，不需要當(dāng)事人就具體事項(xiàng)一對(duì)一進(jìn)行個(gè)別磋商，通過(guò)電子商務(wù)自動(dòng)信息系統(tǒng)就可以訂立合同，因此成為現(xiàn)代人最常用的訂立合同方式之一。電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者將商品的具體內(nèi)容通過(guò)要約的形式呈現(xiàn)于電商平臺(tái)，消費(fèi)者根據(jù)自身需要，通過(guò)經(jīng)營(yíng)者在平臺(tái)上發(fā)布的信息了解商品質(zhì)量、對(duì)比價(jià)格、查看買家評(píng)價(jià)等方式仔細(xì)甄別欲購(gòu)商品，最終選定并購(gòu)買。消費(fèi)者提交訂單并支付價(jià)款后，自動(dòng)信息系統(tǒng)完成與消費(fèi)者之間的互動(dòng)，整個(gè)合同訂立完成。這種網(wǎng)購(gòu)方式既省去了傳統(tǒng)交易模式下一對(duì)一的磋商時(shí)間，又可以使消費(fèi)者在最短時(shí)間內(nèi)貨比三家，節(jié)約了經(jīng)營(yíng)者與消費(fèi)者雙方的時(shí)間成本。如果允許電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者通過(guò)格式條款等方式約定消費(fèi)者支付價(jià)款后合同不成立，那么在消費(fèi)者支付價(jià)款后合同尚未成立，合同處于懸而未決狀態(tài)，合同是否成立以及何時(shí)成立取決于經(jīng)營(yíng)者是否承諾以及何時(shí)承諾。這將會(huì)大大降低電子商務(wù)活動(dòng)的效率，打擊消費(fèi)者網(wǎng)購(gòu)的積極性，消費(fèi)者與經(jīng)營(yíng)者均無(wú)法享受電子商務(wù)帶來(lái)的快捷與高效，與立法者追求的電子商務(wù)活動(dòng)的整體效率價(jià)值不符。

2. 當(dāng)事雙方人利益衡量

(1)保護(hù)消費(fèi)者利益

在合同雙方當(dāng)事人交涉地位不平等的情況下，法律會(huì)對(duì)弱勢(shì)的一方給予特殊的保護(hù)。是故，在電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者制定格式條款之效力存在多種可能性解釋時(shí)，至少不能損害消費(fèi)者的利益，以確保交易的公平。如果法律不禁止電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者通過(guò)格式條款約定消費(fèi)者支付價(jià)款后合同不成立，那么根據(jù)該格式條款約定的內(nèi)容，雖然消費(fèi)者支付價(jià)款，但合同并未成立。經(jīng)營(yíng)者可以直接取消訂單并且無(wú)需承擔(dān)違約責(zé)任。對(duì)此，消費(fèi)者只可能要求其承擔(dān)締約過(guò)失責(zé)任。

但根據(jù)法律的規(guī)定，只有當(dāng)經(jīng)營(yíng)者的行為違反了誠(chéng)信原則如惡意磋商、提供虛假情況等，并且造成消費(fèi)者損失時(shí)，經(jīng)營(yíng)者才需要承擔(dān)相應(yīng)的締約過(guò)失責(zé)任。通過(guò)體系解釋可知，經(jīng)營(yíng)者制定的該類格式條款并非屬于免除或減輕責(zé)任的霸王條款，而是為了利用自己的優(yōu)勢(shì)地位把握合同成立的主動(dòng)權(quán)，防止標(biāo)價(jià)錯(cuò)誤或庫(kù)存不足對(duì)其造成損失。根據(jù)格式條款的內(nèi)容，消費(fèi)者提交的訂單的行為構(gòu)成要約，經(jīng)營(yíng)者有承諾與否的自由，因此無(wú)需對(duì)消費(fèi)者承擔(dān)締約過(guò)失責(zé)任。但在實(shí)踐中，不排除一些商家不顧自身商譽(yù)、冒著觸犯《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的風(fēng)險(xiǎn)通過(guò)虛假的促銷活動(dòng)，吸引大量消費(fèi)者購(gòu)買促銷商品。在消費(fèi)者提交訂單并支付價(jià)款后，又惡意砍單。一方面，此時(shí)的消費(fèi)者已經(jīng)將個(gè)人信息包括個(gè)人喜好、地址、電話號(hào)碼等暴露給電商平臺(tái)。電商平臺(tái)在砍單后可以直接獲取用戶相關(guān)信息，并可以在今后通過(guò)這些數(shù)據(jù)信息精準(zhǔn)推送相關(guān)產(chǎn)品。另一方面，電商平臺(tái)通過(guò)虛假促銷，也賺取了大量流量，提高了網(wǎng)站的知名度，以達(dá)到不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的目的。雖然，薛軍教授提到對(duì)于惡意砍單行為，可以通過(guò)締約過(guò)失責(zé)任解決(32)薛軍.電子合同成立時(shí)間問(wèn)題探析[J].法律適用, 2021,(3):30.。但是，作為弱勢(shì)一方的消費(fèi)者很難證明電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者的惡意，并且締約過(guò)失責(zé)任通常只賠償信賴?yán)嬷畵p失。信賴?yán)娴馁r償，在合同不成立時(shí)，受害人可以請(qǐng)求的，也只是合同締結(jié)前所處的狀態(tài)(33)韓世遠(yuǎn).合同法總論(第四版)[M].北京：法律出版社.。是故，雖然經(jīng)營(yíng)者的砍單行為本身會(huì)使商家信譽(yù)有損并且有可能遭受一定的行政處罰，但經(jīng)營(yíng)者并沒(méi)有對(duì)因此遭受損失和欺騙的消費(fèi)者承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)和責(zé)任，對(duì)他們來(lái)說(shuō)有違公平。這導(dǎo)致在司法實(shí)踐中，有的法官為了保護(hù)消費(fèi)者的利益，在判定格式條款有效的前提下，將合同未成立時(shí)經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的締約過(guò)失責(zé)任范圍擴(kuò)大到合同履行利益，包括商品正常銷售價(jià)格與標(biāo)錯(cuò)價(jià)格之間的差額(34)參見(jiàn)北京市第三中級(jí)人民法院(2018)京03民終5548號(hào)判決書(shū)。。因此，不允許經(jīng)營(yíng)者通過(guò)格式條款作出此類約定，有助于消費(fèi)者在私法領(lǐng)域的保護(hù)。

而《民法典》之所以沒(méi)有吸收《電子商務(wù)法》的該款規(guī)定，原因在于電子合同不僅包括電子商務(wù)合同，還包括個(gè)人與個(gè)人在網(wǎng)絡(luò)或平臺(tái)偶然實(shí)施銷售行為而簽訂的合同，如買賣雙方通過(guò)閑魚(yú)、轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)等平臺(tái)訂立的二手閑置物買賣合同。由于賣家并沒(méi)有以出售商品或服務(wù)為職業(yè)，因此不屬于長(zhǎng)期從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的經(jīng)營(yíng)者，買家不屬于需要法律傾斜保護(hù)的消費(fèi)者。買賣合同雙方當(dāng)事人地位平等，權(quán)利義務(wù)相對(duì)均衡，因此雙方間的交易行為不受《電子商務(wù)法》的約束，但在《民法典》的約束范圍內(nèi)。而作為特別法的《電子商務(wù)法》正是基于保護(hù)處于弱勢(shì)地位的消費(fèi)者制定了49條第2款，但《民法典》作為一般法，為了包容一切通過(guò)電子合同交易的行為，故未將《電子商務(wù)法》第49條第2款關(guān)于電子商務(wù)合同的約束包含在內(nèi)。

(2)經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)額外風(fēng)險(xiǎn)和責(zé)任

立法工作者在對(duì)第49條解讀時(shí)表明：“為了保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益，電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者使用自動(dòng)信息系統(tǒng)向消費(fèi)者發(fā)布商品或提供服務(wù)信息的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)額外的義務(wù)和風(fēng)險(xiǎn)?！?35)電子商務(wù)起草組.中華人民共和國(guó)電子商務(wù)法條文釋義[M].北京：法律出版社.在通常情況下，經(jīng)營(yíng)者標(biāo)錯(cuò)價(jià)格是出于自己的疏忽或者電子商務(wù)自動(dòng)信息系統(tǒng)的錯(cuò)亂，經(jīng)營(yíng)者并無(wú)違反誠(chéng)信原則，無(wú)需承擔(dān)締約過(guò)失責(zé)任。面對(duì)價(jià)格與實(shí)際不相符的風(fēng)險(xiǎn)，經(jīng)營(yíng)者可以通過(guò)提高自己的注意義務(wù)和謹(jǐn)慎管理自動(dòng)信息系統(tǒng)，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)加以防范。但消費(fèi)者并沒(méi)有能力控制網(wǎng)絡(luò)信息系統(tǒng)，經(jīng)營(yíng)者與消費(fèi)者之間信息嚴(yán)重不對(duì)稱，消費(fèi)者無(wú)法知曉商品的標(biāo)價(jià)是真實(shí)折扣還是錯(cuò)誤標(biāo)價(jià)。此種風(fēng)險(xiǎn)讓消費(fèi)者來(lái)承擔(dān)是不合理的(36)王天凡.網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物標(biāo)價(jià)錯(cuò)誤的法律規(guī)制[J].環(huán)球法律評(píng)論, 2017,(2):160.。而在庫(kù)存不足的情況下，經(jīng)營(yíng)者完全可以通過(guò)動(dòng)態(tài)庫(kù)存更新對(duì)訂單加以控制，在無(wú)庫(kù)存時(shí)消費(fèi)者便無(wú)法下單。因此，即使經(jīng)營(yíng)者沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，為了規(guī)避自己的風(fēng)險(xiǎn)，避免遭受巨大損失而通過(guò)格式條款約定消費(fèi)者支付價(jià)款后合同不成立也不是正當(dāng)理由。使用自動(dòng)信息系統(tǒng)訂立合同的經(jīng)營(yíng)者對(duì)系統(tǒng)具有控制能力，對(duì)商品的價(jià)格和庫(kù)存信息有相較于消費(fèi)者更全面的了解，理應(yīng)承擔(dān)額外的風(fēng)險(xiǎn)和責(zé)任。

但這可能帶來(lái)另一個(gè)問(wèn)題，那些“羊毛黨”群體在發(fā)現(xiàn)商家標(biāo)錯(cuò)價(jià)格后，為謀取不正當(dāng)利益，惡意締約，造成商家在短時(shí)間內(nèi)損失慘重。電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者必須為自己的過(guò)失買單，意味著只要消費(fèi)者提交訂單并支付價(jià)款，成千上萬(wàn)的合同都已經(jīng)成立。雖然立法者意圖經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)電子商務(wù)活動(dòng)額外的風(fēng)險(xiǎn)，但并不意味著經(jīng)營(yíng)者要為“羊毛黨”的惡意買單，此時(shí)的“消費(fèi)者”不再屬于需要法律特別保護(hù)的弱勢(shì)群體。薛軍教授認(rèn)為職業(yè)“羊毛黨”應(yīng)當(dāng)被排除在正常的消費(fèi)者之外，同時(shí)也認(rèn)可，如果商品網(wǎng)頁(yè)信息對(duì)于一般人來(lái)說(shuō)可以看出明顯錯(cuò)誤，根據(jù)意思表示解釋的規(guī)則，應(yīng)當(dāng)以商家的意思表示為準(zhǔn)(37)薛軍.電子合同成立時(shí)間問(wèn)題探析[J].法律適用,2021,(3):33.。且根據(jù)過(guò)失相抵原則的規(guī)定，當(dāng)事人一方違約造成對(duì)方損失，對(duì)方對(duì)損失的發(fā)生也有過(guò)錯(cuò)的，可以減少違約方相應(yīng)的損害賠償責(zé)任?！把蛎h”惡意下單造成經(jīng)營(yíng)者無(wú)力履行合同，其自身存在較大過(guò)錯(cuò)，經(jīng)營(yíng)者可以據(jù)此主張減少甚至免除違約責(zé)任(38)鄒開(kāi)亮,王米娜.《民法典》救濟(jì)標(biāo)價(jià)錯(cuò)誤網(wǎng)絡(luò)商家合同權(quán)益的路徑初探[J].價(jià)格理論與實(shí)踐,2020,(8):33.。此外，任何權(quán)利的行使都有一定的限度，《民法典》第132條規(guī)定民事主體不得濫用民事權(quán)利損害他人合法權(quán)益。消費(fèi)者濫用其對(duì)要約進(jìn)行承諾的權(quán)利，獲取不正當(dāng)利益，屬于對(duì)自己權(quán)利的濫用，違反了法律關(guān)于權(quán)利不得濫用的強(qiáng)制性規(guī)定，由此訂立的合同應(yīng)當(dāng)歸于無(wú)效。最后，由于經(jīng)營(yíng)者操作或自動(dòng)信息系統(tǒng)錯(cuò)誤導(dǎo)致其內(nèi)心意思表示與客觀意思表示不一致，經(jīng)營(yíng)者還可以基于重大誤解主張撤銷合同。因此，不允許電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者約定消費(fèi)者支付價(jià)款后合同不成立并不意味著其承擔(dān)額外風(fēng)險(xiǎn)和義務(wù)沒(méi)有邊界，并未導(dǎo)致經(jīng)營(yíng)者與消費(fèi)者權(quán)利義務(wù)的明顯失衡。

(三) 小結(jié)

從《民法典》第491條的立法變化和立法者的解讀來(lái)看，立法者并不認(rèn)可合同自發(fā)貨時(shí)成立的交易習(xí)慣。為了電子商務(wù)活動(dòng)整體的效率價(jià)值以及通過(guò)對(duì)雙方當(dāng)事人利益的衡量，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為立法者并沒(méi)有想通過(guò)《民法典》廢除《電子商務(wù)法》第49條第2款格式條款無(wú)效規(guī)定的意圖。而《民法典》之所以沒(méi)有吸收《電子商務(wù)法》的該款規(guī)定，原因在于電子合同不僅包括電子商務(wù)合同，還包括個(gè)人與個(gè)人在網(wǎng)絡(luò)或平臺(tái)偶然實(shí)施銷售行為而簽訂的合同，此時(shí)買賣合同雙方當(dāng)事人地位平等，權(quán)利義務(wù)相對(duì)均衡，買家不需要法律的傾斜保護(hù)，因此雙方間的交易行為不受《電子商務(wù)法》的約束，但在《民法典》的約束范圍內(nèi)。此外，不允許電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者約定消費(fèi)者支付價(jià)款后合同不成立并不意味著經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)和義務(wù)沒(méi)有邊界，對(duì)于“羊毛黨”的惡意締約行為，法律也設(shè)有相關(guān)制度防止他們從中獲利。

結(jié)論

在網(wǎng)頁(yè)商品或服務(wù)符合要約條件的情況下，電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者通過(guò)“網(wǎng)頁(yè)信息僅是要約邀請(qǐng)”“發(fā)貨時(shí)合同成立”等格式條款的約定達(dá)到消費(fèi)者支付價(jià)款后合同不成立的實(shí)際效果?！峨娮由虅?wù)法》第49條第2款明確規(guī)定，格式條款含有該內(nèi)容的，該格式條款無(wú)效。但是《民法典》第491條關(guān)于電子合同成立時(shí)間的規(guī)定并未直接吸收該款內(nèi)容。根據(jù)體系解釋，含有該內(nèi)容的格式條款并未違反格式條款內(nèi)容控制的審查要求，因此《民法典》沒(méi)有排除該格式條款的效力。根據(jù)《民法典》的規(guī)定，在電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者盡到提示說(shuō)明義務(wù)后，該條款應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為有效。雖然《電子商務(wù)法》關(guān)于電子商務(wù)合同成立問(wèn)題的相關(guān)規(guī)定是《民法典》的特別法，但由于《民法典》頒布在后，由此可能帶來(lái)《電子商務(wù)法》與《民法典》關(guān)于該格式條款效力問(wèn)題規(guī)定的沖突。根據(jù)歷史解釋，現(xiàn)有的《民法典》刪除了2018年8月公布的《民法典各分編(草案)》第283條第2款規(guī)定的“另有交易習(xí)慣的除外”，間接表明立法者不認(rèn)可“發(fā)貨時(shí)合同成立”的交易習(xí)慣，與《電子商務(wù)法》第49條第2款的立法精神一致。《〈民法典〉合同編解讀》不得違反其他法律對(duì)格式條款的規(guī)定中提到了《電子商務(wù)法》第49條第2款對(duì)電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者的專門規(guī)定，更加明確了立法者沒(méi)有否定《電子商務(wù)法》第49條第2款之意圖。此外，從社會(huì)整體利益來(lái)看，如果允許電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者通過(guò)格式條款約定消費(fèi)者支付價(jià)款后合同不成立，那么網(wǎng)購(gòu)合同將長(zhǎng)期處于不確定的狀態(tài)，不符合電子商務(wù)活動(dòng)追求的效率價(jià)值。從對(duì)當(dāng)事人雙方利益的衡量和風(fēng)險(xiǎn)分配來(lái)看，消費(fèi)者作為弱勢(shì)的一方應(yīng)當(dāng)給予特殊的保護(hù)；而電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者使用網(wǎng)絡(luò)信息系統(tǒng)發(fā)布商品或提供服務(wù)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)額外的義務(wù)和風(fēng)險(xiǎn)。經(jīng)營(yíng)者以網(wǎng)絡(luò)信息系統(tǒng)錯(cuò)亂導(dǎo)致標(biāo)價(jià)錯(cuò)誤或庫(kù)存信息沒(méi)有即時(shí)更新為由，需要對(duì)合同成立時(shí)間做出特別約定的正當(dāng)性基礎(chǔ)被打破。綜上，立法者并沒(méi)有想通過(guò)《民法典》廢除《電子商務(wù)法》第49條第2款格式條款無(wú)效之規(guī)定。而《民法典》之所以沒(méi)有將《電子商務(wù)法》關(guān)于電子商務(wù)合同成立時(shí)間約定無(wú)效條款包含在內(nèi)，是因?yàn)槠渥鳛橐话惴?，不僅規(guī)范電子商務(wù)合同，還需包容一切通過(guò)電子合同交易的行為。因此，根據(jù)特別法優(yōu)于一般法的原則，當(dāng)賣方是電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者時(shí)，應(yīng)當(dāng)適用《電子商務(wù)法》第49條第2款之特別規(guī)定，不允許電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者通過(guò)格式條款作出相關(guān)約定從而達(dá)到消費(fèi)者支付價(jià)款后合同不成立的實(shí)際效果。