羅俊杰， 姜迎春

(南京大學(xué) 哲學(xué)系， 江蘇 南京 210023)

1908年，魯迅在《文化偏至論》中向中國思想界引介了“以極端個人主義現(xiàn)于世”的“德人斯契納爾”，稱其欲“立我性為絕對之自由者”?！?〕1926年，郁達(dá)夫在《文藝論集》中更詳細(xì)地撰述了《自我狂者須的兒納的生涯及哲學(xué)》。但隨著20世紀(jì)初年無政府主義思潮在中國影響較大的時代的逝去，在作為社會運(yùn)動的無政府主義中本就不是主流的施蒂納及其哲學(xué)迅速被人遺忘，或者說，從來沒有占據(jù)過某種思想焦點的地位。他更多存在于馬克思或魯迅思想轉(zhuǎn)變史專門研究者的背景參考資料里，作為兩位偉人早期思想發(fā)展中的一種刺激性因素被提及。

改革開放初期，隨著又一次“西學(xué)東漸”背景下解放思想潮流的涌動，逐漸有人重新發(fā)現(xiàn)和引介了這一近代西方思想史中的冷門人物?！?〕1989年，施蒂納的主要著作《唯一者及其所有物》的中譯本問世，距魯迅的初次介紹已很久遠(yuǎn)。同一年，開始有人嘗試突破述說德國古典哲學(xué)和馬克思思想“前史”的慣有說法，將施蒂納的重要性提到了一個不可繞過的思想環(huán)節(jié)的高度?！?〕直到21世紀(jì)，至少在馬克思主義理論領(lǐng)域內(nèi)，研究、解讀、重估施蒂納哲學(xué)的一股“施蒂納熱”至今方興未艾。本文基于思想史的視角對這股熱潮下的施蒂納研究提出三點反思。如果不是從一般概念的連接和區(qū)分或?qū)W者自身學(xué)術(shù)方向的角度直接比擬施蒂納與馬克思某些方面的觀點，而是首先借助施蒂納哲學(xué)在更廣范圍思想史中的多重面相呈現(xiàn)，可以提示我們反思施蒂納在馬克思主義理論域中出場的前提為何；其次，集中體現(xiàn)施蒂納影響力的《德意志意識形態(tài)》文獻(xiàn)本身在思想史出場前的遭遇，可以促使我們以馬克思主義方法論自覺，反思馬克思主義思想解讀工作的總體意義限度以及特定文本、特定思想史個案研究的理論價值；最后，《德意志意識形態(tài)》文本理解史中有關(guān)施蒂納批判的“圣麥克斯”章的思想地位的起伏，可以有助于我們反思當(dāng)今的施蒂納研究，在馬克思主義的理論基礎(chǔ)遭遇重大挑戰(zhàn)時需要面對的時代任務(wù)。

一、施蒂納作為馬克思主義思想史角色出場的前提反思

麥克斯·施蒂納(Max Stirner)被稱作“最后一個”，也是“最有邏輯性的一個”黑格爾主義者，〔4〕以其唯一一部大部頭著作《唯一者及其所有物》，在1848年革命前的德國思想界獨樹一幟、轟動一時，并留名于后世。

(一)存在主義和虛無主義思想史中的施蒂納

施蒂納造成的轟動曇花一現(xiàn)，他在思想史上的顯性影響迅速相對衰落，無法與其同時代的個體存在論的倡導(dǎo)者克爾凱郭爾并駕齊驅(qū)。直到19世紀(jì)末，隨著尼采哲學(xué)的興起，和尼采的虛無主義和超人哲學(xué)具有明顯相似性的施蒂納的唯一者哲學(xué)迎來了第一次史?；貫?，以至施蒂納有了個(19世紀(jì))“四十年代尼采主義者”的稱號。后來有尼采研究者考證，尼采年輕時可能通過與健在的老青年黑格爾派成員穆薩克(Eduard Mushacke)的交往，深受施蒂納的影響，但尼采出于某種原因從文本證據(jù)上卻有意回避了施蒂納的存在。〔5〕許多研究者更愿意指出的是，尼采與施蒂納有顯著的差異，代表的社會階層和理想追求不同，但施蒂納的哲學(xué)很可能碎片式地為尼采提供了思想質(zhì)料。20世紀(jì)存在主義大潮中的許多思想家也都承認(rèn)受到施蒂納哲學(xué)的影響，如海德格爾、薩特、加繆，以及諸多文學(xué)藝術(shù)界名人。因為，“存在先于本質(zhì)”就像是施蒂納“自我先于本質(zhì)”思想的翻版?！?〕當(dāng)代存在主義和虛無主義哲學(xué)的研究者對施蒂納的先驅(qū)作用一般予以關(guān)注和承認(rèn)。

(二)無政府主義思想史中的施蒂納

在《什么是所有權(quán)》中第一次提出無政府主義理論但卻沒有深入闡發(fā)的蒲魯東在1848年革命后出版了《十九世紀(jì)革命的總觀念》，恩格斯在對此書的批判分析中多次指出了施蒂納思想的影子。恩格斯還在《路德維希·費(fèi)爾巴哈和德國古典哲學(xué)的終結(jié)》中直指第一國際的無政府主義大敵巴枯寧抄襲了施蒂納，并把施蒂納和蒲魯東的思想混合起來。恩格斯更稱施蒂納為“現(xiàn)代無政府主義的先知”。〔7〕普列漢諾夫在以馬克思主義批判無政府主義思想史的小冊子《無政府主義和社會主義》中明確承認(rèn)“施蒂納有十分充分的權(quán)利取得無政府主義理論始祖的尊號”。〔8〕19、20世紀(jì)之交著名的無政府主義者本杰明·特凱爾(Benjamin Tucker)和麥凱(J.H.Mackay)都是施蒂納的積極宣傳者，后者耗多年之力發(fā)掘、整理了施蒂納的生平傳記和著作?！?〕當(dāng)代無政府主義的研究者對施蒂納多有關(guān)注，認(rèn)可其對后世無政府主義思想家的普遍影響，并認(rèn)為其直接開啟了異質(zhì)于以俄國傳統(tǒng)為主的共產(chǎn)主義無政府主義大潮的個人主義無政府主義流派。

(三)馬克思主義思想史中的“施蒂納之問”

和上述領(lǐng)域思想史中施蒂納哲學(xué)在19世紀(jì)末以來有所回潮和漸被承認(rèn)不同，在馬克思恩格斯之后的馬克思主義思想史和馬克思哲學(xué)研究中，施蒂納雖然從不曾被人遺忘，但其與馬克思主義創(chuàng)始人的思想關(guān)系即便被提及，也往往只是以其為單純的反面教材而簡略帶過，如常見的馬克思主義哲學(xué)通史著作和教科書。我們不準(zhǔn)備在這里專門探討施蒂納的極端個人主義(準(zhǔn)確地說是“唯我主義”)、虛無主義或無政府主義思想，盡管明眼人已可看出這些思想對馬克思主義論域施蒂納研究狀況并非無關(guān)實質(zhì)的影響。直接定性從而簡略帶過的做法在施蒂納哲學(xué)與馬克思主義原則區(qū)別的判斷上沒有大的問題，卻可能是未經(jīng)思想史反思和思想實質(zhì)研判的相對貧乏的簡單否定，對于闡明馬克思主義“是什么”和“從哪里來”，按被馬恩〔10〕諷刺的施蒂納喜歡的說法，這“總還有一點區(qū)別”?！?1〕

一部分對施蒂納有所注意的研究者確實作了一些考證和分析，除了個別人從精神分析視角判斷施蒂納思想缺少理性意義或因馬恩對施蒂納批判文本的冗贅煩瑣沒有再深究施蒂納的影響力外，往往也難以深入地確定、闡明施蒂納對馬克思恩格斯的直接影響。這些廣泛流傳的關(guān)于馬克思主義創(chuàng)始人或青年黑格爾派人物的思想史傳記和著作包括梅林、悉尼·胡克、以賽亞·伯林、卡爾·洛維特、科爾紐、戴維·麥克萊倫、科拉科夫斯基、馬利寧和申卡魯克、德里達(dá)等人的作品，當(dāng)然，他們之間的觀點判斷和闡述明晰度、深刻度還有不少差別。

其中，戴維·麥克萊倫作了一些自感不夠滿意的探索，卻提出了一個代表性問題，可稱之為“施蒂納之問”：“人們已經(jīng)正確地看到，《德意志意識形態(tài)》‘費(fèi)爾巴哈’部分是馬克思著作的這個階段的終結(jié)，但是人們還沒有看到的是，緊接著的題為‘圣麥克斯’的這一更大的部分，不僅使這個階段必然達(dá)到終極而且使這個終極成為可能?！溈怂埂@一部分也許寫得過于夸張，而不值得閱讀，然而卻值得問一下，為什么在這里寫這一部分?！薄?2〕阿爾都塞在解讀《資本論》時提示了思想史中“癥候”意識的重要性。解答問題開始于明確地意識到、正確地提出問題。施蒂納作為思想角色出場的前提問題，是關(guān)于施蒂納的馬克思主義思想史個案研究繞不開的首要實質(zhì)問題。麥克萊倫的“施蒂納之問”是最接近于對“施蒂納—馬克思”這個思想關(guān)系組中間那個連接符的“癥候”的發(fā)問。不對這個“癥候”作自覺的發(fā)問，只會在馬克思主義形成史的文獻(xiàn)序列中將施蒂納作為一個人名、“詞句”，而非“事件”來滑入慣性論域。

(四)“施蒂納之問”引起反思的實質(zhì)

麥克萊倫想表達(dá)的是，為什么在關(guān)于青年馬克思恩格斯哲學(xué)思想發(fā)展的述說中，從黑格爾到(中經(jīng)施特勞斯和布魯諾·鮑威爾宗教批判的精神洗禮，前者主要影響恩格斯，后者主要影響馬克思，盧格和赫斯又分別在政治批判、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的轉(zhuǎn)向期對主要是馬克思產(chǎn)生過特定影響并做過馬恩特定時期的同路人)費(fèi)爾巴哈通常被認(rèn)為是主要的思想關(guān)口，而在著作時序上最后在黑格爾思想的基礎(chǔ)上拆了青年黑格爾派幾乎所有人的臺，在形而上學(xué)批判邏輯上實際完成了青年黑格爾派理論內(nèi)部極化終結(jié)的施蒂納，卻沒有得到馬克思主義哲學(xué)史某種“應(yīng)有”的重視。

我們不討論“施蒂納之問”于麥克萊倫自己理論立場的意義，但對于此問，也許應(yīng)該反思，和其他思想領(lǐng)域中譜系學(xué)內(nèi)部的先驅(qū)、濫觴、實存名亡等“幽靈”〔13〕角色對比，施蒂納在馬克思主義理論域中的出場，其扮演的關(guān)鍵性角色是什么？作為一個“前譜系學(xué)”人物，在歷史唯物主義〔14〕誕生最后關(guān)頭的思想質(zhì)變中，在青年黑格爾派的總體思想邏輯推進(jìn)中，施蒂納與馬克思恩格斯在思想的何種層面上、何種程度上發(fā)生了何種關(guān)聯(lián)？他到底是否是青年黑格爾派中對馬克思恩格斯產(chǎn)生最后重要影響的人物，到底馬恩從他那吸收了什么確定的思想？施蒂納和費(fèi)爾巴哈，誰是歷史唯物主義的直接哲學(xué)前提？歷史唯物主義的誕生是否取決于施蒂納的關(guān)鍵一推？施蒂納的“幽靈”是否像共產(chǎn)主義的“幽靈”困擾著馬克思時代的歐洲一樣困擾著走向科學(xué)共產(chǎn)主義的馬克思？這些問題的答案，才是施蒂納在馬克思主義理論域中出場的實質(zhì)性前提。

施蒂納研究如能有效回答這些問題，才可能確立作為馬克思主義思想史上重要個案的自身理論價值的持久存在。如果僅僅將施蒂納當(dāng)作思想史上一個看似新鮮的“人頭”，作一番“理論上的事務(wù)主義”式的研究，那施蒂納哲學(xué)很可能只是契合了市場條件下個人利己主義泛濫的思想氛圍，成為滑入馬克思主義理論場中的一種“對沖劑”“稀釋劑”，對重大實質(zhì)問題的解答無助，反而模糊了馬克思主義世界觀誕生的思想史界限。所以，接下來我們還要進(jìn)行一個關(guān)涉馬克思主義方法論前提自覺而需要作出的反思，結(jié)合施蒂納“幽靈”寄居的《德意志意識形態(tài)》在思想史出場“前史”的情況，探討馬克思主義標(biāo)志性文本研究和思想史個案研究的理論價值及其限度何在。

二、施蒂納研究作為依托特定文本的思想史個案研究的理論價值反思

從文獻(xiàn)出場的“前史”出發(fā)，能看到《德意志意識形態(tài)》自身的思想史命運(yùn)起伏，并非無關(guān)歷史唯物主義實質(zhì)理解的單純文本出版的文獻(xiàn)史問題，反之恰恰反映了文本個體和思想史個案在馬克思主義理論史上的總體意義限度，以及在這種總體意義限度下，對文本理解史鏈條上特定的關(guān)鍵問題的回答，可以呈現(xiàn)出的文本個體和思想史個案研究自身特定的理論價值。

(一)歷史實踐中被塵封的歷史唯物主義起源地

馬克思恩格斯在1848年革命前沒有實現(xiàn)出版《德意志意識形態(tài)》全書的愿望，時過境遷后也放棄了最終完成并出版這一在表面內(nèi)容上主要是和革命前舊時代的“德意志意識形態(tài)”糾纏紛爭的著作的打算。他們只是在后來的個別著作，如《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉序言》和《〈路德維?！べM(fèi)爾巴哈和德國古典哲學(xué)的終結(jié)〉1888年單行本序言》以及一些書信中簡略提及了這一著作的存在和題材，但“主要目的”是“自己弄清問題”，清算自己“從前的哲學(xué)信仰”，之后可以“留給老鼠的牙齒去批判”這樣的說法，顯然誤導(dǎo)了除他二人之外的同時代人對這一著作價值的基本判斷，以至包括下一代的馬克思主義理論家們，在馬恩逝世后也很少有人試圖盡早整理、發(fā)掘這一手稿，這是恩格斯逝世后的三十多年間，《德意志意識形態(tài)》的手稿仍然遲遲未能面世的顯性原因。

另一層原因，在下一個時代，除了伯恩施坦、考茨基等人有其自身各種認(rèn)識上的問題從而握有手稿卻不積極出版外，以列寧、盧森堡為代表的其他各國的一些馬克思主義革命家，大多從當(dāng)時已公開出版的《哲學(xué)的貧困》《共產(chǎn)黨宣言》《資本論》、恩格斯后期的原理闡釋著作以及馬恩成熟期的諸多主要政論著作中，結(jié)合第二國際早期晚年恩格斯的各種教導(dǎo)以及作為馬恩親屬、戰(zhàn)友和學(xué)生的德法兩國黨的領(lǐng)導(dǎo)人、理論權(quán)威們對馬恩思想原理的闡發(fā)，結(jié)合本國早期馬克思主義傳播者的理論奠基，確實已掌握了歷史唯物主義成熟形態(tài)下的基本原理和活的靈魂，并將主要精力放在戰(zhàn)爭和革命形勢迫近之下如何將馬克思主義的革命理論付諸實踐的任務(wù)上，不過多執(zhí)著于對馬恩思想前件的溯源、非成熟期思想的挖掘和界劃等缺乏當(dāng)下直接意義的理論訴求。

(二)實踐指向的馬克思主義的時代性本質(zhì)

列寧對馬克思世界觀在《德法年鑒》時期的“雙重一次”轉(zhuǎn)變的判定，從當(dāng)代學(xué)術(shù)研究的深度看來也許有些簡單，甚至可能模糊了馬克思主義學(xué)徒對一般唯物主義與歷史唯物主義、哲學(xué)共產(chǎn)主義與科學(xué)共產(chǎn)主義的實質(zhì)區(qū)別的理解，但實際上要知道，這對于成熟的馬克思主義革命理論家向當(dāng)時文化水平和緊迫形勢下的普通同志和群眾作新世界觀的解釋、宣傳、鼓動、號召，已屬足夠，過猶不及。這恰是時勢使然，也符合馬克思主義自身的理論服務(wù)于時代課題和實踐要求的本質(zhì)精神。這一歷史也提醒我們，如果不僅僅作“馬克思學(xué)”的學(xué)術(shù)研究，而是做馬克思主義的理論研究工作，那么，作為“實踐的唯物主義”(不宜簡化為“實踐唯物主義”)的馬克思主義理論的具體化、時代化、大眾化的實踐轉(zhuǎn)化才是這一工作的優(yōu)先旨?xì)w。這也就是馬克思主義思想史研究的總體意義限度所在，不限于特定的革命緊迫年代。

馬克思恩格斯生前對待《德意志意識形態(tài)》手稿的態(tài)度也印證了這一點?！拔覀儧Q不想把新的科學(xué)成就寫成厚厚的書，只向‘學(xué)術(shù)’界吐露。正相反，我們兩人已經(jīng)深入到政治運(yùn)動中；我們已經(jīng)在知識分子中間，特別是在德國西部的知識分子中間獲得一些人的擁護(hù)，并且同有組織的無產(chǎn)階級建立了廣泛聯(lián)系。我們有義務(wù)科學(xué)地論證我們的觀點，但是，對我們來說同樣重要的是：爭取歐洲無產(chǎn)階級，首先是爭取德國無產(chǎn)階級擁護(hù)我們的信念。我們明確了這一點以后，就立即著手工作了?！薄?5〕因此，丟給老鼠一類看似過于輕視的處理和表達(dá)，本身不能脫離階級斗爭重要性優(yōu)先于理論闡明必要性的總體決斷，而作孤立的理解。從他們每到反思自己的思想道路時必要重讀、重提這一被老鼠“批判”過的手稿可以看出，不是這作為關(guān)鍵思想里程碑的手稿不重要，而是他們自己一生都還在繼續(xù)延展新的理論領(lǐng)域，繼續(xù)孜孜以求地完善自己的世界觀，探索者還在探索的道路上。并且，他們不認(rèn)為新世界觀是他們自己的理論私產(chǎn)或共產(chǎn)黨人的教義問答。從他們已經(jīng)不斷提供的更成熟的思想養(yǎng)料中充分領(lǐng)會他們新世界觀的精髓，把他們的理論當(dāng)作指南而非教條，自覺進(jìn)行理論開拓，獨立探索新世界觀的真理領(lǐng)域，或?qū)Ｗ⒚鎸ΜF(xiàn)實斗爭，從游泳中學(xué)習(xí)游泳，用革命方式作出無產(chǎn)階級的大膽創(chuàng)舉，這些才是他們對于他們的追隨者和同路人的殷殷期許。

(三)馬克思主義思想史及其文本個案研究的理論自覺

馬克思主義的思想史“定點考古”的工作服務(wù)于對理論和理論的時代課題關(guān)系規(guī)律的認(rèn)識，后者又服務(wù)于優(yōu)化每一當(dāng)代理論—實踐轉(zhuǎn)化運(yùn)動的實際效能的任務(wù)。正如考古學(xué)服務(wù)于歷史學(xué)研究，歷史學(xué)又服務(wù)于人們更好地創(chuàng)造當(dāng)下的歷史。歷史不是歷史學(xué)理論開創(chuàng)的，馬克思主義不是從“本本”出發(fā)的建構(gòu)主義，而施蒂納眼中的歷史則是典型的諸精神、“幽靈”“怪想”的游蕩史和統(tǒng)治史。所以，面對諸精神、“幽靈”“怪想”背后的“實體”世界的統(tǒng)治，馬克思主義者又不能像施蒂納的唯一者那樣只憑借“創(chuàng)造性的無”就可以任意地獲得“我的權(quán)力”，成為世界的“所有者”。世界是需要“武器的批判”的，“批判的武器”則是需要時時打磨的。世界是由人來改變的，而改變世界的人一定是受教育的，世界的改變和人的自我改變是一致的，理論工作只能被看作是并合理地理解為革命的改變?nèi)说膶嵺`能動的方面。因此，雖然馬克思主義理論工作有其歸旨于實踐的總體意義限度，但在正本清源，沒有正確的革命理論就沒有正確的革命行動、不能正確地理解自身就不能正確地改變自身和世界的意義上，馬克思主義理論工作還有自己不可替代的價值空間。

那馬克思主義文本個體和思想史個案研究的獨特意義又在哪呢？就在于辨識思想史個案的里程碑定位，夯實理論價值空間中的標(biāo)志性文本基點，為這一空間的塑造、開拓提供可靠的坐標(biāo)系參照和骨架支撐。因為馬克思主義的關(guān)鍵文本個體和代表性思想史個案既是馬克思主義面對文本當(dāng)時世界中的重大原則性問題時的集中理論反應(yīng)，也是當(dāng)馬克思主義面臨新的時代挑戰(zhàn)時重大根基性問題上遭遇的主要理論沖撞點。

從下面《德意志意識形態(tài)》“圣麥克斯”章思想地位的歷史起伏上可以看得更清楚，施蒂納個案研究中還需要對重大理論問題上新的時代挑戰(zhàn)作出反思。

三、關(guān)于《德意志意識形態(tài)》思想史地位遭遇的挑戰(zhàn)與施蒂納研究的關(guān)系的反思

在后馬恩時代，梅林雖然主持、參與過德國社民黨馬克思恩格斯著作的編選出版工作，但由于當(dāng)時黨內(nèi)領(lǐng)導(dǎo)層對馬恩遺著出版任務(wù)優(yōu)先性的不夠重視，馬恩遺稿繼承權(quán)、存放地的分散，馬恩手稿本身的零亂未整理狀態(tài)，以及伯恩施坦、梅林本人等對《德意志意識形態(tài)》相關(guān)手稿的篇章所屬和重要性質(zhì)的誤判，其生前沒能編輯出版甚至整理出、看到過《德意志意識形態(tài)》的全部手稿。他只是根據(jù)馬恩生前出版著作和書信中的一些提示和主要由伯恩施坦整理出版的不完整的《德意志意識形態(tài)》“圣麥克斯”章的內(nèi)容，作出了“這部著作甚至是比《神圣家族》中最枯燥的部分都更加冗贅煩瑣的‘超論爭’”的判斷，不過他接著指出了，“如果我們知道馬克思和恩格斯在《德意志意識形態(tài)》中，關(guān)于費(fèi)爾巴哈說了些什么，那一定是更有教益的”?！?6〕

(一)《德意志意識形態(tài)》的出版與“費(fèi)爾巴哈”章的意義共識

這一時代，并非只有投身于直接革命斗爭的革命家，還有一位全力專注于馬克思恩格斯文獻(xiàn)收集、整理、出版的專業(yè)的文獻(xiàn)工作的開創(chuàng)者和領(lǐng)軍者。在大衛(wèi)· 梁贊諾夫的努力發(fā)掘、組織下，“費(fèi)爾巴哈”章、整部《德意志意識形態(tài)》以德文原文于1926年、1932年分別發(fā)表于蘇聯(lián)出版的“馬恩文庫”和MEGA1(阿多拉茨基實際上繼承了梁贊諾夫的工作，梁贊諾夫下臺后也對全書的出版撇開自己的功勞有所不滿)。梁贊諾夫指出，梅林曾經(jīng)也意識到，沒有《德意志意識形態(tài)》的面世，“就不可能認(rèn)識清楚馬克思從《神圣家族》(在其中馬克思還在批判鮑威爾)到《哲學(xué)的貧困》(在其中這種批判就弱化了)之間的過渡”，馬克思恩格斯在以上兩個理論活動期之間有個“空缺”?！?7〕梁贊諾夫認(rèn)為，這個“空缺”表明“到目前為止從所謂的現(xiàn)實的人道主義到革命的共產(chǎn)主義之間還沒有某種形式的過渡；馬克思和恩格斯思想發(fā)展的這兩個階段之間的聯(lián)系還沒有被解釋清楚”，“而且整個德國意識形態(tài)的發(fā)展，即從黑格爾到費(fèi)爾巴哈再到馬克思和恩格斯之間的過渡問題，也是不清楚的、未被研究過的?！薄?8〕

從此，歷史唯物主義的最初誕生地被找到了，大量研究者進(jìn)入這塊寶地勘察思想地貌的“過渡”。馬克思主義的主流觀點認(rèn)為這是馬克思恩格斯新世界觀的理論躍遷，唯物史觀的高原從此聳立；“人道主義馬克思主義”的支持者認(rèn)為，這是“青年馬克思”從人道主義思想高峰滑落的轉(zhuǎn)折，從此開始步入“成熟馬克思”思想人文價值的低谷；“斷裂論”者獨樹一幟，認(rèn)為這里甚至與之前的意識形態(tài)思想大陸之間有著斷裂的鴻溝，從此往前是一片新的歷史科學(xué)的思想大陸?？傊?，馬恩雖未在文本上完善，但至少在思想上開拓了一塊嶄新、完整、系統(tǒng)的新世界觀地平，這是大多數(shù)人的共識。至于對這塊地平海拔高度或與之前思想地貌連續(xù)度的判斷分歧，都是另一層面上的事。

因此，長久以來，集中闡述了唯物史觀正面觀點的“費(fèi)爾巴哈”章理所當(dāng)然地成為了絕大多數(shù)關(guān)于馬恩新世界觀確立過程的研究的重中之重。在梁贊諾夫版之后，阿多拉茨基、巴加圖利亞、廣松涉等人的“費(fèi)爾巴哈”章的版本，流傳廣泛的《馬克思恩格斯全集》俄文第二版、中文第一版、英文版和德文版著作集等的《德意志意識形態(tài)》卷，都是將此書看作“書”、“費(fèi)爾巴哈”章看作未完成的導(dǎo)論性質(zhì)的“章”來理解的。這種對《德意志意識形態(tài)》全書和各部分篇章價值比重的認(rèn)識，并非僅有表面上看來的純編輯觀點上的意義。

(二)歷史唯物主義起源文本遭遇的思想史質(zhì)疑及其批駁

在2014年，作為MEGA2編委的特雷爾·卡弗出于對眾多“政治史”中的《德意志意識形態(tài)》版本的不滿，出版了自己的“語境版”(Terrell Carver and Daniel Blank，Marx and Engels’s “German ideology” Manuscripts：Presentation and Analysis of the “Feuerbach chapter”，New York，Palgrave Macmillan，2014)。2017年，繼承與卡弗想法暗合的原MEGA2主編陶伯特思路的編者又出版了MEGA2第一部分第五卷正式版(Marx-Engels-Gesamtausgabe，Band I/5，Berlin：De Gruyter Akademie Forschung，2017)。這兩個版本展現(xiàn)的對《德意志意識形態(tài)》全書和“費(fèi)爾巴哈”章性質(zhì)、價值的判斷，迥異于以往編者和研究者們的通常認(rèn)識，將《德意志意識形態(tài)》不再作為著作而作為馬恩初始計劃中的季刊的文章合集來看待，將“費(fèi)爾巴哈”章不再視為對后來人主觀“預(yù)設(shè)”的所謂唯物史觀的系統(tǒng)建構(gòu)，而只是看作某種類似思想日記的純時間順序的零散文本片段。這種西方馬克思學(xué)慣有的“文本崇拜”“文獻(xiàn)考訂癖”和解釋學(xué)轉(zhuǎn)向影響下的編輯思路，在上世紀(jì)末關(guān)于新MEGA2編輯原則的討論和本世紀(jì)初的“年鑒版”先行本中都有所展現(xiàn)。甚至在戈洛維娜和陶伯特更早的研究中就為這一思路提供了不自覺的客觀導(dǎo)引。只是，尤其是作為MEGA2正式卷的出版，立刻對歷史唯物主義的原初文本存在提出了嚴(yán)正的理論挑戰(zhàn)，引起國際范圍內(nèi)馬克思主義思想史研究的輿論嘩然和廣泛爭議。

對這一思想史挑戰(zhàn)的批駁，首先，馬克思恩格斯在“圣麥克斯”章寫作過程中形成了不斷抽出關(guān)于自己的新世界觀正面闡述的部分來獨立構(gòu)成作為導(dǎo)言性質(zhì)的第一章即“費(fèi)爾巴哈”章的想法并作了未完成的初步嘗試的事實，在季刊計劃夭折后馬恩試圖以著作形式出版全書的努力的事實，〔19〕以及在馬恩后來若干其他著作和書信中一再以著作提及自己這一作品的事實，都證偽了由陶伯特主導(dǎo)開啟，由特雷爾·卡弗鼓噪的這一異想天開的編輯思路和思想史判斷。由于MEGA2的編輯原則中有尊重作者對自己作品的最終呈現(xiàn)思路這一條，又由于“費(fèi)爾巴哈”章手稿各部分的判定技術(shù)上的限度使其不可能完全按精確的時間順序落實下來，實際上，MEGA2的《德意志意識形態(tài)》還是以一種說一套做半套的方式向梁贊諾夫以來的各種代表性版本的“著作”編輯原則作了一定妥協(xié)。

其次，更關(guān)鍵的是，文獻(xiàn)學(xué)或編輯學(xué)意義上的所謂改弦更張，都不能消除歷史唯物主義核心思想的實質(zhì)存在。無論將“費(fèi)爾巴哈”章手稿按所謂時間順序打散成多少片段，其中每個不可再拆解片段內(nèi)部的核心觀點是明確的。無論怎么編號，馬恩屢次以或間接或直接、或簡略或詳細(xì)的不同的表達(dá)語句開啟的這些片段草稿敘述，也都共同指向一種確定的迥異于“德意志意識形態(tài)”的嶄新的世界觀、歷史觀空間?？傊?，歷史唯物主義在主要是“費(fèi)爾巴哈”章中的文本存在，如同共產(chǎn)主義“幽靈”在資產(chǎn)階級社會中的實質(zhì)性寄居存在，不會因為某種外在組織形式的改變就自行消亡。歷史學(xué)有個常識，“史實”很重要，“史識”也很重要，沒有“史識”，“史實”只是事件的羅列。面對同樣的德國和歐洲市民社會的“史實”，“德意志意識形態(tài)”和唯物史觀就具有兩種不同的“史識”。面對同樣的《德意志意識形態(tài)》文本的“史實”，“看見”和“看不見”歷史唯物主義的存在，也是兩種“史識”，前者的認(rèn)識論之眼可以“聚光”，后者則只會“散光”。

最后，MEGA2版的編者在否定了“費(fèi)爾巴哈”章的核心地位后，只能將已經(jīng)成型的篇幅最大的不可被時間順序原則肢解的“圣麥克斯”章作為這部原定出刊的“批判文集”的最重要部分來理解。那么，我們不免要反思，依托于《德意志意識形態(tài)》文本的施蒂納研究，如果接受這種消解唯物史觀的“技術(shù)處理”，會因為施蒂納批判表面上獨立價值的增大而更具理論前景，更有助于辨識馬克思恩格斯或施蒂納本人的思想史面貌嗎？答案可能是否定的，沒有了標(biāo)尺的丈量，說什么誰高誰低、孰長孰短還有什么意義呢？沒有“我思”傳統(tǒng)下精神史之外支點的思想交鋒只是客觀主義“純學(xué)術(shù)”名義下的智力游戲，只會蛻變?yōu)槭┑偌{意義上的一個“創(chuàng)造性的無”對另一個“把無當(dāng)作自己事業(yè)的基礎(chǔ)”的“我”的精神“暴動”。

(三)在對馬克思主義思想史施蒂納出場前提問題的初步回答中，超越歷史唯物主義所遭遇挑戰(zhàn)的思想史視野

如果我們堅持面向馬克思主義的施蒂納研究，卻可以反思，在遇到這種重大理論原則挑戰(zhàn)時，如能重審施蒂納在馬克思主義思想史中出場時所要面對的那些前提性問題，從中體察馬克思恩格斯思想轉(zhuǎn)變的契機(jī)實質(zhì)，可能有助于我們進(jìn)一步超越這種挑戰(zhàn)本身的認(rèn)識視野的局限性。

一方面，施蒂納對費(fèi)爾巴哈的“人”的批判是在何種層面上提出的？施蒂納的“唯一者”承認(rèn)自己是有血有肉的自然個人存在，費(fèi)爾巴哈的人類也是自在的感性自然的產(chǎn)物，是直接的物質(zhì)生命存在，因此，二者的個人、人類都是基于一般唯物主義前提的客觀存在。施蒂納批判的是費(fèi)爾巴哈的“人”作為類存在的共同性、同質(zhì)性、普遍性，強(qiáng)調(diào)的是“唯一者”的無關(guān)性、不可通約性、獨一性；他尤其批判費(fèi)爾巴哈的“人”中蘊(yùn)含的愛與道德的人格價值追求，強(qiáng)調(diào)“唯一者”對精神性人格的否棄、價值自滿自足和對外部道德的無視，因此，二人的出發(fā)點分歧在于對人的社會屬性和意義的認(rèn)識不同。

另一方面，馬克思恩格斯“僅僅知道一門唯一的科學(xué)，即歷史科學(xué)”，“歷史的第一個前提無疑是有生命的個人的存在”，“第一個需要確認(rèn)的事實就是這些個人的肉體組織以及由此產(chǎn)生的個人對其他自然的關(guān)系”，“人開始生產(chǎn)自己的生活資料”，“開始把自己和動物區(qū)別開來”，“人們用以生產(chǎn)自己的生活資料的方式”“更確切地說，它是這些個人的一定的活動方式，是他們表現(xiàn)自己生命的一定方式、他們的一定的生活方式”，“生產(chǎn)本身又是以個人彼此之間的交往為前提的”。〔20〕

所以，綜觀之，在關(guān)于人的自然肉體存在的一般唯物主義前提層面，施蒂納、費(fèi)爾巴哈、馬克思恩格斯是一致的。在人的社會屬性層面，施蒂納不承認(rèn)、不關(guān)心，只知有我，是“沒有任何前提的德國人”；〔21〕費(fèi)爾巴哈“除了愛與友情”，“不知道‘人與人之間’還有什么其他的‘人的關(guān)系’”；〔22〕馬恩的考察方法“的前提是人，但不是處在某種虛幻的離群索居和固定不變狀態(tài)中的人，而是處在現(xiàn)實的、可以通過經(jīng)驗觀察到的、在一定條件下進(jìn)行的發(fā)展過程中的人”，他們“從人們現(xiàn)有的社會聯(lián)系，從那些使人們成為現(xiàn)在這種樣子的周圍生活條件來觀察人們”。〔23〕在價值追求層面，施蒂納唯我獨尊，視一切共同標(biāo)準(zhǔn)為“幽靈”“怪想”，一切價值追求都是對自我作二元論區(qū)分，都是對自我中的“非我”也就是對具有完整“獨自性”的自我的否定；費(fèi)爾巴哈“在感情范圍內(nèi)承認(rèn)”共產(chǎn)主義的追求，不過基本只是“理想化了的愛與友情”；〔24〕馬恩認(rèn)為，“對實踐的唯物主義者即共產(chǎn)主義者來說，全部問題都在于使現(xiàn)存世界革命化，實際地反對并改變現(xiàn)存的事物”，并且有“必要性和條件”來“改造工業(yè)和社會結(jié)構(gòu)”?！?5〕

現(xiàn)在，我們可以看出，施蒂納和費(fèi)爾巴哈，到底誰是在邏輯親緣性上與馬克思恩格斯更接近的人了。在價值觀上，顯然施蒂納與馬恩背道而馳，費(fèi)爾巴哈與馬恩在一般共產(chǎn)主義大方向上同路，但明顯狹隘、保守。在世界觀的一般唯物主義前提層面，無論說個人、人類，三者都是現(xiàn)代無神論者(費(fèi)爾巴哈也談人的“神性”，那是價值觀上的意義追求)，可以達(dá)成一致。關(guān)鍵在世界觀的社會歷史層面，物質(zhì)生活生產(chǎn)基礎(chǔ)上的現(xiàn)實歷史都在施蒂納和費(fèi)爾巴哈的視野之外，施蒂納只會說只為了精神探索的或諸精神更替統(tǒng)治的想象中的古代史、近代史等等，費(fèi)爾巴哈對人類、自然都作無歷史變化的直觀，所以這一層面上，他們和鮑威爾一起歸入“德意志意識形態(tài)”，都不能為馬恩提供歷史觀的直接前提。

那么，在馬克思恩格斯世界觀轉(zhuǎn)變的前夜，真實的思想關(guān)系組是這樣的，“‘費(fèi)爾巴哈—(施蒂納)’—馬克思恩格斯”。費(fèi)爾巴哈和施蒂納屬于一個共同的世界觀層級，任何一個“德意志意識形態(tài)”中人都不能支撐起新世界觀的直接思想地基，費(fèi)爾巴哈的類“人”和施蒂納的“唯一者”個體都不能作為馬恩的“現(xiàn)實的個人”的直接鏈接，因為這里更重要的是定語“現(xiàn)實的”，不是名詞“個人”。由于費(fèi)爾巴哈在開啟馬恩一般唯物主義轉(zhuǎn)向上的貢獻(xiàn)和在世界觀社會層面以及價值觀上與馬恩的相對接近，所以，費(fèi)爾巴哈與施蒂納相比，仍然是對于馬恩更首要、更正面的思想前驅(qū)，而施蒂納對馬恩確實主要是在價值觀取向和世界觀社會認(rèn)知層面雖然看上去更“實際”但實質(zhì)上更低劣、更反理性的“負(fù)促動”(所以隱于括號中)。后面那個連接符的“癥候”才是最重要的。雖然不能說這是某種思想地平的“斷裂”，但這里的地平轉(zhuǎn)換無法在“德意志意識形態(tài)”的視野內(nèi)認(rèn)清，至少，我們應(yīng)該到政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、歷史學(xué)、工藝學(xué)、國勢學(xué)、空想社會主義學(xué)說等領(lǐng)域的思想史中再作一番巡游。

顯然，這里我們不能再往前走了，那已經(jīng)超出了本文對施蒂納研究在馬克思主義思想史中的“何來”“為何”“何為”的全過程意義場域作反思性考察的任務(wù)。只是由此知之，對于《德意志意識形態(tài)》中的費(fèi)爾巴哈和施蒂納，無論人為提升誰還是貶低誰，無論人為怎么編排“費(fèi)爾巴哈”章和“圣麥克斯”章，除了白紙黑字的歷史唯物主義詞句沒有消失外，馬克思恩格斯新世界觀的思想地基也并不只存在于這一文本的思想史批判中，還有更廣闊的天地矗立于“現(xiàn)代德國哲學(xué)”的視野之外，施蒂納研究如能超越只研究施蒂納及其哲學(xué)原鄉(xiāng)，想必可以更有作為。

注釋：

〔1〕《文化偏至論》，《魯迅全集》第1卷，北京：人民文學(xué)出版社，1998年，第51頁。

〔2〕〔6〕汝信：《施蒂納》，王樹人、李鳳鳴編：《西方著名哲學(xué)家評傳》第六卷，濟(jì)南：山東人民出版社，1984年，第423-478、476頁。

〔3〕劉北斗：《絕對理性衰落過程中個人的本體性崛起——論施蒂納人學(xué)本體論承前啟后的歷史地位》，《懷化師專社會科學(xué)學(xué)報》1989年第1期；胡建：《從施特勞斯到青年馬克思——略論唯物史觀前提合邏輯的誕生過程》，《理論學(xué)習(xí)月刊》1989年第6、7合期。

〔4〕〔12〕〔英〕戴維·麥克萊倫：《青年黑格爾派與馬克思》，夏威儀、陳啟偉、金海民譯，北京：商務(wù)印書館，1982年，第124、142頁。

〔5〕Bernd A.Laska，Nietzsches initiale Krise：Die Stirner-Nietzsche-Frage in neuem Licht，Germanic Notes and Reviews，vol.33，n.2，fall/Herbst 2002，pp.109-133.

〔7〕《馬克思恩格斯文集》第4卷，北京：人民出版社，2009年，第274頁。

〔8〕《普列漢諾夫文集》第1卷，北京：商務(wù)印書館，2021年，第31頁。

〔9〕麥凱還曾通過拉布里奧拉向晚年恩格斯打聽施蒂納的情況并借閱甚至可能試圖出版《德意志意識形態(tài)》的手稿，恩格斯拒絕了借出孤本手稿和出版的打算，卻憑記憶繪制了一幅施蒂納的肖像以作答，參見《馬克思恩格斯全集》第38卷，北京：人民出版社，1972年，第39、41頁。

〔10〕本文按通常理解，認(rèn)為馬克思和恩格斯在馬克思主義世界觀上是一致的，不討論二人具體觀點差異；認(rèn)為二人是本文主要涉及的《德意志意識形態(tài)》“費(fèi)爾巴哈”章和“圣麥克斯”章的共同作者和概稱的全書作者，不討論主導(dǎo)者爭議和其他篇章參與者問題。因此行文中一般以馬克思恩格斯并稱，為減冗贅，有時簡稱馬恩，后文不再說明。

〔11〕〔德〕施蒂納：《唯一者及其所有物》，金海民譯，北京：商務(wù)印書館，1989年，第11頁。

〔13〕“幽靈”“怪想”“創(chuàng)造性的無”“獨自性”“所有者”“唯一者”等一批晦澀概念都是施蒂納在自己特有的精神史觀和唯我主義人生觀中的關(guān)鍵詞，馬恩多在諷刺性意義上使用這些詞，但也在《共產(chǎn)黨宣言》開篇使用“幽靈”作比喻，本文沿襲這兩種用法，使用時不一一說明。

〔14〕本文按通常理解，在《德意志意識形態(tài)》時期的語境下，不做辨析的互用歷史唯物主義、唯物史觀、馬克思主義世界觀等用語，認(rèn)為其中本質(zhì)涵義是一致的。

〔15〕《馬克思恩格斯文集》第4卷，北京：人民出版社，2009年，第233頁。這里，晚年恩格斯所說的“爭取歐洲無產(chǎn)階級”所要“立即著手”的“工作”，后來主要落實在幫助共產(chǎn)主義者同盟改組上，最重要的成果就是“科學(xué)地論證我們的觀點”的《共產(chǎn)黨宣言》。所以“厚厚的書”沒有面世，“新的科學(xué)成就”仍然作為發(fā)育更成熟的胎兒降臨在人間。

〔16〕〔德〕弗·梅林：《馬克思傳》，樊集譯，北京：人民出版社，1965年，第144、145頁。

〔17〕〔18〕〔蘇〕大衛(wèi)·梁贊諾夫：《馬克思和恩格斯文獻(xiàn)遺產(chǎn)研究的最新進(jìn)展》，李乾坤譯，《江蘇社會科學(xué)》2017年第1期。

〔19〕或者馬恩在困難的出版環(huán)境中本就做好了以各種可能的形式發(fā)表自己主張的靈活的準(zhǔn)備，比如后來就入鄉(xiāng)隨俗地以連續(xù)分冊的形式出版了《資本論》第一卷的法文版。

〔20〕〔21〕〔22〕〔23〕〔24〕〔25〕《馬克思恩格斯文集》第1卷，北京：人民出版社，2009年，第516、519、520，531，530，525、530，530，527、530頁。