盧 風(fēng)

(清華大學(xué) 生態(tài)文明研究中心，北京 100084)

歐洲啟蒙運(yùn)動(dòng)帶來(lái)了人類知識(shí)的迅速進(jìn)步。被譽(yù)為“全球頂尖思想家”的史蒂芬·平克(Steven Pinker)說(shuō)：“……我們的知識(shí)是驚人的，而且每天都在發(fā)展。物理學(xué)家肖恩·卡羅爾(Sean Carroll)在《大圖景》(TheBigPicture)一書中指出，除了極端的能量和引力，譬如黑洞、暗物質(zhì)和大爆炸外，日常生活中常見(jiàn)的物理定律已經(jīng)完全為人所知。這是‘人類思想史上最偉大的勝利之一’……在生命界，科學(xué)家已經(jīng)描述了超過(guò)150萬(wàn)個(gè)物種。本世紀(jì)之內(nèi)，在學(xué)界的共同努力下，我們可以很現(xiàn)實(shí)地期待，余下的700萬(wàn)個(gè)物種也將得到命名。此外，對(duì)世界的理解，不僅僅是將各種粒子、力和物種羅列出來(lái)，而且是對(duì)其中深藏的根本原則有所把握，例如引力是時(shí)空的曲率，生命依賴于攜帶信息、指導(dǎo)新陳代謝和能夠?qū)崿F(xiàn)自我復(fù)制的分子?！?1)[美]史蒂芬·平克：《當(dāng)下的啟蒙：為理性、科學(xué)、人文主義和進(jìn)步辯護(hù)》，侯新智等譯，杭州：浙江人民出版社，2019年，第418頁(yè)。那么，隨著人類知識(shí)的快速進(jìn)步，人類是不是越來(lái)越幸福、越來(lái)越安全了？像平克這樣的著力為現(xiàn)代性辯護(hù)的思想家毫不含糊地給出了肯定的答案。但也有許多有識(shí)之士深為現(xiàn)代性指引下的人類文明的未來(lái)而擔(dān)憂。如英國(guó)著名思想家弗朗西斯·培根所言，知識(shí)就是力量。隨著人類知識(shí)的迅速進(jìn)步，人類的力量倍增。用于人間戰(zhàn)爭(zhēng)和人類征服自然的“戰(zhàn)爭(zhēng)”的武器或手段都空前提高了效率。那么，人類有沒(méi)有正確使用其強(qiáng)大力量的智慧呢？會(huì)不會(huì)像一個(gè)兒童拿著一把子彈上了膛的槍？全球性的生態(tài)危機(jī)、核戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)人類的威脅、“新冠病毒”一類的東西對(duì)人類生命的威脅等全球性問(wèn)題會(huì)不會(huì)隨著進(jìn)一步的知識(shí)進(jìn)步而得以消解？這些是本文要回答的問(wèn)題。

一、知識(shí)與智慧

英國(guó)倫敦大學(xué)學(xué)院(University College London)的榮譽(yù)高級(jí)研究員尼古拉斯·麥克斯韋(Nicholas Maxwell)是較早關(guān)注知識(shí)與智慧的區(qū)分的當(dāng)代哲學(xué)家。早在1984年，麥克斯韋就發(fā)表了《從知識(shí)到智慧》一書。他一直呼吁，整個(gè)學(xué)術(shù)界(包括自然科學(xué)、社會(huì)科學(xué)、人文學(xué))必須來(lái)一場(chǎng)革命：從只追求知識(shí)到追求智慧。他后來(lái)出版的著作，大多都圍繞著這個(gè)主題。2003年他創(chuàng)立了一個(gè)國(guó)際組織——智慧之友(Friends of Wisdom)，旨在傳播這樣一個(gè)理念：學(xué)術(shù)探究應(yīng)該用理性方法幫助人類獲得更多的智慧。(2)Nicholas Maxwell,From Knowledge to Wisdom：A Revolution for Science and the Humanities, London：Pentire Press,2007,p.X、43-46、79.在麥克斯韋看來(lái)，歐洲啟蒙以來(lái)逐漸占據(jù)穩(wěn)固地位的正統(tǒng)經(jīng)驗(yàn)主義和知識(shí)哲學(xué)(standard empiricism and the philosophy of knowledge)乃是追求智慧的思想障礙(3)Nicholas Maxwell,From Knowledge to Wisdom：A Revolution for Science and the Humanities, London：Pentire Press,2007,p.X、43-46、79.。

麥克斯韋并沒(méi)有明確定義“知識(shí)”，但知識(shí)的定義問(wèn)題是西方哲學(xué)的重大問(wèn)題。加拿大哲學(xué)家巴里·艾倫(Barry Allen)說(shuō)，西方哲學(xué)家慣于把知識(shí)定義問(wèn)題歸入認(rèn)識(shí)論(epistemology)領(lǐng)域。西方知識(shí)論慣于固著在陳述和信念(符號(hào)、語(yǔ)言、命題等元素)上，而發(fā)展出一套關(guān)于證據(jù)、確證和辯護(hù)的高度技術(shù)化的概念，都是為了荒唐地說(shuō)明知識(shí)的碎片，即一個(gè)為真的部分——“真理”。這一沉思式、邏各斯中心的研究方法深受古代哲學(xué)家的青睞，在后來(lái)的傳統(tǒng)中也從未被真正動(dòng)搖。但是它說(shuō)明不了知識(shí)對(duì)我們文明之技術(shù)成就的貢獻(xiàn)。全球科技經(jīng)濟(jì)(technoscientific economy)中發(fā)明的靈巧、技術(shù)中介的擴(kuò)大和強(qiáng)化以及人工物界面的多樣化都表明了當(dāng)代知識(shí)范圍和深度的發(fā)展。但是這種知識(shí)并不能在邏輯上被分析為更簡(jiǎn)單的概念，也很少被證明為真理，也并不僅是被用于推導(dǎo)應(yīng)用性知識(shí)(“how-to” knowledge)的純理論。于是，西方文明中最好的知識(shí)在研究認(rèn)識(shí)論的學(xué)者們的認(rèn)識(shí)論中已變得不可理解。(4)Barry Allen，Vanishing into Things：Knowledge in Chinese Tradition, Cambridge：Harvard University Press，2015,p.4.艾倫提出了一個(gè)新的知識(shí)定義，讓我們先看麥克斯韋的“智慧”(wisdom)定義，然后再看艾倫的知識(shí)定義，因?yàn)槎吆芟嗨啤?/p>

那么，什么是智慧？麥克斯韋說(shuō)：智慧是努力為自己和他者發(fā)現(xiàn)并實(shí)現(xiàn)生命合意和價(jià)值(what is desirable and of value in life)的愿望、積極努力和能力(the desire,the active endeavour,and the capacity)。智慧包括知識(shí)和知性，但不僅指知識(shí)和知性，還包括愿望、實(shí)現(xiàn)價(jià)值的積極努力、發(fā)現(xiàn)實(shí)際或潛在價(jià)值的能力、體驗(yàn)價(jià)值的能力、幫助自己和他者實(shí)現(xiàn)價(jià)值的能力、幫助解決與價(jià)值實(shí)現(xiàn)休戚相關(guān)的生活問(wèn)題的能力，以及使用和發(fā)展價(jià)值實(shí)現(xiàn)所需的知識(shí)、技術(shù)和知性的能力。智慧不僅可以為個(gè)人所具有，也可以為制度或社會(huì)所具有。據(jù)此，智慧哲學(xué)(philosophy of wisdom)的基本主張就是：理性探究的基本任務(wù)是幫助我們發(fā)展更智慧的生活方式，更智慧的體制、風(fēng)俗和社會(huì)關(guān)系，更智慧的世界。(5)Nicholas Maxwell,From Knowledge to Wisdom：A Revolution for Science and the Humanities, London：Pentire Press,2007,p.X、43-46、79.

顯而易見(jiàn)，麥克斯韋所定義的智慧重點(diǎn)突出實(shí)現(xiàn)生命價(jià)值的能力，智慧包含了知識(shí)和知性，但遠(yuǎn)不止于知識(shí)和知性。這與莊子和禪宗所追求的智慧有所不同。莊子和禪宗追求的智慧當(dāng)然也指實(shí)現(xiàn)生命價(jià)值的能力，但這種能力超越于知識(shí)，從而不包含知識(shí)。

巴里·艾倫認(rèn)為，西方知識(shí)論對(duì)“知識(shí)”的界定是不恰當(dāng)?shù)?。在艾倫看?lái)，“知識(shí)……就是一種人化物。它是人化物(包括現(xiàn)代人的神經(jīng)系統(tǒng))的產(chǎn)物，或者更確切地說(shuō)，是一個(gè)處于不斷變化之中的人化物生態(tài)的產(chǎn)物”。(6)[加]巴里·艾倫:《知識(shí)與文明》，劉梁劍譯，杭州：浙江大學(xué)出版社，2010年，第83、83、95頁(yè)。而人化物是人類行為的特有產(chǎn)物，包括概念、語(yǔ)言、工具、建筑、城市，甚至還有肥沃的土壤。(7)[加]巴里·艾倫:《知識(shí)與文明》，劉梁劍譯，杭州：浙江大學(xué)出版社，2010年，第83、83、95頁(yè)。艾倫在進(jìn)一步界定知識(shí)時(shí)說(shuō)：“知識(shí)是一種成功，是運(yùn)用人化物的作為；它是那種價(jià)值，是在并非僥幸成功的作為中實(shí)現(xiàn)的善?！?8)[加]巴里·艾倫:《知識(shí)與文明》，劉梁劍譯，杭州：浙江大學(xué)出版社，2010年，第83、83、95頁(yè)?？梢?jiàn)，艾倫定義的“知識(shí)”類似于麥克斯韋所定義的“智慧”，艾倫強(qiáng)調(diào)知識(shí)是實(shí)踐的成功，類似于麥克斯韋重視實(shí)現(xiàn)價(jià)值的能力。艾倫否定了知識(shí)具有中立于善惡的工具特征。艾倫指責(zé)西方認(rèn)識(shí)論解釋不了西方最好的知識(shí)對(duì)文明的巨大貢獻(xiàn)，但他對(duì)知識(shí)的定義又難以解釋，總是能“實(shí)現(xiàn)善”的知識(shí)，何以會(huì)在其快速增長(zhǎng)中導(dǎo)致了全球性的危機(jī)。

我們既不完全接受麥克斯韋的“智慧”定義，也不完全接受艾倫的“知識(shí)”定義。我們傾向于把知識(shí)寬泛地定義為可用語(yǔ)言(既包括英語(yǔ)、漢語(yǔ)等自然語(yǔ)言，也包括邏輯、數(shù)學(xué)、計(jì)算機(jī)語(yǔ)言)表達(dá)的數(shù)據(jù)、程序、命題、觀念或理論。自然科學(xué)、社會(huì)科學(xué)、人文科學(xué)等都提供知識(shí)，日常生活的許多常識(shí)也是知識(shí)。如此定義的知識(shí)是可以形諸文字的，即可書寫出來(lái)，儲(chǔ)存于圖書館。在數(shù)字化技術(shù)十分發(fā)達(dá)的今天，一切知識(shí)都可以數(shù)字化，從而儲(chǔ)存于網(wǎng)絡(luò)云端。使用者可根據(jù)需要而去查找，用完以后即可置諸腦后。你不必牢記人類第一次登月的年月日，不必牢記牛頓第二定律，等等，今天隨手在手機(jī)上搜索一下就知道了。

老子、莊子和禪宗所追求的智慧不是包含知識(shí)的能力，而是不可能形諸文字因而超越于語(yǔ)言和邏輯的能力。

莊子說(shuō)：“世之所貴道者，書也。書不過(guò)語(yǔ)，語(yǔ)有貴也。語(yǔ)之所貴者，意也，意有所隨。意之所隨者，不可以言傳也，而世因貴言傳書。世雖貴之，我猶不足貴也，為其貴非其貴也。故視而可見(jiàn)者，形與色也；聽(tīng)而可聞?wù)撸c聲也。悲夫！世人以形色名聲為足以得彼之情。夫形色名聲，果不足以得彼之情，則知者不言，言者不知，而世豈識(shí)之哉！”(9)劉文典：《莊子補(bǔ)正》，北京：中華書局，2015年，第394-395、395-396頁(yè)?？梢?jiàn)莊子追求的智慧是不可“言傳”的。莊子還用如下例子具體說(shuō)明了這一點(diǎn)：

桓公讀書于堂上，輪扁斫輪于堂下，釋椎鑿而上，問(wèn)桓公曰：“敢問(wèn)公之所讀者，何言邪？”公曰：“圣人之言也?！痹唬骸笆ト嗽诤酰俊惫唬骸耙阉酪??！痹唬骸叭粍t君之所讀者，古人之糟粕已夫！”桓公曰：“寡人讀書，輪人安得議乎！有說(shuō)則可，無(wú)說(shuō)則死！”輪扁曰：“臣也以臣之事觀之。斫輪，徐則甘而不固，疾則苦而不入，不徐不疾，得之于手而應(yīng)于心，口不能言，有數(shù)存乎其間。臣不能以喻臣之子，臣之子亦不能受之于臣，是以行年七十而老斫輪。古之人與其不可傳也死矣，然則君之所讀者，古人之糟粕已夫！”(10)劉文典：《莊子補(bǔ)正》，北京：中華書局，2015年，第394-395、395-396頁(yè)。

這已說(shuō)得很清楚，圣人留下的文字只是糟粕而已，那不代表圣人的智慧，其智慧已隨其亡而逝。

在這一點(diǎn)上，禪宗與莊子是一致的。禪宗強(qiáng)調(diào)“教外別傳，不立文字，直指人心，見(jiàn)性成佛”(11)元音老人：《略論明心見(jiàn)性》，北京：宗教文化出版社，2004年，第23頁(yè)。。六祖慧能無(wú)疑是世所公認(rèn)的得道高僧，無(wú)疑具有大智慧，但他曾坦白地說(shuō)：“吾不識(shí)字。”(12)《壇經(jīng)》，北京：中華書局，2010年，第109頁(yè)。禪宗對(duì)智慧的追求也就是對(duì)道的追求。南泉禪師說(shuō)：“道不屬知，不屬不知。知是妄覺(jué)，不知是無(wú)記。若真達(dá)不疑之道，猶如太虛，廓然蕩豁，豈可強(qiáng)是非邪?！?13)(宋)普濟(jì)：《五燈會(huì)元上》，北京：中華書局，1984年，第199頁(yè)。據(jù)此，道是超越于知識(shí)的，是不可以用邏輯的是與非(真與假)加以判斷的。說(shuō)道超越于知識(shí)，就相當(dāng)于說(shuō)智慧超越于知識(shí)。西方學(xué)者鮮有理解這一點(diǎn)的，F(xiàn).卡普拉(Frifjof Capra)卻是例外。卡普拉在其影響很大的《物理學(xué)之道》一書中說(shuō)，東方神秘主義者始終不渝地認(rèn)定一個(gè)事實(shí)：終極實(shí)在絕不是理性或論證性知識(shí)的對(duì)象。它絕不可能被語(yǔ)詞所恰當(dāng)描述，因?yàn)樗接诟杏X(jué)和派生出語(yǔ)詞和概念的理智(intellect)。(14)Frifjof Capra,The Tao of Physics：An Exploration of the Parallels between Modern Physics and Eastern Mysticism,Boulder：Shambhala Publications Inc. Press,1975,p.122.又說(shuō)，盡管人類理性知識(shí)有驚人的增長(zhǎng)，但人類并沒(méi)有變得比兩千多年前更加智慧，這足以表明用語(yǔ)詞獲取絕對(duì)知識(shí)是不可能的。(15)Frifjof Capra,The Tao of Physics：An Exploration of the Parallels between Modern Physics and Eastern Mysticism,Boulder：Shambhala Publications Inc. Press,1975,p.122.這里的“絕對(duì)知識(shí)”就是關(guān)于“終極實(shí)在”的知識(shí)，就是佛學(xué)所說(shuō)的“真如”，或老子所說(shuō)的“道”。

二、現(xiàn)代知識(shí)與智慧的失衡

如果我們不像麥克斯韋那樣認(rèn)為智慧包括知識(shí)而按照中國(guó)思想傳統(tǒng)認(rèn)為智慧不同于知識(shí)，或許更能看清現(xiàn)代文明過(guò)分重視知識(shí)的嚴(yán)重弊端。

我們可把人類智能分為三大類：技能、知識(shí)和智慧。技能是人的手工操作和身體運(yùn)動(dòng)能力；知識(shí)就是可用語(yǔ)言表達(dá)的數(shù)據(jù)、程序、命題、觀念或理論；智慧則是與實(shí)踐主體不可分的做艱難且正當(dāng)事情的能力，或做非常難做的好事的能力，是在實(shí)踐中展現(xiàn)的人性之善美卓越。這里的艱難事情包括重大的倫理、政治、軍事等決策或決定。這里的“正當(dāng)”和“好”指?jìng)惱砘虻赖碌恼?dāng)(moral right)和好。前人發(fā)現(xiàn)的知識(shí)可能被后人判斷為假的，換言之，對(duì)于知識(shí)我們可以判斷其邏輯意義上的真假，但我們不會(huì)去判斷技能和智慧的真假。你可以評(píng)判某個(gè)球星的籃球技藝是否精湛，但不好判斷其技藝的真假；人們可以贊嘆毛澤東政治智慧的超絕，但不宜判斷其政治智慧的真假。

特殊人才的技能是難以按程序操作的，甚至是不可能按程序操作的，從而難以甚至不可能形諸文字或數(shù)字化。例如，莊子所說(shuō)的那位庖丁的解牛技藝是不可能按步驟傳授給別人的，即不可能寫出一個(gè)操作程序，別人按程序做就能達(dá)到他的水平。輪扁的斫輪技藝如是，邁克爾·喬丹(Michael Jordan)的籃球技藝亦如是。一般匠人也可斫輪，但極難甚至不可能達(dá)到輪扁的那種得心應(yīng)手的“不徐不疾”；許多人都會(huì)打籃球，但幾乎沒(méi)有人能達(dá)到喬丹的那種出神入化的水平。輪扁死了，那種高超的斫輪技藝就消失了；將來(lái)喬丹過(guò)世了，那種高超的籃球技藝也就消失了。

智慧與極高超的技藝類似，也與主體的實(shí)踐和生命不可分，不可能歸結(jié)為文字和操作程序，但智慧不是手藝。智慧只能體現(xiàn)為人的知識(shí)、情感和意志在具體實(shí)踐中的靈動(dòng)、卓越表現(xiàn)，正因?yàn)槿绱?，它與活生生的實(shí)踐者不可分離。大政治家的智慧不可能被其他人所直接擁有，例如，毛澤東是杰出的政治家，有無(wú)比高超的政治斗爭(zhēng)智慧，他的政治智慧隨著他的逝世而消失。后人即便能背誦他的所有著作，也不可能擁有他的政治智慧。六祖慧能是有大智慧的一代宗師，其智慧也隨其坐化而消失，后人即便能背誦《壇經(jīng)》也不可能擁有他的智慧?；勰艿牡茏觽円材苊餍囊?jiàn)性，擁有他們自己的智慧，可以說(shuō)他們的智慧與慧能的智慧類似，但歸根結(jié)底是他們自己的智慧，而不是慧能的智慧。

當(dāng)然，也不能說(shuō)智慧與知識(shí)毫無(wú)關(guān)系。形諸文字的知識(shí)可以成為人們追求智慧的指南，不同的知識(shí)可以指引人們追求不同的智慧。有知識(shí)的人未必有智慧，但沒(méi)有知識(shí)的人則根本不可能有智慧?；勰墚吘故锹?tīng)人讀誦《金剛經(jīng)》之后才開悟的。(16)《壇經(jīng)》，北京：中華書局，2010年，第2頁(yè)。換言之，有知識(shí)是有智慧的必要條件而非充分條件。鈴木大拙說(shuō)，“禪不可以在觀念和語(yǔ)言之中尋求”，但“如果沒(méi)有觀念或語(yǔ)言，禪也就無(wú)法傳達(dá)他人了”，(17)[日]鈴木大拙：《自性自見(jiàn)》，徐進(jìn)夫譯，?？冢汉Ｄ铣霭嫔?，2017年，第199頁(yè)。也就是說(shuō)觀念或語(yǔ)言不可能是智慧，但可以成為人們追求智慧的指南，類似于指路的路標(biāo)。

中國(guó)古代的杰出醫(yī)家或許能體現(xiàn)技能與智慧的融合。他們那種望聞問(wèn)切的技能既與其學(xué)識(shí)有關(guān)，也與其獨(dú)特天賦和獨(dú)特經(jīng)驗(yàn)有關(guān)。熟記醫(yī)學(xué)典籍只是成為杰出醫(yī)家的必要條件，而非充分條件。中醫(yī)重視根據(jù)不同患者的獨(dú)特性而辨證施治，而不像現(xiàn)代西醫(yī)那樣通常對(duì)同一類疾病采取標(biāo)準(zhǔn)化、程序化的治療辦法。

現(xiàn)代工業(yè)文明既不重視技藝，也不重視智慧，而異常重視知識(shí)的進(jìn)步和積累。不重視技藝與機(jī)械化、標(biāo)準(zhǔn)化、程序化的現(xiàn)代生產(chǎn)工藝直接相關(guān)。在機(jī)械化、標(biāo)準(zhǔn)化的流水線上操作，勞動(dòng)者無(wú)需輪扁的那種得心應(yīng)手的技藝，有基本知識(shí)和能力就行了。隨著自動(dòng)化的發(fā)展，會(huì)有越來(lái)越多的機(jī)械化、標(biāo)準(zhǔn)化操作由機(jī)器人執(zhí)行。現(xiàn)實(shí)中已出現(xiàn)許多無(wú)人車間。

麥克斯韋認(rèn)為，人類面臨著兩大學(xué)習(xí)問(wèn)題:一是了解宇宙的本性以及作為宇宙之部分的我們自己和其他生物的本性，一是學(xué)會(huì)如何變得文明。隨著17世紀(jì)現(xiàn)代科學(xué)的創(chuàng)立，第一個(gè)問(wèn)題得到了解決。但是第二個(gè)問(wèn)題還沒(méi)有解決。只解決了第一個(gè)問(wèn)題而未能解決第二個(gè)問(wèn)題便置人類于巨大的危險(xiǎn)情境之中。眼下所有的全球性問(wèn)題都產(chǎn)生于這種情境。人口的增長(zhǎng)、現(xiàn)代戰(zhàn)爭(zhēng)的致命特征、物種的滅絕、污染、氣候變化，所有這些全球性問(wèn)題都只有在現(xiàn)代工業(yè)和農(nóng)業(yè)、現(xiàn)代衛(wèi)生和醫(yī)療、現(xiàn)代武器出現(xiàn)的條件下才可能產(chǎn)生，而現(xiàn)代工業(yè)和農(nóng)業(yè)、現(xiàn)代衛(wèi)生和醫(yī)療、現(xiàn)代武器又只能在出現(xiàn)了現(xiàn)代科學(xué)和技術(shù)的條件下才可能產(chǎn)生。我們不能解決這些嚴(yán)重威脅我們未來(lái)的全球性問(wèn)題就因?yàn)槲覀兾茨芙鉀Q第二個(gè)學(xué)習(xí)問(wèn)題，即如何變得文明的問(wèn)題。我們的未來(lái)處于危險(xiǎn)之中。應(yīng)對(duì)這空前的危機(jī)，我們需要像學(xué)會(huì)解決第一個(gè)問(wèn)題那樣學(xué)會(huì)解決第二個(gè)問(wèn)題。(18)Nicholas Maxwell,Science and Enlightenment：Two Great Problems of Learning,Cham：Springer Press,2019,p. 1.我們不必完全同意麥克斯韋的判斷，但全球性問(wèn)題確實(shí)與未能像解決好第一個(gè)問(wèn)題那樣解決好第二個(gè)問(wèn)題相關(guān)。

在麥克斯韋看來(lái)，解決第二個(gè)學(xué)習(xí)問(wèn)題，就是用追求智慧的學(xué)術(shù)和教育去補(bǔ)充追求知識(shí)的學(xué)術(shù)和教育。知識(shí)的迅速進(jìn)步，使人類獲得了越來(lái)越強(qiáng)大的力量，但人類長(zhǎng)期缺乏正確使用其強(qiáng)大力量的智慧。人類的巨大危險(xiǎn)就根源于此。如今，越來(lái)越多的有識(shí)之士意識(shí)到：“我們不需要日益增強(qiáng)的力量，卻需要日益增多的智慧。”(19)Dirk Helbing，Next Civilization：Digital Democracy and Socio-Ecological Finance——How to Avoid Dystopia and Upgrade Society by Digital Means，Cham：Springer Press，2021,p.76.連史蒂芬·霍金那樣的相信可發(fā)現(xiàn)“終極理論”的科學(xué)家都說(shuō)：“我們的未來(lái)是一個(gè)技術(shù)日益增長(zhǎng)的力量和使用它的智慧之間的競(jìng)爭(zhēng)。讓我們確保智慧勝利?！?20)[英]史蒂芬·霍金：《十問(wèn)：霍金沉思錄》，吳忠超譯，長(zhǎng)沙：湖南科學(xué)技術(shù)出版社，2019年，第164頁(yè)。

工業(yè)文明的發(fā)展使人類知識(shí)和智慧嚴(yán)重失衡。智慧的決定和行動(dòng)必然是倫理上正當(dāng)?shù)臎Q定和行動(dòng)。知識(shí)能幫助我們有效乃至高效地行動(dòng)，但倫理不正當(dāng)?shù)母咝袆?dòng)恰恰會(huì)導(dǎo)致嚴(yán)重災(zāi)難或罪惡。這個(gè)道理宋代的司馬光早已說(shuō)清楚了。司馬光說(shuō)：

才者，德之資也；德者，才之帥也?！枪什诺氯M謂之圣人，才德兼亡謂之愚人，德勝才謂之君子，才勝德謂之小人。凡取人之術(shù)，茍不得圣人,君子而與之，與其得小人，不若得愚人。何則? 君子挾才以為善，小人挾才以為惡。挾才以為善者，善無(wú)不至矣；挾才以為惡者，惡亦無(wú)不至矣。愚者雖欲為不善，智不能周，力不能勝，譬之乳狗搏人，人得而制之。小人智足以遂其奸，勇足以決其暴，是虎而翼者也，其為害豈不多哉！(21)(宋)司馬光：《資治通鑒》第一冊(cè)，北京：中華書局，1956年，第14-15頁(yè)。

司馬光就人才而辨才與德，如今我們就人類文明的發(fā)展方向而辨科技與倫理乃至知識(shí)與智慧。在工業(yè)文明的發(fā)展過(guò)程中，不僅有麥克斯韋所指出的知識(shí)與智慧的嚴(yán)重失衡，而且有科技與倫理的嚴(yán)重失衡。倫理已約束不住科技的發(fā)展勢(shì)頭，也就是在社會(huì)層面上，德不再是才之帥了。

智慧之所以重要，還因?yàn)橹腔壑荒荏w現(xiàn)為有美德的人的知行合一。自“軸心時(shí)代”以來(lái)，宣稱追求或主張博施“至善”的宗教、哲學(xué)、意識(shí)形態(tài)數(shù)不勝數(shù)，打著各種好“主義”或“宗教”的旗幟而謀取集團(tuán)私利或個(gè)人私利的事情每天都在發(fā)生。從智慧的定義可知，說(shuō)一個(gè)人有智慧就指他知行合一，因?yàn)橹腔劬褪亲鲭y做的正當(dāng)或好的事情的能力。能力只能在人的實(shí)踐中得以體現(xiàn)，而不可能以虛假?gòu)V告的方式得以展示。知識(shí)很容易被束之高閣，也很容易被濫用。智慧與活生生的實(shí)踐者的實(shí)踐不可分離，且倫理的正當(dāng)是智慧的內(nèi)在維度。一個(gè)壞人可以讓人相信他真的非常有知識(shí)，但無(wú)法讓人承認(rèn)他有智慧。

三、生態(tài)智慧與生態(tài)實(shí)踐

智慧不等于倫理，但與倫理密切相關(guān)，因?yàn)橹腔鄣臎Q定和實(shí)踐必定是合乎倫理的。如前所述，知識(shí)是指引人們追求智慧的指南。這里講的知識(shí)包括倫理知識(shí)，事實(shí)上，倫理的“正當(dāng)”和“善”是指引人類追求智慧的最重要的指南或路標(biāo)。如果指南或路標(biāo)是錯(cuò)誤的，那么人們?cè)谧非笾腔鄣牡缆飞媳厝荒限@北轍。

工業(yè)文明的倫理繼承了萌生于農(nóng)業(yè)文明的人文主義。但知識(shí)迅速進(jìn)步所帶來(lái)的人類力量增強(qiáng)使倫理的人文主義漸顯其狹隘、不足與錯(cuò)誤。

人文主義所定義的倫理上的“正當(dāng)”和“善”都僅是對(duì)于人類的“正當(dāng)”和“善”。根據(jù)這種倫理，則開墾荒野、砍伐森林、建越來(lái)越多的工廠、修越來(lái)越多的公路和鐵路、建越來(lái)越多的攔水壩，等等，都是正當(dāng)?shù)暮蜕频摹０柖唷だ麏W波德(Aldo Leopold)在20世紀(jì)40年代就意識(shí)到，按傳統(tǒng)人文主義的方式定義“正當(dāng)”和“善”是狹隘的、不對(duì)的。肆意開發(fā)荒野、砍伐森林可能對(duì)所有人都好，但對(duì)非人動(dòng)植物和生態(tài)系統(tǒng)不好。用現(xiàn)代科技武裝起來(lái)的人類，即便不再進(jìn)行國(guó)家與國(guó)家之間的戰(zhàn)爭(zhēng)，但其征服自然的“和平”發(fā)展也會(huì)毀滅自己生存與發(fā)展必不可少的家園——地球生物圈。

美國(guó)環(huán)境思想史學(xué)家唐納德·沃斯特(Donald Worster)說(shuō)：“在經(jīng)過(guò)兩個(gè)世紀(jì)的準(zhǔn)備之后，生態(tài)學(xué)突然在20世紀(jì)60年代登上了國(guó)際舞臺(tái)?！痹?970年第一個(gè)“地球日”的慶?；顒?dòng)中，有人宣告了“生態(tài)學(xué)時(shí)代”的到來(lái)。(22)[美]唐納德·沃斯特：《自然的經(jīng)濟(jì)體系：生態(tài)思想史》，侯文蕙譯，北京：商務(wù)印書館，1999年，第395頁(yè)。澳大利亞哲學(xué)家阿倫·蓋爾(Arran Gare)則說(shuō)：“生態(tài)科學(xué)不僅是對(duì)現(xiàn)代科學(xué)核心假設(shè)的根本挑戰(zhàn)，而且是對(duì)工業(yè)文明的挑戰(zhàn)。接受生態(tài)學(xué)不僅涉及科學(xué)的轉(zhuǎn)型，而且涉及科學(xué)與其他文化領(lǐng)域之關(guān)系的改變，這會(huì)影響人們的生活、制度和組織，更重要的是，會(huì)影響他們對(duì)未來(lái)的期待，以及為之奮斗的終極理想和目標(biāo)。”(23)Joseph E. Brenner and Abir U. Igamberdiev，Philosophy in Reality：A New Book of Changes，Cham：Springer Press，2021,pp.486-487.

也就在這樣的歷史關(guān)頭，試圖修改傳統(tǒng)人文主義之“正當(dāng)”和“善”的新哲學(xué)——生態(tài)哲學(xué)——問(wèn)世了。

生態(tài)哲學(xué)的核心思想可概括為兩點(diǎn)：(1)人與地球上的非人生物共同生活在一個(gè)共同體之中，人類的生存和發(fā)展依賴于地球生物圈的健康，人類不可繼續(xù)以征服者的姿態(tài)對(duì)待大自然。(2)人類應(yīng)該承認(rèn)，非人生物也有內(nèi)在價(jià)值(intrinsic value)，人類應(yīng)該在尊重人權(quán)的同時(shí)，尊重非人物種的生存權(quán)。生態(tài)哲學(xué)界定的“正當(dāng)”和“善”是包括人、非人生物和生態(tài)系統(tǒng)的生命共同體的“正當(dāng)”和“善”。僅當(dāng)一件事不僅有利于人類，而且無(wú)損于生態(tài)健康，才能算是正當(dāng)?shù)暮蜕频摹?/p>

軸向衍射實(shí)驗(yàn)和徑向衍射實(shí)驗(yàn)均在北京同步輻射裝置的4W2實(shí)驗(yàn)站上進(jìn)行，實(shí)驗(yàn)的單色光波長(zhǎng)是0.619 9 ?，半高全寬分別是30 μm(水平)和12μm(垂直).衍射譜由Mar345成像板接收，接收到的數(shù)據(jù)由Fit2D軟件[13]進(jìn)行分析，距離和角度由CeO2進(jìn)行標(biāo)定.徑向衍射每個(gè)壓力點(diǎn)在采譜前先放置30 min使樣品中的應(yīng)力充分釋放，隨后采譜，采譜時(shí)間為15～20 min.軸向衍射技術(shù)的曝光時(shí)間為7 min.

生態(tài)學(xué)和生態(tài)哲學(xué)指引人們追求生態(tài)智慧，是指引人們追求生態(tài)智慧的指南或路標(biāo)。據(jù)著名學(xué)者象偉寧考證，是挪威哲學(xué)家阿倫·奈斯(Arne Naess)最早于1973年使用了“生態(tài)智慧”這個(gè)概念。奈斯起先用的英文單詞是ecosophy，后來(lái)曾解釋，ecosophy就是ecological wisdom，即生態(tài)智慧。

奈斯說(shuō)：我說(shuō)的生態(tài)智慧指一種生態(tài)和諧或平衡的哲學(xué)。作為索菲亞(sofia)或智慧的哲學(xué)，是開放地規(guī)范性的，它包含規(guī)范、規(guī)則、假設(shè)、價(jià)值排序以及關(guān)于我們宇宙中各種事態(tài)的假說(shuō)。智慧是政治智慧和規(guī)定，而不僅是科學(xué)描述和預(yù)測(cè)。生態(tài)智慧的細(xì)節(jié)會(huì)顯示許多關(guān)于重要區(qū)別的變?cè)?variations)，不僅涉及污染、資源、人口等方面的事實(shí)，而且涉及價(jià)值排序。(24)Alan Drengson & Bill Devall,Ecology of Wisdom：Writings by Arne Naess,Berkeley：Counterpoint Press,2008,p.32.奈斯認(rèn)為不同的個(gè)人有其不同的生態(tài)智慧。他稱他自己的生態(tài)智慧為生態(tài)智慧T。他不要求人們接受他的所有價(jià)值和思路，人們可發(fā)現(xiàn)自己的體系和指南，從而形成自己的路徑，形成自己的生態(tài)智慧，如生態(tài)智慧X、生態(tài)智慧Y、生態(tài)智慧Z。說(shuō)“是你自己的”不是說(shuō)是你原創(chuàng)的。只要它構(gòu)成你擁有它就有在家之感的總體觀念就夠了，那個(gè)家是你哲學(xué)上的皈依。(25)Alan Drengson & Bill Devall,Ecology of Wisdom：Writings by Arne Naess,Berkeley：Counterpoint Press,2008,p.32.

顯然，奈斯所說(shuō)的哲學(xué)很貼近法國(guó)著名哲學(xué)家皮埃爾·阿多(Pierre Hadot)所詮釋的西方古代哲學(xué)，即作為哲人之生活方式的哲學(xué)(philosophy as a way of life)，也就是追求人生智慧的哲學(xué)。在阿多看來(lái)，“智慧就是一種能帶來(lái)心靈平和、內(nèi)在自由和一種宇宙意識(shí)的生活方式”(26)Pierre Hadot,Philosophy as a Way of Life,Malden：Blackwell Publishing Press,1995,p.265.。如此理解的智慧是涵蓋知識(shí)的。奈斯是西方最有影響的生態(tài)哲學(xué)家之一，他特別重視生態(tài)智慧。值得注意的是，奈斯和阿多所說(shuō)的哲學(xué)和智慧都強(qiáng)調(diào)知行合一，因?yàn)槟蔷褪莻€(gè)人的生活方式。

象偉寧教授特別重視生態(tài)實(shí)踐和生態(tài)智慧研究。自2014年以來(lái)，他一直在中西文獻(xiàn)中考據(jù)“生態(tài)智慧”一詞的起源，并著力給出一個(gè)“生態(tài)智慧”的清晰定義。象偉寧曾給出過(guò)如下定義：

生態(tài)智慧是來(lái)自并服務(wù)于生態(tài)實(shí)踐的展現(xiàn)即時(shí)道德卓越的大師的技巧(the master skill)，它使得個(gè)人、共同體或組織可以在特定生態(tài)實(shí)踐情境中做出倫理判斷并采取謹(jǐn)慎周到的行動(dòng)，它是關(guān)于人與自然之交互關(guān)系的生態(tài)哲學(xué)信念的融貫整體，是讓行動(dòng)奠基于情境依賴的倫理正當(dāng)選擇的生態(tài)實(shí)踐能力。(27)Varenyam Achal and Abhijit Mukherjee，Ecological Wisdom Inspired Restoration Engineering,Singapore：Springer Press,2019,p.xvi.

有評(píng)論者說(shuō),這個(gè)定義突出了生態(tài)智慧的兩個(gè)特征：一是在生態(tài)實(shí)踐中實(shí)現(xiàn)道德知識(shí)和美德行動(dòng)相統(tǒng)一的理想,一是從事卓越生態(tài)實(shí)踐研究的能力。(28)Varenyam Achal and Abhijit Mukherjee，Ecological Wisdom Inspired Restoration Engineering,Singapore：Springer Press,2019,p.xvi.

作為深受西學(xué)影響的卓越學(xué)者,象偉寧堅(jiān)持認(rèn)為，智慧是包含知識(shí)的。從以上定義看，生態(tài)智慧包含“生態(tài)哲學(xué)信念”。

生態(tài)智慧是個(gè)人在生態(tài)實(shí)踐中展現(xiàn)的卓越能力，是在艱難生態(tài)實(shí)踐情境中做出正當(dāng)選擇并堅(jiān)持行動(dòng)的能力，或在艱難生態(tài)實(shí)踐情境中做好事的能力。

這里的“正當(dāng)”和“好”不再是狹隘人本主義的“正當(dāng)”和“好”，而是由生態(tài)哲學(xué)規(guī)定的“正當(dāng)”和“好”。有學(xué)者指出，生態(tài)實(shí)踐是人類自己為滿足其生存和繁榮的需要而有心無(wú)心地從事的能導(dǎo)致安全且和諧的社會(huì)-生態(tài)條件的行動(dòng)和過(guò)程。(29)Varenyam Achal and Abhijit Mukherjee,Ecological Wisdom Inspired Restoration Engineering,Singapore：Springer,2019,p.269.其實(shí)，可簡(jiǎn)潔地把生態(tài)實(shí)踐界定為人類的有利于(至少無(wú)損于)生態(tài)系統(tǒng)之健康的實(shí)踐。當(dāng)然，對(duì)這個(gè)定義的說(shuō)明要求助于生態(tài)學(xué)，以便界定定義項(xiàng)中出現(xiàn)的“生態(tài)系統(tǒng)之健康”(可簡(jiǎn)稱“生態(tài)健康”)。一般地說(shuō)，建設(shè)生態(tài)文明的各種實(shí)踐都是生態(tài)實(shí)踐。當(dāng)有生態(tài)智慧的人們引領(lǐng)社會(huì)時(shí)，生態(tài)文明建設(shè)才會(huì)卓有成效。

把智慧歸結(jié)為個(gè)人的能力似乎會(huì)引起智慧如何能影響集體行動(dòng)的疑問(wèn)。這需要專文探討。在此只給出簡(jiǎn)短的答案：集體行動(dòng)總是由精英領(lǐng)導(dǎo)的，而精英就是有智慧的人。若干個(gè)人的智慧可通過(guò)交流而形成一個(gè)集體行動(dòng)方案(如都江堰、紅旗渠等的設(shè)計(jì)方案)。在集體行動(dòng)中有智慧的人可啟發(fā)其他人追求類似的智慧，并領(lǐng)導(dǎo)沒(méi)有智慧的人們，從而協(xié)調(diào)、指揮能體現(xiàn)智慧的集體行動(dòng)。

四、禪的智慧與綠色生活方式

鈴木大拙曾對(duì)現(xiàn)代科技進(jìn)步做了如下的評(píng)價(jià)：

科學(xué)給我們帶來(lái)了很多好處，它方便了我們的生活，降低了生活成本。過(guò)去只有貴族和富人才能買得起的東西，今天任何人都可以平等地品嘗或穿著在身?？茖W(xué)帶來(lái)生活便利的同時(shí)，也讓人類變成了木偶和機(jī)器，這是近代文明的弊病。當(dāng)然，不能說(shuō)人類使用了機(jī)器就一定會(huì)變成機(jī)器，但今天的人類在不知不覺(jué)中已經(jīng)被機(jī)器所操控，這是不爭(zhēng)的事實(shí)。在使用的同時(shí)也被使用，似乎成了人類社會(huì)的原則。人類學(xué)會(huì)了使用機(jī)械并[在]滿臉得意地使用的過(guò)程中，不知不覺(jué)地也變成了“機(jī)器”，喪失了原有的創(chuàng)造能力。這一現(xiàn)象在現(xiàn)代社會(huì)越來(lái)越嚴(yán)重，以致當(dāng)代人已經(jīng)越來(lái)越感到無(wú)法忍受。(30)[日]鈴木大拙：《禪是什么》，張喬譯，?？冢汉Ｄ铣霭嫔?，2016年，第63頁(yè)。

人類日益受機(jī)器和技術(shù)的支配也是知識(shí)與智慧失衡的后果。知識(shí)的快速增長(zhǎng)帶來(lái)了力量的倍增，但多數(shù)人沒(méi)有因?yàn)榱α勘对龆@得自由和解放，只因?yàn)樗麄儧](méi)有正確使用其力量的智慧。鈴木大拙說(shuō)：“我相信宗教可以帶領(lǐng)我們逃離現(xiàn)代的工業(yè)文明。所以，我們要在當(dāng)今的世界中弘揚(yáng)宗教、弘揚(yáng)禪。因?yàn)槎U本身兼有具體性和創(chuàng)造性，可以全方位地說(shuō)明世間萬(wàn)物的存在法則?！?31)[日]鈴木大拙：《禪是什么》，張喬譯，?？冢汉Ｄ铣霭嫔?，2016年，第63頁(yè)。

其實(shí)，我們不可能逃離工業(yè)文明，我們只能努力促成工業(yè)文明的轉(zhuǎn)型，由工業(yè)文明走向生態(tài)文明。這也是一種“在世轉(zhuǎn)世”。如今，已有越來(lái)越多的有識(shí)之士認(rèn)為，人類必須超越工業(yè)文明而走向生態(tài)文明。如西方學(xué)者艾琳·克里斯特(Eileen Crist)所言：立即轉(zhuǎn)向全球化的生態(tài)文明是唯一現(xiàn)實(shí)的選擇。(32)Eileen Crist，Abundant Earth：Toward an Ecological Civilization，Chicago and London：The University of Chicago Press，2019,p.245.中國(guó)已把生態(tài)文明建設(shè)納入“五位一體”的整體布局。概括地說(shuō)，為超越工業(yè)文明走向生態(tài)文明，我們大致需要兩大類智慧，一是駕馭不斷發(fā)展的強(qiáng)大科技力量的智慧，一是創(chuàng)造多樣化綠色生活方式的智慧。我們之所以需要這兩大類智慧，就因?yàn)殚L(zhǎng)期以來(lái)人類對(duì)強(qiáng)大科技力量的濫用已導(dǎo)致了種種全球性問(wèn)題，例如，全球性的生態(tài)危機(jī)、核戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)人類的威脅、“新冠病毒”一類的東西對(duì)人類生命的威脅，等等，而物質(zhì)主義的消費(fèi)主義對(duì)人類信仰的全面侵蝕和滲透，又使人口不斷增長(zhǎng)的人類的人均生態(tài)足跡迅速增大，因而地球已不堪重負(fù)。上一節(jié)所論述的生態(tài)智慧可使人類利用不斷進(jìn)步的現(xiàn)代科技去一邊維護(hù)地球的生態(tài)健康，一邊謀求真正可持續(xù)的發(fā)展。禪宗可啟示人們?nèi)?chuàng)造多樣化的綠色生活方式(不否認(rèn)人類其他創(chuàng)新途徑，如科學(xué)、哲學(xué)、藝術(shù)以及其他宗教，也有此作用)，超越物質(zhì)主義。

克里斯特說(shuō)：“創(chuàng)建生態(tài)文明之首要大事是珍惜本真且意義擴(kuò)展了的自由?！?33)Eileen Crist,Abundant Earth：Toward an Ecological Civilization,Chicago and London：The University of Chicago Press,2019,p.163.禪正是追求“本真且意義擴(kuò)展了的自由”的生活方式。道悟禪師說(shuō)過(guò)的16個(gè)字——“任性逍遙，隨緣放曠，但盡凡心，無(wú)別勝解”(34)白云老禪師：《禪的智慧》，北京：宗教文化出版社，2002年，第292頁(yè)?！梢哉f(shuō)明何謂“本真且意義擴(kuò)展了的自由”。這種自由絕不是恣意妄行，它不違倫理而又超越倫理，是對(duì)人性之卓越、人格之完美和本真自由的不懈追求。

禪對(duì)于生態(tài)文明建設(shè)最可能做出的貢獻(xiàn)肯定不是知識(shí)發(fā)現(xiàn)，而是體現(xiàn)為不同個(gè)人之生活的生活智慧。(35)當(dāng)然，佛教倫理早已把所有的生物看作一個(gè)共同體，這比利奧波德提出“土地倫理”早兩千多年。

追求幸福或“好生活”應(yīng)是所有人的共同目標(biāo)，只是持不同信仰的人們對(duì)“幸?！迸c“好生活”的理解不同。總想改變現(xiàn)狀而追求更好的生活是人類區(qū)別于非人動(dòng)物的根本特征，我們不妨稱這一特征為人類的超越性。就個(gè)人而言，超越現(xiàn)實(shí)而追求更好的生活有兩個(gè)途徑：一是改變外部生活條件。如，掙更多的錢，買更大的房子、更豪華的車、更高檔的服飾和食品等，或力爭(zhēng)做更大的官，從而享受更好的待遇，……。一是改善自己。如果一個(gè)人心胸狹窄、嫉妒心過(guò)強(qiáng)，則即使經(jīng)濟(jì)收入和社會(huì)地位不低也不幸福。對(duì)這樣的人而言，追求較幸福和較好生活的最佳途徑是改善自己。改善自己就是通過(guò)修身、修行而培養(yǎng)美德、獲得智慧、提高境界。中國(guó)傳統(tǒng)的儒釋道三家都強(qiáng)調(diào)這一點(diǎn)的重要性。遺憾的是，政治斗爭(zhēng)和經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)常常使人忘記或忽略了這一點(diǎn)。我們不妨稱改變外部生活條件(簡(jiǎn)稱“改造世界”)的努力為外向超越，而稱改善自己的努力為內(nèi)向超越。禪宗就把內(nèi)向超越和徹底轉(zhuǎn)變自我生命狀態(tài)(“開悟”或“自覺(jué)圣智”(36)[日]鈴木大拙：《開悟之旅》，徐進(jìn)夫譯，?？冢汉Ｄ铣霭嫔?，2017年，第3-7頁(yè)。)視為人生的最高目標(biāo)(或“終極關(guān)切”)。

現(xiàn)代工業(yè)文明的顯著特征是激勵(lì)外向超越，輕視甚至抑制內(nèi)向超越。重知識(shí)而不重智慧就與此相關(guān)(知識(shí)一經(jīng)發(fā)現(xiàn)就可成為外在于生命的數(shù)據(jù)，而智慧只能內(nèi)在于生命)。在面臨全球性生態(tài)危機(jī)的今天，一些西方科學(xué)家首先想到的不是改變?nèi)祟惖纳罘绞?，而是繼續(xù)向外擴(kuò)張。例如，霍金說(shuō)：“向太空擴(kuò)散將產(chǎn)生更大的效應(yīng)。它將徹底改變?nèi)祟惖奈磥?lái)，并可能決定我們究竟是否擁有任何未來(lái)。它不會(huì)解決我們?cè)诘厍蛏系娜魏沃苯訂?wèn)題，但它會(huì)給我們一個(gè)新的視角，讓我們向外而不是向內(nèi)看?！?37)[英]史蒂芬·霍金：《十問(wèn)：霍金沉思錄》，吳忠超譯，長(zhǎng)沙：湖南科學(xué)技術(shù)出版社，2019年，第142頁(yè)。這種“向外而不是向內(nèi)看”的思維方式正是現(xiàn)代性壓倒其他思維方式的主導(dǎo)性思維方式，這種主導(dǎo)性思維方式?jīng)Q定了現(xiàn)代社會(huì)的主流意識(shí)形態(tài)、政治經(jīng)濟(jì)制度、法律法規(guī)、公共政策都激勵(lì)外向超越，而不激勵(lì)甚至抑制內(nèi)向超越。由此決定了工業(yè)文明的發(fā)展不再是湯因比所珍視的那種“精神升華”(38)[英]湯因比：《歷史研究》(上)，曹未風(fēng)等譯,上海：上海人民出版社，1997，第318-319頁(yè)。，而是人類征服自然的力量的增強(qiáng)、物質(zhì)財(cái)富的增長(zhǎng)和物質(zhì)生活條件的改善。對(duì)應(yīng)這種發(fā)展觀的生產(chǎn)-生活方式就是“大量開發(fā)、大量生產(chǎn)、大量消費(fèi)、大量排放”的生產(chǎn)-生活方式。對(duì)應(yīng)于這種生產(chǎn)-生活方式的生活方式(狹義)就是物質(zhì)主義和消費(fèi)主義的生活方式。人們?cè)谖镔|(zhì)消費(fèi)的攀比中體驗(yàn)人生意義，享受人生幸福。全球性生態(tài)危機(jī)與“大量開發(fā)、大量生產(chǎn)、大量消費(fèi)、大量排放”的生產(chǎn)-生活方式直接相關(guān)，與物質(zhì)主義和消費(fèi)主義的生活方式也直接相關(guān)。禪宗的根本追求是內(nèi)向超越，禪的生活方式是反物質(zhì)主義和反消費(fèi)主義的。洞山禪師說(shuō)：“夫出家人，心不附物，是真修行。”(39)白云老禪師：《禪的智慧》，北京：宗教文化出版社，2002年，第313頁(yè)?！靶牟桓轿铩本妥匀徊粫?huì)貪戀物質(zhì)財(cái)富。禪宗對(duì)于生態(tài)文明建設(shè)的最大貢獻(xiàn)或許就在于它能示范一種智慧的、喜樂(lè)的、本真的且綠色的生活方式。

西方學(xué)者丹尼爾·H.亨寧(Daniel H. Henning)說(shuō)：

西方人用消費(fèi)主義和物質(zhì)主義方式追求幸福，而佛教與之大相徑庭，卻以追求涅槃之旅的方式追求幸福。佛教這種古老的東方哲學(xué)可以說(shuō)明西方物質(zhì)主義的困境。答案就從簡(jiǎn)單的離相原則開始(principle of detachment)。西方人若不再追求他們所不擁有的東西就會(huì)為他們所擁有的東西而感到幸福。這似乎是同語(yǔ)反復(fù)。西方人如果僅能為其富有而幸福，那么他們就能夠?yàn)槠涓挥卸腋?。如果我們能明白，我們的毒癮既是我們自己不安的原因，也是威脅我們發(fā)現(xiàn)幸福之所有機(jī)會(huì)的惡魔，就不至于陷入循環(huán)推理。

遺憾的是，西方人在用其疾病感染東方人方面比東方人用其更好的生活方式影響西方人方面做得更好。伴隨著舊價(jià)值的破滅和朝向物質(zhì)主義的輕率狂奔，西方人相信“科學(xué)能造就一個(gè)更好的世界”，一種“進(jìn)步”的勢(shì)利(snobbery)誕生了。[西方人對(duì)東方人的]征服始于武力，繼之以美元、英鎊、法郎、馬克。征服者很難承認(rèn)臣服的人民會(huì)有什么有價(jià)值的奉獻(xiàn)。(40)Daniel H. Henning，A Manual for Buddhism and Deep Ecology，Bangkok：Buddha Dharma Education Association Inc. Press,2002,pp.16-17.

迄今為止，無(wú)論是在西方還是在中國(guó)，持亨寧的這種觀點(diǎn)的人仍屬少數(shù)。但越來(lái)越多的人(僅指一種變化趨勢(shì))認(rèn)識(shí)到物質(zhì)主義的消費(fèi)主義是錯(cuò)誤的，“大量開發(fā)、大量生產(chǎn)、大量消費(fèi)、大量排放”的生產(chǎn)-生活方式是不可持續(xù)的，人類文明必須由工業(yè)文明轉(zhuǎn)向生態(tài)文明。我們相信中國(guó)禪宗所展示的內(nèi)向超越的生活方式必能產(chǎn)生越來(lái)越廣泛的示范作用。因?yàn)橹挥凶邇?nèi)向超越之路，才能克服物質(zhì)主義“毒癮”，只有克服了物質(zhì)主義“毒癮”，才可能采取真正綠色的生活方式。禪宗示范的內(nèi)向超越是幫助人們戒除“毒癮”的最有效的途徑之一。

在“知識(shí)爆炸”的現(xiàn)時(shí)代，人們渾然不覺(jué)知識(shí)和智慧之間的區(qū)別，更渾然不覺(jué)知識(shí)增長(zhǎng)與智慧提升之間的嚴(yán)重失衡恰是種種全球性危機(jī)的深刻根源。生態(tài)危機(jī)正是人類深陷其中的一種全球性危機(jī)。人類亟需培養(yǎng)兩種智慧以便走出生態(tài)危機(jī)，一種是駕馭迅速增強(qiáng)的科技力量的智慧，一種是超越物質(zhì)主義生活方式的智慧。復(fù)雜性科學(xué)(蘊(yùn)含生態(tài)學(xué))和生態(tài)哲學(xué)將指引人類追求生態(tài)智慧，以駕馭強(qiáng)大的科技力量。禪宗昭示的內(nèi)向超越的生活智慧可使人們超越物質(zhì)主義而采取綠色生活方式。社會(huì)由具有生態(tài)智慧的人們引領(lǐng)，才可能走出生態(tài)危機(jī)。