張等文 解秀麗

一、文獻(xiàn)回顧與問題提出

當(dāng)代社區(qū)不僅僅作為獨(dú)立的物理空間而存在，也是承載鄰里互動(dòng)、人際交往、日常瑣事的生活空間；它不僅是社會(huì)治理的政治單元，更是蘊(yùn)含共同體意識(shí)與群體情感的有溫度的關(guān)系單元。20世紀(jì)80年代以來，“社區(qū)”這一概念被正式引入我國基層社會(huì)治理領(lǐng)域，經(jīng)過幾十年的實(shí)踐形成了以黨建引領(lǐng)、居民自治、多方參與為要素的社區(qū)治理形態(tài)。但由于不同治理主體的利益關(guān)切、治理理念、治理方式等存在差異，社區(qū)治理時(shí)常呈現(xiàn)碎片化現(xiàn)象，致使社區(qū)利益訴求難以整合。

原初意義的“碎片化”是事物由整變零的破碎狀態(tài)。最早關(guān)于“碎片化”的研究可追溯至20世紀(jì)70年代西方國家開始的新公共管理運(yùn)動(dòng)和改革，這種管理模式對于管理效率的提升行之有效，但也催生了管理碎片化[1]，這種“碎片化”表現(xiàn)為政府職能部門及各級政府之間缺乏協(xié)調(diào)與合作而導(dǎo)致的分割狀況。有學(xué)者認(rèn)為，碎片化會(huì)影響公共服務(wù)供給，降低供給效率[2]。20世紀(jì)90年代，西方國家政府管理分散化、碎片化帶來了一系列治理難題。為了解決政府部門功能和服務(wù)碎片化現(xiàn)象，整體性治理理論應(yīng)運(yùn)而生[3]。?？怂故钦w性治理理論的主要倡導(dǎo)者，他系統(tǒng)論述了整體性治理理論,認(rèn)為協(xié)調(diào)是公共行政中一個(gè)永恒而又普遍存在的問題[4]。克里斯托夫·波利特對整體政府理論進(jìn)行研究，認(rèn)為“整體政府”是一種希望通過實(shí)現(xiàn)橫向與縱向協(xié)調(diào)的思維和行動(dòng)來獲得某些益處的整體性治理的政府[5]?？梢姡⒅乜v向的層級整合、橫向的職能整合及跨界的復(fù)合型整合的整體性治理在誕生之初就是為了解決治理碎片化難題。

國內(nèi)學(xué)者從不同角度解讀了“碎片化”現(xiàn)象。在治理語境下，碎片化強(qiáng)調(diào)的是一種“治理主體相互獨(dú)立、治理政策實(shí)施散亂、治理目標(biāo)容易背離初衷”[6]的現(xiàn)象。關(guān)于如何擺脫社區(qū)治理碎片化現(xiàn)象以實(shí)現(xiàn)理想的治理形態(tài)，學(xué)術(shù)界普遍認(rèn)同“碎片化—整體性”的解釋框架。根據(jù)研究的側(cè)重點(diǎn)不同，我們可以將既有研究成果大致分為兩類。其一，關(guān)注社區(qū)治理內(nèi)容多元所導(dǎo)致的碎片化現(xiàn)象。社區(qū)治理內(nèi)容主要包括社區(qū)事務(wù)管理、公共服務(wù)供給和社區(qū)居民自治，多數(shù)學(xué)者以社區(qū)公共服務(wù)供給碎片化問題為視角展開研究?；鶎诱鳛樘峁┥鐓^(qū)公共服務(wù)的主要承擔(dān)者，其本身的碎片化是社區(qū)公共服務(wù)碎片化的根源，實(shí)現(xiàn)整體性治理的關(guān)鍵是政府內(nèi)部的協(xié)調(diào)與整合[7]?；鶎诱谔峁┕卜?wù)過程中也會(huì)出現(xiàn)碎片化問題，即政府職能部門的服務(wù)下沉及服務(wù)購買過程中會(huì)造成公共服務(wù)傳遞碎片化[8]。公共服務(wù)供給主體多元有利亦有弊，各主體之間溝通不暢、協(xié)同困難會(huì)導(dǎo)致跨部門、跨地域、跨組織等供給碎片化問題[9]。其二，關(guān)注社區(qū)治理主體碎片化。此類研究大多以治理主體分類開篇，以主體之間的協(xié)調(diào)與整合收尾。有學(xué)者從行動(dòng)者視角出發(fā)，將社區(qū)治理主體分為社區(qū)外組織、社區(qū)自治組織、社區(qū)自組織，認(rèn)為只有通過社區(qū)內(nèi)組織整合、政府功能整合與社區(qū)外組織網(wǎng)絡(luò)整合的多維整合才能修補(bǔ)碎片化的社區(qū)[10]。此外，有學(xué)者從不同的社區(qū)治理主體入手，分析其各自的利益訴求、治理理念、行為方式等，以此說明社區(qū)治理碎片化問題的解決關(guān)鍵在于整合治理主體。

已有關(guān)于社區(qū)治理“碎片化—整體性”的研究通常以治理主體與客體為出發(fā)點(diǎn)去探討社區(qū)治理碎片化困境，實(shí)現(xiàn)了研究焦點(diǎn)從關(guān)注問題本身到關(guān)注人的轉(zhuǎn)變，但整體性治理的工具性張揚(yáng)與價(jià)值性不足使治理碎片化問題并沒有得到徹底解決，而且一直存在于社區(qū)治理過程中。在這種解釋框架下，只注重解決碎片化治理的眼前問題及表面現(xiàn)象，對社區(qū)治理主體和客體的機(jī)械整合并不能實(shí)現(xiàn)社區(qū)的有機(jī)發(fā)展。時(shí)代在變遷，技術(shù)在發(fā)展，社區(qū)治理不能停留在過去，社區(qū)治理理念不應(yīng)止步不前，需要突破或變革傳統(tǒng)理論框架，亟須在社區(qū)治理碎片化研究中引入更具有長遠(yuǎn)意義的視角，在治理工具理性之中補(bǔ)充人文關(guān)懷。

正是在這一背景下，“共同體”治理理念在官方文件中被提出，并受到各界的廣泛關(guān)注。黨的十八屆三中全會(huì)首次在黨的文件中使用“治理”概念，這是對以往“管理”理念的超越。黨的十八屆五中全會(huì)提出“構(gòu)建全民共建共享的社會(huì)治理格局”[11]，黨的十九大提出“打造共建共治共享的社會(huì)治理格局”[12]。黨的十九屆四中全會(huì)指出，要建設(shè)“人人有責(zé)、人人盡責(zé)、人人享有的社會(huì)治理共同體”[13]?！吧鐣?huì)治理共同體”建設(shè)這一命題的提出，是黨和政府對社會(huì)治理的新部署，是社會(huì)治理領(lǐng)域進(jìn)行制度創(chuàng)新的“點(diǎn)睛之筆”。社區(qū)作為社會(huì)治理下沉到基層的主要場域，是推動(dòng)和體現(xiàn)社會(huì)治理共同體建設(shè)的最佳場域[14]。社區(qū)治理共同體建設(shè)成為社會(huì)治理領(lǐng)域內(nèi)共同體建設(shè)的應(yīng)有之義，為解決社區(qū)治理碎片化問題指明了方向。

二、社區(qū)治理碎片化的現(xiàn)實(shí)圖景

改革開放以來，隨著我國經(jīng)濟(jì)社會(huì)快速轉(zhuǎn)型，社會(huì)結(jié)構(gòu)日益分化，以往整體性的社會(huì)結(jié)構(gòu)、聯(lián)動(dòng)性的社會(huì)關(guān)系及一體性的社會(huì)觀念逐漸被碎片化的分割狀態(tài)所替代，這深刻改變了基層社會(huì)治理生態(tài)。在這種社會(huì)日漸碎片化的時(shí)代變遷中，“單位社會(huì)”逐漸向“多元社會(huì)”過渡[15]，個(gè)人對于國家的依附性逐步減弱，漸趨融入碎片化的社會(huì)之中，人際交往逐漸淡化為一種信息與利益的交換。這盡管使個(gè)人能夠在一定程度上免受社會(huì)事務(wù)羈絆，但同時(shí)人的社會(huì)屬性發(fā)生了扭曲，陷入“獨(dú)自打保齡球”的窘境[16]，成為“自由的個(gè)人”和“原子化”的存在。在社會(huì)碎片化背景下，社區(qū)作為履行眾多社會(huì)職能的載體，其治理的碎片化現(xiàn)象隨之而來。

(一)主體性碎片化

聲勢浩大的城市化浪潮及劇烈的社會(huì)結(jié)構(gòu)性重組使傳統(tǒng)的熟人社會(huì)日益消解，“鄉(xiāng)土中國”逐漸演變成“都市中國”[17]，陌生人社會(huì)開始呈現(xiàn)，給社會(huì)治理主體的維系帶來了諸多難題。社會(huì)治理碎片化的影響逐漸向社區(qū)擴(kuò)散，原有社區(qū)治理主體聯(lián)動(dòng)、多元共治的發(fā)展空間被擠壓。主體多元所帶來的復(fù)雜性及共識(shí)缺失所帶來的情感淡漠，致使社區(qū)治理主體間的合作與互動(dòng)變得異常艱難，多元治理主體逐步陷入碎片化的窘境。

主體性碎片化作為社區(qū)治理碎片化的重要表征，突出表現(xiàn)為治理主體利益訴求的多元分化與沖突。社區(qū)歷來是群眾維護(hù)自身利益及不同社區(qū)治理主體進(jìn)行利益博弈的公共場域，利益分配結(jié)果在一定程度上取決于各治理主體之間的利益偏好與行為取向。社區(qū)居民的界屬差別和利益分配差異的不可消除，催生出不同的利益群體，使不同治理主體之間的利益爭奪在所難免。在這種多元利益格局下，“公民行為的視野過于聚焦于自我利益的實(shí)現(xiàn)和成本收益的權(quán)衡”[18]，利益交織網(wǎng)絡(luò)不斷延伸與重組，在一定程度上加劇了社區(qū)的利益矛盾與主體沖突。社區(qū)治理的各方主體在自利性思維的驅(qū)使下追逐自身利益，稀釋了公共利益與公共價(jià)值理念的導(dǎo)向作用。

利益訴求的多元及治理理念的差異帶來治理主體對治理目標(biāo)的期許較為分散。社區(qū)居民作為社區(qū)治理主體占有絕對的數(shù)量優(yōu)勢，其對社區(qū)治理目標(biāo)的期許受家庭出身、職業(yè)界屬、知識(shí)背景、人際脈絡(luò)、生活境遇等因素影響，形成了難以分類整合的短期目標(biāo)愿景。在社區(qū)居民主體構(gòu)成中不乏社區(qū)精英與骨干，他們同社區(qū)黨組織、基層政府及社會(huì)組織聯(lián)系頗多、交往甚密，往往追求社區(qū)治理的長期善治。多元治理主體在自身目標(biāo)功利化導(dǎo)向下進(jìn)行多重博弈，短期治理目標(biāo)的碎片化無法適配長期目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)已然成為社區(qū)治理主體間目標(biāo)分歧的常態(tài)化表現(xiàn)。

(二)能力性碎片化

社區(qū)治理主體的治理能力是促進(jìn)多元主體協(xié)同合作及提升社區(qū)居民滿意度和增進(jìn)社區(qū)公共利益的有力保障[19]?；鶎狱h組織、基層政府、社會(huì)組織、社區(qū)居民等各方主體唯有本著互利互惠的原則，充分發(fā)揮其治理能力來促進(jìn)博弈均衡狀態(tài)的生成，才能在不斷協(xié)調(diào)各方利益的過程中促成合作互贏的局面。社區(qū)治理能力的提升是社會(huì)治理能力乃至國家治理能力向現(xiàn)代化縱深發(fā)展的微觀呈現(xiàn)，在多元主體共治過程中，治理主體能力提升關(guān)乎社區(qū)治理的整體成效。

當(dāng)前社區(qū)治理中，由于治理主體治理能力不均衡及能力有限所導(dǎo)致的能力性碎片化，弱化了社區(qū)合作治理的根基。治理資源是社區(qū)治理必不可少的功能性要素，多元治理主體對資源的整合能力決定著其破解社區(qū)治理難題的成敗。在“一核多元”的社區(qū)治理模式下，社區(qū)黨組織跨界整合社區(qū)資源、實(shí)現(xiàn)社區(qū)自治的核心作用不言而喻，但部分基層黨組織作用薄弱化現(xiàn)象依然存在，其地位邊緣化、工作形式化、成員老齡化等問題導(dǎo)致一些社區(qū)治理缺乏核心的領(lǐng)導(dǎo)力量支撐。社區(qū)治理主體在整合社區(qū)治理資源過程中，其由管理者角色向服務(wù)者角色的轉(zhuǎn)變影響著服務(wù)能力的提升。作為社區(qū)治理的重要主體，基層政府不應(yīng)高高在上地俯視社區(qū)群眾，而應(yīng)利用其零距離接觸社區(qū)居民的先天優(yōu)勢扮演好服務(wù)者角色，及時(shí)為社區(qū)群眾提供服務(wù)與幫助。此外，社區(qū)中傳統(tǒng)的文體娛樂類組織居多，此類組織只能在居民的基本精神娛樂方面提供支持，無法為社區(qū)居民提供更多的專業(yè)性服務(wù)，其草根性作用未能充分發(fā)揮。

社區(qū)治理的基礎(chǔ)是居民的行動(dòng)，治理主體的組織動(dòng)員能力是調(diào)動(dòng)社區(qū)居民參與社區(qū)治理積極性的關(guān)鍵所在。有些社區(qū)治理主體之間的關(guān)系呈現(xiàn)淡漠、失調(diào)和疏離的陌生狀態(tài)，其組織動(dòng)員能力后勁不足，嚴(yán)重制約著社區(qū)自治能力的提升[20]。治理主體的組織動(dòng)員能力不足與自治能力培育困難使“脫域了的個(gè)體”重新嵌入社區(qū)治理之中愈加困難。

(三)系統(tǒng)性碎片化

社區(qū)治理本質(zhì)上是由不同子系統(tǒng)構(gòu)成的復(fù)雜治理系統(tǒng)，既包括對社區(qū)居民的管理，也包括對社區(qū)公共事務(wù)的治理，線多面廣的治理要素共同構(gòu)成社區(qū)治理體系的系統(tǒng)結(jié)構(gòu)。在社區(qū)治理所取得成績的歸因中，始終堅(jiān)持系統(tǒng)思維、運(yùn)用系統(tǒng)方法、形成系統(tǒng)合力是鮮明的亮點(diǎn)，按照系統(tǒng)思維推進(jìn)社區(qū)治理集成效應(yīng)的實(shí)現(xiàn)日益成為共識(shí)。但在社區(qū)治理的具體運(yùn)作過程中，不免出現(xiàn)由于系統(tǒng)性不足而引起的治理間斷、治理失衡、治理無效等問題，這些問題造成“重點(diǎn)突破”與“整體推進(jìn)”的相對剝離嚴(yán)重影響社區(qū)治理效果。

真正意義上的系統(tǒng)化治理，既包括時(shí)間上的連續(xù)性治理，也包括空間上的各領(lǐng)域統(tǒng)籌治理；其需要的不是一時(shí)的治理熱情，更不是局部的治理，而是長效的制度安排、整體的統(tǒng)籌規(guī)劃與常態(tài)化的治理。然而，當(dāng)前社區(qū)治理仍然難以擺脫運(yùn)動(dòng)式治理和片面式治理頑疾。運(yùn)動(dòng)式治理體現(xiàn)在社區(qū)治理領(lǐng)域，是系統(tǒng)性治理思維不能得以持續(xù)貫徹所帶來的治理過程的間續(xù)。雖然運(yùn)動(dòng)式治理短期效果明顯，但往往伴生治理問題死灰復(fù)燃、故態(tài)復(fù)萌等后顧之憂，尤其是社區(qū)治理過程中那些具有長期性、復(fù)雜性、尖銳性的問題，運(yùn)動(dòng)式治理反而會(huì)得不償失，間續(xù)的短期效果并不能拼湊出長期的治理成效，反而會(huì)使治理難題堆積、社區(qū)居民反感，加大后期治理的難度。此外，由治理主體偏好差異引起的系統(tǒng)性思維欠缺容易導(dǎo)致片面式治理。社區(qū)治理所涉及的治理主體多元，治理對象范圍廣，面對紛繁復(fù)雜的治理難題，治理次序安排、治理重難點(diǎn)判定往往與治理主體的現(xiàn)實(shí)需要與利益偏好的差異性選擇直接掛鉤，極具主觀意愿的治理資源分配往往導(dǎo)致一些治理難題被擱置、潛在問題被忽視。

(四)技術(shù)性碎片化

治理技術(shù)在精準(zhǔn)定位社區(qū)治理難題、識(shí)別民眾需求、揭示社區(qū)治理運(yùn)行規(guī)律及整合社區(qū)治理資源等方面彌補(bǔ)了諸多傳統(tǒng)治理中無法涉及的內(nèi)容，為現(xiàn)代化的社區(qū)治理奠定了堅(jiān)實(shí)的技術(shù)基礎(chǔ)。治理技術(shù)在社區(qū)治理過程中的應(yīng)用是新技術(shù)與舊事務(wù)的磨合過程，這一過程需要高超的技術(shù)支持與科學(xué)的政策指引，社區(qū)治理信息的傳播速度、信息共享的程度及公共事務(wù)被討論的廣度等任何一個(gè)環(huán)節(jié)不盡人意都會(huì)導(dǎo)致社區(qū)治理智能化的探索與嘗試趨于分散化。

技術(shù)賦能社區(qū)治理強(qiáng)調(diào)技術(shù)力量在社區(qū)治理過程中的綜合運(yùn)用與全方位影響，技術(shù)應(yīng)用不佳或脫離治理實(shí)際都會(huì)使技術(shù)與治理的融合程度大打折扣。社區(qū)治理信息傳播碎片化是現(xiàn)代社區(qū)治理普遍面臨的一大難題。網(wǎng)絡(luò)時(shí)代為社區(qū)居民提供了多樣化的信息資源，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)為信息傳播提供了多樣化渠道，社區(qū)居民通過網(wǎng)絡(luò)傳媒了解、接觸到數(shù)量巨大而內(nèi)容分散的信息，涉及財(cái)政、社會(huì)保障、黨建、環(huán)境、安全監(jiān)管等方方面面，治理信息整合難度較大，而且信息的不完整往往會(huì)影響接收者的思考和判斷，進(jìn)而影響和塑造民眾的行為模式。此外，社區(qū)治理技術(shù)性碎片化體現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)協(xié)商議事平臺(tái)的分散與低效，不同治理主體因其代際、職業(yè)、收入等不同而形成差異化的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)選擇，進(jìn)而形成獨(dú)特的信息瀏覽慣性，不同的議事領(lǐng)域存在不同的協(xié)商議事平臺(tái)，使得社區(qū)治理統(tǒng)一思想難、增進(jìn)共識(shí)難、匯聚民意難。社區(qū)治理信息本身的碎片化、信息平臺(tái)兼容性弱、專業(yè)隔離及主體壁壘等綜合性因素極易產(chǎn)生信息孤島，造成社區(qū)治理的技術(shù)性碎片化。

三、共同體構(gòu)建在社區(qū)治理去碎片化中的獨(dú)特意蘊(yùn)

19世紀(jì)末，斐迪南·滕尼斯在《共同體與社會(huì)》中提出“共同體”概念，將其細(xì)分為血緣共同體、地緣共同體、精神共同體[21](P87)。隨后，這一術(shù)語成為社會(huì)科學(xué)研究的重要話語。學(xué)者將“社區(qū)治理”與“共同體”兩個(gè)概念結(jié)合起來，主要強(qiáng)調(diào)身份認(rèn)同、情感共識(shí)、責(zé)任擔(dān)當(dāng)、關(guān)系聯(lián)結(jié)、集體行動(dòng)等要素，旨在為社區(qū)治理在主體共治的實(shí)踐基礎(chǔ)上增添價(jià)值共識(shí)。在社區(qū)治理去碎片化的話語體系中引入共同體這一分析視角，主要是借鑒其思想中三個(gè)重要元素，即相互的情感、彼此的依存及共同的行動(dòng)[22]。共同體構(gòu)建在彌合社區(qū)治理碎片化過程中具有獨(dú)特的價(jià)值意蘊(yùn)，其所包含的共同體成員情感互促有利于社區(qū)的有機(jī)團(tuán)結(jié)，所體現(xiàn)的主體要素彼此依存的內(nèi)在要求有利于社區(qū)治理主體達(dá)成共同的利益訴求，其在社區(qū)治理中的功能發(fā)揮有利于促成集體行動(dòng)，在共同行動(dòng)推動(dòng)下助力實(shí)現(xiàn)共建共治共享的社區(qū)善治目標(biāo)。

(一)共同體構(gòu)建契合共建共治共享的社區(qū)治理目標(biāo)

社區(qū)治理是黨建引領(lǐng)、政府負(fù)責(zé)、社會(huì)參與、社區(qū)自治的有機(jī)結(jié)合，共治屬性明顯。構(gòu)建社區(qū)治理共同體旨在實(shí)現(xiàn)治理主體人人有責(zé)、治理過程人人盡責(zé)、治理結(jié)果人人享有的治理目標(biāo)。社區(qū)治理共同體不同于一般的天然共同體或某種社會(huì)群體，除強(qiáng)調(diào)主體成員的多元共生外，其作為一種新的整合機(jī)制更加偏重多元治理主體在責(zé)任落實(shí)與互惠共享的基礎(chǔ)上達(dá)成功能耦合與行動(dòng)協(xié)同。在此意義上，在社區(qū)治理中塑造新型共同體回應(yīng)了社區(qū)治理去碎片化的呼聲。

社區(qū)治理共同體的理想形態(tài)體現(xiàn)為共同體成員全方位互動(dòng)、治理主體責(zé)任明確、發(fā)展成果普遍互惠等方面，這在一定程度上能夠消除碎片化對社區(qū)治理目標(biāo)的侵蝕。個(gè)體與共同體的良性互動(dòng)是社區(qū)治理主體責(zé)任落實(shí)的重要前提，這種全方位互動(dòng)有助于激勵(lì)和約束“治理主體在治理角色上的重塑、在治理方式上的架構(gòu)轉(zhuǎn)變、在治理結(jié)構(gòu)上的互嵌樣態(tài)及在治理倫理上的觀念革新”[23]。社區(qū)治理共同體追求在社區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、文化建設(shè)、人際協(xié)調(diào)等方面達(dá)成有機(jī)團(tuán)結(jié)的局面，當(dāng)然這種有機(jī)團(tuán)結(jié)是基于社區(qū)異質(zhì)性的“再組織化”過程來實(shí)現(xiàn)的，它要求共同體內(nèi)的個(gè)體超越狹隘自我的觀念，利用彼此之間的道德力量化解矛盾，避免機(jī)械團(tuán)結(jié)。共同體意義上的有機(jī)團(tuán)結(jié)落實(shí)到社區(qū)治理中，要求治理主體不能做社區(qū)治理的旁觀者與局外人，而是要參與公共生活，達(dá)成良性互動(dòng)的效果，做到“人人有責(zé)”“人人盡責(zé)”。

社區(qū)治理共同體在強(qiáng)調(diào)主體責(zé)任落實(shí)的基礎(chǔ)上注重“共享發(fā)展”的結(jié)果導(dǎo)向，致力于達(dá)成工具理性與價(jià)值理性的平衡。共同體追求的是共同體成員協(xié)作創(chuàng)造群體財(cái)富、共享發(fā)展成果，這就需要多元治理主體在社區(qū)治理中的受益度要相對公平，對治理成果的獲得或占有狀況要符合正義原則。多元治理主體作為社區(qū)發(fā)展的促進(jìn)者，理應(yīng)成為治理成果的共享者，共同體注重個(gè)體依歸的發(fā)展是福及全體、惠澤各方的發(fā)展，最終旨在實(shí)現(xiàn)“人人享有”的治理目標(biāo)。

(二)共同體成員以情感為紐帶促進(jìn)社區(qū)團(tuán)結(jié)

共同體的重要構(gòu)成要素是成員之間相互的情感，即共同體成員之間存在共建美好家園的主人翁情結(jié)及以信任為基礎(chǔ)的情感聯(lián)結(jié)，能夠以彼此親近代替互相爭斗，以集體情感為紐帶實(shí)現(xiàn)從“我”到“我們”的轉(zhuǎn)變。社區(qū)治理碎片化現(xiàn)象的出現(xiàn)往往是由于社區(qū)治理主體注重以自我為中心，逐漸淡化和漠視了各主體之間守望相助、鄰里敦睦的共同體情感[24]，在治理過程中忽視了對傳統(tǒng)要素尤其是情感要素的關(guān)注。社區(qū)治理主體的情感紐帶需要通過共同體的人文底蘊(yùn)得以維系，因而激活傳統(tǒng)的、情感的治理價(jià)值，重建情感共識(shí)，能為破解社區(qū)治理碎片化困境塑造友好團(tuán)結(jié)的良好氛圍。

治理主體要素的地位凸顯及關(guān)系維系是共同體構(gòu)建中不可忽視的人文底蘊(yùn)，影響著共同體成員之間相互的情感。共同體構(gòu)建不是個(gè)體要素的機(jī)械整合，而是凸顯“社區(qū)人”的價(jià)值與作用。治理主體的多元性、治理方法的共治性、治理成果的共享性是共同體治理中蘊(yùn)含的人民性的根本表現(xiàn)。社區(qū)治理共同體能夠彰顯人民主體地位的回歸，是一種“共建的力量來自人民，共治的智慧出自人民，共享的成果為了人民”的共同體[25]。立足人民所需所盼、重視人的主體作用的社區(qū)治理共同體，能夠促使治理主體對共同體的情感愈深、依賴愈重，有助于促進(jìn)社區(qū)居民間碎片化的情感重建。

共同體對“人”的價(jià)值與作用的高度重視能使共同體成員擁護(hù)共同體的存在，而社會(huì)資本的提升使共同體成員之間的情感更為緊密，進(jìn)一步鞏固了共同體的情感基礎(chǔ)。社會(huì)資本體現(xiàn)為信任、規(guī)范及網(wǎng)絡(luò)等內(nèi)容[26](P197)，具有自我增值和可積累性，即社會(huì)資本越高，個(gè)人之間的合作與互惠意識(shí)就越強(qiáng)，從而產(chǎn)生信任，提升社會(huì)資本，處于一種良性循環(huán)的狀態(tài)?！肮餐w信任是一種重要的社會(huì)資本”[27]，特別是在當(dāng)前社區(qū)人際關(guān)系日漸疏離，傳統(tǒng)人際信任模式日益顯得格格不入的時(shí)代背景下，更需要共同體成員之間基于信任基礎(chǔ)進(jìn)行持續(xù)互動(dòng)與相互形塑，進(jìn)而促使人與人之間建立起牢固的人際信任與情感依托。

(三)主體要素相互依存促使利益共同體的形成

“共同體不是單質(zhì)化、原子化的個(gè)體集合，而是多元化、組織化的主體結(jié)合”[28]，共同體成員之間相互依賴、合作共存、命運(yùn)與共。傳統(tǒng)共同體基于血緣親屬關(guān)系的社會(huì)組織結(jié)構(gòu)發(fā)展而來，其共同體成員天然地具有利益一致性?，F(xiàn)代意義上的社區(qū)治理共同體是一種基于地緣關(guān)系所形成的利益共同體，根本利益一致和拓展共同利益是共同體構(gòu)建中各主體要素相互依存的主要紐帶。通過聚合多元利益訴求來形成利益共同體，既是共同體構(gòu)建的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，也是實(shí)現(xiàn)社區(qū)治理去碎片化的主攻方向。

“共同體”從理論源起看是一種社會(huì)關(guān)系，社會(huì)性是其本質(zhì)屬性[29]。緊密聯(lián)系的社會(huì)關(guān)系將各主體要素聚合成網(wǎng)絡(luò)化的情感聯(lián)結(jié)，他們以共同體為載體，在確保根本利益一致的情況下形成主體要素之間的“利益同盟”。各共同體成員作為“利益同盟”中的利益相關(guān)者積極表現(xiàn)、主動(dòng)作為，在利益交互中形成合力，共同維護(hù)公共利益。社區(qū)治理中的社會(huì)性凸顯，各治理主體唯有本著互利、協(xié)作、依賴及高度的自覺才能避免個(gè)體回歸的碎片化治理，才能實(shí)現(xiàn)人際交往的正常開展及維護(hù)個(gè)體追求幸福的良性循環(huán)。共同體構(gòu)建以協(xié)調(diào)多元利益關(guān)系為基本起點(diǎn)，在實(shí)現(xiàn)個(gè)人利益訴求的同時(shí)盡可能拓展共同利益。共同利益拓展是實(shí)現(xiàn)共同體公共利益最大化目標(biāo)的動(dòng)態(tài)過程，其拓展速度及范圍取決于共同體中多元主體要素相互嵌入、相互融合的程度。高質(zhì)量的共同體能夠促成多元主體間的積極聯(lián)結(jié)與密切合作，從而共同為集體利益貢獻(xiàn)力量。

(四)共同體的功能發(fā)揮能夠破解集體行動(dòng)困境

共同體內(nèi)在蘊(yùn)含著推動(dòng)主體成員共同行動(dòng)的功能要素，生活在共同體中的人們依靠共同體的功能發(fā)揮，能夠形成共振的情緒、相同的期待及共同的行為取向。在單位制慣性及社區(qū)居民集體行動(dòng)困境的情況下，共同體構(gòu)建能為社區(qū)治理主體達(dá)成共同行動(dòng)以實(shí)現(xiàn)多元主體互動(dòng)、多方力量參與、治理功能互補(bǔ)提供支持。

在社區(qū)治理中，由于“自利性政治參與”及“搭便車式政治冷漠”的長期存在造成了集體行動(dòng)的低效。共同體構(gòu)建是一種在導(dǎo)向集體行動(dòng)的主體向心力再生產(chǎn)及自主性培育基礎(chǔ)上塑造集體行動(dòng)的過程。共同體成員天然地對共同體有一種不可抗拒的情感歸屬，共同體的向心力再生產(chǎn)作為一種偏重主體團(tuán)結(jié)的正向博弈力量，在成員離心力擴(kuò)散過程中發(fā)揮凝聚社區(qū)情感的作用，推動(dòng)社區(qū)真正成為承載民生、凝聚民心的共同體。共同體教化和培育主體成員自主性的功能是破解社區(qū)治理集體行動(dòng)困境的重要抓手。社區(qū)居民是社區(qū)治理的對象，又是社區(qū)治理的重要主體，社區(qū)治理離不開各治理主體自主性的充分發(fā)揮。社區(qū)治理的本質(zhì)基礎(chǔ)是社區(qū)自治，自主性的功能發(fā)揮使社區(qū)治理主體基于自身的地位認(rèn)同去積極主動(dòng)地促進(jìn)集體行動(dòng)的達(dá)成。

四、新時(shí)代構(gòu)建社區(qū)治理共同體的路徑選擇

“按照傳統(tǒng)共同體理論，它是自然形成的，也是養(yǎng)成的”[30]，共同體的形成及維系需要順其自然，亦須積極構(gòu)建。當(dāng)代社會(huì)的快速發(fā)展附帶生活節(jié)奏的加快，打破了原有共同體成員之間守望相助、出入相友的狀態(tài)，社區(qū)居民及治理主體之間并不具有天然的親合性，社區(qū)治理共同體作為多元治理主體之間的一種社區(qū)公共事務(wù)治理機(jī)制及彌合碎片化治理的理想形態(tài)，其構(gòu)建與否對于社區(qū)治理現(xiàn)代化意義深遠(yuǎn)。為了解決社區(qū)治理碎片化難題，當(dāng)務(wù)之急就是要構(gòu)建起“低投入—高效能—可持續(xù)”的社區(qū)治理共同體[31]。

(一)構(gòu)建以公共性追求為內(nèi)核的理念共同體

對共同體的理解，最重要的是公共性問題[32]。無論是國家治理還是社會(huì)治理必然體現(xiàn)出一系列公共性特征，包括公共資源的投入、公共權(quán)力的介入、多元治理主體的合作、社會(huì)力量的廣泛參與等。公共性構(gòu)成社區(qū)治理共同體的核心要素與本質(zhì)特征，其形成和發(fā)展是構(gòu)建社區(qū)治理共同體最為核心的環(huán)節(jié)。

理念是行動(dòng)的先導(dǎo)，構(gòu)建以公共性追求為內(nèi)核的理念共同體是打造社區(qū)治理共同體的前提條件。公共性作為一種抽象概念，主要體現(xiàn)為公共精神的培育。依賴于社區(qū)居民認(rèn)識(shí)提升、行為養(yǎng)成的社區(qū)公共精神是社區(qū)治理的內(nèi)生力量，社區(qū)公共精神的培育作為一項(xiàng)技術(shù)含量較高的工作，其“最終的目標(biāo)是使社區(qū)成員具備公共事務(wù)參與的素養(yǎng)與能力”[33]。在現(xiàn)實(shí)社區(qū)治理中，不同群體參與社區(qū)事務(wù)治理需要不同的參與渠道，因而需要及時(shí)創(chuàng)造條件以滿足不同參與需求，努力尋找各主體之間的兼容利益，讓其在社區(qū)事務(wù)中體驗(yàn)到獲得感。公共性作為一種價(jià)值取向，規(guī)定了治理主體的利益指向必然是公共利益的實(shí)現(xiàn)。在社區(qū)治理去碎片化的背景下，各方治理主體需要在公共問題的解決中實(shí)現(xiàn)利益共識(shí)及公共利益最大化，進(jìn)而不斷激發(fā)出對社區(qū)治理共同體的認(rèn)同感。

(二)構(gòu)建以關(guān)系重塑為依據(jù)的主體共同體

社區(qū)治理共同體像一張交織緊密的網(wǎng)，每個(gè)節(jié)點(diǎn)都是構(gòu)成共同體的重要元素，自成體系又能形成合力。多元治理主體作為社區(qū)治理共同體公共性追求的主體要素，能夠?yàn)樯鐓^(qū)治理提供多樣化的治理選擇，其合作共治能夠有效提高社區(qū)治理效率與治理效能。“共治”的達(dá)成必然建立在多元主體充分發(fā)育的基礎(chǔ)之上，現(xiàn)代社區(qū)公共事務(wù)治理不再是基層政府的一家之事，政府、社會(huì)與居民等治理主體對集體建設(shè)、公共利益都負(fù)有不可推卸的責(zé)任，推動(dòng)多元治理主體之間的關(guān)系重塑與合作治理成為社區(qū)治理共同體構(gòu)建不可忽視的一環(huán)。

責(zé)任和義務(wù)一直與共同體概念聯(lián)系在一起[34]?！耙缓硕嘣钡纳鐓^(qū)治理不屬于“無差別的多元主體平等并立式結(jié)構(gòu)，而是黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、社會(huì)協(xié)同、公眾參與”的治理結(jié)構(gòu)[35]?！耙缓恕奔匆渣h建為中心，“多元”即堅(jiān)持多元化主體、多領(lǐng)域治理。唯有明晰各治理主體的權(quán)力邊界與職能所在，才能切實(shí)協(xié)調(diào)好社區(qū)治理“一核”領(lǐng)導(dǎo)與多元共治之間的關(guān)系。在多元治理主體充分發(fā)育的基礎(chǔ)上，社區(qū)治理的效度取決于多元治理主體功能的耦合，強(qiáng)調(diào)“一核多元”的治理主體達(dá)成合作治理。政府的強(qiáng)制力不再是其進(jìn)行治理的權(quán)威來源，理想狀態(tài)中的合作治理，是政府與非政府部門的多元主體合作，是公民個(gè)人與其他組織以一種互動(dòng)的伙伴情誼共同參與、共同主事的治理形式，各治理主體基于平等自愿、權(quán)力共享、相互合作的契約來共同治理公共事務(wù)。

(三)構(gòu)建以“三治”融合為依托的行為共同體

共同體成員在相互的情感及彼此的依存下采取共同的行動(dòng)，行為方式的選取決定共同體構(gòu)建的效率與質(zhì)量。社區(qū)治理中的治理主體依托一定的治理方式采取某種治理行為推進(jìn)治理共同體從靜止?fàn)顟B(tài)到有序運(yùn)行，是社區(qū)治理共同體構(gòu)建的關(guān)鍵一步。新時(shí)代的社區(qū)治理必然依托于自治、法治、德治相融合的治理體系與治理方式，以自治增活力、以法治強(qiáng)保障、以德治揚(yáng)正氣是社區(qū)治理對于人民美好生活需要的有效回應(yīng)[36]。在社區(qū)治理共同體建設(shè)過程中，自治、法治、德治三種治理方式并行不悖、相互融合，自治是社區(qū)治理的基礎(chǔ)，只有充分保障社區(qū)自治，才能激活治理活力以滿足社區(qū)自主性日漸發(fā)育和成長后的治理需求；法治作為一種明確規(guī)范，是社區(qū)自治有效進(jìn)行的基本保障，對于社區(qū)治理主體行為理性的把控、社區(qū)共治同心圓的打造、治理現(xiàn)代化水平的提升至關(guān)重要；德治是社區(qū)治理的道德底色，在人文精神和道德規(guī)范的支撐下，社區(qū)治理共同體能夠做到德潤人心。三種治理方式獨(dú)立成“治”的同時(shí)包含其他二者的內(nèi)容，社區(qū)自治要以法治為底線、以德治為基礎(chǔ)，從而實(shí)現(xiàn)社區(qū)治理有力、治理有序和治理有效。在基層黨組織的帶領(lǐng)下，通過提升社區(qū)自治水平、重塑法治精神、發(fā)揮德治的引領(lǐng)作用來規(guī)范社區(qū)治理主體的治理行為，從而形成高效的行為共同體。

(四)構(gòu)建以協(xié)商議事為重點(diǎn)的場域共同體

共同體構(gòu)建依托于特定的地域空間，空間大小與共同體規(guī)模內(nèi)在關(guān)聯(lián)。治理共同體有別于一般性的生活共同體，其更加注重以協(xié)商議事為重點(diǎn)的公共場所的開發(fā)與運(yùn)用。社區(qū)內(nèi)的民主協(xié)商能夠讓各治理主體在充分表達(dá)各自利益訴求的基礎(chǔ)上最大程度地達(dá)成偏好轉(zhuǎn)換，在培養(yǎng)治理主體政治參與意識(shí)的同時(shí)追求公共利益最大化。因而，治理共同體的構(gòu)建必須配備可利用率較高的公共性治理場域。

社區(qū)空間的有限性使社區(qū)公共場所成為一種重要的稀缺性資源，共同體的物理空間構(gòu)建要求合理利用現(xiàn)有公共場所。社區(qū)文化活動(dòng)室、黨群服務(wù)中心、協(xié)商議事室等公共場所作為傳統(tǒng)型物理空間仍然發(fā)揮不可替代的作用，規(guī)范和改造現(xiàn)有的社區(qū)公共場所能夠?yàn)樯鐓^(qū)治理共同體構(gòu)建提供場域支撐。物理空間的有限性及管理的高成本為社區(qū)治理的網(wǎng)絡(luò)空間建設(shè)提供了生長空間。隨著網(wǎng)絡(luò)虛擬空間逐步大眾化，居民對于公共利益和公共事務(wù)的高度關(guān)注在一定程度上可以擺脫時(shí)空限制，以網(wǎng)絡(luò)空間為載體發(fā)展起來的網(wǎng)絡(luò)政治參與為社區(qū)治理提供了更加開放多元的公共空間。無論是物理空間還是網(wǎng)絡(luò)空間，其作為一種公共物品及公共場所，利用的非排他性大大降低了使用者的準(zhǔn)入門檻。在個(gè)體無依、群體疏離、道德失范和社會(huì)失序等碎片化明顯的社區(qū)治理狀態(tài)下，社區(qū)治理共同體有效運(yùn)行迫切需要公共場所的開發(fā)和建設(shè)。

(五)構(gòu)建以技術(shù)創(chuàng)新為支撐的治理共同體

技術(shù)革命給社會(huì)運(yùn)作方式帶來顛覆性變化，以互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)的信息通用技術(shù)的應(yīng)用成為社區(qū)治理的新場景。技術(shù)賦能社區(qū)治理“通過發(fā)揮信息科技、電子技術(shù)的治理優(yōu)勢，推動(dòng)建構(gòu)一種回應(yīng)式治理模式”[37]，打破了原來相對固定的關(guān)系模式，消除了治理主體互動(dòng)的時(shí)空限制，降低了互動(dòng)成本，為社區(qū)治理智能化提供了技術(shù)支撐。社區(qū)治理共同體的構(gòu)建必須以科學(xué)技術(shù)為抓手，謀求更加廣闊的發(fā)展前景。

智慧社區(qū)是智慧城市建設(shè)落地生根的有效觸點(diǎn)和重要載體，“通過引入先進(jìn)技術(shù)以推動(dòng)治理模式創(chuàng)新的智慧社區(qū)建設(shè)正在形塑一種新型社區(qū)形態(tài)”[38]。智慧化的社區(qū)治理要建立一種治理主體之間民主協(xié)商、互助合作的多元治理結(jié)構(gòu)，進(jìn)而重塑社區(qū)治理秩序，形成技術(shù)驅(qū)動(dòng)的社區(qū)治理體系。打造智慧社區(qū)需要向下打通智慧家庭，向上對接智慧城市，不斷強(qiáng)化大數(shù)據(jù)技術(shù)賦能社區(qū)治理，為社區(qū)居民創(chuàng)造更加智慧的生活方式。社區(qū)治理信息內(nèi)容傳播碎片化問題的有效解決需要營造良性的社區(qū)媒介生態(tài)，而社區(qū)傳媒作為信息溝通與大眾交流的傳播媒介，在某種程度上可以有效打破“信息孤島”，形塑人與媒體“有機(jī)團(tuán)結(jié)”的社區(qū)共同體[39]。

五、結(jié) 語

長期以來，我國社區(qū)治理面臨著國家權(quán)力下沉與社區(qū)自治彰顯之間的張力，以國家權(quán)力為核心的整體性治理體制建設(shè)與以社區(qū)自治為載體的治理體系維系和規(guī)制了社區(qū)治理的方向,但社區(qū)治理不可能朝著既定的方向“一路高歌”，各種不確定因素與風(fēng)險(xiǎn)并存，給社區(qū)治理帶來重重考驗(yàn)，需要各方主體對社區(qū)治理投入更多的精力、財(cái)力和物力。社區(qū)治理看似整合有序，但實(shí)際上表層結(jié)構(gòu)的整體性已經(jīng)難以掩蓋深層結(jié)構(gòu)的碎片化。社區(qū)治理過程中的主體性分化、能力性有限、系統(tǒng)性不足、技術(shù)性受阻等碎片化現(xiàn)象加速稀釋社區(qū)治理的整體效能。整體性治理在超越情感價(jià)值之上追求機(jī)械團(tuán)結(jié)的整而不合的治理方式，難以從根本上解決社區(qū)治理碎片化難題。

對于社區(qū)居民而言，社區(qū)的不可或缺性來源于其對居住環(huán)境的硬性需求。但風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中的社區(qū)不僅是“生活共同體”，更是“治理共同體”[40]，“共同體”式的治理理念既是彌合社區(qū)治理碎片化的可行性選擇，也是新時(shí)代社區(qū)治理趨向善治的必然要求，其所蘊(yùn)含的價(jià)值意蘊(yùn)使社區(qū)治理既富有工具理性，又不乏人文關(guān)懷。構(gòu)建社區(qū)治理共同體是新時(shí)代社區(qū)治理的有效方式，這種模式構(gòu)建在兼?zhèn)湔w性治理工具優(yōu)勢的同時(shí)注重激發(fā)社區(qū)居民的情感歸屬感。推進(jìn)社區(qū)治理共同體的構(gòu)建，應(yīng)以“共同體”所涵括的利益、情感與共識(shí)等要素為共同基礎(chǔ)，聚焦共同利益問題構(gòu)建利益層面的共同體，激發(fā)社區(qū)治理主體積極主動(dòng)參與社區(qū)事務(wù)，在互動(dòng)合作中建立情感聯(lián)結(jié)，在達(dá)成多方共識(shí)下破解集體行動(dòng)困境。構(gòu)建新時(shí)代的社區(qū)治理共同體需要以民主協(xié)商和治理技術(shù)為支撐，健全基層黨組織領(lǐng)導(dǎo)下自治、法治、德治相融合的治理體系，努力實(shí)現(xiàn)“人人有責(zé)、人人盡責(zé)、人人享有”的治理共同體目標(biāo)，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)“基層治理體系和治理能力現(xiàn)代化，中國特色基層治理制度優(yōu)勢充分展現(xiàn)”[41]。

值得注意的是，社區(qū)治理的碎片化現(xiàn)象不僅存在于單個(gè)社區(qū)之中，社區(qū)與社區(qū)之間的外部碎片化現(xiàn)象也比較明顯，而且后者對于社區(qū)治理甚至是社會(huì)治理整體效能的提升所產(chǎn)生的抑制效應(yīng)更為明顯。大大小小的社區(qū)構(gòu)成社會(huì)治理的基本單元，社區(qū)與社區(qū)之間在生活環(huán)境、物業(yè)服務(wù)、基礎(chǔ)設(shè)施及治理模式等方面存在差異，特別是隨著互聯(lián)網(wǎng)和智能化社會(huì)的發(fā)展，傳統(tǒng)社區(qū)與智慧社區(qū)之間的差距越拉越大，這必然會(huì)導(dǎo)致不同社區(qū)間的資源分配不均衡和居民間的身份落差，進(jìn)而加大社會(huì)治理的難度。為了化解這種來自社區(qū)內(nèi)部和外部的雙重碎片化，我們需要在構(gòu)建社區(qū)治理共同體的基礎(chǔ)上，逐步走向構(gòu)建社會(huì)治理共同體之路。換言之，單個(gè)社區(qū)治理共同體的構(gòu)建只是實(shí)現(xiàn)社區(qū)善治的第一步，社區(qū)治理共同體的構(gòu)建唯有從單個(gè)社區(qū)走向多個(gè)社區(qū)的聯(lián)合共建，才能步步為贏，真正回歸社區(qū)治理的共同體本位，最終為建設(shè)社會(huì)治理共同體打好堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。