喻國明 姜桐桐

一、問題的提出：元宇宙給人類未來生活圖景帶來的全新變化

元宇宙(Metaverse)的概念，由Neal Stephenson于1992年在其科幻小說SnowCrash中首次提出。Neal Stephenson在書中建構了一個與現(xiàn)實生活平行的虛擬三維空間，人們借助感官設備，通過連接終端，以“數(shù)字分身”的方式在虛擬空間中生活、娛樂和工作，彼此之間可以互動交流。電影《阿凡達》中描寫主人公戴上頭盔就可以通過數(shù)字替身進入另一個世界生活，《頭號玩家》構建了一個由具有完整的經(jīng)濟系統(tǒng)、連接兩個世界的方式、可識別的虛擬身份、自產(chǎn)銷的內(nèi)容IP等組成的可供人們社交和娛樂的線上“綠洲”，進一步具象呈現(xiàn)了元宇宙的可能面貌。2021年被稱為“元宇宙元年”，標志性事件是兼具游戲體驗、開發(fā)和創(chuàng)作功能的大型多人在線平臺Roblox公司將“元宇宙”概念寫入招股書，掀起了業(yè)界對元宇宙的極大熱情。隨后，多家科技公司和資本巨頭紛紛布局元宇宙，例如Facebook母公司宣布更名為“Meta”，聲稱大概五年后會將Facebook打造成一家元宇宙公司。從文學作品到影視游戲，再到產(chǎn)業(yè)革命，元宇宙的影響力不斷擴張，蘊含著互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)“山雨欲來”的前所未有之大變局，激發(fā)著人們對下一階段的技術譜系和數(shù)字圖景的想象，也將對未來傳播的形態(tài)、技術、話語和實踐構成巨大而深刻的影響。

Metaverse一詞源于“meta”和“universe”，“meta”原意是“超越”，后綴“verse”源于“universe”，寓意著“一個超越宇宙的世界”。目前學界對于元宇宙的概念尚未統(tǒng)一，清華大學沈陽團隊發(fā)布的《2020—2021年元宇宙發(fā)展研究報告》將元宇宙定義為“整合多種新技術而產(chǎn)生的新型虛實相融的互聯(lián)網(wǎng)應用和社會形態(tài)，它基于擴展現(xiàn)實技術提供沉浸式體驗，基于數(shù)字孿生技術生成現(xiàn)實世界的鏡像，基于區(qū)塊鏈技術搭建經(jīng)濟體系，將虛擬世界與現(xiàn)實世界在經(jīng)濟系統(tǒng)、社交系統(tǒng)、身份系統(tǒng)上密切融合，并且允許每個用戶進行內(nèi)容生產(chǎn)和世界編輯”[1]；喻國明等將其概括為“從互聯(lián)網(wǎng)進化而來的一個實時在線世界，由線上、線下多個平臺打通所組成的一種新的經(jīng)濟、社會和文明系統(tǒng)”，具備“與現(xiàn)實世界的同步性和高擬真度”“開源開放與創(chuàng)新創(chuàng)造”“永續(xù)發(fā)展”“擁有閉環(huán)運行的經(jīng)濟系統(tǒng)”等核心屬性[2]；胡泳等指出元宇宙是一個帶有硅谷話語特征的烏托邦式的社會構想和實踐，是一個技術奇點，是互聯(lián)網(wǎng)進化序列的高級階段[3]；白龍等人從“元”的超越性和補償性媒介理論出發(fā)，認為元宇宙彌補了過往之所有媒介形態(tài)的缺點和不足，是媒介的終極形態(tài)和集大成者[4]。Roblox公司提出，元宇宙至少有8個特征：身份、朋友、沉浸感、低延遲、多元化、隨地、經(jīng)濟系統(tǒng)和文明。[5]綜上可以看出，元宇宙寄托著人們對升維互聯(lián)網(wǎng)和終極媒介的想象，概念先于實質(zhì)，目前還停留在構想的階段。本文將元宇宙理解為一個由無數(shù)場景連接而成并超越現(xiàn)實與虛擬界限的超級場景，人類借助VR、AR等技術和設備，以數(shù)字分身的方式存在和穿梭其中，進行工作、社交、娛樂、交易等社會性活動和經(jīng)濟性活動，獲得與真實世界一般無二的完全沉浸式體驗。它是集體交互式的大型公共虛擬空間，是互聯(lián)網(wǎng)進化序列的最前端圖景，是一個獨特的冉冉升起的新文明體系。

在元宇宙界域中，人們?yōu)樽约憾ㄖ坪驮O計“數(shù)字分身”，控制自己在空間中的漂移和軌跡，通過沉浸式影像進行人與人之間“面對面”的互動交往，借助技術自由建設道路、房屋、城鎮(zhèn)，實現(xiàn)數(shù)字生產(chǎn)、數(shù)字創(chuàng)作和數(shù)字交易，開展教育、健身、娛樂、社交等各式各樣的主體性活動，創(chuàng)造新的文明意識和體系。例如哥倫比亞大學的傅氏基金工程和應用科學學院由于疫情原因，難以聚齊畢業(yè)生舉行線下畢業(yè)典禮，便在開放式沙盒游戲《我的世界》中模擬和搭建了“數(shù)字化校園”，將畢業(yè)典禮搬到線上，使得無法親臨現(xiàn)場的畢業(yè)生們也能身臨其境地感受現(xiàn)場的氛圍。[6]置身于元宇宙位面，人類的生活和生存狀態(tài)將發(fā)生怎樣的變化？呈現(xiàn)出哪些新的特征？主體性是被抑制還是再確立？人與技術的關系將發(fā)生什么樣的變化？人類又將如何一步步開拓元宇宙的邊界，在虛擬新大陸上建構新文明？越來越多的學者將元宇宙的研究視角重新回歸到人的身上，認為元宇宙技術以再造“數(shù)據(jù)軀體”具身的新型主體方式實現(xiàn)了傳播權力向個人的回歸，本質(zhì)上是服務于人的元媒介[2]；一些學者聚焦身體現(xiàn)象學，指出元宇宙具有高度沉浸、身體在場、游戲互動等典型的具身傳播特征[7]，探討以往傳播學研究的“離身性”傾向在元宇宙語境中發(fā)生了怎樣的變化、后人類軀體如何逐漸趨于賽博格化、數(shù)字分身何以存在并作用于人等問題，呼吁采用一種更多元的身體觀來審視元宇宙中的“后人類”[8-10]；還有學者對元宇宙中的新型社會關系和社會實踐展開研究，杜駿飛從數(shù)字交往論的角度闡述了元宇宙中的“交往人”是人-物-實踐融合的結果，具有自我想象、虛實相間、可聯(lián)結、可交替的分身性[11]，吳江關注元宇宙中用戶的信息采納、交流、生產(chǎn)等行為，以實踐為導向構建用戶與信息互動的框架[12]。本文試圖沿著人本主義的研究脈絡繼續(xù)前行，探討元宇宙中人類與媒介共生、與技術互嵌、與場景依存的新境況與新議題，闡述元宇宙給人類未來生活圖景帶來的全新變化。

二、從“定居”到“游牧”：人類社會版圖的擴張、流變和漂移

不同于傳統(tǒng)有序列的實體空間，元宇宙是一個被技術和設備無限割裂的空間，其基本單位是場景，基本依托是設備。人們通過設備隨時隨地接入不同的場景。因此，在很大程度上，設備的分布程度決定了場景的分布程度，場景分布不再是傳統(tǒng)空間意義上的連續(xù)狀態(tài)，而是變得碎片化和細顆?；?。元宇宙又通過場景搜索、場景計算、場景感知等技術手段將一個個“碎片”和“顆?！钡膱鼍按?lián)和聚合起來，重新構成連續(xù)的場景序列和閉環(huán)。在元宇宙中，一切都是建構在分布式社會基礎之上的“碎片”，一切又都是(通過設備和技術)再組織、再聚合的新整體。

人的角色從“定居者”變成了“游牧者”，活動版圖快速擴張。元宇宙中的人類成為漂浮在“碎片”和“顆粒”場景上的游牧主體，擺脫了物理空間的定居生活，不再受限于固定、靜態(tài)和一成不變的空間約束，而是在連接不同元素的流動性位形空間中，以漂移的狀態(tài)和自由度，從一個場景轉(zhuǎn)向另一個場景，從一種文化狀態(tài)走到另一種文化狀態(tài)，靈動地游走于中心與邊緣之間，居無定所地進行著不同場景、不同時間片段上的各色體驗，行動與時空的斷裂感尤為突出?！坝文琳摺笔冀K處于“之間”的位置，并在間隙中不斷移動[13]，這意味著元宇宙中的人類將改變現(xiàn)有空間秩序，打破物理空間限制，建構一種多元異構空間中的全新生存狀態(tài)。在時間維度上，“游牧者”也不必再完全遵循傳統(tǒng)的線性進程和時間序列，可以在時間軸線上自由跳躍和降落，過往變成了一段數(shù)字代碼，被儲存在“鏡像世界”之中，人們可以隨時點擊觀看，與過去某個時段的自己相遇甚至是對話。

元宇宙重塑了時間和空間的概念，現(xiàn)實生活中相對固定的身份認同、話語關系、社會實踐在無邊界、流動、虛化的時空卷軸之中得到了延展和改寫。社會學家鮑曼曾經(jīng)用“液態(tài)”一詞來指涉現(xiàn)代社會形態(tài)，認為時空已然變得不定、流變和動態(tài)化[14]，我們的足下并無堅固的磐石，而是瞬息萬變的流沙。吉登斯亦提出了“脫域”的概念，認為“社會關系從彼此互動的地域關系中，從通過對不確定的時間的無限穿越而被重構的關聯(lián)中‘脫離出來’”[15]。必須指出的是，盡管時空流動且變幻不定，“游牧者”卻未必是完全隨機和任意的“漂浮”和“游走”，更可能是富有創(chuàng)造性和生產(chǎn)性的、具有積極和自覺進取性的自由主體。元宇宙為此提供了積極有益的土壤：一方面，空間不再有中心，不僅在物理上消除了空間的阻隔，極大地擴張了人的實踐半徑和活動版圖，使人獲得了更充分的行動自由度；與此同時，隨時可實現(xiàn)的場景切換和轉(zhuǎn)移在一定程度上消弭了福柯筆下的空間權力，形成了更加平等、自由的新空間共識。另一方面，時間可以被無限縮短和延長，使人能夠在有限的“生之須臾”中盡情地、最大化地體驗更加豐富、多元和美妙的人生，踐行更廣闊和有深度的社會實踐活動，真正實現(xiàn)人的全面自由發(fā)展。西美爾認為，人在本質(zhì)上還是一位“越境者”——他身處某個邊界之內(nèi)，又時時渴望超越生活和邊界，尋求現(xiàn)實生存連續(xù)性中的異質(zhì)性因素，尋求從“此在”到“彼在”的超驗性體驗。[16]元宇宙中的人類將獲得前所未有的實踐自由度和空間自由度，從而掙脫特定時空場域的困鎖，擴張社會實踐的版圖，發(fā)揮積極的主體性，完成自我實現(xiàn)和自我超越，促進人的角色升維。

此外，人在精神層面也可能呈現(xiàn)出一種“游牧”的自由境況和自主狀態(tài)。元宇宙中的人類居住在流變的0/1之中，一切都是被0/1的理念所制作出來的，可以隨時被替換、更新和重組。每一天、每一個場所都是嶄新的、變換的、快速溶解的，在數(shù)字代碼中被抹去和再現(xiàn)，人們在流變的偶然中難以找到確定性，只能一次次地尋找新的偶然?？v然技術可以保存對之前場景的回顧，記錄對當前場景的感知，捕捉對之后場景的預判，但是改變不了正在溶解的此時此刻，曾經(jīng)流逝的是時間，現(xiàn)在流逝的是持續(xù)運行的數(shù)字代碼。物消失了。元宇宙重塑了時空觀念，抹除了物的實體狀態(tài)，“人類是否還有故鄉(xiāng)”將成為一個存疑之問。

三、從“中介”到“互構”：人與技術關系的新范式

麥克盧漢有一個著名的論斷是“媒介是人的延伸”[17]，法國哲學家斯蒂格勒則指出現(xiàn)代技術的“代具性”，認為技術不只是人體的一個簡單延伸，還參與了人體的構建?！按哒摗闭J為人類有先天的“缺陷”，需要通過技術來彌補自身的不足，所以技術具有構成人類自身生命種系起源之外的“第二起源”的力量。[18]后者其實更接近元宇宙中人與技術關系的新范式：在元宇宙中，技術不再只是人體的延伸，更成為人身體的一部分，在這一過程中，人與技術的關系從“中介”轉(zhuǎn)向更深層次的“互構”。

美國學者哈拉維在《賽博格宣言》提出現(xiàn)代人類有三個重要邊界的崩塌：一是人和動物之間的界限被打破，二是人和動物(有機體)—機器(無機體)的區(qū)分變得模糊，三是身體與非身體之間的邊界變得不精確。[19]隨著仿生技術、人工智能、可穿戴設備等新技術的發(fā)展，技術越來越深地嵌入人體，人與技術不再是非此即彼，而是消弭界限、互相融合的共生關系，由此產(chǎn)生了全新的傳播主體——“賽博人”。賽博人的概念發(fā)源于“賽博格”(Cyborg)，后者是“cybernetic”和“organism”結合產(chǎn)生的新詞，意為無機物機器與生物體的結合，例如安裝了假肢的身體，由于技術的嵌入已經(jīng)不再是純粹意義上的生物體。后來延伸出所謂“賽博人”(Cyberman)的概念——“一個機器與生物的雜合物”。孫瑋將“賽博人”定義為后人類時代出現(xiàn)的這些為技術所穿透、數(shù)據(jù)所浸潤的身體，是一種“技術與人的融合創(chuàng)造出的新型主體”[20]。在元宇宙中，傳播主體從具有肉身的自然人轉(zhuǎn)變?yōu)榀B加了技術與生物體的賽博人，“身體感知”的特征更為明顯。受眾“以身入境”，在技術塑造的虛擬環(huán)境中工作、學習和休閑娛樂，如參與遠程VR會議、虛擬互動購物、建造數(shù)字樓廈和全景旅游觀光等。多維虛擬空間與實體環(huán)境完美融合，以全感官感知的呈現(xiàn)方式放大交互性與體驗感，無形中改變著傳播主體對信息的認知與共享模式，開拓了充滿超驗性的人類社會文化新維度。

在以往人-技術-對象的關系鏈條中，技術主要作為中介而存在，但是在元宇宙的關系圖式中，技術不只是中介物，它更深刻地嵌入和融合人體，構成了(人-技術)-對象的新型關系，甚至形成了新型人類。3D仿生義肢、體感反饋裝置、腦機接口等科技模糊了人與技術的邊界，制造出直接且“真實”的認知體驗感，衍生出一種“技術知覺”。人在其中的存在感和體驗感并不是對真實世界的直接感知，而是被技術包裹著、生成于意識層面的“偽感知”；由此引發(fā)出新的質(zhì)疑，我們感受到的究竟是自己的真實體驗，還是技術生成的媒介信息？“后人類”是否會失去體驗？值得注意的是，在此過程中，技術本身反而變得不可見起來，愈發(fā)透明化和隱蔽化。維瑟曾提出“普適計算”和“平靜技術”兩個概念，用以闡述未來的信息技術將具有“消失”“不可見”“嵌入”三大主要內(nèi)涵。[21]正如?？滤裕P鍵不在于不可見物，而在于可見物的不可見性，及其不可見程度。[22]正在“自我消失”的技術構造了一幅如此誘人的場景：關于世界的畫面呈現(xiàn)出一種超乎想象的逼真和絢爛盛大的幻覺。人們沉浸其中可以盡情享受契克森米哈賴提出的“心流”體驗[23]和技術快感，波德里亞筆下的“超真實奇景”仿佛在這里獲得了某種實現(xiàn)，擬象和仿真的東西取代了真實和原初的東西，虛擬世界已經(jīng)變得比真實世界還要“真實”。[24]元宇宙的超越性圖景之中便蘊含這無比迷人的風光，越是沉浸體驗和接近“真實”，越具有感官和意識上的欺騙性，讓人忍不住模糊了真實與虛擬的界限。約翰·伯格在《觀看之道》里講解過“裸像”的概念，他認為“裸像”比穿著衣服還糟糕，因為你沒法脫下它。[25]與“裸像”類似，這種“超真實奇景”事先張揚了自己的無辜，以一種超真實的姿態(tài)有意無意地忽略和遮蔽了它仍是人為制造的、用于被看的景觀的事實。

未來人體與技術的融合并非簡單的人機融合，它不僅是生物學意義上的物理嵌入，還是思維和意識層面的交融，是“人與技術的雙重邏輯和人在實體與虛擬雙重空間行動的交織互嵌”[20]，實現(xiàn)了人與技術高度融合和互構。這意味著邊界的消失——人的身體與外在世界之間的界限變得流動和不確定，甚至人機之間的界限也變得模糊，人的角色將發(fā)生徹底的變化。媒介不再外化于人，而是媒介回歸于人，人成為媒介，最終達成人體的終端化。

四、從“缺席”到“在場”：人類身體的“主場”回歸

長期以來，主流傳播學更關注精神和意識層面的研究，身體則成為被遮蔽和排斥的對象，被肢解為分裂的感官，被剝離出具身關系的場景，呈現(xiàn)出“去身體化”的趨勢。在互聯(lián)網(wǎng)時代的最初發(fā)展階段，人們通過文字、圖片、視頻、直播互動交流，實現(xiàn)了遠程“在場”，但這仍然是一種身體的“缺席”——人體感官被電子義肢替代，媒介隔絕了身體與世界的直接觸碰，遠程“在場”取代了身體的實際在場。在以VR和AR等擴展現(xiàn)實技術構建的元宇宙中，“全身沉浸”成為一個重要的特征，人的身體以數(shù)字化的形態(tài)上傳到元宇宙空間，借由數(shù)字軀體靈活開展行動，傳播在某種意義上實現(xiàn)了圍繞著人的身體展開、伴隨著身體的行動的回歸。元宇宙創(chuàng)造了一個超越現(xiàn)實的更“真實”的世界，最大程度地滿足和調(diào)動了感官——從聽覺、視覺和觸覺，到未來的嗅覺與味覺，它準允了身體的自由行動和完全沉浸，實現(xiàn)了身體的“在場”與知覺。身體不再是由意識操縱和形塑的客體，而是成為行動的主體，成為梅洛-龐蒂所言的連接“我”和外在世界的紐帶[26]，成為自由進出物質(zhì)世界和虛擬世界的能動的和主體性的媒介，實現(xiàn)了前所未有的持續(xù)“在場”。

技術哲學家伊德將身體分為三類：一類是物質(zhì)身體，即梅洛-龐蒂等現(xiàn)象學派定義的自然的、肉身的、經(jīng)驗世界的身體；一類是文化身體，即?？碌群蟋F(xiàn)代主義學者以政治、文化建構的身體；一類是技術身體，即借由技術擴展和再現(xiàn)的身體。[27]“技術身體”在元宇宙中的具象表現(xiàn)為“數(shù)字分身”，它是現(xiàn)實中人類身體在虛擬空間的投射和延伸，是數(shù)字化形態(tài)的“在場”，象征著一個人在虛擬社會通行的“第二身份”。元宇宙中的人類身體回歸“主場”主要體現(xiàn)在肉體、知覺和意識三個層面，以下展開詳細闡述。

(一)肉體層面：補償、增強、超越

首先，技術構建的“數(shù)字軀體”能夠?qū)ΜF(xiàn)實中的人體缺陷進行一種“補償”，消除身體的物理殘缺、癥候和痛苦。電影《阿凡達》的主人公是患有雙腿殘疾的前海軍陸戰(zhàn)隊員，他進入潘多拉星球的“數(shù)字化身”卻不受殘疾的影響，可以自由地奔跑和行走。其次，技術可以增強身體的素質(zhì)，元宇宙中的“數(shù)字分身”在體能、力量、記憶、防御等諸多方面遠遠勝過現(xiàn)實生活中的人類，外擴和延展了身體的邊界。最后，“數(shù)字分身”是對人類既有身體的超越和再造，一些現(xiàn)代人類軀體不具備的功能，比如飛翔，只要敲下代碼寫入編程就可以實現(xiàn)。

(二)知覺層面：從視覺主導到多重感官，由分裂感官到整體知覺

一方面，現(xiàn)代人偏愛和過分依賴視覺，忽略聽覺、觸覺、嗅覺等其他感官的存在，形成了注重色彩、外觀、屏幕等以視覺主導的文化，催生了對景觀的崇拜和迷戀。元宇宙的“全身沉浸”將喚醒、調(diào)動并強化所有感官，讓人同時“聽見”“看到”“觸及”“嗅出”“品嘗”，產(chǎn)生多種感覺，全方位地感知世界。觀看是一項將自己放于旁觀者位置的單向度的活動，將眼前所見的圖景對象化，而在元宇宙中各種元素環(huán)繞并包裹著人體，像空氣和水一樣無處不在，是一種你中有我、我中有你的深度沉浸體驗，使人從“場景之外”轉(zhuǎn)入“場景之內(nèi)”。另一方面，被傳統(tǒng)媒介分裂的感官系統(tǒng)重新聚合為個體的整體知覺，感官實現(xiàn)了充分協(xié)同作業(yè)。以往的媒介技術將每一個感官從身體的整體性中剝離出來，再加以延伸，與不同形態(tài)的單一媒介對接，比如廣播是聽覺的延伸、印刷品是視覺的延伸，元宇宙則強調(diào)一種綜合、平衡的整體知覺，關注整個身體的感知情況。

(三)意識層面：身體成為新的主體

身體被納入主體性范疇，成為數(shù)字空間中人與技術耦合的新型主體。技術擁有改造人類自我意識和集體意識的能力，它激活了人的身體，也激發(fā)了人作為行動者的主體性，使人能夠積極調(diào)動和使用身體，進行能動性、創(chuàng)造性的活動，并通過行動場景投入公共領域，生產(chǎn)主體自身，在人與空間的互認、互動和互享中重建個人的社會價值，實現(xiàn)人類的角色升維。作為嶄新的“后人類”，以行動者的姿態(tài)進入技術主導的“虛擬”世界之中，在元宇宙這塊“新大陸”之上積極構建新的數(shù)字文明和虛擬文明。

五、從“脫嵌”到“再嵌入”：人與社會的關系重塑

在現(xiàn)代互聯(lián)網(wǎng)的語境下，人與社會的關系其實偏離了“連接”的本質(zhì)，走向了自我封閉和自我消耗，每個人或多或少都經(jīng)歷著一些精神危機?！霸絹碓蕉嗟娜岁P閉了朋友圈”仿佛正在成為一種再正常不過的現(xiàn)象，社交負擔過載的個體選擇了抽離所在的位置，甚至從既定的身份、支持系統(tǒng)與社會義務中脫離，陷入自我封鎖狀態(tài)，導致了個體的“脫嵌”危機。探究其原因，大概有以下兩個方面：一方面是自戀主義蔓延，人們逐漸不再關注他人，而是沉迷于“自拍”“自嗨”等自話語和自呈現(xiàn)方式，追求認同性觀點，排斥批評性意見。正如韓炳哲在《他者的消失》一書中所提到的，過剩的肯定性制造了同質(zhì)化地獄，對自己的癡迷使得“他者”消失了，世界逐漸成為純粹個體的倒影。[28]現(xiàn)代人宛如一只蠶，沉溺于“數(shù)字洞穴”之中，不斷吐絲制造繭房，把自己困得越來越深。另一方面，隨著現(xiàn)代社會發(fā)展變得瞬時、斷裂、無常，人口構成異質(zhì)、分散、疏離，社會對此缺乏整合性力量，人們更愿意聚集在依托“弱連接”和“趣緣連接”的社群或社區(qū)，而不是去主動承擔社會責任和義務，成為具有建設性的一種力量。但是社群自身又往往存在不穩(wěn)定性和分散性，大多是各種臨時聚集起來的脆弱組織，呼之即來揮之即散，鮑曼稱現(xiàn)代社群為“掛釘社群”或“衣帽間共同體”[14]，導致了公共性降解，社區(qū)功能失落，難以凝聚社會層面的強有力共識。

元宇宙為人與社會的關系重構提供了新的解決路徑，有助于處于“脫嵌”危機的個體通過行動介入空間進行實踐，“再嵌入”社會結構之中，促進元宇宙新居民的身份升維，解決液態(tài)現(xiàn)代性社會語境下的個體困局。主要體現(xiàn)在以下兩個方面。

一是“共創(chuàng)”“共享”“共治”的新社會運行方式。元宇宙的核心驅(qū)動力是“用戶創(chuàng)造價值”，其數(shù)字內(nèi)容和場景內(nèi)容的體量龐大繁雜到世界上沒有任何一家公司或平臺能夠獨立完成，必須依靠每一個元宇宙居民持續(xù)地進行數(shù)字生產(chǎn)和價值創(chuàng)造，即UGC模式(User-generated Content，用戶生產(chǎn)內(nèi)容)，才能建立起一個獨立的、持續(xù)更新的數(shù)字未來圖景。不同于現(xiàn)存的、與PGC相對的、作為商業(yè)模式之一的UGC模式，元宇宙的UGC模式是一種底層邏輯和根本法則。它以用戶的數(shù)字生產(chǎn)和數(shù)字實踐為基礎，衍生出數(shù)字文化的繁榮和綿延。更準確來說，與其稱之為用戶生產(chǎn)，不如說是用戶“共創(chuàng)”，用戶以協(xié)作者的姿態(tài)共建家園。身處元宇宙中，用戶可以獲得超高的創(chuàng)作自由度、低價且海量的信息素材、簡易的創(chuàng)作工具和技術、多人協(xié)作互助交流社區(qū)等便利條件，充分激發(fā)想象力和創(chuàng)造力，共同創(chuàng)造一個新的數(shù)字文明體系。此外，元宇宙社會中的居民還享有高度的自治權，能夠通過去中心化組織DAO(Decentralized Autonomous Organization，一種全新的人類組織協(xié)同方式)進行自組織和自治理，自主參與投票和表決，自由做出價值貢獻，開放性抒發(fā)自己的見解和觀點，最終結果由智能代碼合約實現(xiàn)去中心化的決策執(zhí)行?！肮矂?chuàng)”對應生產(chǎn)力，“共享”對應生產(chǎn)關系，“共治”對應上層建筑，由此奠定了元宇宙社會的三塊基石，構建了自下而上的民主式元宇宙社會結構。

二是全新的虛擬社交關系。進入元宇宙的每個人都會擁有一個數(shù)字身份，它不僅是外在形象的展現(xiàn)，也是獨一無二的社會標識。人們通過數(shù)字分身組建新的虛擬人際網(wǎng)絡和社會關系，開展豐富多彩的信息交流活動和社會實踐活動。這種純粹數(shù)字化的虛擬關系，不僅有助于消除地域、種族、國籍、文化的偏見和限制，產(chǎn)生新的數(shù)字交往行為，形成有序且高效的虛擬協(xié)作關系，構建多元的虛擬社區(qū)，還可以幫助個體書寫作者性敘事，使之在元宇宙社會中探索一種新的發(fā)展狀態(tài)，增強一種不同于真實世界的自我認同。

六、元宇宙中的人，在其現(xiàn)實性上，是現(xiàn)實-虛擬的社會關系的總和

傳播技術的發(fā)展不斷帶來新的媒介，它們表征著新的社會連接方式、尺度與標準，使人們能夠探索更多的實踐空間，能擁有更多的資源和更多的領地，去展示和安放我們的價值、個性以及生活的樣態(tài)。馬克思曾經(jīng)有過一個著名的論斷，稱“人的本質(zhì)不是單個人所固有的抽象物，在其現(xiàn)實性上，它是一切社會關系的總和”[29]。元宇宙中生存的人，在其現(xiàn)實性上，也會成為現(xiàn)實-虛擬的社會關系的總和。元宇宙不僅強化了人的視覺、聽覺、觸覺等多重感官，提高了身體行動力、參與性和主體性，提升了人類的身體維度、身份維度和角色維度，甚至重新定義了“人類”的概念，而且拓展了人的活動版圖，使人可以生活在現(xiàn)實世界和虛擬世界的雙重環(huán)境，成為現(xiàn)實與數(shù)字的“兩棲生物”，在一定程度上擺脫時空的束縛，獲得超高的自由度。元宇宙在一個嶄新數(shù)字空間中再確立人的主體性地位，本質(zhì)是在強調(diào)“人”的回歸。它改寫了人與時空的關系、人與技術的關系，實現(xiàn)了對人的再賦權和再賦能。

業(yè)界和學界對于元宇宙也不可避免地產(chǎn)生了一些爭議的聲音和討論。一是部分學者指出元宇宙只不過是新面貌的“電子烏托邦”。元宇宙是基于現(xiàn)實又超越現(xiàn)實的超級幻象建構，能夠構造有效、真實的社會關系，拓展生命有限性的理想，使人嘗試更多的可能性，體驗更多的人生；與此同時，它也掩藏了難以忍受、真實、不可能的現(xiàn)實內(nèi)核，例如現(xiàn)今世界的貧富分化、內(nèi)在精神的虛無化、氣候變暖等環(huán)境問題都在元宇宙的這一龐大時空體中被整合為不可見的存在，被遮蔽了起來。二是從未停息的莊周夢蝶之辯。元宇宙是一個典型的自反性裝置，不僅其中的人在真實和數(shù)字之間建構著自我，它自己本身也是現(xiàn)實世界的一面鏡像，極易混淆虛實。拉康的“鏡像理論”論述了鏡前的孩子從將自己的鏡中像指認為另一個孩子到指認出那正是自己的過程，其中包含了雙重誤認：當他把自己的鏡中像指認為另一個孩子時，是將自我誤認為他者；而當他將鏡中像指認為自己時，卻將幻象當成了真實，不僅混淆了虛與實，還對自我鏡像開始了終生的迷戀。[30]元宇宙內(nèi)也存在著類似的誤認，當我們面對“數(shù)字分身”，便不自覺地開始了向外和向內(nèi)的探索，既主動去設計它的理想模樣，把“數(shù)字分身”當成可裝扮、設計、管理的客體對待，又將其視為一面鏡子反照自身，獲得身份認同和自我定位。此外，當我們建設元宇宙時，不可避免地要以現(xiàn)實世界為參照物，而當我們沉浸于“代碼仙境”時，實際上已經(jīng)忘卻了真實與虛幻的界限，“此在”即真實。

任何新事物和新技術都會經(jīng)歷被辯駁和批評的階段，并在很長一段時間內(nèi)被持續(xù)質(zhì)疑。而元宇宙囿于技術等諸多限制，目前只是人類對于未來媒介圖景的構想和愿望，實踐路徑尚未明朗。但是無論媒介和技術如何發(fā)展，都必須是以人為本位的，為人服務的。人才是媒介的尺度，是媒介發(fā)展演變過程中的核心邏輯。元宇宙的建構始終要牢牢錨定人的中心點，以人本思維引導未來的技術發(fā)展和傳播趨勢。與此同時，人也要充分發(fā)揮好主觀能動性，清晰地認識到現(xiàn)實世界與虛擬世界的區(qū)別和聯(lián)結，積極主動構建自身的主體性，實現(xiàn)人與技術在全新文明階段上的共生發(fā)展。