李愛琴，韓東爽

(東北林業(yè)大學 文法學院，哈爾濱 150040)

自新冠肺炎疫情防控工作開展以來，我國堅持“早發(fā)現(xiàn)、早隔離”的重要理念，通過大數(shù)據(jù)等多種技術(shù)進行疫情防控，爭取獲得準確、及時的信息，以對抗疫情帶來的嚴重后果。同樣地，近鄰韓國在經(jīng)歷早期的疫情擴散后也運用大數(shù)據(jù)技術(shù)使疫情得到控制，其中接觸者追蹤是其流行病學調(diào)查的重要組成部分。[1]這些大數(shù)據(jù)技術(shù)，包括手機中的各類小程序及相關(guān)軟件、對車輛的監(jiān)管檢測、人口流動信息的監(jiān)測，或是面向廣大人民群眾的各類排查服務(wù)等。但在疫情防控需要的社會背景下，對公民個人信息的收集，如果不嚴格貫徹個人信息保護的原則和基本要求，往往會導致個人信息泄露，并引發(fā)各種難以估量的后果。對此，作為最低限度道德的法律是否應(yīng)該做好這項任務(wù)的相關(guān)預防與善后工作？本文對這一問題作以研究，試圖建構(gòu)個人信息保護體系以防止個人信息泄露。

一、疫情防控中個人信息保護的現(xiàn)存風險

(一)保護范圍難以確定

新冠肺炎疫情發(fā)生以來，我國運用數(shù)據(jù)化技術(shù)助力預防防控，并獲得顯著成效，但同時數(shù)據(jù)化技術(shù)侵犯個人信息的案例也在不斷出現(xiàn)。對此，各國和國際組織就疫情期間的個人信息保護問題相繼出臺了一些法律與政策。如2020年1月30日，我國交通運輸部發(fā)布《關(guān)于統(tǒng)籌做好疫情防控和交通運輸保障工作的緊急通知》；2月4日，中央網(wǎng)絡(luò)安全和信息化委員會辦公室發(fā)布《關(guān)于做好個人信息保護利用大數(shù)據(jù)支撐聯(lián)防聯(lián)控工作的通知》[2]。

在我國當前的相關(guān)立法中，傳染病防治法、突發(fā)事件應(yīng)對法、突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急條例構(gòu)成特別法上的明確授權(quán)，據(jù)此可以在征得被收集者同意之外，作為公民個人信息的收集、使用的合法性基礎(chǔ)。[3]《中華人民共和國民法典》(以下簡稱民法典)人格權(quán)編專設(shè)隱私權(quán)和個人信息保護一章，第1034條寫明個人信息是以電子或者其他方式記錄的能夠單獨或者與其他信息結(jié)合識別特定自然人的各種信息。網(wǎng)絡(luò)安全法第76條也有類似規(guī)定?！缎畔踩夹g(shù)個人信息安全規(guī)范》第31條還明確通信記錄和內(nèi)容、賬號密碼、財產(chǎn)信息、征信信息、住宿信息、交易信息為個人信息，附錄A則提供關(guān)于個人信息的詳細范圍和類型。在傳染病防治法第68條和第69條中，就區(qū)別了疾病預防控制機構(gòu)和醫(yī)療機構(gòu)的故意泄漏個人隱私行為，并分別予以規(guī)制。而韓國個人信息保護法第2條將個人信息定義為：活著的個人相關(guān)信息。

為及時響應(yīng)習近平總書記“關(guān)于高度重視網(wǎng)絡(luò)空間法治建設(shè)，堅持網(wǎng)絡(luò)安全為人民、網(wǎng)絡(luò)安全靠人民，保障個人信息安全，維護公民在網(wǎng)絡(luò)空間的合法權(quán)益”的戰(zhàn)略要求，以及公共的呼聲和期望，個人信息保護法適時而生。個人信息保護法匯集當前個人信息保護工作中的重點問題，及時適時地保護個人信息，追究個人信息處理者的違法行為，科以處罰。日前，在相關(guān)領(lǐng)域也提出了相關(guān)建議。直到2020年10月21 日，個人信息保護法(草案)在中國人大網(wǎng)向社會公布。這部法律將其他法律中的個人信息保護規(guī)定融合成一部獨屬于個人信息保護的專門性立法，由此我國將踏進個人信息保護的專門立法和整合規(guī)范的新征程。

在全球科技與經(jīng)濟的大發(fā)展下，大數(shù)據(jù)博弈迫切需要加大個人信息的保護力度，否則后果不堪設(shè)想。個人信息保護法于2021年8月20日通過，將于本年的11月1日起施行。從條文看，這部法律融合了國內(nèi)外最新個人信息保護的立法實踐經(jīng)驗，不僅與國際接軌，而且?guī)в兄袊厣?。同時正值疫情防控時期，要構(gòu)建特別的個人信息保護制度，既要符合原有規(guī)定，又要符合疫情防控的基本要求和行為準則，防止過分披露。依據(jù)個人信息保護法，其中一般信息(第13條)、敏感信息和特別信息(第34～37條)的處理規(guī)則不同。因此，在疫情防控的大背景下，如何劃分和保護個人信息是一個難題。

(二)泄露風險

很多個人信息在疫情防控之前就被侵犯，這種侵犯方式大多存在于網(wǎng)絡(luò)空間的不斷深入發(fā)展中。疫情發(fā)生后，為防控疫情，需要收集個人信息，精確排查到每一個人。通過這種方式采集的信息在各地引發(fā)了不間斷的公共事件，涉及疫情人員個人信息的非法泄露和違反正當程序的行為。

在非疫情情形下，已處理了多起因敏感信息的侵權(quán)，被判以侵犯名譽權(quán)而承擔民事賠償責任，事件起因是微信朋友圈的發(fā)布。多起案件經(jīng)由人民法院判決，互聯(lián)網(wǎng)已不再是法外之地，逐漸開始走向綠色化、正當化。但是，由于高科技的進步，高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)也在向前推進。根據(jù)個人基本信息、位置、家庭住址、家庭號碼、車牌號等信息，可以輕松獲取和推斷個人信息進行違法犯罪。然而，疫情發(fā)生以后，許多人開始在內(nèi)心產(chǎn)生了厭棄的想法。這種想法已不單單只存在于對疫情發(fā)生的防范，更有甚者，將一些確診人員的相關(guān)領(lǐng)域排查的始因歸咎于確診人員。這種想法的出現(xiàn)，換個角度看，也增加了確診人員的精神和心理壓力。有一部分人因為個人的心理偏激，特意出來尋釁滋事，導致疫情的影響范圍擴大，但很大一部分是由于并不知其危險性，致使情況惡化，原有的生活方式與生活模式不會因此受到影響。

結(jié)合具體實際，在此次新冠肺炎疫情防控中，最值得重點關(guān)注和保護的個人信息指向了個人身份信息、個人活動信息與個人醫(yī)療信息三個具體方面。[4]從疫情暴發(fā)初期到現(xiàn)在，許多例子都指向了個人信息以及私生活被議論指責，有醫(yī)生、護士等服務(wù)人員、有確診人員軌跡、有疑似人員軌跡以及其他相關(guān)的個人信息。然而，沒有人考慮由此引起的個人信息泄露風險，它更多地表現(xiàn)為與我何干的表象，只為了響應(yīng)目前的疫情趨勢，不計后果地進行大肆宣揚與指責式評價。究其原因，不僅是社會公眾在觀念上對尊重他人隱私權(quán)的重要性認識不足，還有相關(guān)防疫工作人員沒有守好“保密”關(guān)，更為關(guān)鍵的是疫情下個人信息的收集、處理和相關(guān)信息的公開程序中，本就存在一定的結(jié)構(gòu)性風險，即按照事物本身應(yīng)然性質(zhì)而產(chǎn)生的風險，這是在一種“預設(shè)環(huán)境”之下無法逃避的風險[5]133。在疫情防控階段，個人信息保護存在以下幾種風險：

首先，如何確定風險侵犯人。個人信息收集過程中存在泄露風險，現(xiàn)階段的信息收集，沒有專門的人員進行保護，很容易泄露，或是不法分子通過旁敲側(cè)擊獲得基本信息，并通過這些信息進行非法交易。而且就目前應(yīng)急程序的法律依據(jù)而言，傳染病防治法和突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急條例都未將疫情信息公布程序和信息公布的范圍、方式、途徑、期限等一系列需要細化的內(nèi)容予以規(guī)定，對如何行使這些收集人員的權(quán)力也未有具體規(guī)定。但縱觀相關(guān)法律法規(guī)，對于涉及疫情的疾控機構(gòu)和醫(yī)療機構(gòu)工作人員的責任處罰是有規(guī)定的。法律的行使不是單方的，而是要依據(jù)現(xiàn)有的法律體系進行實踐。這讓個人信息侵權(quán)者在面對個人信息發(fā)生泄露時，如何確定信息泄露的依據(jù)？如何懲治是一個癥結(jié)點。此時，在實踐中是基于上述兩個衛(wèi)生類法律法規(guī)，還是其他的一些法律，比如治安管理處罰法，抑或是民法典中的隱私權(quán)或名譽權(quán)等侵權(quán)條款認定此類問題？

其次，小程序或是登記等方式的漏洞風險。在疫情防控過程中，我們采用最多的就是如支付寶或微信小程序等大數(shù)據(jù)技術(shù)平臺上的防疫健康碼、國務(wù)院的通信大數(shù)據(jù)行程卡。此外，在現(xiàn)實生活中，還需要在每個環(huán)境中進行出入登記，填寫個人信息。這名義上是為了防控疫情，實則起到了一定的良好效果。但是，無法忽視的是，在這樣的背景下，還有一定的危險存在，比如有些需要現(xiàn)場紙簿登記的公共場所，例如電影院、餐廳、酒吧、網(wǎng)吧、診所等，這些場所對顧客填寫的信息登記簿并沒有過多的保護意識，基本不采取任何保護手段，常常是往登記處一扔就不管不顧，使得任何人都有機會輕易接觸到其上的信息。[6]在2020年4月19日，山東膠州市民微信群中流傳著一份當?shù)刂行尼t(yī)院出入人員的名單，上面記錄著超過6 000人的姓名、住址、聯(lián)系方式、身份證號碼等個人信息。[7]

最后，收集主體不同，較為分散。疫情中履行信息采集職能的主體過多，導致從各個渠道收集到的涉疫情個人信息不僅儲存在不同的空間，而且根據(jù)收集主體不同，受保護程度也不同。據(jù)不完全統(tǒng)計，疫情中至少有五類不同的主體在收集個人信息：地方教育部門、公安部門、基層工作人員、電信運營商和互聯(lián)網(wǎng)公司。[8]本是為了公共利益的需要，將個人信息作為數(shù)據(jù)進行填寫，最后這些屬于個人的信息卻面臨著被非法人員盜走，存在著另作商用或是被倒賣的風險。很大一部分原因是在信息收集處理與存儲中，沒有做好預防和保密工作，致使這些人因個人信息保護的程度不夠，面臨信息泄露和濫用處理的風險。

(三)泄露影響

如果上述風險被現(xiàn)實化，就會產(chǎn)生相應(yīng)的后果。一般而言，一旦有個人信息泄露，首先會作出相關(guān)認定，是屬于隱私信息還是非隱私信息，產(chǎn)生的影響屬于哪個分類。依照當前草案，是否會被認定為一般信息、敏感信息還是特別信息，應(yīng)依據(jù)不同情形進行相應(yīng)認定。但在疫情防控的過程中，所涉及的個人信息泄露應(yīng)該是指足以達到識別出信息人身份的信息，即可認定為個人信息泄露。為何如此認定，由于疫情的特殊性，需要判斷確診人員的具體行程軌跡，而在此范圍內(nèi)確定信息人較為容易，因此，在疫情防控中對個人信息的認定應(yīng)不同于一般情形。

此外，主要原因之一是這種泄漏的影響更為嚴重。原本特殊的疫情對確診者、疑似者或身份不明者的心理都有潛在的影響，如果再加上一層彩膜，就會打破原本平靜的生活，不僅遭受入侵，更是如履薄冰。這種影響主要有兩種情況：一種是直接影響，即具體人格權(quán)中的隱私權(quán)，被規(guī)定在民法典第1032條，非法公開或泄露個人信息的影響可能還涉嫌侵犯公民個人信息權(quán)益，以及草案第44條；另外一種是間接影響，指信息泄露以后對未來社會的負面影響，往往是以個人的名譽權(quán)、勞動權(quán)、身體健康權(quán)甚至生命權(quán)受到侵害為客體。通過上述網(wǎng)絡(luò)暴力，這些行為漸漸使人們變得不安、不敢說話、不敢與人交流，給人格尊嚴帶來了前所未有的沖擊，讓本就沉浸在疫情恐慌中的人們更加無法信任與被信任，精神痛苦占據(jù)首位，一旦沒有了信息保護，所有人將失去隱私，逐漸發(fā)現(xiàn)難以在世間萬物和人類數(shù)字化社會里立足。

二、疫情防控中個人信息保護的法律邏輯

在現(xiàn)有個人信息保護的法律體系中，民法典第1038條第1款、第1039條和第1226條規(guī)定，分別對個人信息處理者、國家機關(guān)及行政機構(gòu)、醫(yī)療機構(gòu)三類主體提出了信息保護保密的規(guī)范要求，違反該類規(guī)范將承擔侵權(quán)責任；但至于侵權(quán)責任的具體類型卻沒有明確規(guī)定。通過對比大數(shù)據(jù)技術(shù)時代下的數(shù)據(jù)，疫情防控中個人信息保護面臨諸多風險和挑戰(zhàn)。

(一)個人信息保護的公私衡量

個人信息泄露風險的主要問題是在民法典和個人信息保護法實施之前，司法實踐中的個人信息泄露與侵犯隱私權(quán)糾紛相互交織，導致在個案中的立案案由、法律適用和保護模式上，都存在差異與爭議。

梳理個人信息泄露的19起案件，人民法院一審、二審人格權(quán)民事判決，最終一審有效案件(隱私權(quán)糾紛或一般人格權(quán)糾紛)12件，有效二審案件7件。這些案件有的涉及個人信息，有的還涉及公共利益。這些案件不僅侵犯他人隱私權(quán)，而且對同一環(huán)境下的其他人員造成更大的精神壓力，甚至其他人也因此受到困擾。在實際審判過程中，個人信息的保護是屬于個人利益還是公共利益，依然存在分歧。

在草案出來之前，個人信息一直被人忽略。在大數(shù)據(jù)時代之前，人們只是生活在自己生活圈里。隨著科學技術(shù)的發(fā)展，我們?nèi)谌肓藬?shù)據(jù)工具時代。尤其是進入疫情防控時期，個人信息更容易被周圍人知曉。至于公民隱私權(quán)，他們常常以維護公共利益為由而不被司法保護，比如在疫情防控中，對密切接觸者進行排查。此時，個人信息的保護究竟應(yīng)該放在私法領(lǐng)域還是公法領(lǐng)域，這需要在面對具體情形時認真衡量。在大部分情況下，對個人信息的保護首先是先被私法救濟的，一旦私法無法救濟，受害者就會向公權(quán)力尋求救濟。在疫情防控時期，個人信息泄露通常由公安機關(guān)依照治安管理處罰法科以處罰。

個人信息保護作為公權(quán)力在實踐中到底處于什么位置，實際上，在信息主體“個人信息權(quán)”缺位的背景下，與數(shù)據(jù)權(quán)相比，私權(quán)的力量更弱，無法適應(yīng)，更難通過私法的路徑和方式提供更好、更全方位的個人信息保護。因此，在草案中，自然人的個人信息受法律保護，任何組織和個人不得侵害個人信息權(quán)益；國家建立健全個人信息保護制度，預防和懲治侵害個人信息權(quán)益的行為。疫情期間，國家機關(guān)對侵權(quán)個人信息的行為施以行政處罰。但是，由于國家保護在該領(lǐng)域里屬于最后的一把“保護傘”，因此不到萬不得已不會使用。維權(quán)成本也較高、資源分配也難。一旦發(fā)生個人信息泄露，如何維權(quán)就成為私法和公法領(lǐng)域的抉擇。

(二)個人信息收集的處理原則

在疫情防控時期，需要時刻記錄個人信息，如手機號碼、身份證件號碼等，在收集以后，這些信息的后續(xù)處理以及個人隱私如何安置，在實踐中并沒有得到解決。這些場所如餐廳、酒店、商場等公共場所，來來往往人不少，每日都在更替。當前的冊子是私有化的還是合理化的，這一系列的問題都會給個人信息的保護帶來無窮的禍患?？v觀我國目前關(guān)于個人信息收集處理原則問題的規(guī)定，早期在《全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于加強網(wǎng)絡(luò)信息保護的決定》第2條、《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》第29條，再到《網(wǎng)絡(luò)交易管理辦法》 第18條第1款、《中華人民共和國網(wǎng)絡(luò)安全法》第41條，直至民法典第1035條等條文中表述的不一致，但都要求個人信息的使用遵循合法、正當與必要、公正透明、授權(quán)同意的原則。此外，專門法草案第5條中，提出應(yīng)遵循誠信原則，再次申述民法典在個人信息保護領(lǐng)域的重要性。

在正常情況下，個人信息保護和收集的處理難度尤為困難，更別說在疫情防控期間，個人信息更加透明化，應(yīng)用頻率提高，保障了疫情防控工作的順利進行，同時也會給個人信息保護帶來前所未有的艱難。因此，建立個人信息保障體系，不僅可以保護個人信息，同時也能順利完成疫情防控任務(wù)。

(三)個人信息保護限制的價值較量

在上述關(guān)于個人信息屬于個人利益還是公共利益的價值考量中，唯一能引起共鳴的就是在這個時代，個人利益不再是絕對的而是相對的，公共利益是建立在個人利益的基礎(chǔ)上逐漸發(fā)展而來。就像黑龍江省哈爾濱的疫情是由于一女子的來哈之游，此次探友之行讓原本正常的哈爾濱陷入了緊張狀態(tài)。在疫情發(fā)生以后，隨之而來的是長篇大論發(fā)表對此女子的生活軌跡以及對她的自由言論，先對該行為不進行評價。此時回到個人信息保護，它是個人利益還是公共利益。因此，個人利益已不再是絕對的個人利益，公共利益涉及私人生活方方面面的趨勢在未來可能更為明顯，二者之間的界限與時代的發(fā)展將會繼續(xù)進行著價值較量。

在大數(shù)據(jù)時代，信息社會是時代的產(chǎn)物，最明顯的就是數(shù)字化生存，我們不再依賴于傳統(tǒng)的物物交換，也不是僅僅通過金錢的媒介來進行生存，而是通過信息化，如手機這一媒介進行更多的交往與生存。在此生存狀態(tài)之下，個人隱私與個人信息緊密連結(jié)，已很難割裂開來討論。在網(wǎng)絡(luò)連接下，我們不再需要從實際的生活中獲取生存資料，比如吃、穿、住、行等方方面面的個人生活都與網(wǎng)絡(luò)平臺銜接在一個虛擬空間里，正是如此，個人信息更需要被高強度保護。

從個人隱私來講，個人隱私權(quán)對應(yīng)是公眾知情權(quán)。一定程度上，個人信息侵犯的對象是個人利益，但從公共的角度來講，在疫情期間，個人信息收集是為各地區(qū)相關(guān)部門收集和公布新冠肺炎患者的個人信息，這就給滿足公眾知情權(quán)的行為賦予了合法性，其實質(zhì)是為了在一定程度上保護更多的人不被新冠疫情侵害。

從個人信息的角度看，是對個人信息的信息自由流通的控制。對此，可以做以下假設(shè)：首先，信息的流動完全由個人控制。在近兩年的新冠疫情中，一直無法對其進行預防控制，后果就是任由疫情帶來的危險擺布，最后的后果可想而知。其次，若是個人信息完全自由流通，個人信息將失控且毫無保護傘地落入市場手中，淪為經(jīng)濟博弈之對象。最后，如何衡量個人信息的限制尺度。近日，一則關(guān)于“有學生用校園網(wǎng)瀏覽色情網(wǎng)站被通知深刻檢討”的截圖在網(wǎng)上流傳。據(jù)校園網(wǎng)后臺顯示：2021年9月9日至2021年9月16日期間，該學生通過校園網(wǎng)共瀏覽色情網(wǎng)頁27次。諸如此類事件的個人信息保護又如何確定，這種公私較量本質(zhì)上涉及價值衡量。

三、疫情防控中個人信息保護的優(yōu)化路徑

疫情防控期間，個人信息保護的主要問題：首先是怎樣防止個人信息泄露；其次，相關(guān)人員對疫情防控的處理方式與責任較為模糊，無法做到有權(quán)就有責，即使發(fā)生個人信息泄露，既沒有及時處理，也沒有相應(yīng)的維權(quán)途徑；此外，由于個人信息泄露的價值需要衡量，有一部分相關(guān)人員并未站好位置，只是處理短效問題。針對上述的問題，從民法典和草案等法律出發(fā)，從建立個人信息保護與利用相協(xié)調(diào)機制、優(yōu)化敏感信息的處理規(guī)則、建立個人信息的私權(quán)與公益治理三方面優(yōu)化，破解疫情防控中個人信息保護問題。

(一)建立個人信息保護與利益相協(xié)調(diào)機制

首先，草案直接摒棄了個人信息市場初始模式之時的知情同意這一項要求，以開放化方式應(yīng)對數(shù)據(jù)時代的發(fā)展。但是，這一點極易導致個人信息違法犯罪行為的發(fā)生、使市場逐漸惡化發(fā)展，也會降低公權(quán)力對私權(quán)利的保護程度，并使其侵犯個人的人格尊嚴。個人信息的使用需要謹遵民法典中的知情同意原則，比如銀行、營業(yè)廳、網(wǎng)絡(luò)等場所，凡是個人信息的使用都均需要事先經(jīng)過本人同意。另外，還有必要在突發(fā)事件應(yīng)對法中明確在突發(fā)情形下，個人及企業(yè)為疫情需要配合政府收集信息之義務(wù)[9]。其次，在草案第13條、第14條、第18條中，將本知情同意規(guī)定為規(guī)則和例外，個人信息安全規(guī)范第5條、第6條更是列舉出11類無須征得信息主體授權(quán)同意的例外，通過列舉式將知情同意的具體情況進行列出，視為對此的詳細細化，此處未提及風險。但在疫情防控的關(guān)鍵時期，這種個人信息泄露的概率明顯高于非疫情時期。此時，若是建立個人信息保護與協(xié)調(diào)機制，彌補法律上的漏洞，讓法律之間相互協(xié)調(diào)、相互發(fā)展，更好地保護個人信息，防止慘劇的發(fā)生。

(二)建立個人信息保障體系，優(yōu)化敏感信息的處理規(guī)則

首先，不同于一般的個人信息，敏感信息的保護程度應(yīng)該更高，建議定時清理相關(guān)數(shù)據(jù)。以歐盟為例，政府在疫情防控期間通過藍牙技術(shù)獲取用戶定位信息，不僅經(jīng)過了匿名化處理和編號，并且收集的所有數(shù)據(jù)將在14天后被刪除。[10]根據(jù)我國目前疫情的發(fā)展走向，收集的個人信息數(shù)據(jù)保留期限最多不應(yīng)超過21天。其次，關(guān)于被害人的通知舉報義務(wù)。有權(quán)利就有義務(wù)，權(quán)利的種類多種多樣，不能有危害就一定要去保護，而是在一定條件下，個人隱私權(quán)屬于個人的專屬權(quán)利，一旦發(fā)生危險時，需要個人主張，這就是被害人的通知舉報義務(wù)。之所以有此規(guī)定，是因為有關(guān)部門無法調(diào)查其隱私是否受到損害，無法保護其個人利益。再次，關(guān)于如何在上述信息保護和利用之間劃定合理的界限。建議從草案的一般信息、敏感信息與特別信息出發(fā)，尋找平衡點，在合理保護與利用之間建立合理使用制度，將個人信息清單融于制度中，再依照草案內(nèi)載有相關(guān)責任規(guī)定進行安置。最后，當發(fā)生第二種情況時，一旦隱私絕對私密，就可以采取秘密式舉報。這種方式不僅能保護被害人的安全，同時也能讓一些受害人羞于啟齒。比如，有些人拿到一些隱私照片，以此威脅獲得不當利益。在疫情防控時期乃至非疫情防控時期，互聯(lián)網(wǎng)時代出現(xiàn)了一些個人問題，現(xiàn)在都是聯(lián)網(wǎng)，一旦發(fā)生，所引發(fā)的后果則不堪設(shè)想。

(三)建立個人信息的私權(quán)與公益治理機制

關(guān)于個人信息的私權(quán)和公權(quán)的治理，兩者不能分開討論，只能將二者相輔相成。首先，從哲學層面上出發(fā)，世界是一個統(tǒng)一聯(lián)系、不可分割的整體。個人信息存在個人利益，在疫情的特殊背景下，個人與整體公共緊密相聯(lián)，密不可分。在涉及公共利益時，部分個人隱私也不再是個人問題。其次，從經(jīng)濟學角度來談，無論是個人信息還是個人數(shù)據(jù)，其實質(zhì)都是市場運作中的重要資源。簡言之，它是不可或缺的生產(chǎn)要素，對它來說最理想的狀態(tài)莫過于作為一種媒介，可以自由地轉(zhuǎn)化、流通、合理地使用和資源配置。例如，在疫情防控時期，將個人信息和個人行程作為一條數(shù)據(jù)，防止疫情的惡化，評估疫情出現(xiàn)的可能性。在這樣背景下，維護信息就顯得至關(guān)重要，建議加強個人信息隱私權(quán)與公益性治理。應(yīng)該認真對待，而不是被忽視。這個問題無論是在民法典還是草案中都沒有被正面提及，對此相關(guān)的是對信息處理的知情權(quán)、決定權(quán)、查閱、復制權(quán)等權(quán)利。對于這些權(quán)利，每個主體都有權(quán)間接行使，既然我國目前已經(jīng)制定了這方面的專門立法，那么可不可以在疫情防控中落實相應(yīng)的個人信息保護制度，從而提高個人信息的保護水平。最后，做好對公私之間的價值較量，衡量兩者的關(guān)系。在草案中首次出現(xiàn)了“私權(quán)與公益”的治理理念，草案第62條、第64條、第65條、第66條中已經(jīng)有個人信息的相關(guān)內(nèi)容保護公益訴訟。這是未來的大勢所趨，建立個人信息的私權(quán)和公益治理機制勢在必行。

四、結(jié)語

在疫情防控時期，社會公共安全危險和潛在風險系數(shù)顯著提高，我國個人信息保護面臨巨大挑戰(zhàn)。無論是公益利益還是私益利益，最有爭議的一點在于大數(shù)據(jù)下如何收集與保護的問題。法律在獲取個人信息的同時，更加強調(diào)保護個人信息和處理好利用和保護之間的關(guān)系，但至于具體如何處理，這項權(quán)力是委托給各個機關(guān)去行使的，如此一來，價值衡量就顯得尤為重要。對于個人疫情信息的保護，不應(yīng)從某個法律上尋找救濟方案。相反，應(yīng)該在整個法律體系中形成一套嚴密而完備的規(guī)定，以實現(xiàn)多元化的價值目標。發(fā)揮保護個人信息自由和信息處理安全的作用，實現(xiàn)相互協(xié)調(diào)。對此需要從綜合角度出發(fā)，從建立個人信息保護與利用相協(xié)調(diào)機制、優(yōu)化敏感信息的處理規(guī)則、建立個人信息的私權(quán)與公益治理三方面入手，構(gòu)建和完善公民個人信息保護的法律體系，為依法防控和治理涉疫情違法犯罪提供有效的法律保障。