韓光輝，謝 輝

（1.河北工程大學(xué)管理工程與商學(xué)院 河北 邯鄲 056038；2.河北工程大學(xué)馬克思主義學(xué)院 河北 邯鄲 056038）

2018年5月，習(xí)近平總書記在北京大學(xué)師生座談會上指出：“大學(xué)是立德樹人、培養(yǎng)人才的地方，是青年人學(xué)習(xí)知識、增長才干、放飛夢想的地方”。“人才培養(yǎng)關(guān)鍵在教師。教師隊伍素質(zhì)直接決定著大學(xué)辦學(xué)能力和水平?！痹u價教師隊伍素質(zhì)的第一標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該是師德師風(fēng)”。高校作為國家人才培養(yǎng)的重要基地與思想輿論陣地，師德師風(fēng)建設(shè)是其推進立德樹人工作的關(guān)鍵。近年來，高校教師隊伍的不斷擴大，教師隊伍人員道德素質(zhì)良莠不齊，突破教師道德底線的事件時有發(fā)生，應(yīng)盡快建立科學(xué)、合理的新時代高校師德師風(fēng)評價指標(biāo)體系，引導(dǎo)教師形成正確的世界觀、人生觀、價值觀，建設(shè)一支政治立場堅定、業(yè)務(wù)水平卓越、育人能力精湛的高素質(zhì)教師隊伍。

1 文獻回顧

作為高等院校的常規(guī)性工作之一，師德師風(fēng)建設(shè)是一項復(fù)雜的系統(tǒng)工程，2012年8月，國務(wù)院下發(fā)《國務(wù)院關(guān)于加強教師隊伍建設(shè)的意見》，提出要構(gòu)建師德建設(shè)長效機制。2019年12月，教育部等七部門印發(fā)了《關(guān)于加強和改進新時代師德師風(fēng)建設(shè)的意見》，提出將師德師風(fēng)建設(shè)要求貫穿教師管理全過程，將師德考核擺在教師考核的首要位置，堅持多主體多元評價，以事實為依據(jù)，定性與定量相結(jié)合，提高評價的科學(xué)性和實效性，全面客觀評價教師的師德表現(xiàn)。目前學(xué)界對高校師德師風(fēng)建設(shè)效果的評價沒能形成統(tǒng)一的評價體系，不同學(xué)者從不同層次及角度展開了相關(guān)研究。趙靜（2016）針對新形勢下網(wǎng)絡(luò)及社會輿論對于師德師風(fēng)踐行問題高度關(guān)注的現(xiàn)象，從方法、標(biāo)準(zhǔn)、結(jié)果、反饋及應(yīng)用重構(gòu)了信息時代師德師風(fēng)評價的準(zhǔn)則，系統(tǒng)地提出評價指標(biāo)體系的重構(gòu)對策與措施，以實現(xiàn)高校師德建設(shè)的長足發(fā)展；糜海波（2018）進一步強調(diào)了教師內(nèi)在道德感知的重要性，認(rèn)為應(yīng)該為教師提供良好的外部工作環(huán)境，促進道德評價與思想教化融合，引導(dǎo)教師內(nèi)在道德驅(qū)動力的增強；曹盈（2018）根據(jù)實地訪談?wù){(diào)研結(jié)果，考慮將政治信念、道德情操及生活情操稱為評價體系的重要緯度；鐘衛(wèi)東（2020）在文中將政治信念和職業(yè)素養(yǎng)定為兩大一級指標(biāo)，并結(jié)合已有學(xué)者的研究，構(gòu)建了以教師的理想信念、職業(yè)道德、職業(yè)能力及職業(yè)貢獻四個因素作為評價體系的二級指標(biāo)?？v覽現(xiàn)有研究，各高校發(fā)展現(xiàn)狀不一，尚未形成統(tǒng)一的較完善的多維度綜合評價體系。

2 指標(biāo)選取與評價方法

2.1 指標(biāo)選取原則

①科學(xué)性原則。建立科學(xué)合理的評價指標(biāo)體系要以評價目的為出發(fā)點和落腳點，根據(jù)高校發(fā)展現(xiàn)狀以及國家人才培養(yǎng)政策理念，不斷完善指標(biāo)體系的邏輯架構(gòu)與時代內(nèi)涵。將各維度的評價指標(biāo)進行串聯(lián)，保持各評價指標(biāo)之間的高度相關(guān)性，避免指標(biāo)單一而造成的評價生硬，反饋落后局面。

②獨立性原則。評價指標(biāo)的獨立性是指處在同一層次的指標(biāo)元素之間不能重復(fù)，每個指標(biāo)要有明確唯一的定義，要概念明確、詞意清楚、界限分明，使評價者對指標(biāo)含義的理解無歧義。不然，相同含義的指標(biāo)被多次計分，直接影響整體評價的有效性。

③有效性原則。確保評價結(jié)果落實到教學(xué)技術(shù)改進、教學(xué)紀(jì)律約束、教學(xué)環(huán)境完善的具體工作中。高校師德師風(fēng)評價的目標(biāo)是提高教師素質(zhì)，為國家發(fā)展培育素質(zhì)健康、能力強硬的現(xiàn)代化人才，評價工作要確保擲地有聲，切實推進高校師德師風(fēng)建設(shè)工作順利開展。

④時代性原則。符合社會發(fā)展的先進性和方向性是構(gòu)建評價指標(biāo)體系所應(yīng)該體現(xiàn)的，即指標(biāo)元素必須能夠體現(xiàn)時代精神。教師隊伍素質(zhì)本身應(yīng)體現(xiàn)時代精神，不同時期的教師隊伍素質(zhì)是不同的，因此，師德師風(fēng)評價指標(biāo)體系也應(yīng)該與時俱進，與新時代的教師隊伍素質(zhì)要求相一致，力求體現(xiàn)時代特色?，F(xiàn)在，高等教育已經(jīng)步入內(nèi)涵式發(fā)展階段，高校教師師德師風(fēng)評價體系建設(shè)應(yīng)符合內(nèi)涵式教育發(fā)展的實質(zhì)要求，符合新時代師德師風(fēng)建設(shè)的特點和規(guī)律，符合新時代高校教師隊伍特點和教學(xué)技術(shù)水平的評價方式，有效增強師德師風(fēng)建設(shè)效果。

2.2 研究方法

①德爾菲法，也稱專家調(diào)查法，其一般流程是針對所要預(yù)測的問題，進行統(tǒng)計、歸納、整理，再以匿名方式反饋給各位專家，第二次征求專家建議，再次歸納整理，再次返回，直至得到相對一致的意見結(jié)果。本文研究過程中總計進行了3輪專家咨詢，均采取線上發(fā)放咨詢表的方式，對每輪咨詢專家的反饋建議和提出的問題進行歸納整理分析匯總。

②層次分析法（Analytic Hierarchy Process,AHP），也稱層級分析法。其基本思路是：首先，把問題層次化，將問題分解為不同層級的因素，并將這些因素歸為不同的目標(biāo)層、準(zhǔn)則層、方案層（或一級指標(biāo)、二級指標(biāo)）等層次，構(gòu)成一個逐層分析的結(jié)構(gòu)模型；然后，基于人們對客觀事實的判斷，對層次結(jié)構(gòu)模型中處于同一層次的不同因素的相對重要性給出判定，并給出定量加以表示，對于每一層中各項指標(biāo)因素的相對重要性，借助數(shù)學(xué)方法確定其權(quán)重大小；最終，對每一層中所有指標(biāo)因素相對重要性進行綜合計算得到其在整體指標(biāo)體系中的權(quán)重值，獲得方案層相對于目標(biāo)層的相對重要性排序的組合權(quán)重值，當(dāng)作評價和選擇方案的依據(jù)并得到最后的決策方案。

3 指標(biāo)體系構(gòu)建與分析

3.1 指標(biāo)體系構(gòu)建

在指標(biāo)體系構(gòu)建過程中，查閱相關(guān)資料并咨詢高校教育教學(xué)優(yōu)秀教師、教學(xué)管理人員及一線教師等10名相關(guān)專家，以高校教師職業(yè)道德規(guī)范和新時代高校教師職業(yè)行為十項準(zhǔn)則為依據(jù)，初步構(gòu)建高校師德師風(fēng)評價指標(biāo)體系，包含6個一級指標(biāo)和24個二級指標(biāo)。根據(jù)德爾菲方法，采取發(fā)放電子調(diào)查問卷的方式，經(jīng)過3輪向?qū)＜疫M行咨詢，對每一輪收集的專家建議進行統(tǒng)計、歸納、匯總，然后使用新的調(diào)查問卷咨詢、再返回，最終達成相對一致的意見，確定為4個一級指標(biāo)和16個二級指標(biāo)，具體內(nèi)容如表1所示（p85）。

根據(jù)評價指標(biāo)體系的層級結(jié)構(gòu)形式，運用層次分析法確定評價指標(biāo)的權(quán)重系數(shù)。首先，構(gòu)造判斷矩陣，邀請專家對每一層次中各因素的相對重要性給出判斷，通過因素之間的兩兩對比，建立判斷矩陣；其次，對各層級的判斷矩陣進行一致性檢驗，利用SPSS25.0進行統(tǒng)計分析，檢驗結(jié)果表明各層級的判斷矩陣均具有良好的隨機一致性，具體數(shù)值為：CR=0.0517（一級指標(biāo)層），CR1=0.0091、CR2=0.0183、CR3=0.0176、CR4=0.0095（二級指標(biāo)層）。利用一級指標(biāo)層和二級指標(biāo)層中各元素的權(quán)重計算得到組合權(quán)重，例如：W1=1*11，兩級指標(biāo)層各元素的組合權(quán)重如表1所示。

表1 高校教師師德師風(fēng)評價指標(biāo)體系及其權(quán)重系數(shù)

3.2 指標(biāo)體系分析

首先，專家具有可靠性。在構(gòu)建評價指標(biāo)體系過程中，邀請的10名專家全部具有碩士及以上學(xué)歷，其中具有博士學(xué)歷4人；全部具有高校一線教學(xué)經(jīng)歷，其中50%以上從事教學(xué)超過10年，科研工作和教學(xué)工作經(jīng)驗豐富。因此，專家的意見對評價指標(biāo)體系的構(gòu)建和權(quán)重系數(shù)的評價是可靠有效的。

其次，指標(biāo)體系具有科學(xué)性。德爾菲方法是以專家的知識與經(jīng)驗為基本依據(jù)的主觀判斷方法，層次分析法借助定量與定性相結(jié)合的方法去分析復(fù)雜的評價決策問題，二者均以數(shù)學(xué)語言及數(shù)學(xué)形式對專家關(guān)于指標(biāo)體系的主觀判斷進行表述，有效減少了由于主觀判斷產(chǎn)生的決策評價偏差，實際中常常將兩種方法相結(jié)合使用。本研究所構(gòu)建的評價指標(biāo)體系采用了4個一級指標(biāo)（愛崗敬業(yè)、教書育人、嚴(yán)謹(jǐn)治學(xué)、為人師表）及不同的權(quán)重來表述高校教師在師德師風(fēng)方面所表現(xiàn)的不同特征項，充分體現(xiàn)了高校教師的特點，具有科學(xué)性，符合實際評價需求。

4 結(jié)論

4.1 實踐檢驗

為檢驗本文所構(gòu)建的師德師風(fēng)評價指標(biāo)體系的有效性，從河北省某高校抽取在日常工作、教學(xué)表現(xiàn)有一定差異的3名一線教師對應(yīng)16個二級指標(biāo)給出相應(yīng)評分，評審人員包括領(lǐng)導(dǎo)評價、同事評價、學(xué)生評價，每項指標(biāo)滿分10分，最終各項指標(biāo)得分取所有評審人員的平均分，然后再運用評分指數(shù)公式計算綜合評價得分，其中T=1，2，3，對應(yīng)3位教師，評價結(jié)果見表2（p86）。

由表2可知，A、B、C三位一線教師的綜合評價得分指數(shù)分別為8.8、9.6、8.4，得分從高到低的排序為B、A、C。據(jù)此認(rèn)為，三位教師的師德師風(fēng)水平綜合評價排序結(jié)果為B、A、C。此評價結(jié)果與實際情況一致。

表2 河北省某高校教師師德師風(fēng)評價得分

4.2 結(jié)論分析

本論文構(gòu)建的高校師德師風(fēng)評價指標(biāo)體系由4個一級指標(biāo)和16個二級指標(biāo)構(gòu)成，各指標(biāo)包含的內(nèi)容相互之間沒有交叉、沒有重復(fù)、既可定性描述也可定量評價，通過實踐檢驗，表明該評價體系具有可行性。構(gòu)建科學(xué)合理的評價指標(biāo)體系是提升高校教師師德師風(fēng)水平的途徑之一，評價指標(biāo)體系的最終目標(biāo)是以評促改、以評促建，充分發(fā)揮評價體系的作用，切實提升新時代高校教師隊伍的師德師風(fēng)水平，有效落實高校立德樹人根本任務(wù)，培養(yǎng)符合新時代發(fā)展要求的高質(zhì)量人才。