曾起艷，何志鵬，曾寅初

(1 浙江農(nóng)林大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，浙江 杭州 311300；2 中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，北京 100083；3 中國(guó)人民大學(xué) 農(nóng)業(yè)與農(nóng)村發(fā)展學(xué)院，北京 100872)

1 引言

進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，中國(guó)人口老齡化趨勢(shì)日漸明顯，呈現(xiàn)出老齡人口多、老齡速度快以及未富先老等特征(1)據(jù)民政部《2019年民政事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》，我國(guó)65周歲及以上老年人口已從2000年的0.88億人增加至2019年的1.76億人，占總?cè)丝诒戎叵鄳?yīng)由6.96%提升至12.60%，正逐漸步入深度老齡化社會(huì)。(杜鵬、李龍，2021；曾起艷等，2022)。面對(duì)人口老齡化的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，進(jìn)入新發(fā)展階段后，隨著人民對(duì)美好生活的追求與向往愈發(fā)迫切，增進(jìn)老年人的主觀福利正越來(lái)越受到全社會(huì)的共同關(guān)注。主觀福利作為個(gè)體對(duì)生活狀況在認(rèn)知上和情感上的總體判斷，不僅反映了其客觀的物質(zhì)生活狀況，而且是人們獲得感、幸福感和美好生活的重要體現(xiàn)。但是，隨著傳統(tǒng)家庭養(yǎng)老保障功能持續(xù)弱化，我國(guó)老年人面臨經(jīng)濟(jì)狀況不佳、生活照料和精神慰藉缺失等問(wèn)題愈發(fā)嚴(yán)峻，精神抑郁患病率和自殺率攀升等問(wèn)題日漸突出，其主觀福利狀況不容樂(lè)觀(Wang et al.,2011;姚兆余等，2018；黃俊輝，2019)。在這一背景下，引入社會(huì)養(yǎng)老支持資源以彌補(bǔ)家庭養(yǎng)老支持資源的不足是增強(qiáng)老年人主觀福利的必然要求。尤其是老年人身體機(jī)能下降等因素的疊加導(dǎo)致老年人出行范圍縮小，社區(qū)成為其日常活動(dòng)的主要場(chǎng)所。因此，加強(qiáng)社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施建設(shè)，營(yíng)造老年宜居的社區(qū)環(huán)境，就必然成為夯實(shí)社會(huì)化養(yǎng)老服務(wù)體系的重要組成部分，對(duì)提升我國(guó)老年人的主觀福利具有特殊重要的意義(2)源自《“十三五”國(guó)家老齡事業(yè)發(fā)展和養(yǎng)老體系建設(shè)規(guī)劃》。

然而，由于缺乏養(yǎng)老設(shè)施空間規(guī)劃等因素，我國(guó)長(zhǎng)久以來(lái)面臨著社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)場(chǎng)地和設(shè)施嚴(yán)重不足的問(wèn)題，養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施的供需矛盾不斷加劇。為此，國(guó)務(wù)院辦公廳和民政部連續(xù)出臺(tái)《“十三五”國(guó)家老齡事業(yè)發(fā)展和養(yǎng)老體系建設(shè)規(guī)劃》、《關(guān)于進(jìn)一步擴(kuò)大養(yǎng)老服務(wù)供給，促進(jìn)養(yǎng)老服務(wù)消費(fèi)的實(shí)施意見(jiàn)》等政策文件，明確提出加強(qiáng)社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施建設(shè)，通過(guò)政府回購(gòu)、租賃、改造等方式因地制宜補(bǔ)足養(yǎng)老設(shè)施，推進(jìn)社區(qū)適老化改造。隨著社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施建設(shè)行動(dòng)計(jì)劃的大力推進(jìn)，全國(guó)大部分地區(qū)的養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施水平有著較為明顯的提高，截至2020年，社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施已覆蓋全部城鎮(zhèn)社區(qū)和50%以上的農(nóng)村社區(qū)，預(yù)計(jì)到2022年社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施配建率將達(dá)到100%(3)數(shù)據(jù)來(lái)源：民政部《關(guān)于進(jìn)一步擴(kuò)大養(yǎng)老服務(wù)供給，促進(jìn)養(yǎng)老服務(wù)消費(fèi)的實(shí)施意見(jiàn)》，呈現(xiàn)多元性和高質(zhì)量發(fā)展態(tài)勢(shì)。但是，這些政策的實(shí)施效果仍有待進(jìn)行更全面的評(píng)估。社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施是否有效地改善了老年群體的主觀福利狀況? 進(jìn)一步地，哪類(lèi)設(shè)施發(fā)揮的作用更大? 哪些老年群體從中獲益更多? 社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施又是通過(guò)何種途徑影響老年人的主觀福利? 回答這些問(wèn)題，顯然有利于科學(xué)推進(jìn)我國(guó)的社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，并采取相應(yīng)改進(jìn)措施使其發(fā)揮更大的老年群體福利提升效應(yīng)。

自Easterlin(1974)提出著名的“幸福悖論”以來(lái)，現(xiàn)有研究在集中關(guān)注財(cái)富或收入與主觀福利關(guān)系的同時(shí)，也開(kāi)始從其他視角探究影響居民主觀福利的因素，具體包括宗教信仰與互聯(lián)網(wǎng)使用等個(gè)人特征與行為，家庭規(guī)模與子女結(jié)構(gòu)等家庭狀況，失業(yè)率、城鎮(zhèn)化程度、地區(qū)安全與戰(zhàn)爭(zhēng)等社會(huì)環(huán)境因素(Dolen et al.,2008；王艷萍，2017；魯元平、王軍鵬，2020)。相比其他人群，老年群體最明顯的特征是年齡較高、健康狀況相對(duì)較差、日?；顒?dòng)范圍較小，是社會(huì)中的相對(duì)弱勢(shì)群體之一。因此，學(xué)者們?cè)诜治隼夏耆酥饔^福利的影響因素時(shí)，著重關(guān)注老年人的健康狀況、居住安排、代際支持、社會(huì)保障擁有率等因素(Chyi & Mao,2012；Moreno et al.,2014;李靜、王月金，2015；江克忠、陳友華，2016；方黎明，2016；張聰、慈勤英，2016；許琪、王金水，2019；鄭振華、彭希哲，2019；王震、劉天琦，2021)。近年來(lái)，隨著公共經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域?qū)ι鐓^(qū)環(huán)境的關(guān)注，學(xué)者們對(duì)老年人主觀福利決定因素的研究關(guān)注點(diǎn)逐漸從上述個(gè)人和家庭內(nèi)在特征轉(zhuǎn)向了外在社區(qū)環(huán)境因素。部分研究探討了社區(qū)建成環(huán)境整體的福利效應(yīng)，如黃瓴和牟燕川(2020)從理論上闡述了社區(qū)建成環(huán)境對(duì)老年人主觀福利的積極影響，而對(duì)此的實(shí)證證據(jù)并未達(dá)成一致，Shen(2014)佐證了社區(qū)組織和設(shè)施總量對(duì)中老年人心理健康的正向影響，但林杰和孫斌棟(2017)卻發(fā)現(xiàn)公共服務(wù)設(shè)施多樣性對(duì)幸福感并無(wú)顯著影響。同時(shí)，也有一部分研究聚焦于分析某一類(lèi)社區(qū)環(huán)境設(shè)施的福利效應(yīng)，如彭巖(2014)指出社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心在居家養(yǎng)老中發(fā)揮著積極功能，有利于提升老年人生活質(zhì)量。鄭曉冬和方向明(2018)則發(fā)現(xiàn)社區(qū)體育基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)可以有效降低老年人的抑郁程度。盡管如此，國(guó)內(nèi)外相關(guān)研究仍然存在兩方面的不足:一是已有研究往往聚焦于社區(qū)環(huán)境整體或是社區(qū)環(huán)境設(shè)施的某一維度，缺乏從與老年人日常生活聯(lián)系最為密切的社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施視角，分析其主觀福利效應(yīng)及設(shè)施各維度的異質(zhì)性；二是對(duì)社區(qū)環(huán)境影響老年人主觀福利作用機(jī)制的研究相對(duì)缺乏，相關(guān)文獻(xiàn)以直接進(jìn)行變量之間影響關(guān)系驗(yàn)證居多，從邏輯上進(jìn)行理論關(guān)聯(lián)和作用機(jī)制檢驗(yàn)的研究較少。

本文基于中國(guó)老年社會(huì)追蹤調(diào)查(CLASS)數(shù)據(jù)，考察了社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施對(duì)老年人主觀福利的影響效果和作用機(jī)制，并通過(guò)將設(shè)施劃分為生存安全型、社交休閑型和自我提升型三個(gè)維度，深入探討這一影響在不同設(shè)施類(lèi)型和老年群體中的異質(zhì)性。本文對(duì)既有研究的邊際貢獻(xiàn)主要有三點(diǎn):第一，首次基于全國(guó)層面評(píng)估了社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施的主觀福利效應(yīng)，擴(kuò)充了主觀福利影響因素的考察維度，并在此基礎(chǔ)上通過(guò)夏普里值分解法從全局角度獲取了社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施改善對(duì)主觀福利不平等的貢獻(xiàn)。第二，基于設(shè)施種類(lèi)和老年群體分類(lèi)全面探討了社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施的主觀福利效應(yīng)異質(zhì)性，為有限資源下的設(shè)施供給優(yōu)先序和針對(duì)性提供借鑒。第三，深入分析了社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施對(duì)主觀福利的影響機(jī)制，有利于深化社會(huì)養(yǎng)老支持資源對(duì)老年人福利作用關(guān)系的理解。

本文剩余部分的結(jié)構(gòu)安排如下：第二部分是理論分析與研究假說(shuō)；第三部分為數(shù)據(jù)、變量以及模型的介紹與描述；第四部分為實(shí)證結(jié)果與討論；最后是研究結(jié)論與政策啟示。

2 理論分析與研究假說(shuō)

社區(qū)公共物品是在一定社區(qū)空間內(nèi),主要服務(wù)于本區(qū)域內(nèi)部居民，且具有非排他性和非競(jìng)爭(zhēng)性的物品，是個(gè)體福利不可忽視的來(lái)源(何繼新、羅永泰，2015)。從性質(zhì)上來(lái)說(shuō)，社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施屬于準(zhǔn)公共物品，是能夠發(fā)揮老年人養(yǎng)老服務(wù)功能的各類(lèi)社區(qū)設(shè)施，具有較強(qiáng)的正外部性(康蕊、呂學(xué)靜，2016；王振振等，2016)。社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施之所以能夠?qū)夏耆酥饔^福利有顯著的正向促進(jìn)作用，是因?yàn)槠淠軌驗(yàn)闈M足老年人需求提供平臺(tái)支撐，并且具有鮮明的距離和成本的優(yōu)勢(shì)。隨著年齡的增長(zhǎng)，老年人身體和認(rèn)知功能逐漸下降，與社會(huì)網(wǎng)絡(luò)成員的接觸逐漸減少，這些因素疊加導(dǎo)致了老年人出行范圍縮小，社區(qū)便成為其日常活動(dòng)的主要場(chǎng)所(黃瓴、牟燕川，2020)。與此同時(shí)，家庭規(guī)模小型化和勞動(dòng)力流動(dòng)等變遷使傳統(tǒng)家庭養(yǎng)老保障功能持續(xù)弱化，獨(dú)居和留守老人規(guī)模日趨龐大，老年群體面臨照料缺失和精神關(guān)愛(ài)不足等諸多困難，對(duì)社會(huì)養(yǎng)老服務(wù)需求凸顯。社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施建設(shè)正是適應(yīng)了這一背景下老年人的養(yǎng)老需求，為老年人不離社區(qū)就能以相對(duì)較低成本獲得社會(huì)養(yǎng)老服務(wù)提供了基礎(chǔ)的物質(zhì)保障。因此，社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施越豐富，就越有助于彌補(bǔ)家庭養(yǎng)老功能缺失后老年人的多層次需求，提升社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施利用的便利性和舒適性，從而提高老年人主觀福利水平。

社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施的上述主觀福利效應(yīng)主要可以通過(guò)改善老年人的健康狀況得以實(shí)現(xiàn)。健康對(duì)于主觀福利至關(guān)重要，健康狀況的惡化會(huì)對(duì)人們主觀福利產(chǎn)生長(zhǎng)期的負(fù)面影響(Helliwell et al.,2013；李靜、王月金，2015)。隨著年齡增大帶來(lái)的身體機(jī)能逐漸衰退，大多數(shù)老年人更是將健康視為最大的幸福(Bowling & Browne,1991)。健康又可以進(jìn)一步細(xì)分為身體健康和心理健康，而社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施是提升老年人健康水平的重要健康資源稟賦(Minkler，2005)。一方面，社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施為老年人提供了維持身體健康的硬件資源。老年餐桌、體育健身設(shè)備等社區(qū)設(shè)施有助于保障老年人獲得均衡的營(yíng)養(yǎng)，并有充足的資源鍛煉身體以提高抗病能力。衛(wèi)生室等社區(qū)醫(yī)療設(shè)施則有助于老年人群獲取健康保健知識(shí)，并增強(qiáng)有病就醫(yī)的及時(shí)性和便利性。另一方面，社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施為老年人提供了獲得情感支持和自我提升的平臺(tái)資源。老年活動(dòng)室、托老所等社區(qū)設(shè)施可以為老年人提供較好的精神娛樂(lè)場(chǎng)所，有利于驅(qū)動(dòng)老年人走出家門(mén)，參與各類(lèi)社區(qū)活動(dòng)，增加與同齡老年人交流互動(dòng)的機(jī)會(huì)，提高社會(huì)資本存量，緩解老年人尤其是空巢老年人的孤獨(dú)感。同時(shí)，老年大學(xué)等社區(qū)設(shè)施也可以為老年人進(jìn)一步發(fā)展自己的興趣愛(ài)好提供平臺(tái)，增強(qiáng)老年人的參與感和獲得感以促進(jìn)心理健康的發(fā)展。

社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施對(duì)老年人主觀福利的影響還可能存在異質(zhì)性。首先，社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施的主觀福利效應(yīng)受服務(wù)設(shè)施的初始水平和需求程度的影響。一方面，由于存在邊際效用遞減規(guī)律，社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施的改善可能對(duì)設(shè)施初始水平較低地區(qū)(如農(nóng)村地區(qū))老年群體帶來(lái)的效用增加會(huì)更加明顯。另一方面，社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施改善帶來(lái)的效用增量受設(shè)施需求程度的影響，需求越高(如年老老年人)，則設(shè)施改善帶來(lái)的滿足感更強(qiáng)。其次，社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施的種類(lèi)或結(jié)構(gòu)對(duì)老年人不同層次需求的滿足程度不同。個(gè)體需求具有多樣性，馬斯洛把需求由低到高區(qū)分為生理需求、安全需求、社會(huì)需求、尊重需求和自我實(shí)現(xiàn)需求等五個(gè)層次，且不同時(shí)期均有一種需求占據(jù)主導(dǎo)地位，而其他需求則處于從屬地位。從設(shè)施種類(lèi)的角度看，由于不同細(xì)分領(lǐng)域的養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施滿足的是老年人不同層次的需求，從而造成其對(duì)老年人群主觀福利的影響不盡相同。而從老年群體需求的角度看，不同特征的老年群體亟待滿足的需求層次也不相同，造成同類(lèi)養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施改善對(duì)不同老年人的需求滿足程度不同，從而其主觀福利效應(yīng)也會(huì)不同。因此，在資源有限的情況下，通過(guò)對(duì)主觀福利效應(yīng)的異質(zhì)性分析，有利于解決不同狀況下社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施建設(shè)的優(yōu)先序和側(cè)重點(diǎn)問(wèn)題。

結(jié)合以上的理論分析，本文提出以下三個(gè)需要驗(yàn)證的假說(shuō)：第一，社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施的改善可以顯著提高老年人的主觀福利水平；第二，社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施通過(guò)改善老年人身體和心理健康狀況以提升其主觀福利水平；第三，社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施的數(shù)量和種類(lèi)對(duì)不同老年人主觀福利的影響可能存在異質(zhì)性。

3 數(shù)據(jù)、模型與變量

3.1 數(shù)據(jù)來(lái)源

本文數(shù)據(jù)來(lái)源于中國(guó)老年社會(huì)追蹤調(diào)查(China Longitudinal Aging Social Survey，CLASS)。CLASS是由中國(guó)人民大學(xué)發(fā)起，以60周歲及以上的老年人為調(diào)查對(duì)象的全國(guó)性、連續(xù)性微觀調(diào)查，首次調(diào)查于2014年進(jìn)行，此后每?jī)赡赀M(jìn)行一次追訪。調(diào)查目的在于全面了解我國(guó)老年人生活狀況，為老齡政策制定和改進(jìn)提供數(shù)據(jù)依據(jù)。調(diào)查樣本采用分層多階段概率抽樣確定，涵蓋了全國(guó)28個(gè)省(市、自治區(qū))，134個(gè)縣(區(qū))，462個(gè)村。調(diào)查內(nèi)容涉及被訪老年人個(gè)人及家庭特征、養(yǎng)老規(guī)劃與社會(huì)支持、所在社區(qū)特征等信息，為本研究提供了良好的數(shù)據(jù)支撐?？紤]數(shù)據(jù)的時(shí)效性與可獲得性及社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施調(diào)查內(nèi)容的豐富性，本文采用了CLASS的2016年數(shù)據(jù)，總樣本數(shù)為11471人，剔除了關(guān)鍵變量存在缺失的樣本之后，最終得到有效老年人樣本數(shù)為8805。

3.2 模型設(shè)定

城鄉(xiāng)老年人的主觀福利是其對(duì)生活狀況在認(rèn)知上和情感上的總體判斷，反映了老年人對(duì)自身生活狀態(tài)的效用評(píng)價(jià)，在嚴(yán)格意義上說(shuō)是不能被直接觀測(cè)的潛變量，通常采用老年人對(duì)自身生活的滿意度評(píng)價(jià)來(lái)測(cè)度。因?yàn)檫@種滿意度評(píng)價(jià)為排序變量，所以本文采用Ordered Logit(簡(jiǎn)稱(chēng)“Ologit”)模型實(shí)證分析社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施對(duì)老年人主觀福利的影響。具體模型設(shè)定如下：

(1)

其中，Satisfy*是老年人潛在的生活滿意度，m是生活滿意度排序評(píng)價(jià)的類(lèi)別數(shù)，C1、C2……Cm-1是切點(diǎn)， Satisfy*滿足：

(2)

其中， Fi為關(guān)鍵解釋變量社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施，Xki是一系列控制變量(k=1,2，…，n)，μi為隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。

在此基礎(chǔ)上，本文進(jìn)一步計(jì)算了社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施對(duì)老年人主觀福利影響的邊際效果。同時(shí)，為了探索社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施的相對(duì)影響大小，本文采用基于回歸方程分解方法的夏普里值分解社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施及其他影響因素對(duì)老年人主觀福利差異的貢獻(xiàn)程度(4)限于篇幅，本文在此處省略了Ologit模型邊際效果求解和夏普里值分解法。。

3.3 變量選取

3.3.1 被解釋變量

借鑒現(xiàn)有研究的通常方法，本文采用生活滿意度作為城鄉(xiāng)老年人主觀福利的衡量指標(biāo)，因?yàn)檫@種單維度測(cè)量具有較好的效度和信度(Frey & Stutzer,2000;朱歡、王鑫，2019)。在CLASS問(wèn)卷中，詢(xún)問(wèn)生活滿意度的題項(xiàng)是“總的來(lái)說(shuō)，您對(duì)您目前的生活感到滿意嗎？”，其回答選項(xiàng)包括很不滿意、比較不滿意、一般、比較滿意和很滿意五類(lèi)(即m=5)，依次分別賦值1-5。分值越高，表示其對(duì)自己的生活感到越滿意，即主觀福利狀況越好。

3.3.2 關(guān)鍵解釋變量

本文的關(guān)鍵解釋變量為社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施，是指社區(qū)內(nèi)可為老年人使用，具有養(yǎng)老服務(wù)功能的各類(lèi)設(shè)施，包括專(zhuān)門(mén)針對(duì)老年人的養(yǎng)老專(zhuān)門(mén)服務(wù)設(shè)施和具有養(yǎng)老功能的社區(qū)綜合服務(wù)設(shè)施(康蕊、呂學(xué)靜，2016；王振振等，2016)。據(jù)此，在CLASS2016年調(diào)查的社區(qū)問(wèn)卷中(5)需要特別指出的是，其中的社區(qū)(村)醫(yī)院/醫(yī)療服務(wù)站/衛(wèi)生室/診所、體育健身場(chǎng)所、圖書(shū)館、公園雖然不是專(zhuān)門(mén)針對(duì)老年群體的養(yǎng)老專(zhuān)用服務(wù)設(shè)施，但在《“十三五”國(guó)家老齡事業(yè)發(fā)展和養(yǎng)老體系建設(shè)規(guī)劃》等政策文件中均被納入養(yǎng)老服務(wù)體系的建設(shè)內(nèi)容，也在相關(guān)研究中作為滿足老年群體的醫(yī)療護(hù)理和休閑娛樂(lè)需求必不可少的物質(zhì)保障(Shen,2014;黃瓴、牟燕川，2020)而被納入社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施的范疇(康蕊、呂學(xué)靜，2016；王振振等，2016)。，本文選取了以下10類(lèi)養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施，具體包括社區(qū)(村)醫(yī)院/醫(yī)療服務(wù)站/衛(wèi)生室/診所、體育健身場(chǎng)所、老年活動(dòng)室、老年大學(xué)、圖書(shū)館、公園、老年餐桌、托老所/老年日間照料中心、養(yǎng)/敬老院、老年公寓。若老年人所在社區(qū)擁有該類(lèi)設(shè)施，則賦值為1，否則為0。表1報(bào)告了調(diào)查對(duì)象社區(qū)各類(lèi)養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施的擁有率及其城鄉(xiāng)差異。由此可知，2016年我國(guó)老年餐桌、老年大學(xué)、托老所/老年日間照料中心、養(yǎng)/敬老院、老年公寓的擁有率相對(duì)較低，均在20%左右；而醫(yī)院/醫(yī)療服務(wù)站/衛(wèi)生室/診所、體育健身場(chǎng)所、老年活動(dòng)室、圖書(shū)館的擁有率相對(duì)較高，均超過(guò)了60%。城市社區(qū)除了圖書(shū)館之外的各類(lèi)養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施的擁有率均遠(yuǎn)高于農(nóng)村社區(qū)，且在1%顯著性水平上均通過(guò)了T檢驗(yàn)，表明社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施存在明顯的城鄉(xiāng)差距。

為了從總體水平和不同種類(lèi)兩個(gè)層面分別探討社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施對(duì)老年人生活滿意度的影響，本文采用以下兩種方法來(lái)測(cè)度社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施：(1)社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施總體水平由社區(qū)擁有的養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施種類(lèi)數(shù)累加所得，該變量取值范圍為0-10，取值越大表明社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施總體水平越高；(2)結(jié)合馬斯洛需要層次理論和各類(lèi)養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施的主要功能，將醫(yī)院/醫(yī)療服務(wù)站/衛(wèi)生室/診所和老年餐桌視為生存安全型社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施；體育健身場(chǎng)所、老年活動(dòng)室和公園視為社交休閑型社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施；圖書(shū)館和老年大學(xué)視為自我提升型社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施(6)考慮到托老所/老年日間照料中心、養(yǎng)/敬老院和老年公寓發(fā)揮的養(yǎng)老服務(wù)功能和滿足的老年人需求較為綜合，難以準(zhǔn)確地納入三類(lèi)設(shè)施中，因此，本文在考察不同種類(lèi)社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施的主觀福利效應(yīng)時(shí)，未納入這三種設(shè)施。，并按照老年人所在社區(qū)各類(lèi)設(shè)施的有無(wú)來(lái)測(cè)度，有則賦值為1，否則為0。

表1 社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施擁有率分布

3.3.3 控制變量

為了反映關(guān)鍵解釋變量之外的其他因素對(duì)老年人主觀福利的影響，本文參照現(xiàn)有相關(guān)文獻(xiàn)(Wang et al.,2011;鄭曉冬、方向明，2018；鄭振華、彭希哲，2019；王永梅等，2020；王震、劉天琦，2021)，選取確定了以下三類(lèi)控制變量(7)考慮到老年人受教育狀況變量缺失嚴(yán)重，本文未將其納入控制變量。同時(shí)，本文也嘗試了在回歸方程中控制老年人受教育狀況，控制前后發(fā)現(xiàn)各種回歸結(jié)果基本一致。：(1)老年人個(gè)體特征：性別、年齡、婚姻狀況、收入水平、慢性病、基本生活能力(ADL)、工具性日常生活能力(IADL)、社會(huì)參與、社會(huì)保障(養(yǎng)老保險(xiǎn)金)等；(2)家庭特征：居住安排(是否獨(dú)居)、子女的養(yǎng)老支持(經(jīng)濟(jì)支持、生活照料、精神慰藉)、健在子女?dāng)?shù)量等；(3)社區(qū)特征：社區(qū)城鄉(xiāng)屬性、社區(qū)規(guī)模(社區(qū)戶(hù)數(shù))、社區(qū)經(jīng)濟(jì)水平(社區(qū)人均年收入)等。

上述各變量的描述性統(tǒng)計(jì)如表2 所示。

表2 描述性統(tǒng)計(jì)

4 實(shí)證結(jié)果與討論

4.1 社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施對(duì)老年人主觀福利的影響效果

社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施與老年人主觀福利的Ologit模型估計(jì)結(jié)果如表3所示，表中，模型(1)、(2)分別估計(jì)了社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施總體水平及不同類(lèi)型的社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施對(duì)老年人主觀福利的影響。由表3可知：

第一、社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施水平的改善將顯著提升老年人的主觀福利。模型(1)中社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施總體水平的系數(shù)，以及模型(2)中各類(lèi)社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施的系數(shù)，都在5%或者1%水平下顯著為正，表明在其他條件保持不變的情況下，無(wú)論是社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施總體水平的提升還是各類(lèi)社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施的完善，都對(duì)老年人的生活滿意度有顯著的正向影響。這一結(jié)果證實(shí)了研究假說(shuō)1。

第二、各類(lèi)社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施的主觀福利提升效應(yīng)大小存在差異。比較模型(2)中各類(lèi)社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施的估計(jì)系數(shù)大小可知，社交休閑型設(shè)施對(duì)老年人主觀福利的提升效應(yīng)最大，生存安全設(shè)施的提升效果次之，而自我提升型設(shè)施的提升效應(yīng)最小。這一結(jié)果與現(xiàn)階段我國(guó)老年人的需求狀況相契合。隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，多數(shù)老年人的“衣食住行醫(yī)”物質(zhì)需求已經(jīng)基本得到滿足，但家庭結(jié)構(gòu)核心化及勞動(dòng)力的地域流動(dòng)等變遷導(dǎo)致老年人孤獨(dú)感上升，老年人群的歸屬需求、社交娛樂(lè)需求和社會(huì)支持需求明顯增強(qiáng)(楊雪和王瑜龍，2020)，因此，社交休閑型養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施產(chǎn)生的主觀福利提升效應(yīng)強(qiáng)于生存安全型設(shè)施。同時(shí)，這一結(jié)果還反映出老年人對(duì)繼續(xù)學(xué)習(xí)、提升自我的高層次需求也在不斷增強(qiáng)，但在現(xiàn)階段這一需求不占主導(dǎo)地位，產(chǎn)生的主觀福利提升效應(yīng)相對(duì)較弱。

第三、控制變量對(duì)老年人主觀福利的影響基本符合預(yù)期。從控制變量來(lái)看，個(gè)人與家庭特征變量中，年齡、婚姻狀況、基本生活能力、工具性日常生活能力、社會(huì)保障、社會(huì)參與、經(jīng)濟(jì)支持、精神慰藉的估計(jì)系數(shù)顯著為正，慢性病、居住安排的估計(jì)系數(shù)顯著為負(fù)，這表明年齡較高、在婚有配偶、日?；顒?dòng)能力較好、有一定社會(huì)保障與社會(huì)參與、子女能夠給予經(jīng)濟(jì)支持與精神慰藉的老年人主觀福利更高，而患有慢性病、生活獨(dú)居的老年人主觀福利明顯較低。此外，相比城市社區(qū)居民，農(nóng)村居民的主觀福利較低。

表3 基于Ologit模型的社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施對(duì)老年人主觀福利的影響

同時(shí)，為了明確上述主觀福利提升效應(yīng)對(duì)處在不同主觀福利水平老年人的不同影響，本文根據(jù)表3的模型估計(jì)結(jié)果進(jìn)一步計(jì)算了社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施對(duì)老年人主觀福利影響的邊際效果，結(jié)果如表4所示。由此可知，社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施的老年人主觀福利提升效應(yīng)具有顯著的“錦上添花”特征，即對(duì)主觀福利越高的老年人起到的正向影響越大。就社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施總體水平而言，每增加一種社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施可以使老年人自評(píng)生活滿意度為“很不滿意”、“比較不滿意”、“一般”的概率分別降低0.05%、0.3%、0.9%，自評(píng)生活滿意度為“比較滿意”和“很滿意”的概率分別提升0.3%和0.9%。也就是說(shuō)，社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施對(duì)于主觀福利較低的老年人提升效應(yīng)較小，而對(duì)于主觀福利較高的老年人提升效應(yīng)較大。這種“錦上添花”的特征，在不同類(lèi)型社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施的主觀福利提升效應(yīng)上體現(xiàn)更加明顯。究其原因，可能在于社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施利用存在機(jī)會(huì)不平等。主觀福利較低的老年人受自身健康狀況較差、日?；顒?dòng)能力受限、經(jīng)濟(jì)水平較低等因素的影響，利用社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施的機(jī)會(huì)較小(馬文靜等，2019)，從而使得社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施對(duì)于生活滿意度較低的老年人難以提供“雪中送炭”式的主觀福利提升效果。

此外，為了驗(yàn)證前文分析結(jié)果的可靠性，本文分別采取了模型調(diào)整、變量調(diào)整等方法進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。一方面，采用OLS模型替換Ologit模型進(jìn)行結(jié)果估計(jì)，另一方面，改變關(guān)鍵解釋變量的測(cè)度方法，即按照老年人所在社區(qū)是否有養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施(有則賦值為1，否則為0)來(lái)測(cè)度社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施總體水平，所得結(jié)果與基礎(chǔ)回歸Ologit模型的估計(jì)結(jié)果基本一致，證實(shí)了本文研究結(jié)果具有較好的穩(wěn)健性(8)篇幅所限，本文正文中省略了穩(wěn)健性回歸結(jié)果，有需要可向作者索取。。

4.2 社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施對(duì)老年人主觀福利影響的異質(zhì)性

為了探索設(shè)施初始水平和老年群體需求特征對(duì)社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施主觀福利提升效應(yīng)的影響，驗(yàn)證本文理論分析部分提出的假說(shuō)3，本文將從社區(qū)城鄉(xiāng)屬性、老年人年齡等方面入手，繼續(xù)分析這種提升效應(yīng)的異質(zhì)性。這對(duì)于確定在不同狀況下社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施建設(shè)的優(yōu)先性和側(cè)重點(diǎn)具有重要的參考價(jià)值。

表4 基于Ologit模型的社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施對(duì)老年人主觀福利影響的邊際效果

考慮城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)可能導(dǎo)致的社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施初始水平和老年群體需求的差異，本文首先考察了社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施影響老年人主觀福利的城鄉(xiāng)異質(zhì)性，將調(diào)查對(duì)象劃分為農(nóng)村和城市兩個(gè)子樣本，分別估計(jì)了社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施總體水平對(duì)農(nóng)村、城市老年人主觀福利的不同影響，其結(jié)果如表5所示。

表5 社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施對(duì)城鄉(xiāng)老年人主觀福利的異質(zhì)性影響

表5中模型(3)和(4)的估計(jì)結(jié)果表明，農(nóng)村地區(qū)社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施改善對(duì)老年群體主觀福利提升效應(yīng)強(qiáng)于城市地區(qū)，進(jìn)一步的Chow檢驗(yàn)結(jié)果證實(shí)了這種強(qiáng)度差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義上的顯著性。結(jié)合表1所反映的社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施擁有率存在顯著的城鄉(xiāng)差距的事實(shí)，這種強(qiáng)度差異可能是因?yàn)橄啾扔诔鞘猩鐓^(qū)，農(nóng)村地區(qū)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對(duì)滯后于城市，其社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施總體水平也顯著低于城市，因此在邊際效用遞減規(guī)律下，設(shè)施改善對(duì)設(shè)施初始水平較低的農(nóng)村地區(qū)老年群體帶來(lái)的效用增加會(huì)更加明顯。

進(jìn)一步結(jié)合表5中模型(5)和模型(6)的估計(jì)結(jié)果可知，在農(nóng)村地區(qū)這一提升作用主要來(lái)源于生存安全型和社交休閑型設(shè)施的完善，而城市地區(qū)則主要來(lái)源于自我提升型和社交休閑型設(shè)施。在農(nóng)村地區(qū)，生存安全型和社交休閑型設(shè)施對(duì)老年人主觀福利具有顯著正向影響，而自我提升型設(shè)施并未產(chǎn)生顯著影響。這反映出現(xiàn)階段，由于農(nóng)村地區(qū)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平相對(duì)落后，生理、安全與社交需求仍是農(nóng)村老年人的需求重點(diǎn)，自我發(fā)展需求相對(duì)較低(姚兆余等，2018)。這與馬斯洛需求層次理論相呼應(yīng)，當(dāng)生存等較低層次需求得到滿足,老年人才將以追求社會(huì)參與等高層次需求為主導(dǎo)，這是老年人養(yǎng)老需求層次的演進(jìn)(石園等，2019)。在城市地區(qū)，社交休閑型和自我提升型社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施的供給對(duì)老年人的主觀福利具有顯著正向影響，而生存安全型設(shè)施的主觀福利效應(yīng)并不顯著。這反映出隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，社區(qū)及周邊基礎(chǔ)設(shè)施完善，能夠較好地滿足城市老年人的“衣食住行醫(yī)”物質(zhì)層次需求，在此基礎(chǔ)上強(qiáng)化了以社交休閑型和自我提升型設(shè)施為依托的精神層次需求。

同時(shí)，考慮到不同年齡層次老年人可能的需求差異，本文分析了社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施對(duì)不同年齡組老年人主觀福利的異質(zhì)性影響。根據(jù)世界衛(wèi)生組織的年齡劃分標(biāo)準(zhǔn)，本文將樣本劃分為60-75歲的年輕老年人和75歲以上的年長(zhǎng)老年人分別進(jìn)行模型估計(jì)，估計(jì)結(jié)果如表6所示。首先，由表6中模型(7)和(8)的估計(jì)結(jié)果可知，社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施改善對(duì)年長(zhǎng)老年群體的主觀福利提升效應(yīng)強(qiáng)于年輕老年人，Chow檢驗(yàn)結(jié)果證實(shí)了該異質(zhì)性具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義上的顯著性。其次，結(jié)合表6中模型(8)和模型(9)的估計(jì)結(jié)果可知，對(duì)于年輕老年人，社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施的提升效應(yīng)主要來(lái)源于生存安全型、社交休閑型、自我提升型設(shè)施的完善，而年長(zhǎng)老年人則主要來(lái)源于社交休閑型設(shè)施。上述結(jié)論與鄭振華和彭希哲(2018)的研究相似，這意味著社區(qū)交往環(huán)境對(duì)年長(zhǎng)老年人更為重要?？赡艿脑蛟谟陔S著年齡的增長(zhǎng)，年長(zhǎng)老年人對(duì)物質(zhì)生活層面容易知足常樂(lè)，但更容易遭遇人際交往匱乏、孤獨(dú)感增加的社會(huì)隔離困境(程新峰等，2020)，對(duì)社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)中的社交休閑需求更為強(qiáng)烈。而年輕老年人處于剛離開(kāi)工作崗位階段，除了要實(shí)現(xiàn)生存適應(yīng)之外，仍保留著強(qiáng)烈的實(shí)現(xiàn)自身價(jià)值和充實(shí)自我的需求。

表6 社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施對(duì)不同年齡老年人主觀福利的異質(zhì)性影響

表7 老年人主觀福利決定因素的夏普里值分解

4.3 老年人主觀福利差異的成因及社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施的貢獻(xiàn)

為了探究老年人主觀福利差異的成因及社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施對(duì)老年人主觀福利的相對(duì)貢獻(xiàn)大小，本文對(duì)基準(zhǔn)模型中的老年人主觀福利影響因素進(jìn)行了夏普里值分解。在實(shí)際操作中，為提高分解速度，參考王阿妮和趙廣川(2019)的做法，對(duì)相關(guān)變量進(jìn)行了合并。具體而言，將性別、年齡、婚姻狀況合并成個(gè)人基本特征，慢性病、基本生活能力、工具性日常生活能力合并成初始健康水平，子女?dāng)?shù)量、經(jīng)濟(jì)支持、生活照料、精神慰藉合并成子女支持，社區(qū)城鄉(xiāng)屬性、社區(qū)規(guī)模、社區(qū)經(jīng)濟(jì)水平合并成社區(qū)特征。

結(jié)果如表8所示，在本文考慮的所有因素中，初始健康水平和子女支持是影響老年人生活滿意度差異的兩大主要原因，其貢獻(xiàn)率分別達(dá)到30.40%、15.06%，而社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施水平的貢獻(xiàn)率為9.16%，與社會(huì)保障因素和社區(qū)特征的貢獻(xiàn)率相近，并遠(yuǎn)高于老年人個(gè)體基本特征與收入水平等社會(huì)經(jīng)濟(jì)因素的貢獻(xiàn)。同時(shí)，細(xì)分不同類(lèi)型社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施的貢獻(xiàn)率大小，可以發(fā)現(xiàn)社交休閑型社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施的貢獻(xiàn)率最大，達(dá)到16.32%，生存安全型與自我提升型設(shè)施的貢獻(xiàn)率相似，進(jìn)一步支持了上述實(shí)證結(jié)果。這一結(jié)果表明，社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施對(duì)老年人主觀福利差異的解釋力較大，并且由于其具有準(zhǔn)公共物品性質(zhì)，政府對(duì)其進(jìn)行干預(yù)的必要性和可行性較高，因而更加不能忽視其產(chǎn)生的積極影響。

表8 社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施對(duì)老年人主觀福利的影響機(jī)制分析

4.4 社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施對(duì)主觀福利的影響機(jī)制檢驗(yàn)

前文已經(jīng)證實(shí)社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施能夠顯著提升老年人主觀福利，那么社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施是通過(guò)什么機(jī)制影響老年人主觀福利呢？社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施是提升老年人健康水平的重要健康資源稟賦，具備鮮明的距離和成本的優(yōu)勢(shì)(Minkler，2005)。社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施總體水平的提升不僅為老年人提供了維持身體健康的硬件資源，也為其提供了獲得情感支持和自我提升的平臺(tái)資源。因此，健康很可能在社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施與老年人主觀福利之間發(fā)揮著重要的中介作用。

本文借鑒中介效應(yīng)步驟法(Baron & Kenny，1986)，逐步檢驗(yàn)健康在社區(qū)養(yǎng)老設(shè)施對(duì)老年人生活滿意度的影響機(jī)制。其中，由于自評(píng)健康是衡量身體健康狀況的綜合性指標(biāo)，具有良好的信度和效度(Crossley & Kennedy，2002；齊亞強(qiáng)，2014)，因此本文采用自評(píng)健康衡量城鄉(xiāng)老年人的身體健康狀況。具體來(lái)看，詢(xún)問(wèn)自評(píng)健康的題項(xiàng)是“您覺(jué)得您目前的身體健康狀況怎么樣？”，其回答選項(xiàng)包括很不健康、比較不健康、一般、比較健康和很健康，賦值為1-5，表明健康狀況從很不健康到很健康。在心理健康上，本文采用抑郁程度(CES-D)進(jìn)行衡量(鄭曉冬、方向明，2018)，通過(guò)抑郁自評(píng)量表(CES-D)計(jì)算而得，該量表由被訪老年人在最近一周內(nèi)的心理狀態(tài)的9個(gè)問(wèn)題組成，將每題回答按抑郁狀態(tài)從高到低分別賦值0-2分，然后將9道題得分匯總得到抑郁程度，取值范圍為0-18分。分值越高，表示心理健康狀況越好。

表8報(bào)告了社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施對(duì)老年人主觀福利影響機(jī)制的分析結(jié)果，反映出社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施可通過(guò)改善身體和心理健康提升老年人主觀福利，同時(shí)身體健康發(fā)揮了更大的中介作用，這與研究假說(shuō)2相符。具體而言，從身體健康來(lái)看，模型(11)、(12)顯示，社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施水平對(duì)老年人生活滿意度、身體健康分別有正向顯著影響，模型(13)顯示，在控制了中介變量自評(píng)健康之后，身體健康對(duì)老年人生活滿意度有顯著提升作用，且社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施水平的回歸系數(shù)與模型(11)中的估計(jì)結(jié)果相比有所下降，表明身體健康在社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施與老年人生活滿意度之間發(fā)揮著影響機(jī)制作用；同理，模型(11)、(14)、(15)的結(jié)果也佐證了心理健康的中介作用。同時(shí)，相比基準(zhǔn)模型11，模型13和15中社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施總體水平變量系數(shù)值分別下降了8.20%和4.92%，可見(jiàn)身體健康的中介作用相對(duì)于心理健康更大。

5 結(jié)論與政策啟示

本文基于中國(guó)老年社會(huì)追蹤調(diào)查數(shù)據(jù)，考察了社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施對(duì)老年人主觀福利的影響及其異質(zhì)性，并進(jìn)一步分析了其影響機(jī)制，主要研究結(jié)論如下：

第一，社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施水平提升對(duì)老年人主觀福利有積極促進(jìn)作用，夏普里值分解結(jié)果顯示設(shè)施對(duì)老年人主觀福利差異的貢獻(xiàn)率達(dá)到9.16%，其福利提升效應(yīng)不容忽視。進(jìn)一步的邊際效果分析結(jié)果顯示這種提升效應(yīng)具有“錦上添花”的特征，即社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施供給對(duì)主觀福利較高老年人的福利提升效應(yīng)相對(duì)較大。這一結(jié)論充分反映出社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施對(duì)提升老年人主觀福利的重要意義，且由于其具有準(zhǔn)公共物品的性質(zhì)，政府從中進(jìn)行干預(yù)的可行性較高，因此更加不能忽視其產(chǎn)生的積極影響。

第二，設(shè)施種類(lèi)異質(zhì)性分析結(jié)果顯示，不同種類(lèi)社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施對(duì)老年人主觀福利的提升效應(yīng)存在差異，社交休閑型設(shè)施對(duì)老年人主觀福利的提升效應(yīng)最大，生存安全型設(shè)施次之，自我提升型設(shè)施最小。這一結(jié)果與老年人現(xiàn)階段的需求密切相關(guān)，反映出老年人強(qiáng)烈的歸屬需求和社交娛樂(lè)需求。

第三，老年群體異質(zhì)性分析結(jié)果顯示，社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施的改善對(duì)農(nóng)村地區(qū)老年群體帶來(lái)的主觀福利提升效應(yīng)比城市地區(qū)更加明顯。隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，生存安全型設(shè)施對(duì)老年人主觀福利的提升效應(yīng)會(huì)逐步減弱，而自我提升型設(shè)施的主觀福利提升效應(yīng)會(huì)逐步強(qiáng)化。社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施對(duì)年長(zhǎng)老年人主觀福利的提升效應(yīng)要高于對(duì)年輕老年人的提升效應(yīng)，且這種提升效應(yīng)的差距主要來(lái)源于社交休閑型設(shè)施的完善。這表明有必要結(jié)合社區(qū)老年群體的特征，相對(duì)應(yīng)調(diào)整社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施建設(shè)的優(yōu)先性和側(cè)重點(diǎn)，這不僅關(guān)系到老年人對(duì)設(shè)施的利用動(dòng)力，也是有限的社會(huì)養(yǎng)老服務(wù)資源約束下的必然選擇。

第四，在影響機(jī)制上，社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施可以通過(guò)供給維持身體健康的資源和情感支持與自我提升的平臺(tái)來(lái)改善老年人身體健康和心理健康，從而提升其主觀福利，并且前者發(fā)揮的中介作用更加明顯。盡管如此，社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施對(duì)身體和心理健康具有全面的綜合影響機(jī)制，兩者不可偏廢。

本文的研究結(jié)論全面證實(shí)了社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施建設(shè)對(duì)提升老年人主觀福利的積極作用，并首次揭示了社區(qū)養(yǎng)老設(shè)施影響老年人主觀福利的異質(zhì)性和影響機(jī)制，為全面推進(jìn)我國(guó)社區(qū)養(yǎng)老設(shè)施建設(shè)的政策提供了理論支撐，也為改進(jìn)和完善我國(guó)社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施的政策提供了科學(xué)依據(jù)?；谝陨涎芯拷Y(jié)論可以得到如下的政策啟示：

首先，為增進(jìn)老年人主觀福利，需要進(jìn)一步推進(jìn)社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施建設(shè)，加強(qiáng)社區(qū)適老化改造，在現(xiàn)階段尤其是優(yōu)先加強(qiáng)老年活動(dòng)室等社交休閑型設(shè)施的建設(shè)與完善，擴(kuò)大設(shè)施供給數(shù)量和種類(lèi)，保障設(shè)施供給質(zhì)量,及時(shí)進(jìn)行更新與維護(hù)，采用免費(fèi)或低價(jià)使用等方式保障設(shè)施利用機(jī)會(huì)均等化。其次，需要結(jié)合地區(qū)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r、老年人年齡分布等因素，因地制宜確立社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施建設(shè)重點(diǎn)，以便更好地發(fā)揮其主觀福利提升效應(yīng)。如在較不發(fā)達(dá)的農(nóng)村地區(qū)，現(xiàn)階段應(yīng)以生存安全型和休閑娛樂(lè)型設(shè)施建設(shè)為重點(diǎn)，而城市地區(qū)則應(yīng)以休閑娛樂(lè)型和自我提升型設(shè)施建設(shè)為重點(diǎn)。最后，根據(jù)本文控制變量的結(jié)果，老年人主觀福利的提升還需要積極加強(qiáng)社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)等社會(huì)保障建設(shè)，并為老年人參與社會(huì)活動(dòng)、實(shí)現(xiàn)自我創(chuàng)造條件。

本文尚存以下不足：第一，盡管本文初步探索了社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施對(duì)老年人主觀福利的作用效果，但受限于數(shù)據(jù)，僅揭示了設(shè)施種類(lèi)數(shù)量的福利提升效應(yīng)，未能考慮設(shè)施質(zhì)量差異對(duì)老年人主觀福利的影響；第二，各類(lèi)設(shè)施的主觀福利提升效應(yīng)存在差異，這一差異可能與老年人需求相關(guān)，但這種關(guān)系的內(nèi)在邏輯尚待進(jìn)一步檢驗(yàn)。