□郭榮臻 曹凌子

新寨文化①早年調(diào)查簡報(bào)中，“新寨”“新砦”兩種寫法并存，此后40 余年間，學(xué)界對該遺址、該文化名稱的寫法一直存在“寨”“砦”的異字現(xiàn)象。 2020 年年初，李維明先生專門在《河南密縣“新砦”“雙洎河”稱名辨異》(發(fā)表于《河南博物院院刊》第一輯)一文中指出該錯(cuò)別字問題。 依據(jù)田野考古調(diào)查對遺址按其所在地居民點(diǎn)名稱或該地點(diǎn)專門名稱命名的方法，聯(lián)系河南省測繪局、密縣地名辦公室編印的《密縣地圖》顯示“新寨”地名及筆者實(shí)地調(diào)查該處確系“新寨”而非“新砦”的事實(shí)，判斷“新寨”“新砦”兩種寫法中，以“新寨”稱名為是。 故在本文中，采用“新寨”寫法。是以河南省新密市新寨遺址第二期為代表的一類遺存命名的考古學(xué)文化， 代表性遺址有新密新寨、鞏義花地嘴、鄭州東趙等，該文化出土了頗具代表性的遺跡、遺物。其中帶有動(dòng)物紋樣或動(dòng)物形態(tài)的器蓋引起了學(xué)術(shù)界較為廣泛的關(guān)注，不同學(xué)者從不同角度對其進(jìn)行了討論，取得了一系列頗有見地的研究成果， 為了解新寨文化藝術(shù)特征、 文化內(nèi)涵乃至社會狀況奠定了重要基礎(chǔ)。本文擬從學(xué)術(shù)史角度切入，梳理不同學(xué)者研究狀況，以期促進(jìn)學(xué)界對新寨文化更多的關(guān)注。不當(dāng)之處，懇請方家批評指正。

一、新寨文化動(dòng)物器蓋的考古發(fā)現(xiàn)

為尋找介于煤山遺址夏代早期、 二里頭遺址夏代晚期之間的缺環(huán)[1]，在河南省密縣②新密市前身，1994 年，新密撤縣改市。文物部門魏殿臣等先生所提供線索的基礎(chǔ)上，1979 年，中國社會科學(xué)院考古研究所趙芝荃先生帶隊(duì)在密縣新寨遺址做了試掘， 發(fā)現(xiàn)了介于王灣三期文化與二里頭文化之間的過渡形態(tài)遺存[2]。這次試掘是新寨遺址的首次發(fā)掘，學(xué)界開始關(guān)注新寨類遺存。

隨著學(xué)術(shù)界夏商文化討論的深入進(jìn)行，“夏商周斷代工程” 研究項(xiàng)目對新寨遺址相關(guān)遺存也給予了關(guān)注，北京大學(xué)考古文博學(xué)院、鄭州市文物考古研究所聯(lián)袂對該遺址進(jìn)行了第二次發(fā)掘， 正式將新寨遺址遺存進(jìn)行分期， 得出了更進(jìn)一步的結(jié)論[3]。 另外，在此次工作中，發(fā)掘者自新寨文化單位T1H24 中發(fā)現(xiàn)了一件帶有獸面紋的陶器蓋（1999T1H24：1）[4]313，315。 可惜的是，這件器物出土?xí)r已殘損，保存狀況不佳。

前兩次發(fā)掘， 揭開了新寨期遺存乃至新寨文化研究的序幕。 不過，在第二次發(fā)掘時(shí)，發(fā)掘者已認(rèn)識到囿于發(fā)掘面積，所見新寨文化遺存尚少，還不足以做更深入研究，為解決新寨期遺存等相關(guān)學(xué)術(shù)問題，北京大學(xué)古代文明研究中心、鄭州市文物考古研究所于2000 年對該遺址進(jìn)行了第三次發(fā)掘，考古工作者在新寨文化單位中發(fā)現(xiàn)了一件豬首形陶器蓋（2000T6⑧：782），泥質(zhì)，顏色呈淺灰色，器蓋頂部呈豬首狀[4]311-312[5]。 不但形狀具有特色，而且制作頗為考究，方法多樣，形態(tài)逼真，彰顯了制作者獨(dú)具匠心。

另外，2000 年度的發(fā)掘中，還出土有兩件動(dòng)物形器紐，一件呈狗或狼首形（2000T11⑦A：64）[4]374-375，一件呈羊形（2000T13H87：11）[4]353-354。 據(jù)發(fā)掘報(bào)告中線圖、照片觀之，尚不能排除這兩件器紐為器蓋紐的可能性。

隨著“中華文明探源工程”的開展，新寨遺址被列為主要研究對象之一。 中國社會科學(xué)院考古研究所河南新砦隊(duì)、鄭州市文物考古研究院、河南大學(xué)考古系等單位聯(lián)合對該遺址進(jìn)行了若干次發(fā)掘，取得了較為豐富的研究材料，對新寨文化的研究大有裨益。不過檢視2002 年度以來已刊發(fā)的歷年發(fā)掘資料， 未再見類似器或其他具有動(dòng)物形象的器蓋。相對較為特殊的具有動(dòng)物形象的器物，就現(xiàn)階段而言，僅發(fā)現(xiàn)有上述器蓋及器紐。

二、新寨文化動(dòng)物器蓋的研究回顧

前述新寨文化獸面紋陶器蓋（1999T1H24：1）、豬首形陶器蓋（2000T6⑧：782）出土以來，引起了學(xué)界相當(dāng)?shù)闹匾暋２簧賹W(xué)者撰文，就新寨文化的這兩件特殊器物展開了較為深入的探討， 取得了一系列重要研究成果，在藝術(shù)考古、認(rèn)知考古史上留下了重要篇章。 現(xiàn)分類簡述于下。

1.獸面紋器蓋的研究現(xiàn)狀。 新寨遺址1999 年度發(fā)掘參與者與簡報(bào)執(zhí)筆者之一的顧萬發(fā)先生，在發(fā)掘簡報(bào)所載刊物的同一期即已發(fā)文討論獸面紋陶器蓋問題。在文章中，他對紋飾主體做了部分復(fù)原， 認(rèn)為這件饕餮紋器蓋的類虎面特征受到了東夷圖騰文化的影響。 在對這件器蓋及其他器物文化因素分析的基礎(chǔ)上， 他得出了該紋飾所表現(xiàn)出來的東方因素應(yīng)來自海岱地區(qū)而非其他地區(qū)的觀點(diǎn)。至于此器蓋發(fā)現(xiàn)的意義，除有助于考古發(fā)現(xiàn)及傳世饕餮紋研究外， 還在一定程度上印證了文獻(xiàn)史料中后羿、寒浞相關(guān)史事，并為二里頭文化中的類似因素提供了新證[6]。

此文一出，即引起學(xué)界同行關(guān)注。如王青先生即在顧萬發(fā)先生文章的基礎(chǔ)上， 聯(lián)系其他遺址所出器物或博物館藏品，分上、下兩段對此器蓋上不完整的紋飾予以更系統(tǒng)的復(fù)原， 認(rèn)為饕餮紋上方應(yīng)有鳳羽紋， 并推論其對二里頭文化乃至商周青銅器上的“高羽冠饕餮紋”可能產(chǎn)生了一定影響[7]。在此專文討論之后， 王青先生在多篇其他研究論文中也提到或重申其對新寨文化此件器蓋圖像的認(rèn)識。 如見刊于2004 年的兩篇鑲嵌銅牌飾文中，在對相當(dāng)于二里頭時(shí)代諸遺址所出或其他館藏、收藏所見鑲嵌銅牌飾類型學(xué)分析的基礎(chǔ)上， 王青先生認(rèn)為以梭形眼為特征的Ab 型牌飾上紋飾與新寨遺址“頭戴高羽冠的梭形眼神像”有較強(qiáng)關(guān)聯(lián)性，后者很可能是前者來源，并認(rèn)為Ab 型牌飾體現(xiàn)出了夏人用本族神徽對夷人神徽加以改造的痕跡[8]，甚至有助于追溯更早的鑲嵌銅牌飾，并有助于探索早期文明化進(jìn)程[9]。 2019 年，王青先生將早期圖像研究文章匯集出版， 前述諸文皆得以收錄其中，唯各文文題有一定程度更易，如新寨器蓋專題討論的文章名被修訂為 《饕餮先聲——新砦遺址出土殘器蓋紋飾的復(fù)原與思考》[10]，正文內(nèi)容大抵從前，此處不復(fù)贅述。

前述顧萬發(fā)先生關(guān)于新寨文化器蓋文刊發(fā)后不久， 李麗娜女史也對此器蓋紋飾相關(guān)問題予以關(guān)注，并著文討論。該文不認(rèn)同顧萬發(fā)先生前述觀點(diǎn)，認(rèn)為該紋飾具有中原文化特征，而非東夷因素[11]。 此外，在二里頭遺址與二里頭文化國際學(xué)術(shù)研討會上， 一些學(xué)者對二里頭文化相關(guān)遺存的研究中，也提及了該件器物，并將其紋飾視作與龍相關(guān)的圖像。如杜金鵬先生稱該器蓋圖案為“龍頭”，并據(jù)殘圖推論其龍首龍尾相接， 環(huán)繞器蓋一周[12]；又如朱乃誠先生據(jù)2004 年確認(rèn)的二里頭遺址綠松石龍形器，論定新寨文化器蓋上的饕餮紋為龍紋[13]。 此二文雖皆非專題討論，但在討論相關(guān)龍形遺物時(shí)皆將新寨此物作為重要證據(jù)。

鑒于李麗娜女史的商榷及其他學(xué)者的論點(diǎn)，顧萬發(fā)先生①筆名顧問。在同年的新寨期綜合研究文章中以頁下注的形式再加簡論，認(rèn)為其準(zhǔn)確內(nèi)涵應(yīng)系羽（社符）飾冠北斗神圖，重提該紋飾為圖騰或神徽的舊識。 此段中顧萬發(fā)先生所用主要對比案例同王青先生前文，且“肯定”地認(rèn)為該紋飾體現(xiàn)出了“濃厚的東方天文信仰內(nèi)涵和形式”， 并陳述了其基于考古發(fā)現(xiàn)及相關(guān)研究而得出此結(jié)論的理由[14]。 此簡論雖非專文討論，但所提觀點(diǎn)明確，所列證據(jù)亦較清晰。

王青先生對新寨文化器蓋紋飾復(fù)原文見刊后，顧萬發(fā)先生等曾撰文提及其《試論新砦陶器蓋上的饕餮紋》文中器物圖中少一條線[15]。 此后，顧萬發(fā)先生又專題討論該器蓋紋飾的復(fù)原問題，在該文中，他不贊同王青先生的復(fù)原實(shí)踐，認(rèn)為王青先生文中的鬢耳部分、面冠高度存在問題，至于該紋飾的確切原狀，尤待更新證據(jù)。 同時(shí)，就其他學(xué)者提出的器蓋圖案龍形說，他提出了自己的見解，認(rèn)為該圖案為“神面冠飾”的可能性更大[16]。

趙春青先生未對此器蓋進(jìn)行專題論述， 僅在所撰《試論新砦遺址出土的“豬首形陶器蓋”》一文中對其有所提及。 他將該器蓋上刻畫的圖案視作龍首圖案，并對功用加以蠡測，認(rèn)為其可能系祭祀乃至宗教活動(dòng)相關(guān)器物[17]。 事實(shí)上，對前述王青先生文中所提到的Ab 型鑲嵌銅牌飾，葉萬松、李德方先生更早的文章中曾有其他見解， 將其闡釋為龍或虬龍[18]。 若認(rèn)同王青先生對此類牌飾與新寨文化器蓋關(guān)系的解讀， 或可將這些學(xué)者觀點(diǎn)視作具有一定程度的相似之處。 趙春青先生在此文中還提到，2002 年發(fā)掘簡報(bào)中， 發(fā)掘者將此器蓋圖案判定為饕餮紋。

綜上可知， 目前學(xué)界對這件器蓋上紋飾圖像內(nèi)涵大致可分為兩種觀點(diǎn)： 一則將其視作圖騰或神徽類圖案，如顧萬發(fā)、王青等先生；一則視其為龍形象，如李麗娜女史，杜金鵬、朱乃誠、趙春青等先生。 但需指出的是， 即便是持相同意見學(xué)者之間，也有細(xì)微差別，對這件器蓋紋飾因素來源亦呈現(xiàn)出兩種觀點(diǎn)并存局面： 一則認(rèn)為該器物有東方因素或受到海岱地區(qū)先民影響，如顧萬發(fā)、王青等先生；一則認(rèn)為其系中原文化特征的延續(xù)，如李麗娜女史。

2.豬首形器蓋的研究現(xiàn)狀。 除獸面紋器蓋外，新寨文化另有一件豬首形器蓋， 也引起了學(xué)界關(guān)注。但與上述獸面紋飾器蓋研究相較，該器物的專題研究文章偏少。 目前僅見趙春青先生對這件器物做了專文討論， 在對此件器物形態(tài)詳細(xì)描述的基礎(chǔ)上， 他梳理了早于新寨文化的其他文化所見豬形陶器，根據(jù)大汶口文化、龍虬莊文化所見豬形陶器， 推論新寨文化豬形器蓋受到了東南地區(qū)的影響； 并根據(jù)史前諸文化豬遺存的考古發(fā)現(xiàn)及祭祀現(xiàn)象， 判斷此件豬首形器蓋可能并非單純的生活用具，而與宗教活動(dòng)有一定的關(guān)聯(lián)性；但對于其所覆蓋器物，目前尚缺乏有力證據(jù)[17]。

另有一些研究，雖非對新寨文化器蓋問題的專題討論，但涉及豬首形器蓋或前述動(dòng)物形器紐，也值得關(guān)注。如：伍秋鵬先生對黃河流域史前動(dòng)物雕塑[19]、郭夢女史對中國史前動(dòng)物陶塑[20]的綜合研究中，都注意到了此件器蓋，將其作為重要證據(jù)加以討論。 齊磊先生在其關(guān)于夏代早期都城演變的碩士學(xué)位論文中，在對新寨文化重要器物的介紹中，也用到了此件豬首形器蓋及前述饕餮紋器蓋[21]。褚金剛先生對新寨期的綜合研究中，通過文化因素分析法，將豬首形器蓋、羊首形器紐厘定為來自石家河文化的因素[22]。 王瓊女史在其碩士學(xué)位論文中對新寨文化陶器群做了文化因素分析， 除此豬首形器蓋外，前述狗或狼形①王瓊女史在文中稱其為“馬形”，與發(fā)掘報(bào)告相異，但王瓊女史未言明如此更名的依據(jù)。、羊形器紐統(tǒng)歸于丙群，認(rèn)為這些因素來自江漢地區(qū)的石家河文化[23]。這兩位學(xué)者所見相似，但與趙春青先生略有差異。楊遠(yuǎn)、朱暢然先生在論及嵩山文化圈史前美術(shù)遺存時(shí)，將新寨文化豬首形器蓋作為“距今5000—4100年的龍山文化時(shí)期”的重要案例提及[24]。

三、新寨文化動(dòng)物器蓋的研究思考

新寨文化常見器蓋為折壁、弧壁器蓋兩種類型，常見裝飾有弦紋（凹弦紋），偶見小圓孔者[4]246-248。本文所涉及兩件器蓋，或帶有獸面紋，或整體呈豬首狀，在平淡無奇的陶器蓋群中顯得突兀。如果說它們并非有意加工而成，恐怕與史實(shí)未必相符。問題是，這樣的裝飾圖案或造型，究竟反映了怎樣的人類行為？是先民何種意識的寫照，是否能夠從認(rèn)知考古角度加以解讀，如何能夠透物見人？就以往考古發(fā)現(xiàn)來看，先民動(dòng)物形象的創(chuàng)造，或直接來自現(xiàn)實(shí)生活， 或是在現(xiàn)實(shí)世界的基礎(chǔ)上經(jīng)過復(fù)雜的思維重構(gòu)而成。 新寨文化這幾件器物的動(dòng)物形象也不外上述情形， 與先民的現(xiàn)實(shí)生活有著密切關(guān)聯(lián)。不只是新寨文化，其他文化也頻見各種類型的動(dòng)物雕塑、動(dòng)物器物、動(dòng)物紋飾等，對此類問題的研究，筆者認(rèn)為有一些需要注意的問題。

1.與生態(tài)環(huán)境研究相結(jié)合。 一定時(shí)期、一定區(qū)域的生態(tài)環(huán)境適宜一定的動(dòng)物群生活。 先民所創(chuàng)造的物質(zhì)文化，有些直接來源于現(xiàn)實(shí)世界，有些則是源于生活高于生活的再創(chuàng)造。 隨著動(dòng)物考古理念的普及與動(dòng)物考古方法的推廣，考古發(fā)掘中的動(dòng)物遺存愈加受到重視，其中部分對相應(yīng)時(shí)期、相應(yīng)區(qū)域的自然環(huán)境具有指示性意義。 在今后的研究中， 若能有針對性地將人工遺物的動(dòng)物造型與其時(shí)生境相結(jié)合，可能有利于理解時(shí)人的行為。

2.與經(jīng)濟(jì)形態(tài)討論相結(jié)合。 動(dòng)物造型、動(dòng)物圖案的研究有必要與基于動(dòng)物骨骼辨識、 統(tǒng)計(jì)的動(dòng)物考古研究相結(jié)合。 肉類食材在人類生活中扮演著重要角色，不同時(shí)期、不同文化區(qū)先民不但將肉類食材作為重要的生存資源， 而且對主要家養(yǎng)動(dòng)物、重要哺乳動(dòng)物采取了不同程度的重視措施，諸如隨葬、祭祀、以其為原型加工人工制品等。 作為新寨文化先民所創(chuàng)造出來的物質(zhì)文化乃至精神文化資源，上述動(dòng)物形象也應(yīng)與當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)形態(tài)、資源結(jié)構(gòu)、社會現(xiàn)實(shí)有較強(qiáng)的關(guān)聯(lián)性。如前述趙春青先生的研究即梳理了諸文化中豬骨遺存現(xiàn)象， 有利于對豬類造型的人工遺物有更加深入的認(rèn)知。 在今后的研究中， 或可對基于動(dòng)物考古記錄的當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)形態(tài)給予更多的關(guān)注。

3.與文化因素分析相結(jié)合。 文化因素分析法在判斷不同文化之間關(guān)系方面的作用已經(jīng)反復(fù)為中國考古學(xué)的實(shí)踐所證實(shí)。 新寨文化與周鄰區(qū)域同時(shí)代甚或更早時(shí)代文化因素的密切關(guān)聯(lián)已是學(xué)界常識， 單就本文所言的動(dòng)物造型器蓋、 器紐而言， 前述多位學(xué)者已注意到其他文化對新寨文化的影響。 除這些動(dòng)物因素器物以外， 新寨遺址2016 年出土的一件彩繪陶鳥也引起了研究者關(guān)注。耿廣響先生即由之入手，在綜理文獻(xiàn)史料和早于新寨文化鳥類人工遺物并進(jìn)行區(qū)域比對的基礎(chǔ)上， 推論新寨文化陶鳥所具備的東方因素及在祭祀中的儀仗用途[25]。 這種異域文化對該文化動(dòng)物造型的影響在今后可持續(xù)加以關(guān)注， 除這種直接的造型外， 原器物形象在原文化中扮演的角色或許有助于理解該形象該器物在現(xiàn)有文化中的性質(zhì)與功用。

4.與認(rèn)知考古推論相結(jié)合。 認(rèn)知考古在理解先民精神世界方面發(fā)揮著重要作用，近年來，越來越多的研究暗示了此類研究在史前乃至狹義先秦時(shí)期考古研究中的潛力[26-29]。前述學(xué)者對新寨文化兩件特殊器蓋的內(nèi)涵、文化因素等解讀雖然存異，但普遍認(rèn)同這兩件器物在儀式性等活動(dòng)中可能的功用。另據(jù)顧萬發(fā)先生等人研究，花地嘴遺址所出兩件朱砂繪陶甕圖案，文化因素或與海岱龍山文化相關(guān)。在梳理其他區(qū)域考古發(fā)現(xiàn)的基礎(chǔ)上，顧萬發(fā)先生等人進(jìn)一步綜理相關(guān)文獻(xiàn)資料， 不但稱其為“神像”，而且視其與北斗信仰相關(guān)[30]。 準(zhǔn)其或部分準(zhǔn)其闡釋，則新寨文化對待考古發(fā)現(xiàn)中的異性器或特殊器物的研究，可以從認(rèn)知考古的角度闡釋先民的精神生活。不過同時(shí)需要說明的是，在考古學(xué)研究中，認(rèn)知考古難度大，學(xué)者所用材料、方法、理論等一系列因素都可能對研究結(jié)果造成一定影響。

雖然前述學(xué)者已從多方面剖析了新寨文化與動(dòng)物形象相關(guān)的器蓋， 但并未取得一致甚或趨同的認(rèn)識。對于沒有文字記載的時(shí)期而言，這種基于既有考古發(fā)現(xiàn)、 后世史料及研究者自身學(xué)力的研究在一定程度上還處于假說的階段。 諸家對相同圖案做出相異的解讀， 且在他們看來自身的研究符合歷史真相的可能性更大。 所以有如此不同見解，且未達(dá)成共識并難以達(dá)成共識，正是此類研究不具唯一解、具有持續(xù)性的反映，也從側(cè)面說明對于相關(guān)紋飾、 相關(guān)動(dòng)物形象猶有探討的空間與繼續(xù)研究的必要。考古發(fā)現(xiàn)具有唯一性，而對考古發(fā)現(xiàn)的闡釋卻可以多樣化。隨著材料的進(jìn)一步積累，學(xué)界研究將更深入且有可能接近歷史真相。

四、結(jié)語

作為夏文化的重要組成部分乃至可能性的早期夏文化， 新寨文化相關(guān)問題的研究對早期夏文化甚或夏文化整體的研究都大有裨益。 新寨文化所出上述陶器蓋在新寨文化器物群中頗具代表性，甚至可能是當(dāng)時(shí)社會復(fù)雜化程度的見證物，在早期文明化進(jìn)程中先民的意識形態(tài)領(lǐng)域扮演著重要角色。動(dòng)物形象器蓋既是藝術(shù)品，也可能是生活實(shí)用器，用途與藝術(shù)特征的探研十分重要，但不能止于此，藝術(shù)特征之外的人類社會信息、人類行為體系更值得我們關(guān)注。前述學(xué)者研究再一次表明，在學(xué)術(shù)研究之中，小題亦可大做，而且需要大做。只要勤于思考，便能產(chǎn)生好的研究題目；只要堅(jiān)持研究，便能得出有見地的結(jié)論，對后來學(xué)習(xí)者或有啟迪。 需要承認(rèn)的是，在史前夏商考古學(xué)研究中，如何透物見人，運(yùn)用何種方法借諸何種理論進(jìn)行何種闡釋才能更接近歷史真實(shí)，仍將作為問題繼續(xù)存在下去。 隨著新寨遺址與新寨文化其他遺址田野考古工作的持續(xù)開展與學(xué)術(shù)研究的不斷深入，對新寨文化動(dòng)物形象、其他圖像問題的認(rèn)識將更加深刻，對新寨文化社會狀況的認(rèn)識也將進(jìn)一步深入。