楊易辰
江永(1681—1762)字慎修,清代乾嘉時期著名的易學(xué)家。他撰寫的《河洛精蘊(yùn)》一書,以“河圖之?dāng)?shù)理”作為《周易》揲蓍變占的源頭,提出了關(guān)于卦爻變化“兼用七八”和“陽進(jìn)陰退”的數(shù)理理論,不僅重新探索了“河圖之?dāng)?shù)”在揲蓍變占中的價值與意義,而且在易學(xué)哲學(xué)史上也具有重要建樹,提高了清代《周易》變占說的理論高度,卓然成家,被學(xué)者推崇為“津逮后學(xué)”〔1〕的易學(xué)創(chuàng)新之作。本文將對《河洛精蘊(yùn)》中的“數(shù)理”變占方法做一些探討。
《周易·系辭上》云:“易有圣人之道四焉,以言者尚其辭,以動者尚其變,以制器者尚其象,以卜筮者尚其占?!边@里的“卜筮”即揲蓍求卦,是《周易》四大組成要素——辭、象、變、占的重要組成部分。在《河洛精蘊(yùn)》中,江永認(rèn)為《系辭》所說的“河出圖、洛出書”代表著有“確然不易之理數(shù)”〔2〕的圖式,河圖就是《系辭》“大衍之?dāng)?shù)”和“天地之?dāng)?shù)”的原初形式,是伏羲畫卦的本原,而這一部分討論的就是“象”。那么,“象”與“占”之間的關(guān)系又是什么呢?江永指出,《周易》揲蓍變占與畫卦原理相互依存,如果說“圣人則圖、書而作《易》”討論的是畫卦起源,那么揲蓍變占就是由體及用,是取法于河圖而進(jìn)行的占筮實踐,揲蓍變占所依據(jù)的“大衍之?dāng)?shù)”以及“九六七八”之?dāng)?shù)均源于“河圖之?dāng)?shù)理”。
據(jù)《系辭》所記載之占筮方法:
大衍之?dāng)?shù)五十,其用四十有九。分而為二以象兩,掛一以象三,揲之以四,以象四時,歸奇于扐以象閏。五歲再閏,故再扐而后掛。天一,地二;天三,地四;天五,地六;天七,地八;天九,地十。天數(shù)五,地數(shù)五……凡天地之?dāng)?shù)五十有五,此所以成變化而行鬼神也……是故四營而成《易》,十有八變而成卦。
這段關(guān)于“大衍之?dāng)?shù)”的文字討論的就是揲蓍占法。用五十根蓍草,去一不用,經(jīng)分二、掛一、揲四、歸奇,四營,十有八變而成卦,然后用所成之卦的卦爻辭判定吉兇。在江永那里,此大衍之?dāng)?shù)即河圖之?dāng)?shù),其排列以坤一艮六居北、巽二坎七居南、離三震八居?xùn)|、兌四乾九居西,這樣一種方位與數(shù)的聯(lián)結(jié)是大衍揲蓍之所由肇,江永也據(jù)此推衍出了一套揲蓍之論的“數(shù)理”體系。
揲蓍之“揲”,本就是“數(shù)”的意思。上述《系辭》“十有八變而成卦”的文字論述了揲蓍變占的具體過程,其中把用于演算的五十根蓍草稱作“大衍之?dāng)?shù)”,取出一根不用,剩下的四十九根蓍草在手中任意分成兩份,左手象天,右手象地,這是“以象兩”;然后從右手蓍草中任取一根放在左手小指間,以象人;天地人齊備,即“掛一以象三”。之后,以每四根蓍草為一組分?jǐn)?shù)完兩手蓍草,用以象征春夏秋冬四季,此即“揲之以四,以象四時”。接下來,對于“歸奇于扐”之“奇”字,漢代虞翻云:“奇,所掛一策。扐,所揲之余。不一則二,不三則四也。取奇以歸扐,扐并合掛左手之小指為一扐,則‘以閏月定四時成歲’,故‘歸奇于扐以象閏’也。”〔3〕他認(rèn)為“奇”為所掛一策,即分蓍草時掛在左手小指間的那一根蓍草;“扐”為以每四根蓍草為一組分?jǐn)?shù)完兩只手中的蓍草之后的余數(shù),因閏月定四時成歲,所以稱“歸奇于扐以象閏”。唐代孔穎達(dá)補(bǔ)充說:“扐者,左右手四揲之余?!?/p>
(《周易集解纂疏》,第581頁)宋代張載亦認(rèn)為:“奇,所掛之一也。扐,左右手四揲之余也?!薄?〕兩人說法與虞翻類似,即以“掛一”為“奇”,以揲四以后的余數(shù)為“扐”。然而朱熹則指出:“歸奇于扐,謂歸此余數(shù)于指間耳”(《朱子全書》,第3232頁),又云:“奇,零也。扐,勒也?!保ā吨熳尤珪?,第3220頁)即以每四根蓍草為一組分?jǐn)?shù)完左右兩手的蓍草之后,或余一根,或二、三、四根,這一余數(shù)稱為“奇”,而不是說,“所掛一策”為奇。
對于這種分歧,江永提出了自己的看法:
奇字之義,對偶言之,則以單數(shù)為奇,對正數(shù)言之,則以零一數(shù)為奇。《禮記·投壺》曰:“二算為純,一算為奇”,此經(jīng)歸奇,正是一算之義,即掛一之一也。當(dāng)其象三,則似人為一位參天地,當(dāng)其象閏,則有似閏之歲多一月也。故虞翻之說為最確。自孔《疏》以來,以揲余在扐者為奇,則其義變矣。以四營考之,揲左扐左,揲右扐右,共為一營。蓋揲扐相因,扐所以終揲之事,以扐不別為營,至最末歸并掛扐……(《河洛精蘊(yùn)》,第111頁)
江永認(rèn)為虞翻之說為最確,“奇字之義,對偶言之,則以單數(shù)為奇,對正數(shù)言之,則以零一數(shù)為奇”,這就明確將“奇”解釋為單一之?dāng)?shù)。接著,他引用《禮記·投壺》“二算為純,一算為奇”,證明“奇”就是“一”,歸奇即掛一之一,“扐”為余數(shù)而非指間之?dāng)?shù)。若將“歸奇于扐”理解為揲四以后的余數(shù)(奇)放在指間(扐),其義則有誤。
對于揲蓍變占的過程,一般的理解是,經(jīng)過分二、掛一、揲四、歸奇這四個步驟,以四根每為一組分?jǐn)?shù)完蓍草,就稱為“四營”,這時置左手指縫間的剩余蓍草數(shù)(連同置于小指縫中象征“人”的那一根)不是五根,就是九根。此為變占的第一道程序,稱為“一變”。同樣程序的三變之后,兩手蓍草總數(shù)在去掉余數(shù)后將會出現(xiàn)下面四種情況中的任意一種:還剩二十八根、還剩三十二根、還剩三十六根、還剩二十四根,此過程可以定出一卦中的一爻。因一卦有六爻,而一爻需經(jīng)以上三次分合(三變)才能得出,這就需要共重復(fù)十八遍,即“十有八變而成卦”。江永指出,以“四營”考之,只有將歸奇解釋為掛一之一,才能理解揲左扐左,揲右扐右所成的“一營”。揲、扐相因,扐最終歸為掛扐,是取決于這所掛之“一”的。
《系辭》又說:“五歲再閏,故再扐而后掛”,象征兩次閏月間隔五年。而針對“再扐而后掛”的這個“扐”字,張載、程頤等學(xué)者主張“過揲法”,認(rèn)為只有在第一變中需完成“四營”的步驟,而二變和三變不需要再“掛一以象三”,經(jīng)重復(fù)三次的分合,兩手蓍草總數(shù)在去掉余數(shù)后,或剩二十八根,或三十二根,或三十六根,或二十四根,直接除以四,就可得出七八九六的陰陽老少之?dāng)?shù),以定一爻,這一方法主要由宋代郭雍所繼承。作為著名的易學(xué)家,郭雍撰有《蓍卦辨疑》一書,專門論述此“過揲法”,并對主張“掛扐法”的朱熹進(jìn)行批評。而當(dāng)時朱熹所稱“掛扐法”,是將左手蓍草的余數(shù)置于左手無名指與中指間,將右手蓍草的余數(shù)置于左手中指與食指間,以這個“余數(shù)”為“再扐而后掛”之扐,象征積余日而成閏月,這也解釋了“歸奇于扐以象閏”與“五歲再閏”。具體來說,四營第一變后,扐于左手指間的蓍草總數(shù)非五即九,第二變與第三變后,其掛扐數(shù)非四即八,這樣三變皆需完成分二、掛一、揲四、歸奇這四營的步驟,之后掛扐數(shù)無非四種情況:五(奇數(shù),數(shù)五中只含有一個四)、四(奇數(shù),數(shù)四中只含有一個四)、八(偶數(shù),數(shù)八中含兩個四)、九(偶數(shù),數(shù)九中含兩個四),這就可以用蓍草余數(shù)中含有幾個四(象征“四時”)來定奇偶,再以此奇偶之?dāng)?shù)定陰陽老少。按掛扐法,三變之后掛扐數(shù)皆為奇數(shù),則定此爻為老陽;皆為偶,則定此爻為老陰;一奇二偶,則定此爻為少陽;一偶二奇,則定此爻為少陰。然后經(jīng)十八變而定六爻。從實質(zhì)上看,掛扐法與過揲法結(jié)果相同,但朱熹以再扐當(dāng)五歲,以后掛當(dāng)再閏,再扐而五歲終,這就從文字上解釋了為什么第二次右手需要“再扐”。而郭雍對朱熹進(jìn)行批評的理由是,他認(rèn)為只需掛一次,掛一之后以四根每為一組分?jǐn)?shù)蓍草,置左手指縫間的剩余蓍草數(shù)非五即九;這樣即便是第二和第三揲不掛的情況下,也可以有四八之變?!?〕不僅如此,如果以朱熹的方法來定一爻,那么蓍草總數(shù)可以用四的倍數(shù)加一來進(jìn)行計算,根本沒有必要一定是四十九根蓍草?!?〕
針對掛扐法與過揲法之爭,江永引《禮記·王制》“祭用數(shù)之扐,喪三年不祭”一句中鄭玄的解釋來對“扐”字進(jìn)行考證。鄭玄曰:“算今年一歲經(jīng)用之?dāng)?shù),用其什一……喪,大事,用三歲之什一?!薄?〕這是將“扐”皆解釋為“數(shù)之什一”,意思是抽取百姓稅收的十分之一用于國家喪葬、祭祀的經(jīng)費(fèi),所以“扐”為民用經(jīng)費(fèi)的結(jié)余。江永又引《周禮·考工記》中用以描述砍伐轂材應(yīng)依照轂周長的三分之一挖除轂心而為藪的“以其圍之扐捎其藪”一語,認(rèn)為此處“扐”字從手,也是“以手取余數(shù)”的意思。于是,他得出結(jié)論:掛扐法所謂以左手蓍草余數(shù)為“再扐而后掛”之扐而得出七八九六之?dāng)?shù),是與歷史文獻(xiàn)的文字解釋相符合的。他反復(fù)推之,認(rèn)為雖“歸奇于扐”猶可解為“歸奇于余”,但“再扐而后掛”顯然不可解曰“再余而后掛”,因為“扐,必有其事”。如果以“歸奇”為歸“掛一”之奇,那就應(yīng)于再扐之后,言歸并掛一于扐以象閏,以終四營之事。所以,初掛之一為歸奇者止象一閏,只有再扐而再掛,才能夠象征“五歲再閏”,“五歲”之象應(yīng)指“后掛為成一變而后掛,非成一爻而后掛”。(《河洛精蘊(yùn)》,第112頁)而郭雍的錯誤在于,若謂一變止一扐,再扐象再歲,這樣“四營”就會少一營。顯然,江永贊同掛扐法,而非過揲法。接著,他提出了《周易》卦爻變化的“兼用七八之?dāng)?shù)”和“陽進(jìn)陰退之?dāng)?shù)”,以完整地說明“河圖數(shù)理”何以能夠成為掛扐法的理論根源。
在江永那里,過揲法與掛扐法之不同在于它們所屬學(xué)術(shù)立場之不同。他關(guān)于揲蓍之法的解讀,歸根結(jié)底是要引入“河圖之?dāng)?shù)理”的理論。過揲法一派認(rèn)為文王重卦而后才有了大衍筮法,大衍之?dāng)?shù)過揲的余數(shù)才能夠得到七八九六之?dāng)?shù),以此作為圣人序卦的依據(jù),因此,大衍之?dāng)?shù)不能作為《易》之源頭。郭雍據(jù)此也進(jìn)一步指出,漢代以來的象數(shù)之學(xué)皆附會《易》,而實際上圣人之道熄滅無傳,直到二程、張載發(fā)揮易理精奧,圣人之道才得以重現(xiàn)。
江永則認(rèn)為,大衍之?dāng)?shù)以及七八九六之?dāng)?shù)均源于河圖數(shù)理,河圖是《周易》揲蓍變占的本原:
陰陽老少原以一二三四為根,老陽居一,則余為九。少陰居二,則余為八。少陽居三,則余為七。老陰居四,則余為六。然則一二三四者,九八七六之原……掛扐之?dāng)?shù)不必強(qiáng)紐,以求合于九八七六之?dāng)?shù),自有合于老陽、少陰、少陽、老陰之理。以為陰陽之老少者,其說又本于圖、書,定于四象……大抵河圖、洛書者,七八九六之祖也。
(《河洛精蘊(yùn)》,第102頁)
江永認(rèn)為,掛扐法所得的七八九六之?dāng)?shù)之所以為陰陽老少,是本于河圖之?dāng)?shù)(天地之?dāng)?shù))的。河圖中與八卦對應(yīng)的數(shù)分別為一二三四和六七八九,其中一二三四之?dāng)?shù)是“四象”之體,六七八九之?dāng)?shù)為“見于象數(shù)之自然者”,二者共同構(gòu)成了大衍筮法之所由肇的陰陽老少之?dāng)?shù)。揲蓍變占中三變皆少(皆陽爻)是乾之象,為老陽數(shù)九;三變皆多(皆陰爻)是坤之象,為老陰數(shù)六;三變而少者一(一陽爻二陰爻)為震、坎、艮之象,為少陽數(shù)七;三變而多者一(一陰爻二陽爻)為巽、離、兌之象,為少陰數(shù)八。要言之,七八九六之?dāng)?shù)皆因揲數(shù)以名陰陽,其根源皆為河圖之?dāng)?shù)。
江永推舉掛扐法,表面上看是揲蓍步驟的不同,究其根源,則是對二程、張載等人以義理解《易》的反對。他認(rèn)為,河圖是圣人“仰觀俯察”“近取遠(yuǎn)取”而成的數(shù)理圖像,存在于伏羲先天易和文王后天易之前,是伏羲畫卦的最初源頭。所以,《易》占所得的七八九六之?dāng)?shù)也正符合此“象數(shù)之自然”的原理,并不需要復(fù)雜的推算。他將《系辭》中關(guān)于卦畫之源的論述和揲蓍變占巧妙地聯(lián)結(jié)在一起,稱“數(shù)有贏乏,卦畫則兩儀奇偶適均,此其所以妙也”(《河洛精蘊(yùn)》,第49頁)。
《周易》雖經(jīng)四營得出七八九六之?dāng)?shù)以定卦爻,然而作《系辭》之人也并沒有說,“十有八變而成卦”之后,怎樣根據(jù)所得變爻或不變爻的結(jié)果來進(jìn)行占筮的推斷,只有乾、坤兩卦的爻辭分別多出“用九,見群龍無首,吉”和“用六,利永貞”兩句。直到宋代,朱熹在《易學(xué)啟蒙·考變占》一文中才明確提出了關(guān)于七八九六之?dāng)?shù)的變占方法。他認(rèn)為,所謂“用九”“用六”者,是變卦之凡例,陽爻遇九變,遇七不變;陰爻遇六變,遇八不變。之所以稱為“用九”,是因為老陽變?yōu)樯訇帲环Q為“用六”,是因為老陰變?yōu)樯訇?。而獨于乾、坤二卦言“用九”“用六”,是因為這兩卦在諸卦之首,為純陽、純陰之卦,遇乾而六爻皆九,是陽皆變陰之象,所以說“群龍無首”;遇坤而六爻皆六,是陰皆變陽之義,所以說“利永貞”。(《朱子全書》,第275頁)在《考變占》一文中,朱熹制定了《周易》占法,認(rèn)為一卦經(jīng)揲蓍演成之后,無論有無變爻,無非是以下情況中的一種:(一)六爻皆不變,(二)一個爻變,(三)兩個爻變,(四)三個爻變,(五)四個爻變,(六)五個爻變,(七)六爻全變,占法主要是用所得之卦的老陽數(shù)九和老陰數(shù)六之變來進(jìn)行占卜。(《朱子全書》,第258-259頁)
江永則認(rèn)為,雖乾坤兩卦爻辭有“用九”“用六”之語,但這并不意味著少陽數(shù)七和少陰數(shù)八不用。他提出了“《易》占兼用七八”的觀點:“易雖占九六,不占七八,至五爻皆變,唯一爻不動,似留一以待用,亦有可占七八之理?!兑住返郎衅渥円病!保ā逗勇寰N(yùn)》,第129頁)他說,從六爻皆不變到每一個爻逐一變化是一個漸變的過程,至五爻皆變時,從變爻的角度說是以“變”來占卦;但從不變爻的角度說卻是留一爻不變,正是這“不變”的一爻反而決定了該卦的卦體,所以說占法兼用七八之?dāng)?shù)。在他看來,占法之體例是對《易傳》中并沒有詳細(xì)解說的占法進(jìn)行有一定規(guī)律的文字規(guī)定,其根本是為了讓占者無所疑惑。但《易》道尚變,應(yīng)以“人”為占筮主體,故《系辭》言“與鬼神合其吉兇”“神而明之,存乎其人”。既為占問者進(jìn)行占卜,那么占法就應(yīng)隨時變通,不可以例求。顯然,江永的“《易》占兼用七八”,正是為說明《易》例一旦有了某種不變的樣板,就會失去“《易》道尚變”的精髓。當(dāng)然,其“河圖數(shù)理”與“兼用七八”并不能完整地說明河圖何以能夠成為揲蓍變占之本原,所以他又進(jìn)一步提出了河圖“陽進(jìn)陰退之?dāng)?shù)理”。
在說明《易》例尚變之后,江永以河圖“陽進(jìn)陰退”之?dāng)?shù)作為揲蓍爻變存在的理由:
蓋陽奇而陰偶,是以掛扐之?dāng)?shù),老陽極少,老陰極多。而二少者,一進(jìn)一退交于中焉。此其以少為貴者也。陽實而陰虛,是以過揲之?dāng)?shù),老陽極多,老陰極少。而二少者,亦一進(jìn)一退而交于中焉。此其以多為貴者也。凡此不唯陰之與陽,既為二物,而迭為消長,而其一物之中,此二端者,又各自為一物,迭為消長。其相與低昂如權(quán)衡,其相與判合如符契。(《河洛精蘊(yùn)》,第102頁)
江氏指出,揲蓍所得的七八九六之?dāng)?shù)本于河圖之?dāng)?shù)理。以掛扐法所得陽奇陰偶之?dāng)?shù),往往老陽的現(xiàn)象很少,老陰的現(xiàn)象極多,少陰少陽一進(jìn)一退交于中;但他同時認(rèn)為,陽實陰虛的結(jié)果則是本過揲法而來,即老陽之?dāng)?shù)極多,老陰之?dāng)?shù)極少,少陰少陽也以一進(jìn)一退的形式交于中??梢姡瑹o論是“過揲之?dāng)?shù)”還是“掛扐之?dāng)?shù)”,陰陽之?dāng)?shù)都呈現(xiàn)迭為消長的現(xiàn)象。他又結(jié)合河圖以一二三四之?dāng)?shù)為六七八九之根的原理,指出“掛扐之?dāng)?shù)”源于河圖之一二三四,漸進(jìn)而多;“過揲之?dāng)?shù)”源于河圖之七八九六,漸退而少。揲蓍變占中陰陽迭為消長,陰陽之中又各含陰陽,所以陽中陰陽各自消長,陰中陰陽同樣也各自消長,此陰陽之?dāng)?shù)的進(jìn)退就是“理”,此陰陽進(jìn)退之理也表現(xiàn)為“數(shù)”,故稱為河圖“陽進(jìn)陰退之?dāng)?shù)理”。
“陽進(jìn)陰退”的概念最早見于《易緯·乾鑿度》“陽動而進(jìn),陰靜而退,故陽以七、陰以八為彖”,〔8〕用以體現(xiàn)八卦方位中陰陽之循環(huán)終始。鄭玄據(jù)此提出:“《周易》以變者為占,故稱九稱六。”(《周易集解纂疏》,第28頁)認(rèn)為筮法所得七八九六之?dāng)?shù)的進(jìn)退象征的是陰陽之氣的進(jìn)退;之后荀爽“乾升坤降”的卦變說正是對這一觀點的發(fā)揮。而這些學(xué)者的理論其實又結(jié)合了孟喜、京房為代表的卦氣說,即以陰陽二氣的循環(huán)消長來說明四時節(jié)氣的變化和萬物之盛衰。之后,孔穎達(dá)、邵雍、朱熹等學(xué)者在此基礎(chǔ)上,以“九為陽極、六為陰極”來表述揲蓍過程中陰陽一進(jìn)一退、循環(huán)無端之狀態(tài)。江永以揲蓍之?dāng)?shù)解答爻變,認(rèn)為爻變是一卦之爻的“數(shù)理”產(chǎn)生了變動因而導(dǎo)致一卦整體變?yōu)榱硪回缘默F(xiàn)象,可見揲蓍變占所依據(jù)的正是“陽進(jìn)陰退之?dāng)?shù)理”,是以“數(shù)”的形式展現(xiàn)陰陽各得其位、交相感應(yīng)的情狀。陰陽不交則無可通之理,陰陽相交才能產(chǎn)生新的卦畫排列,此陽進(jìn)陰退之?dāng)?shù)是萬物造化流行的本質(zhì),而這一“數(shù)”的進(jìn)退實源于河圖??傊谪载匙兓?,以“河圖數(shù)理”為根源的陰陽奇偶之?dāng)?shù)不斷分化組合,最終引發(fā)了爻變與卦體之變,《系辭》“極其數(shù),遂定天下之象”的理論也就隨之成立。
對《周易》的變占方法進(jìn)行“數(shù)理”的理解,是易學(xué)傳統(tǒng)中的解《易》方法之一,這種詮釋方法突破了象形化的物象層面,進(jìn)入抽象的詮釋模式,曾經(jīng)為作《易》原理的探索注入過新的養(yǎng)料,推進(jìn)了當(dāng)時的易學(xué)研究。雖然這一方法并非自江永始,江永也自謙“為先儒拾遺補(bǔ)缺”(《河洛精蘊(yùn)》,第17頁),但無疑具有重要地位。
從象數(shù)易學(xué)而言,用數(shù)理方法解《易》,最早見于《易緯·乾鑿度》和鄭玄的注解。《乾鑿度》對西漢卦氣說和陰陽五行說進(jìn)行了理論總結(jié),將筮法中七八九六之?dāng)?shù)與陰陽二氣的變化糅合在一起,用“數(shù)”來闡釋筮法中的陰陽變易法則;鄭玄則將此陰陽變化之?dāng)?shù)同五行生克聯(lián)系起來,解說《系辭》中的大衍之?dāng)?shù)和天地之?dāng)?shù),認(rèn)為“數(shù)”是對宇宙間生物、成物之次序及其內(nèi)在陰陽推移本質(zhì)的解說?!?〕這兩種方法皆賦予卦爻象變化以“數(shù)”的規(guī)定性,成為之后研究象數(shù)易學(xué)的學(xué)者所依照的傳統(tǒng)?!吨芤住肥且徊繉⒊橄蟮摹皵?shù)”和形象的“象”結(jié)合起來以闡發(fā)意蘊(yùn)的經(jīng)典,古人為占筮人事吉兇而創(chuàng)造六十四卦,來象征宇宙萬物,他絕不是憑空想象出卦形與卦象,必然是先對宇宙萬物的矛盾變化的發(fā)展規(guī)律有所認(rèn)識,然后才能以卦象來總結(jié)和象征事物,顯示人事的吉兇,再進(jìn)一步分析事物規(guī)律所蘊(yùn)含之“理”。江永基于《系辭》“極數(shù)之來謂之占”的理論思想,認(rèn)為占筮的本質(zhì)就是盡揲蓍之?dāng)?shù)以成一卦,盡卦爻之?dāng)?shù)以觀其象,所以他對“數(shù)”的概念予以特別的強(qiáng)調(diào),思考了《周易》“數(shù)”與“理”的占筮模式能否成功建立的方向性問題。他用簡明的“數(shù)”的概念對《周易》變占中奇偶、陰陽的紛繁變化進(jìn)行抽象,不僅清楚明白地展示了《易》本卜筮是出于河圖數(shù)變的法則,而且把作為“象”的規(guī)定性的“數(shù)”進(jìn)行了理論上的提升,又賦予其以“理”的限定性。這樣一來,“象”“數(shù)”“理”之間就有了階梯性的理論關(guān)聯(lián)。
如果對揲蓍變占的哲學(xué)內(nèi)涵進(jìn)行追根溯源,它因源于《易傳》,故以《易傳》中的陰陽變化理論為依據(jù)來闡發(fā)象數(shù)并推衍吉兇?!吨芤住酚伞啊保帲啊保枺﹥煞N基本符號演變?yōu)榱呢?,用以表達(dá)世間紛繁的萬事萬物及其復(fù)雜多變的形式。無論是“變易”(陰陽互推交變)、“不易”(永恒變易作為不變之法則)還是“簡易”(對規(guī)律的掌握),都體現(xiàn)出陰陽兩種屬性矛盾對立、相互推移的基本原理,這一原理也涉及“數(shù)”與“氣”孰為陰陽之本的問題。西漢以孟喜和京房為代表的象數(shù)易學(xué)就以卦氣說來解釋此陰陽之象;東漢鄭玄不僅以陰陽消息說明了太極與陰陽二氣不即不離的關(guān)系,又以《系辭》大衍之?dāng)?shù)來解說宇宙間陰陽的次序;而對于《易緯》來說,雖然在關(guān)于“象”“數(shù)”“氣”三者孰為第一性的問題上說法并不一致,但把“數(shù)”作為《易》之法則,以筮法中的陰陽奇偶之?dāng)?shù)和七八九六之?dāng)?shù)解釋陰陽變易的法則,是其突出的特點,也是從這時起,“數(shù)”的原理開始顯現(xiàn)。到了宋代,劉牧對《周易》八卦、六十四卦、卦爻辭、傳依次遞增的結(jié)構(gòu)理論進(jìn)行了數(shù)的闡發(fā),但其根源仍是對陰陽之氣消長闔辟的把握,所以他說:“夫《易》者,陰陽氣交之謂也?!薄?0〕之后邵雍作《先天圖》,以“寓卦之生變與陰陽消長之?dāng)?shù)”的圖像闡釋《周易》,明確提出了“象起于形,數(shù)起于質(zhì),名起于言,意起于用,天下之?dāng)?shù)出于理”〔11〕的觀點,但他的“數(shù)”仍是對陰陽之氣形態(tài)性的描述;李覯在《刪定易圖論序》一文中劃分了“數(shù)”為象之本和“氣”為象之本這兩種解《易》方法,構(gòu)成了宋代數(shù)學(xué)派與象學(xué)派爭論的基點,但他全盤否定了“數(shù)”之論,提出“物意陰陽二氣之會而后有象,象而后有形”?!?2〕在以上理論的基礎(chǔ)上,江永將“數(shù)”所代表的陰與陽作為占筮的核心,認(rèn)為揲蓍變占的本質(zhì)就是河圖之?dāng)?shù)的往來進(jìn)退,是“數(shù)”的陽動而進(jìn)、陰靜而退反映了《周易》占筮本原中的陰陽之理,所以揲蓍變占的陰陽推移應(yīng)表現(xiàn)為“數(shù)”,而不是“氣”。顯然,他以更為直觀的“數(shù)理”圖像符號的解析方式來理解《周易》,這就超出了漢代以來以“氣”為主的象數(shù)體系,同時又與王弼以明象為主、程頤以崇理為主的義理學(xué)體系大不相同。
在易學(xué)理論發(fā)展過程中,“象”“數(shù)”“理”這三個核心概念的演化是一個極為重要的問題。江永的“數(shù)理”變占說以一種異于傳統(tǒng)象數(shù)理論的方法演繹形而上的《易》理,認(rèn)為變占是陰陽“相推而生變化”的原理在人事變遷上的具體運(yùn)用。在他看來,陰陽未有不合而成者,圣人觀象作《易》,所根據(jù)的就是自然現(xiàn)象中陰陽交錯而居的情狀,表現(xiàn)在圖書易學(xué),是畫卦之前的“陰陽之?dāng)?shù)理”;表現(xiàn)在卦爻本身,它是畫卦之后的揲蓍變占,所以說“圖、書、卦、畫同源而共流”,皆反映《周易》陰陽往來推移的本質(zhì)。因此,他的釋《易》方法是基于“象”與“數(shù)”的符號系統(tǒng),以觀察和解釋《周易》所蘊(yùn)含的“理”世界,從這一點看,其“數(shù)理”變占說開顯了更為立體化的理論視域?!?/p>