蘭敬偉，李雪銘，田深圳，關瑩瑩，劉賀

（遼寧師范大學地理科學學院，遼寧大連 116029）

珠江三角洲（以下簡稱“珠三角”）位于我國廣東省的珠江下游，毗鄰香港與澳門特別行政區(qū)，與東南亞地區(qū)隔海相望，海陸交通便利，被稱為中國的“南大門”。珠三角作為廣東省平原面積最大的地區(qū)，有著全球影響力的先進制造基地和現(xiàn)代服務業(yè)基地，是中國參與經(jīng)濟全球化的主體區(qū)域，全國科技創(chuàng)新與技術研發(fā)基地、全國經(jīng)濟發(fā)展的重要引擎、南方對外開放的門戶，輻射帶動華南、華中和西南地區(qū)發(fā)展的龍頭，也是中國人口集聚最多、創(chuàng)新能力最強、綜合實力最強的三大城市群之一，素有“南海明珠”的美譽。

珠三角作為我國改革開放的先行區(qū)、試驗田，不但有強大的政策支持，而且在香港與澳門特別行政區(qū)的輻射帶動下融入全球化進程逐漸加快。伴隨著粵港澳大灣區(qū)和港珠澳大橋的建成，未來珠三角發(fā)展既面臨著嚴峻挑戰(zhàn)，也蘊藏著重大機遇。珠三角城市群在城市化高速發(fā)展進程中帶動了工業(yè)化、信息化等領域的迅猛發(fā)展，但也給城市發(fā)展帶來了如基礎設施超負荷、公共服務非均等化分布、生態(tài)環(huán)境破壞、空氣質量下降等一系列城市問題。在新常態(tài)化發(fā)展背景下，保證城市群人居環(huán)境高質量發(fā)展是珠三角面臨的一個新挑戰(zhàn)。

人居環(huán)境問題不僅僅是居住環(huán)境問題，更是一個區(qū)域競爭力和吸引力的問題［1］。國外對人居環(huán)境的研究最早出現(xiàn)在城市規(guī)劃學中，道薩迪亞斯最先創(chuàng)建了“人類聚居科學”理論，人居環(huán)境研究自此展開［2］。在研究人居環(huán)境演變過程中，學者們對城市生態(tài)系統(tǒng)［3］、市區(qū)重建［4］和綠地面積［5］對人類住區(qū)環(huán)境質量和人類健康的影響進行了實證研究。城市生活環(huán)境研究圓桌會議指出，通過各種平臺、分類數(shù)據(jù)對影響城市及人類健康的指標進行多方面的篩選和創(chuàng)新［6］，也有學者對城市宜居性水平［7］、影響因素［8］和居民幸福感［9］展開了研究。隨著研究的不斷深入，人居環(huán)境理論也在不斷地豐富與創(chuàng)新。國內(nèi)吳良鏞院士率先引入這一理論，創(chuàng)建了人居環(huán)境五大系統(tǒng)理論［10］。城市人居環(huán)境研究主要集中在人居環(huán)境可持續(xù)發(fā)展［11］、質量［12］、健康［13］、滿意度［14］、舒適指數(shù)［15］、吸引力［16］、宜居度［17］、適宜度［18］、協(xié)調(diào)度［19］、失配度［20］、脆弱性［21］、時空分異機制［22］、系統(tǒng)內(nèi)部耦合協(xié)調(diào)［23］等研究視角，研究尺度［11－23］有鄉(xiāng)村、城鎮(zhèn)、城市、城市群、流域和全國等，運用層次分析法［20］、熵權法［22］、GIS 分析［24］等方法進行定量評估。

推動高質量發(fā)展是我國“十四五”規(guī)劃中經(jīng)濟社會發(fā)展的指導方針和主要目標［25］，其中促進城市及區(qū)域高質量發(fā)展尤為關鍵。金碚、趙劍波、張軍擴等學者［26－28］分別從經(jīng)濟學理論、企業(yè)產(chǎn)業(yè)、宏觀經(jīng)濟3個方面和協(xié)調(diào)五大文明發(fā)展理念出發(fā)對高質量發(fā)展內(nèi)涵進行了闡述；詹新宇、李金昌、徐輝等學者［29－31］分別從五大新發(fā)展理念、社會主要矛盾、生態(tài)安全與社會經(jīng)濟發(fā)展等角度入手構建了高質量發(fā)展評價指標體系；方大春、汪俠等學者［32，33］則分別建立了高質量發(fā)展評價指數(shù)，利用生產(chǎn)力指數(shù)評價法及基尼系數(shù)法來測度區(qū)域高質量發(fā)展水平。也有學者在高質量發(fā)展背景下對我國海洋經(jīng)濟［34］、生態(tài)城市［35］、基礎設施布局［36］、社會經(jīng)濟與資源環(huán)境耦合分析［37］等做出了研究。

綜上所述，大多數(shù)的研究主要集中在我國城市或區(qū)域經(jīng)濟高質量發(fā)展上，專門研究人居環(huán)境高質量發(fā)展的文獻較少，其他文獻中雖然偶有涉及，但是不夠深入。此外，在構建指標方面涉及到人的要素較少，如社會、居住環(huán)境和人口等對城市整體高質量發(fā)展也有著很大的影響。

高質量發(fā)展是人居環(huán)境發(fā)展的目標，城市在高質量發(fā)展過程中會對自身和外部的物質、人力、自然資源等充分利用并轉化為發(fā)展動力，對人居環(huán)境系統(tǒng)的結構、功能、質量等產(chǎn)生影響；人居環(huán)境則是城市高質量發(fā)展的基石，高質量的人居環(huán)境不僅能提升區(qū)域高質量發(fā)展水平，還能進一步優(yōu)化高質量發(fā)展系統(tǒng)。新時代城鎮(zhèn)化發(fā)展強調(diào)高質量發(fā)展，而人居環(huán)境高質量發(fā)展則是城鎮(zhèn)高質量發(fā)展的主要任務［38］。珠三角是我國最發(fā)達的城市群之一，人居環(huán)境發(fā)展水平在全國也處于領先水平［39］，但伴隨著社會經(jīng)濟發(fā)展和生活水平提高，人們對人居環(huán)境質量的要求越來越高，因此研究珠三角人居環(huán)境高質量對于滿足人們對美好生活需求具有實踐意義。本文在高質量發(fā)展中加入關于社會、居住和人的要素指標進行研究，綜合運用熵權法、協(xié)調(diào)度和障礙度評價珠三角城市群人居環(huán)境高質量時空演化規(guī)律和系統(tǒng)特征變化，分析其障礙因子，以期合理反映珠三角城市群人居環(huán)境高質量發(fā)展狀況，進而為全面提升珠三角高質量發(fā)展提供參考。

1 研究區(qū)域概況與數(shù)據(jù)來源

珠三角城市群包括深圳、廣州、珠海、佛山、東莞、肇慶、江門、惠州和中山9 個城市，土地總面積為5.53 萬km2，占廣東省國土面積的1/3，約占全國國土總面積的0.57%。2019 年，珠三角地區(qū)常住人口約6447 萬人，GDP總量為8.68 萬億元，約占廣東省經(jīng)濟總量的80.7%，是推動廣東省經(jīng)濟發(fā)展的重要動力。

珠三角地區(qū)是我國城市化發(fā)展水平較高的地區(qū)之一，也是最具發(fā)展?jié)摿Φ某鞘腥褐??；浉郯拇鬄硡^(qū)一體化建設促進了珠三角的迅猛發(fā)展，而社會經(jīng)濟的高速發(fā)展，要求人居環(huán)境與其相匹配，因此確保珠三角城市群人居環(huán)境高質量發(fā)展對城市群發(fā)展至關重要。

本文數(shù)據(jù)主要來源于2011—2020 年的《中國城市統(tǒng)計年鑒》《廣東省統(tǒng)計年鑒》，以及相關地市統(tǒng)計年鑒和2010—2019 年相關城市統(tǒng)計公報。由于數(shù)據(jù)獲取限制，對其中個別城市某些年份的數(shù)據(jù)進行了科學的修正。

2 指標體系與研究方法

2.1 指標體系構建

研究人居環(huán)境高質量發(fā)展是一個綜合的復雜工程，本文從五大新發(fā)展理念出發(fā)，結合人居環(huán)境科學理論，突出指標的以人為本、科學性、系統(tǒng)性和時代性，參考國內(nèi)相關城市人居環(huán)境及城市群高質量發(fā)展評價模型研究［11－17，29－35］，并聯(lián)系珠三角的實際情況，聚焦于“社會經(jīng)濟環(huán)境、人口環(huán)境、公共基礎服務、居住環(huán)境和生態(tài)環(huán)境”5 個系統(tǒng)38 個具體指標在內(nèi)的珠三角城市群城市人居環(huán)境高質量發(fā)展綜合評價體系（表1），以分析珠三角城市群人居環(huán)境高質量發(fā)展的演化特性。

為了盡量減輕主觀因素在確定權重時產(chǎn)生的局限，本文采用熵權法［17］對各指標進行賦權（表1），在此基礎上利用線性加權函數(shù)法創(chuàng)建評價函數(shù)對珠三角人居環(huán)境高質量進行測度。

表1 珠三角城市群人居環(huán)境高質量發(fā)展評價指標體系Table 1 Evaluation index system of high－ quality development of human settlements in Pearl River Delta Urban Agglomeration

2.2 協(xié)調(diào)度

對城市人居環(huán)境質量的評價同樣要關注系統(tǒng)內(nèi)部的協(xié)調(diào)性。一般情況下，社會經(jīng)濟環(huán)境、人口環(huán)境、公共基礎服務環(huán)境、居住環(huán)境和生態(tài)環(huán)境5 個系統(tǒng)的評價值越接近，說明系統(tǒng)之間越協(xié)調(diào)［17］。協(xié)調(diào)度Ai的計算公式為：

式中，Mi為第i個城市指標的平均值；Si為第i城市指標的標準差。Ai介于0—1 之間，值越大，表明各子系統(tǒng)間的協(xié)調(diào)程度越高。城市人居環(huán)境質量發(fā)展協(xié)調(diào)度等級見表2。

表2 城市人居環(huán)境高質量發(fā)展協(xié)調(diào)度等級Table 2 Coordination level of high－ quality development of Urban human settlements

2.3 障礙度

本文通過引入障礙度模型分析人居環(huán)境高質量發(fā)展障礙因素，因地制宜地對提升城市人居環(huán)境質量采取相應措施［40］。如果指標的障礙度指數(shù)越高，則對人居環(huán)境高質量發(fā)展的影響越大。障礙度計算公式為：

式中，Oj為第j 個指標對人居環(huán)境高質量的障礙度為經(jīng)標準化處理后的數(shù)值；ki為第j 個單項指標權重；Yij為第j項指標所屬的準則層權重；Uj為各準則層對人居環(huán)境高質量的障礙度。

3 結果及分析

3.1 人居環(huán)境高質量時間演變特征

2010—2019 年，珠三角城市群人居環(huán)境高質量整體呈良好的發(fā)展態(tài)勢（圖1）。

圖1 2010—2019 年珠三角城市群人居環(huán)境高質量評價Figure 1 High－ quality assessment of human settlements in Pearl River Delta Urban Agglomeration from 2010 to 2019

其平均值由2010 年的0.28 上升至2019 年的0.39。就各城市而言，惠州市、中山市、佛山市、江門市和肇慶市在該時段內(nèi)呈波動上升的狀態(tài)，年均增速分別為4.92%、2.76%、4.48%、5.84%和2.50%，但高質量水平仍較低；東莞市人居環(huán)境高質量在2015年之后發(fā)展速度變緩，但總體為上升狀態(tài)，從0.26 上升到0.40，年均上升速度為4.64%；珠海市處于穩(wěn)定上升態(tài)勢，年均增速4.36%，人居環(huán)境高質量評價值分別在2015 年和2019 年超過深圳市和廣州市，人居環(huán)境高質量水平逐步提升；廣州市和深圳市在該時段呈波動上升，高質量評價值分別從0.44和0.47 上升到0.58 和0.50，年均升速分別為3.27%和0.62%，其中深圳市的波動幅度大于廣州市，在2016 年下降至0.45，為該時段內(nèi)最低值。

本文根據(jù)人居環(huán)境高質量平均值將珠三角城市群人居環(huán)境高質量劃分為以下3 類：第一類主要是廣州市、深圳市和珠海市，數(shù)值在0.41—0.60 之間，人居環(huán)境高質量發(fā)展水平高于珠三角平均水平，為人居環(huán)境水平發(fā)達地區(qū)；第二類主要包括東莞市，數(shù)值在0.26—0.40 之間，人居環(huán)境高質量發(fā)展水平處于珠三角平均水平，是城市群人居環(huán)境水平中等區(qū)；第三類主要包括中山市、佛山市、惠州市、江門市和肇慶市等城市，數(shù)值在0.18—0.30 之間，人居環(huán)境高質量發(fā)展水平低于珠三角平均水平，人居環(huán)境高質量水平較低。

3.2 人居環(huán)境高質量空間分異特征

本文基于2010 年、2013 年、2016 年和2019 年4個時間節(jié)點的人居環(huán)境高質量水平數(shù)據(jù)，利用ArcGIS10.2對珠三角人居環(huán)境高質量發(fā)展水平空間分布進行了可視化分析（圖2）。

圖2 2010—2019 年珠三角人居環(huán)境高質量發(fā)展水平空間分布Figure 2 Spatial distribution of high－ quality development level of human settlements in the Pear River Delta Urban Agglomeration from 2010 to 2019

2010—2019 年珠三角城市群人居環(huán)境高質量呈“倒T”型，由中部向兩側遞減的空間格局。具體表現(xiàn)為：人居環(huán)境高質量核心區(qū)為廣州市、深圳市和珠海市，而人居環(huán)境高質量起步區(qū)則分布在兩側的肇慶市、佛山市、江門市和惠州市等城市，呈現(xiàn)出明顯的“屋脊”式特征，且人居環(huán)境高質量水平分布還呈現(xiàn)出“倒T”型，具體為沿珠江、沿海岸兩線城市人居環(huán)境高質量發(fā)展水平較高。

區(qū)域分異性特征，表現(xiàn)為：①2010 年深圳發(fā)展水平最高，處人居環(huán)境高質量核心區(qū)Ⅱ級，廣州市和珠海市處于人居環(huán)境高質量過渡區(qū)Ⅰ級，東莞市處于人居環(huán)境高質量起步區(qū)Ⅰ級，其他城市均處于人居環(huán)境高質量起步Ⅱ級階段，人居環(huán)境高質量發(fā)展水平區(qū)域差異較大。②2013 年相對2010 年變化較小，主要變化為廣州市上升到人居環(huán)境高質量核心區(qū)Ⅱ級，故區(qū)域間的人居環(huán)境高質量發(fā)展差異依舊較大。③2013—2016 年間變化較為顯著，除深圳市由人居環(huán)境高質量核心區(qū)Ⅱ級下降為人居環(huán)境高質量過渡區(qū)Ⅰ級外，其他城市都有提升。廣州市是2016年人居環(huán)境高質量發(fā)展水平最高的區(qū)域，珠海市升為人居環(huán)境高質量核心區(qū)Ⅱ級，東莞市由人居環(huán)境高質量起步階段發(fā)展到過渡階段，肇慶市、中山市、佛山市等城市也從人居環(huán)境高質量起步區(qū)Ⅱ級上升到Ⅰ級。珠三角城市群整體人居環(huán)境高質量水平都有提升，但城市間差異仍不容忽視。④2019 年有3 個城市人居環(huán)境高質量水平發(fā)生明顯變化，表現(xiàn)為珠海市提升到人居環(huán)境高質量核心區(qū)Ⅰ級，深圳市由人居環(huán)境高質量過渡區(qū)重新回到核心區(qū)行列，東莞市由人居環(huán)境高質量過渡區(qū)Ⅱ級升級到過渡區(qū)Ⅰ級，區(qū)域間整體差異仍較大。

“三元”式結構：2010—2019 年廣州市、深圳市和珠海市3 個城市作為珠三角人居環(huán)境高質量發(fā)展的核心，一直引領并輻射帶動著其他7 個城市的人居環(huán)境發(fā)展?！叭笔桨l(fā)展結構具體表現(xiàn)為：第一元是作為核心的廣州市、深圳市和珠海市，第二元是人居環(huán)境高質量發(fā)展速度較快的東莞市，第三元則是中山市、佛山市、江門市等人居環(huán)境高質量發(fā)展起步城市。

3.3 人居環(huán)境高質量準則層分析

時間演化特征：2010—2019 年珠三角城市群人居環(huán)境高質量五大準則層中，除生態(tài)環(huán)境外，其他四大準則層表現(xiàn)出不同程度的波動上升態(tài)勢（圖3）。

圖3 2010—2019 年珠三角城市群人居環(huán)境五大系統(tǒng)時間分異Figure 3 Time differentiation of five systems of human settlements in Pearl River Delta Urban Agglomeration from 2010 to 2019

①2010—2019 年，珠三角城市群社會經(jīng)濟環(huán)境呈穩(wěn)定的上升趨勢，年均增速為7.44%。其中，2019年社會經(jīng)濟較2018 年有很大的提升。伴隨著粵港澳大灣區(qū)的建成和港珠澳大橋的通車，珠三角社會經(jīng)濟呈良好發(fā)展趨勢。②人口環(huán)境在五大系統(tǒng)中波動幅度最小，期間2017 年出現(xiàn)升高的原因主要是：惠州市、珠海市、江門市和肇慶市等城市人口系統(tǒng)的得分明顯高于2016 年和2018 年，總體發(fā)展呈緩慢上升的態(tài)勢。③公共基礎服務系統(tǒng)在2010—2018年間呈波動上升狀態(tài)，2018—2019 年下降幅度最大，而同期社會經(jīng)濟環(huán)境則是快速提升，因此在發(fā)展社會經(jīng)濟的同時要注重提升和改善公共服務與基礎設施水平。④居住環(huán)境系統(tǒng)波動幅度最大，但整體呈上升態(tài)勢，年均增速8.63%。其中，2013 年得分最低，使用目標倒推法發(fā)現(xiàn)，2013 年除廣州市略有提升外，其他8 個城市都有不同幅度的下降，且下降總和大于升高，故在2013 年出現(xiàn)低谷。⑤生態(tài)環(huán)境在2010—2019 年間變化幅度較大，呈顯著波動下降趨勢，年均下降速度為8.07%，下降幅度最大的年份出現(xiàn)在2012 和2015 年，社會經(jīng)濟的發(fā)展不可避免會對生態(tài)環(huán)境質量造成一定的影響，因此必需堅持高質量發(fā)展，即在經(jīng)濟發(fā)展的同時保護生態(tài)環(huán)境，經(jīng)濟與生態(tài)兩手抓。⑥2010—2019 年人居環(huán)境系統(tǒng)協(xié)調(diào)度可大致分為兩個階段：2010—2016 年處于微波動狀態(tài)，變化幅度較小，五大系統(tǒng)處于初級協(xié)調(diào)狀態(tài)；2016—2019 階段協(xié)調(diào)度由失調(diào)升為初級協(xié)調(diào)，五大系統(tǒng)趨于協(xié)調(diào)。其中，2016—2018 年協(xié)調(diào)度下降的原因是社會經(jīng)濟和公共基礎服務環(huán)境呈上升狀態(tài)，而居住環(huán)境和生態(tài)環(huán)境不同幅度的下降，導致五大系統(tǒng)協(xié)調(diào)度降低。

區(qū)域分異：人居環(huán)境高質量五大系統(tǒng)中，社會經(jīng)濟、公共基礎服務和居住環(huán)境呈現(xiàn)明顯區(qū)域分異，系統(tǒng)協(xié)調(diào)度呈中部向兩側遞增的空間格局，其中肇慶市、江門市、佛山市、惠州市等城市系統(tǒng)協(xié)調(diào)度要高于廣州市、深圳市和珠海市（圖4）。2010—2019 年，珠三角城市協(xié)調(diào)度都有不同程度的變化。其中，廣州市始終呈輕度失調(diào)；佛山市和惠州市除2016 年升為中級協(xié)調(diào)外，其他年份均呈初級協(xié)調(diào)；深圳市和東莞市協(xié)調(diào)等級分別由初級和中級協(xié)調(diào)降為輕度失調(diào)和初級協(xié)調(diào)；中山市和珠海市協(xié)調(diào)等級分別由初級協(xié)調(diào)和輕度失調(diào)升為中級協(xié)調(diào)和初級協(xié)調(diào)；江門市在2013 年呈中級協(xié)調(diào)，其他年份為初級協(xié)調(diào)；肇慶市在輕度失調(diào)與中級協(xié)調(diào)之間變換，2019 年呈中級協(xié)調(diào)。導致協(xié)調(diào)度區(qū)域分異的原因是：各城市五大系統(tǒng)的得分差異，其中人口環(huán)境和生態(tài)環(huán)境得分珠三角9 市間沒有很大變化，整體區(qū)域差異較?。还不A服務環(huán)境、社會經(jīng)濟環(huán)境和居住環(huán)境區(qū)域之間差異較大，其中廣州市、深圳市和珠海市較其他城市得分高，說明社會經(jīng)濟發(fā)達程度對公共基礎服務的提升和居住環(huán)境的改善有很大的耦合性。因此，社會經(jīng)濟、公共基礎服務和居住環(huán)境是協(xié)調(diào)度分布差異的主要原因，人居環(huán)境高質量得分越高的城市其協(xié)調(diào)度越低，如廣州市、深圳市和珠海市協(xié)調(diào)度較低原因是其居住、公共基礎服務和社會經(jīng)濟得分較高，人口和生態(tài)環(huán)境得分較低，系統(tǒng)間差異較大，屬于低協(xié)調(diào)高質量階段；相反在惠州市、江門市和肇慶市等城市系統(tǒng)協(xié)調(diào)度較高，但其高質量綜合評價值較低，屬于高協(xié)調(diào)低質量等級，因此這些城市未來發(fā)展不僅要協(xié)調(diào)好各要素指標的發(fā)展，也要著重提升人居環(huán)境的整體質量。

圖4 2010—2019 年珠三角城市群人居環(huán)境系統(tǒng)區(qū)域分異Figure 4 Regional differentiation of human settlements system in Pearl River Delta Urban Agglomeration from 2010 to 2019

3.4 人居環(huán)境高質量發(fā)展障礙度分析

準則層障礙度分析：五大準則層對人居環(huán)境高質量發(fā)展的影響是不盡相同的（表3）。其中，社會經(jīng)濟環(huán)境障礙度整體呈波動上升的趨勢，障礙度排名始終位列前三位；人口環(huán)境障礙度呈波動上升趨勢但整體變化較小，障礙度排名從第五名上升至第四名；公共基礎服務環(huán)境障礙度呈波動下降的態(tài)勢，但障礙度仍然較大，排名前兩位；居住環(huán)境障礙度在2012—2016 年間變化最大，障礙度排名為第三名；生態(tài)環(huán)境障礙度呈下降趨勢，障礙度排名由第三名下降至第五名。由此可見，珠三角城市群未來要提高城市人居環(huán)境高質量水平必須從社會經(jīng)濟和公共基礎服務入手，同時改善居住環(huán)境。

表3 珠三角城市群人居環(huán)境高質量發(fā)展準則層障礙度及排名Table 3 Obstacle degree and ranking of high－ quality development criteria of human settlements in Pear River Delta Urban Agglomeration

指標層障礙度分析：參考相關研究，分析排名前五位的障礙因子［40］，2010 年和2019 年影響珠三角9市人居環(huán)境高質量發(fā)展的障礙因子及影響力各不相同，C6（萬人擁有公共汽電車）、C5（萬人擁有出租車）、C1（科技支出占財政支出比重）、C4（萬人擁有大學生數(shù)）、C3（百人公共圖書館藏書）、A8（旅游外匯收入占GDP比重占比）、A9（港口貨物吞吐量）和D6（建成區(qū)面積比重）等指標對城市人居環(huán)境高質量的障礙度較大。其中，C6和C5表征交通的發(fā)達程度與出行便捷度。而該指標的障礙度較大，分為兩種情況：一種是外來人口太過積聚在經(jīng)濟發(fā)達城市如廣州市、深圳市和珠海市，導致其原有的公共設施緊缺；另一種是如江門市和肇慶市等城市原本的公共基礎設施數(shù)量少和分布范圍窄等原因，導致該指標的障礙度較大。因此，在未來城市群發(fā)展規(guī)劃中要注重提升公共基礎服務水平，這是提升人居環(huán)境高質量發(fā)展的關鍵。C1表征城市政府對科技發(fā)展和創(chuàng)新的重視程度，而該障礙度較大表明當前珠三角城市在科技投入方面還有待提升，因此珠三角城市群應注重對科技的資金投入，創(chuàng)新發(fā)展理念才是首要任務。C4表征區(qū)域高等學歷人才的儲備量，人才是創(chuàng)新第一步，而此指標對大多數(shù)城市的障礙度最大，表明今后珠三角城市群要注重人才的培養(yǎng)與引進。C3代表城市居民可獲得的文化密度，一個城市的發(fā)展必然需要文化底蘊的支撐，而提升居民的文化素質是人居環(huán)境和諧的核心，因此珠三角城市在鞏固經(jīng)濟發(fā)展的同時也要宣傳文化的重要性，為居民提供良好的文化氛圍也至關重要。A8和A9是衡量港口城市發(fā)達程度的標準，珠三角城市群對外開放時間最早且粵港澳大灣區(qū)的建立更擴大了開放的范圍和程度，佛山市、東莞市、惠州市、江門市和肇慶市等城市因為存在地緣上的劣勢不易發(fā)展港口運輸?shù)荣Q(mào)易，因此這些城市應發(fā)揮當?shù)刈陨韮?yōu)勢如東莞可憑借制造業(yè)，提升制造業(yè)的精細度和注重品質化發(fā)展，積極拓展國際市場，在促進了社會經(jīng)濟發(fā)展同時又可加大開放程度。D6衡量城市化程度，一般來說隨著城市化發(fā)展，建成區(qū)面積會逐漸向外圍擴展，城市建成區(qū)面積越大，市政公用設施和基礎設施覆蓋范圍越廣，居民活動空間越大，城市活力越高。該指標主要在江門市、佛山市、肇慶市和惠州市等城市障礙度較高，這些城市的行政區(qū)域面積較大且地形較為復雜，導致建成區(qū)面積比重相對較小，未來這些城市的發(fā)展要因地制宜，適度開拓擴展，既可以解決人口太過聚集的問題，又可以提升城市出行便捷度和城市活力。

表4 珠三角城市群人居環(huán)境高質量發(fā)展指標層障礙因子Table 4 Barrier factors of high－ quality development index layer of human settlements in Pearl River Delta Urban Agglomeration

4 結論與討論

4.1 結論

本文從社會經(jīng)濟、人口、公共基礎服務、居住和生態(tài)環(huán)境5 個系統(tǒng)出發(fā)構建了珠三角人居環(huán)境高質量發(fā)展水平評價指標體系，運用熵權法和ArcGIS 分析了珠三角人居環(huán)境高質量的時空分異，并采用協(xié)調(diào)度和障礙度分析了系統(tǒng)演變特征及障礙因子，主要結論如下：①在人居環(huán)境高質量時空演變及分異方面，2010—2019 年珠三角城市群人居環(huán)境高質量整體呈良好發(fā)展態(tài)勢，城市人居環(huán)境高質量平均值由0.28 上升至0.39；空間分布整體呈“倒T”型的由中部向兩側遞減空間格局，沿江沿海岸城市人居環(huán)境高質量發(fā)展程度較高。2010—2019 年珠三角城市群人居環(huán)境高質量發(fā)展區(qū)域分異明顯，呈現(xiàn)出“三元”式空間結構。②在人居環(huán)境高質量準則層方面，2010—2019 年珠三角城市群人居環(huán)境高質量五大準則層中除生態(tài)環(huán)境外，其他四大準則層表現(xiàn)為不同程度波動上升的態(tài)勢；協(xié)調(diào)度可大致分為兩個階段，期間雖然有波動，但是2019 年呈初級協(xié)調(diào)狀態(tài)；公共基礎服務環(huán)境、社會經(jīng)濟環(huán)境和居住環(huán)境三個系統(tǒng)區(qū)域差異較大；人居環(huán)境呈現(xiàn)高質量低協(xié)調(diào)和低質量高協(xié)調(diào)兩種差異。③人居環(huán)境高質量發(fā)展障礙度方面，公共基礎服務環(huán)境、社會經(jīng)濟和居住環(huán)境障礙度較大，其中公共基礎服務和生態(tài)環(huán)境障礙度整體呈下降的趨勢，社會經(jīng)濟和居住環(huán)境障礙度呈波動上升狀態(tài)；排名靠前的障礙因子主要是萬人擁有公共汽電車、萬人擁有出租車、科技支出占財政支出比重、萬人擁有大學生數(shù)、百人公共圖書館藏書、旅游外匯收入占GDP比重、港口貨物吞吐量和建成區(qū)面積比重等指標。

4.2 討論

目前，珠三角城市群人居環(huán)境高質量水平存在著較大的空間分異。在對其協(xié)調(diào)度和障礙因子分析時發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟發(fā)達的城市為人居環(huán)境高質量發(fā)展提供了完善的公共基礎服務和便利的居住環(huán)境，但在生態(tài)環(huán)境和社會公平等要素上有所欠缺，人居環(huán)境表現(xiàn)為高質量低協(xié)調(diào)；經(jīng)濟欠發(fā)達城市則與之相反，人居環(huán)境表現(xiàn)為低質量高協(xié)調(diào)。因此，珠三角城市群要繼續(xù)深入?yún)^(qū)域一體化發(fā)展，促進社會經(jīng)濟發(fā)展的同時加強城市短板建設，提升公共基礎服務水平，因地制宜地促進人居環(huán)境高質量高協(xié)調(diào)發(fā)展。

本文也存在著不足：首先，人居環(huán)境是一個復雜的系統(tǒng)，本文僅從5 個系統(tǒng)層出發(fā)，選擇38 個指標來表征人居環(huán)境高質量發(fā)展水平的狀況，缺少反映以“人”為主體的意愿、屬性等指標；其次，研究尺度上為珠三角9 市，應在尺度上進行擴大（如全國或者細化如街道、社區(qū)等研究）；最后，僅使用面板數(shù)據(jù)對珠三角城市人居環(huán)境高質量發(fā)展水平時空演變進行了初步的障礙因子分析，在今后的研究中，將對其內(nèi)部機制與驅動力在更大尺度或更微觀尺度上進行探討與研究。