程立濤，高佳哲

(河北師范大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，石家莊 050024)

新時(shí)代，黨和國(guó)家尤其注意意識(shí)形態(tài)安全問(wèn)題，多次強(qiáng)調(diào)要旗幟鮮明地反對(duì)錯(cuò)誤思潮。在錯(cuò)綜復(fù)雜的社會(huì)思想現(xiàn)狀中，歷史虛無(wú)主義思潮是近年來(lái)較為活躍且影響甚重的思潮，并由此引起了整個(gè)社會(huì)的高度重視與批判。習(xí)近平總書(shū)記明確指出：“蘇聯(lián)為什么解體？蘇共為什么垮臺(tái)？一個(gè)重要原因就是意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的斗爭(zhēng)十分激烈，全面否定蘇聯(lián)歷史，蘇共歷史，否定列寧，否定斯大林，搞歷史虛無(wú)主義?！盵1]隨著歷史虛無(wú)主義的本質(zhì)被不斷揭露，近年來(lái)它又以一種更為隱晦的形態(tài)出現(xiàn)在大眾面前，這就是軟性歷史虛無(wú)主義。軟性歷史虛無(wú)主義思潮作為歷史虛無(wú)主義的時(shí)代變種，其呈現(xiàn)形態(tài)更加隱蔽，虛無(wú)手法更加隱晦，因而更易對(duì)人們的正確歷史認(rèn)知形成誤導(dǎo)。為此，必須從唯物史觀的立場(chǎng)出發(fā)，充分辨析當(dāng)代軟性歷史虛無(wú)主義思潮登場(chǎng)的現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境、思想根基與內(nèi)在機(jī)理。通過(guò)深度認(rèn)識(shí)軟性歷史虛無(wú)主義的話語(yǔ)機(jī)制與產(chǎn)生原因來(lái)認(rèn)清它的理論本質(zhì)，進(jìn)而達(dá)到正本清源的根本目的。

一、思想邏輯：從后現(xiàn)代主義到虛無(wú)主義——多重思想的共謀

(一)后現(xiàn)代主義：軟性歷史虛無(wú)主義思潮登場(chǎng)的思想根基

后現(xiàn)代主義是西方20世紀(jì)60年代興起的一種以反對(duì)“啟蒙理性”為內(nèi)核的社會(huì)思潮。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，后現(xiàn)代主義具有多種表現(xiàn)方式，其既可以作為一種極富批判精神的文化運(yùn)動(dòng)來(lái)向傳統(tǒng)文化體系提出詰難，也可以作為一種標(biāo)新立異的生活理念來(lái)消解一切典章制度的合理性。而無(wú)論如何變化，對(duì)于現(xiàn)代性的“解構(gòu)”是其不變的主題。由此，在歷史領(lǐng)域也催生出了以反傳統(tǒng)為內(nèi)核的后現(xiàn)代史學(xué)，其認(rèn)為不存在中立的、超歷史的架構(gòu)，主張以“去中心”“反規(guī)律”等原則來(lái)解構(gòu)一切宏大的歷史敘事。而在大眾文化轉(zhuǎn)型、信息科技發(fā)展等多種因素的推動(dòng)下，以后現(xiàn)代史學(xué)為根基的歷史虛無(wú)主義也發(fā)生了“由硬向軟”的轉(zhuǎn)變。

后現(xiàn)代主義變更了“文本”與“讀者”的傳統(tǒng)地位，鼓勵(lì)大眾對(duì)某種事物進(jìn)行主觀性認(rèn)識(shí)。任何知識(shí)的傳播都要通過(guò)以語(yǔ)言符號(hào)所搭建的敘事文本來(lái)完成。而以解構(gòu)為內(nèi)核的后現(xiàn)代主義，則完全質(zhì)疑了由文本所傳遞信息的客觀性，認(rèn)為文本作為一種“已寫(xiě)就的交往工具”，本身就擁有區(qū)別于作者與讀者的獨(dú)立身份。而對(duì)于文本的解讀則完全依賴于讀者自身，沒(méi)有任何一種理解能夠超越其他理解獲得絕對(duì)的主導(dǎo)地位。由此，后現(xiàn)代主義充分強(qiáng)調(diào)大眾認(rèn)識(shí)的多樣性，并指出“要留意文本沒(méi)有說(shuō)出的東西，以及它含沙射影的暗示的東西”[2]。而在以后現(xiàn)代主義為基石的歷史虛無(wú)主義看來(lái)，由于歷史敘事是通過(guò)史學(xué)家?guī)в行揶o功能的語(yǔ)言符號(hào)搭建的，因而史學(xué)的研究客體無(wú)疑具有“文本”的性質(zhì)。正如卡西勒所言：“一切歷史的事實(shí)，不管看上去多么簡(jiǎn)單，都只有借著對(duì)各種符號(hào)的這種事先分析才能被規(guī)定和理解?！盵3]因而，在后現(xiàn)代史學(xué)看來(lái)，歷史作為某種“文本”，其現(xiàn)實(shí)意義直接源于大眾主觀性的認(rèn)識(shí)。最終，在“人人都是自己歷史學(xué)家”的口號(hào)下，客觀的歷史價(jià)值與歷史意義被徹底消解。

相比于傳統(tǒng)歷史虛無(wú)主義直觀地提出某些有違主流歷史認(rèn)識(shí)的思想觀點(diǎn)，當(dāng)代軟性歷史虛無(wú)主義更傾向于通過(guò)多種隱性的手段來(lái)鼓動(dòng)大眾進(jìn)行主觀性武斷性的歷史認(rèn)識(shí)。一方面，其經(jīng)常會(huì)利用一些修辭性的語(yǔ)句策略來(lái)暗示大眾思索“文本”中所沒(méi)有指明的“含義”。通過(guò)有意識(shí)的敘事技巧來(lái)表達(dá)超出話語(yǔ)表象之外的“弦外之音”。例如，其經(jīng)常打著“實(shí)證考究”的旗號(hào)，通過(guò)有意識(shí)的挖掘“史料細(xì)節(jié)”來(lái)誘導(dǎo)大眾進(jìn)行主觀的歷史聯(lián)想。在對(duì)抗日戰(zhàn)爭(zhēng)的史料研究中，軟性歷史虛無(wú)主義有意將國(guó)民黨軍和八路軍自行組織大型戰(zhàn)役的次數(shù)做對(duì)比，通過(guò)“別有用意”的比對(duì)來(lái)向大眾暗示八路軍在抗戰(zhàn)時(shí)期無(wú)所作為。另一方面，軟性歷史虛無(wú)主義常常利用一些“惡搞”“戲說(shuō)”的手法，打著“娛樂(lè)無(wú)罪”的幌子來(lái)消解歷史“文本”的確定性。借由大眾文化的視覺(jué)轉(zhuǎn)型，網(wǎng)絡(luò)空間中充斥著大量的“鬼畜視頻”“惡搞段子”。在這些惡搞素材中，軟性歷史虛無(wú)主義通過(guò)匪夷所思的情節(jié)設(shè)定、混淆是非的臺(tái)詞對(duì)話來(lái)誤導(dǎo)一些不明就里的人民群眾。在模糊大眾對(duì)于“正史”與“野史”認(rèn)知界限的同時(shí)，消解了主流歷史認(rèn)知的客觀性。最終，在“全民娛樂(lè)”的狂歡中導(dǎo)致了大眾歷史認(rèn)識(shí)的主觀性。

(二)虛無(wú)主義：軟性歷史虛無(wú)主義思潮登場(chǎng)的哲學(xué)底色

一種社會(huì)思潮的發(fā)展必然離不開(kāi)背后某種具有根基性的思想支撐。因此，討論軟性歷史虛無(wú)主義思潮，虛無(wú)主義是我們必然無(wú)法避開(kāi)的話題。在歷史的發(fā)展進(jìn)程中，人們對(duì)于虛無(wú)主義的理解往往是復(fù)雜多樣的，其自身理論向度的廣泛性以及現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境的復(fù)雜性共同構(gòu)成了虛無(wú)主義繁雜的發(fā)展譜系。“虛無(wú)”一詞源于拉丁文“nihil”，其意為“什么都沒(méi)有”。在現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境中，虛無(wú)主義主要從價(jià)值觀的角度來(lái)闡述“虛無(wú)”的理論向度，用以表達(dá)某種無(wú)原則性的否定一切價(jià)值、意義的思想傾向。早在19世紀(jì)中葉，“虛無(wú)主義”一詞就被俄國(guó)作家屠格涅夫用以描述其小說(shuō)《父與子》中巴扎洛夫這一人物的形象。而推動(dòng)虛無(wú)主義走入大眾視野的人則是哲學(xué)家尼采。尼采指出：“虛無(wú)主義意味著什么？——意味著最高價(jià)值自行貶值。沒(méi)有目的，沒(méi)有對(duì)于目的的回答。”[4]尼采認(rèn)為柏拉圖—基督教哲學(xué)體系的形成導(dǎo)致了理念世界與感性世界的深度分裂，從而進(jìn)一步促成了消極虛無(wú)主義的誕生。由此，人的生命本質(zhì)也在價(jià)值論意義上被極大否定。而在“上帝死了”的疾呼下，尼采渴望以“錘子”般的力度來(lái)粉碎以往價(jià)值規(guī)定，并以“超人”的氣魄來(lái)打造全新的價(jià)值判斷。在尼采之后，海德格爾及馬克斯·韋伯分別從存在論及制度分析的角度進(jìn)一步探究了虛無(wú)主義，推動(dòng)了現(xiàn)當(dāng)代虛無(wú)主義哲學(xué)的繼續(xù)發(fā)展。

事實(shí)上，虛無(wú)主義對(duì)于歷史虛無(wú)主義演變脈絡(luò)的塑造正是基于自身范式的轉(zhuǎn)換，因而虛無(wú)主義也直接構(gòu)成了當(dāng)代軟性歷史虛無(wú)主義思潮的哲學(xué)底色。傳統(tǒng)虛無(wú)主義的本質(zhì)是神對(duì)于人自身的否定，由此形成了神學(xué)史觀下古代形而上學(xué)的歷史虛無(wú)論。而隨著啟蒙進(jìn)程的深化，理性將人從對(duì)神的依附中解放出來(lái)，卻同時(shí)使人陷入了“理性”的囚籠之中，由此推動(dòng)了虛無(wú)主義的范式轉(zhuǎn)變。以此為前提，啟蒙精神在顛覆傳統(tǒng)虛無(wú)主義哲學(xué)根基的同時(shí)，也由此推動(dòng)了歷史虛無(wú)主義發(fā)生以“神學(xué)”解構(gòu)歷史向以“啟蒙”解構(gòu)歷史的轉(zhuǎn)向，進(jìn)而誕生了以理性肆意“剪裁”歷史進(jìn)程為主旨的歷史事實(shí)虛無(wú)論?；诖耍摕o(wú)主義的轉(zhuǎn)型同樣為歷史實(shí)證主義的誕生提供了基礎(chǔ)，以蘭克史學(xué)為代表的19世紀(jì)德國(guó)歷史主義，既反對(duì)以神的意志解讀歷史，也反對(duì)以“理性”抽象概念裁剪歷史，然而最終卻在對(duì)于價(jià)值極端化的排斥中步入了歷史價(jià)值虛無(wú)論的迷途。隨著物化處境的加深，傳統(tǒng)歷史主義又在虛無(wú)主義自身的不斷深化中逐步陷入困局，在資本主義的“異化”問(wèn)題境況下，對(duì)于歷史的認(rèn)識(shí)最終邁入了歷史相對(duì)主義和歷史懷疑主義的大門(mén)，而這正是當(dāng)代軟性歷史虛無(wú)主義思潮的前身。

當(dāng)代軟性歷史虛無(wú)主義思潮正是秉承了虛無(wú)主義在價(jià)值層次的多重否定性，由此演化為危害社會(huì)的一股不可忽視的思想力量。從價(jià)值發(fā)展的取向來(lái)看，虛無(wú)主義否定一切歷史價(jià)值，將“歷史進(jìn)步”視作純粹意識(shí)形態(tài)的話語(yǔ)體系。由此，軟性歷史虛無(wú)主義打著“還原歷史”的旗號(hào)解構(gòu)歷史，肆意歪曲人們的歷史共識(shí)，尤其將矛頭指向了社會(huì)主義道路的發(fā)展歷史。其憑借自身敘事柔軟性及虛無(wú)隱晦性等軟性特征，直接將“虛無(wú)”歷史價(jià)值的著力點(diǎn)置于中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，企圖從歷史記憶中消解人們的價(jià)值共識(shí)。從價(jià)值建構(gòu)的取向來(lái)看，虛無(wú)主義在消解價(jià)值的基礎(chǔ)上卻無(wú)力建立起積極的價(jià)值體系，無(wú)論是尼采的“權(quán)力意志”抑或是海德格爾的“存在者”“歷史存在”等概念，都帶有烏托邦主義甚至神秘主義的色彩，其無(wú)力引導(dǎo)人們建立起真正的價(jià)值認(rèn)知體系。以此為基礎(chǔ)，軟性歷史虛無(wú)主義在解構(gòu)、顛覆中國(guó)歷史乃至社會(huì)主義發(fā)展道路的基礎(chǔ)上，也無(wú)法引導(dǎo)人們找到所謂符合我國(guó)現(xiàn)代化發(fā)展境況的歷史道路。在西方意識(shí)形態(tài)與歷史虛無(wú)主義思潮的相互糾纏中，“全盤(pán)西化論”“黃土文明論”等歷史虛無(wú)主義觀點(diǎn)披著軟性的“外衣”卷土重來(lái)，其打著“歷史意義”的幌子，妄圖實(shí)現(xiàn)西方價(jià)值文化的普世性與徹底化。當(dāng)然，這也只不過(guò)是“意識(shí)形態(tài)終結(jié)論”及“歷史終結(jié)論”的老調(diào)重彈罷了。

二、現(xiàn)實(shí)邏輯：從內(nèi)外環(huán)境到網(wǎng)絡(luò)空間——多重要素的疊合

(一)內(nèi)外環(huán)境：軟性歷史虛無(wú)主義思潮登場(chǎng)的現(xiàn)實(shí)根源

應(yīng)當(dāng)說(shuō)，軟性歷史虛無(wú)主義思潮的登場(chǎng)絕非偶然，而是在多重因素共同作用下的歷史必然。

從內(nèi)部環(huán)境來(lái)看，軟性歷史虛無(wú)主義思潮登場(chǎng)的實(shí)質(zhì)是歷史虛無(wú)主義的時(shí)代性演變。在馬克思主義的視域中，對(duì)于任何思想體系的辨析都要從社會(huì)發(fā)展的宏觀視角出發(fā)。因而，當(dāng)代社會(huì)的諸多因素迫使歷史虛無(wú)主義思潮不得不披上了軟性的“外衣”。一方面，主流思想的聯(lián)合批判迫使歷史虛無(wú)主義思潮軟性轉(zhuǎn)化。歷史虛無(wú)主義作為一種錯(cuò)誤的政治思潮，曾經(jīng)以繁雜的形式出現(xiàn)在中國(guó)近現(xiàn)代思想發(fā)展的過(guò)程中。在其與西方價(jià)值理念融合的進(jìn)程中始終將矛頭對(duì)準(zhǔn)中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)和社會(huì)主義道路。自黨的十八大以來(lái)，習(xí)近平多次從維護(hù)意識(shí)形態(tài)安全的高度來(lái)批判歷史虛無(wú)主義。同時(shí)，學(xué)術(shù)界也針對(duì)歷史虛無(wú)主義展開(kāi)了系統(tǒng)性、根本性的批駁。此外，《中華人民共和國(guó)英雄烈士保護(hù)法》等一系列旨在捍衛(wèi)民族歷史與端正歷史認(rèn)知的法律規(guī)定相繼制定發(fā)布，更是從社會(huì)制度層次遏制了歷史虛無(wú)主義的發(fā)展勢(shì)頭。在社會(huì)多重力量的聯(lián)合批判下，歷史虛無(wú)主義已無(wú)“藏身之地”。因此，其不得不以更加柔性的姿態(tài)偽裝起來(lái)，以繼續(xù)達(dá)成其歪曲歷史的險(xiǎn)惡目的。另一方面，大眾文化的視覺(jué)轉(zhuǎn)型推動(dòng)了歷史虛無(wú)主義思潮的軟性轉(zhuǎn)化。大眾文化作為展現(xiàn)社會(huì)價(jià)值的重要維度，常常與社會(huì)思潮的傳播具有密切關(guān)聯(lián)。而社會(huì)生產(chǎn)方式的變革則往往影響文化的轉(zhuǎn)型。比如，丹尼爾·貝爾就曾依據(jù)“工業(yè)社會(huì)”與“后工業(yè)社會(huì)”所分別衍生出的“現(xiàn)代文化”及“后現(xiàn)代文化”來(lái)闡述資本主義文化矛盾。而隨著信息科技的發(fā)展，大眾文化已然發(fā)生了視覺(jué)性的轉(zhuǎn)化。所謂視覺(jué)文化就是一種以視覺(jué)性為核心的非理性文化，通過(guò)強(qiáng)調(diào)視覺(jué)對(duì)象的感官體驗(yàn)來(lái)滿足其自身文化需求。隨著視覺(jué)文化的盛行，圖像取代文本成為了文化生產(chǎn)、消費(fèi)的核心，并逐漸與權(quán)力結(jié)合形成了“圖像霸權(quán)”。視覺(jué)文化作為一種具有后現(xiàn)代主義性質(zhì)的流行文化，常常以“反傳統(tǒng)化”“去核心化”為內(nèi)涵，在其與消費(fèi)主義的逐步融合中，往往通過(guò)“拼湊”“挪用”等視覺(jué)手段為人們奉上一道“沒(méi)營(yíng)養(yǎng)”的“視覺(jué)快餐”，沖擊主流價(jià)值。而這正與歷史虛無(wú)主義思潮的軟性轉(zhuǎn)變不謀而合。當(dāng)前，軟性歷史虛無(wú)主義將扭曲的歷史價(jià)值附著于商業(yè)化的視覺(jué)文化中，要么以“飯圈”文化的方式篡改歷史，如以“偶像明星”的方式來(lái)包裝歷史題材影視劇，使人們沉浸于“帥哥”“美女”的感官體驗(yàn)中而模糊歷史認(rèn)識(shí)；要么通過(guò)迎合人們的“景觀式”娛樂(lè)生活來(lái)歪曲歷史，如以“消遣取樂(lè)”“獵奇求異”等理念來(lái)制作視覺(jué)文化產(chǎn)品，通過(guò)滿足人們的某些心理需求來(lái)誤導(dǎo)歷史認(rèn)知。

從外部環(huán)境來(lái)看，軟性歷史虛無(wú)主義思潮是思想傳播與價(jià)值滲透的現(xiàn)實(shí)產(chǎn)物。當(dāng)今世界仍然是交流與對(duì)抗并存的世界，不同文明的價(jià)值紛爭(zhēng)仍然主導(dǎo)著大多數(shù)社會(huì)思潮的嬗變進(jìn)程。當(dāng)前泛起的軟性歷史虛無(wú)主義思潮，則在一定程度上反映了我國(guó)在世界格局中所面臨的思想激蕩。一方面，西方文化的傳播滲透推動(dòng)了歷史虛無(wú)主義的軟性轉(zhuǎn)化。近年來(lái)，世界局勢(shì)發(fā)生了一系列深刻變革。在西方文化的傳播過(guò)程中，歷史虛無(wú)主義也尋覓到了“軟性轉(zhuǎn)變”的可乘之機(jī)。在資本主義全球化的推進(jìn)中，人日益陷入物化的困局。在人們精神追求日益空虛之際，西方享樂(lè)主義及消費(fèi)主義等錯(cuò)誤思潮趁虛而入，從而在強(qiáng)調(diào)感性刺激及物質(zhì)體驗(yàn)的同時(shí)推動(dòng)了價(jià)值虛無(wú)主義及集體虛無(wú)主義思潮的產(chǎn)生?！跋順?lè)主義欲望的滿足，使一些人崇尚拜金主義、個(gè)人主義和現(xiàn)世享樂(lè)哲學(xué)，逐漸淪落為金錢(qián)或物的奴隸。”[5]而人們價(jià)值信仰的逐步?jīng)]落恰恰為歷史虛無(wú)主義的繼續(xù)“在場(chǎng)”奠定了基礎(chǔ)。在當(dāng)前國(guó)內(nèi)對(duì)于傳統(tǒng)歷史虛無(wú)主義高壓批判的態(tài)勢(shì)下，歷史虛無(wú)主義刻意迎合現(xiàn)代人弱化思想價(jià)值強(qiáng)調(diào)感官刺激、無(wú)視集體秩序強(qiáng)調(diào)個(gè)人主義的精神癥候，在解構(gòu)歷史的進(jìn)程中著重突出“新穎”與“怪奇”等特點(diǎn)，通過(guò)自身的軟性轉(zhuǎn)變，以“泛娛樂(lè)化”的姿態(tài)將嚴(yán)肅的歷史轉(zhuǎn)變?yōu)槿偞蟊姷木褓Y源。另一方面，意識(shí)形態(tài)的話語(yǔ)紛爭(zhēng)推動(dòng)了歷史虛無(wú)主義思潮的軟性轉(zhuǎn)化。歷史虛無(wú)主義不僅是一種歷史觀，更是一種政治觀、社會(huì)觀。事實(shí)上，在西方中心主義的裹挾下，我國(guó)的歷史虛無(wú)主義始終作為宣揚(yáng)資本主義道路的意識(shí)形態(tài)工具而登場(chǎng)。在歷史虛無(wú)主義與新自由主義、民主社會(huì)主義等西方政治思潮融合的過(guò)程中，西方價(jià)值理念彌補(bǔ)了歷史虛無(wú)主義解構(gòu)歷史信仰后所留下的價(jià)值空白。因而，歷史虛無(wú)主義企圖動(dòng)搖人們對(duì)于黨的領(lǐng)導(dǎo)的信任、沖擊社會(huì)主義核心價(jià)值觀。近年來(lái)，在國(guó)內(nèi)對(duì)于歷史虛無(wú)主義的高壓批判態(tài)勢(shì)下，歷史虛無(wú)主義不得不“改頭換面”，充分隱匿其意識(shí)形態(tài)性。當(dāng)代軟性歷史虛無(wú)主義一改往日對(duì)于主流歷史認(rèn)知直觀的扭曲方式，將虛無(wú)的著眼點(diǎn)“從直接構(gòu)建否定主流歷史觀點(diǎn)的心理空間轉(zhuǎn)為構(gòu)建以日常經(jīng)驗(yàn)和日常思維為主要內(nèi)容的心理空間(常識(shí)空間)”[6]，企圖通過(guò)內(nèi)涵呈現(xiàn)的日?；?、延伸化來(lái)消解自身宣傳資本主義價(jià)值理念的意識(shí)形態(tài)色彩。

(二)網(wǎng)絡(luò)空間：軟性歷史虛無(wú)主義思潮登場(chǎng)的內(nèi)在原因

美國(guó)學(xué)者阿爾溫·托夫勒指出：“誰(shuí)掌握了信息，控制了網(wǎng)絡(luò)，誰(shuí)就擁有整個(gè)世界?！盵7]在信息科技革命的時(shí)代，網(wǎng)絡(luò)虛擬空間極大改變了人們的生活方式，網(wǎng)絡(luò)化生活從現(xiàn)實(shí)中抹去了大眾文化與日常生活的界限，使自身與日常生活融為一體。互聯(lián)網(wǎng)作為繼廣播、報(bào)紙等大眾媒體后的又一新興媒介，極大促進(jìn)了歷史虛無(wú)主義思潮的傳播。其不僅憑借信息傳播開(kāi)放性、交互性等特點(diǎn)，打破了信息傳播的時(shí)空界限，更憑借信息傳播隱匿性、去中心性等特點(diǎn)，為錯(cuò)誤信息的“生根發(fā)芽”提供“溫床”。隨著互聯(lián)網(wǎng)的快速發(fā)展，軟性歷史虛無(wú)主義的傳播方式更加多樣化，呈現(xiàn)形態(tài)更加娛樂(lè)化，傳播速率更加高效化。

網(wǎng)絡(luò)空間極大豐富了軟性歷史虛無(wú)主義思潮的呈現(xiàn)效果。相較于傳統(tǒng)的歷史虛無(wú)主義，當(dāng)代軟性歷史虛無(wú)主義思潮的重要特征就是由理性化向視覺(jué)化、感性化轉(zhuǎn)型，而這正是憑借網(wǎng)絡(luò)虛擬空間的發(fā)展而快速實(shí)現(xiàn)的。正如美國(guó)學(xué)者米爾佐夫以現(xiàn)代性發(fā)展為背景展開(kāi)的對(duì)于視覺(jué)文化的劃分中提出的，與“舊制度時(shí)期”及“現(xiàn)代時(shí)期”不同，“后現(xiàn)代時(shí)期”的圖像呈現(xiàn)邏輯是虛擬的、悖謬的，而這正是“采用極端專業(yè)化的計(jì)算機(jī)技術(shù)制造出來(lái)的”[8]。隨著紙質(zhì)媒介等傳統(tǒng)信息載體的日漸沒(méi)落，文本表達(dá)逐漸讓位于感性的圖像、符號(hào)表達(dá)。而軟性歷史虛無(wú)主義也憑借視覺(jué)文化的敘事邏輯，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)化的呈現(xiàn)方式滲透進(jìn)人們的日常生活。由此，在網(wǎng)絡(luò)空間中，軟性歷史虛無(wú)主義往往將觀點(diǎn)附著于各種爆炸性、荒誕性的廣告標(biāo)題、視覺(jué)圖像、視頻資料，通過(guò)惡搞視頻、社交聊天、網(wǎng)絡(luò)游戲等網(wǎng)絡(luò)化方式呈現(xiàn)出來(lái)?？傊?，軟性歷史虛無(wú)主義就是要從網(wǎng)絡(luò)虛擬空間入手，著重強(qiáng)調(diào)感性化、視覺(jué)化的歷史虛無(wú)體驗(yàn)，在滿足人們感官體驗(yàn)、視覺(jué)感受的同時(shí)，不知不覺(jué)中扭曲大眾對(duì)于歷史的正確認(rèn)識(shí)。

網(wǎng)絡(luò)空間極大提升了軟性歷史虛無(wú)主義思潮的傳播效應(yīng)。相較于傳統(tǒng)的歷史虛無(wú)主義，軟性歷史虛無(wú)主義思潮不僅具備了敘事柔和性、表現(xiàn)隱晦性等難以察覺(jué)的軟性特征，更借助網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)進(jìn)一步提升了自身的傳播效應(yīng)。從傳播主體的角度看，在“網(wǎng)絡(luò)無(wú)界限”的幌子下，一些不懷好意的“意見(jiàn)領(lǐng)袖”“網(wǎng)絡(luò)公知”常常不定時(shí)杜撰一些子虛烏有的“歷史內(nèi)幕”，通過(guò)“解密”、演繹、“反思”“探究”等多種方式歪曲歷史敘事、誤導(dǎo)歷史認(rèn)識(shí)。這在極大觸動(dòng)人們感官認(rèn)識(shí)的同時(shí)，也增加了大眾在網(wǎng)絡(luò)空間中辨析信息對(duì)錯(cuò)的難度。從傳播客體的角度看，軟性歷史虛無(wú)主義的迷惑性、娛樂(lè)性與網(wǎng)絡(luò)信息傳播的流量性、虛擬性不謀而合。在虛擬的網(wǎng)絡(luò)中，大部分網(wǎng)民并沒(méi)有專業(yè)歷史知識(shí)來(lái)辨析信息的真實(shí)性，因而更易被具有娛樂(lè)性的“秘史趣聞”所吸引。隨著智能手機(jī)的發(fā)展，移動(dòng)網(wǎng)絡(luò)及自媒體的興起更增強(qiáng)了軟性歷史虛無(wú)主義思潮的傳播力度，大量具有迷惑性的所謂“歷史趣聞”經(jīng)由微信、微博等載體被不斷擴(kuò)散。其秉持著“流量為王”的原則，以社會(huì)熱點(diǎn)問(wèn)題作為噱頭，極大惡化了網(wǎng)絡(luò)輿論環(huán)境，誤導(dǎo)了社會(huì)輿論導(dǎo)向。最終在“歷史解密”的喧囂中，推動(dòng)了軟性歷史虛無(wú)主義的傳播。

三、機(jī)理邏輯：從思想沖擊到敘事歪曲——多重話語(yǔ)的詰難

(一)思想沖擊：軟性歷史虛無(wú)主義思潮登場(chǎng)的現(xiàn)實(shí)影響

隨著近代人文主義的興起，在歷史領(lǐng)域誕生了以蘭克史學(xué)為代表的19世紀(jì)德國(guó)歷史主義思潮，其不但在哲學(xué)層次受到黑格爾思辨歷史哲學(xué)的影響，更在方法論上深受孔德實(shí)證主義的影響。然而，在現(xiàn)代性困局不斷加深的語(yǔ)境下，虛無(wú)主義的盛行推動(dòng)了史學(xué)由歷史主義向歷史解釋相對(duì)主義的轉(zhuǎn)變，這也構(gòu)成了當(dāng)代軟性歷史虛無(wú)主義思潮登場(chǎng)的重要前提。與歷史主義認(rèn)為歷史意義是由歷史本身所賦予的不同，解釋學(xué)歷史觀認(rèn)為歷史解釋是由歷史研究者的視域與歷史對(duì)象的視域經(jīng)由“視域融合”而形成。因此，歷史的認(rèn)識(shí)既受制于歷史主體的語(yǔ)境，也同樣受到歷史對(duì)象的制約。可見(jiàn)，解釋學(xué)歷史觀充分看到了不同主體在歷史認(rèn)識(shí)中的條件性與復(fù)雜性。然而，歷史解釋雖然具有多元性但絕不等同于多元主義，而當(dāng)代軟性歷史虛無(wú)主義思潮則深深陷入歷史多元主義的泥潭中。歷史學(xué)家巴勒克拉夫曾指出：“今天仍保留著生命力和內(nèi)在活力的唯一的‘歷史哲學(xué)’，當(dāng)然是馬克思主義。”[9]在西方意識(shí)形態(tài)的裹挾下，軟性歷史虛無(wú)主義思潮打著歷史解釋多元主義的旗號(hào)，憑借其自身的“新形式”“新話語(yǔ)”等軟性特征，沖擊著作為馬克思主義歷史哲學(xué)的唯物史觀，體現(xiàn)出軟性歷史虛無(wú)主義思潮登場(chǎng)的時(shí)代影響。

其一，軟性歷史虛無(wú)主義思潮憑借其軟性特征在歷史本體論上不斷深化主觀主義的錯(cuò)誤觀點(diǎn)，從而沖擊唯物史觀的理論效應(yīng)。歷史本體論旨在研究歷史過(guò)程中具有根本性的理論問(wèn)題，其最核心就是探討社會(huì)意識(shí)與社會(huì)存在的關(guān)系問(wèn)題。馬克思曾指出，所謂歷史“不是‘自我意識(shí)’、宇宙精神或者某個(gè)形而上學(xué)怪影的某種抽象行為，而是純粹物質(zhì)的、可以通過(guò)經(jīng)驗(yàn)確定的事實(shí)，每一個(gè)過(guò)著實(shí)際生活的，需要吃、喝、穿的個(gè)人都可以證明這個(gè)事實(shí)”[10]。因而，唯物史觀認(rèn)為現(xiàn)實(shí)歷史發(fā)展的基本前提就在于滿足人類物質(zhì)生活的實(shí)踐活動(dòng)，而實(shí)踐的客觀性決定了歷史進(jìn)程的客觀性。因此，歷史的發(fā)展進(jìn)程具有不以人的主觀意志為轉(zhuǎn)移的內(nèi)在規(guī)律，人類社會(huì)基本矛盾的運(yùn)動(dòng)軌跡規(guī)定著人類歷史的演變趨勢(shì)與演進(jìn)方向。而打著歷史解釋多元主義幌子的軟性歷史虛無(wú)主義思潮，在歷史本體論問(wèn)題上其實(shí)質(zhì)就是徹底的歷史主觀主義。軟性歷史虛無(wú)主義思潮不但顛倒了社會(huì)存在與社會(huì)意識(shí)的關(guān)系，認(rèn)為人的主觀意識(shí)推動(dòng)了歷史事實(shí)的發(fā)生，而且忽視社會(huì)歷史的客觀性，否認(rèn)人類社會(huì)形態(tài)的演變規(guī)律，最終從絕對(duì)主觀的觀點(diǎn)出發(fā)將歷史解釋為充滿偶然性、隨機(jī)性的進(jìn)程。而相較于傳統(tǒng)的歷史虛無(wú)主義，軟性歷史虛無(wú)主義思潮更是帶上了一張軟性“面具”，企圖進(jìn)一步模糊人們的歷史本體論認(rèn)識(shí)。一方面，軟性歷史虛無(wú)主義思潮的登場(chǎng)方式更加隱秘化，其往往打著一些諸如“學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴”“言論自由”“還原歷史真相”等旗號(hào)，別有用心地發(fā)掘一些“新史料”，提出一些“新觀點(diǎn)”，肆意夸大某些歷史人物在歷史進(jìn)程中所發(fā)揮的現(xiàn)實(shí)作用，極力宣揚(yáng)具有“英雄史觀”的錯(cuò)誤觀念。另一方面，軟性歷史虛無(wú)主義思潮的虛無(wú)手法更加碎片化，其要么借用一些肆意“剪裁”歷史的蒙太奇手法，要么以“無(wú)厘頭”的方式拼接某些歷史事件或歷史觀念，以此突出歷史發(fā)展的主觀隨意性，從而進(jìn)一步模糊人們對(duì)于歷史規(guī)律及歷史發(fā)展客觀性的認(rèn)識(shí)。總之，軟性歷史虛無(wú)主義就是要在對(duì)于歷史的“軟性”虛無(wú)之中，向廣大人民群眾灌輸歷史唯心論的錯(cuò)誤觀點(diǎn)，從而最終達(dá)到否定歷史客觀性、解構(gòu)唯物史觀的險(xiǎn)惡用心。

其二，軟性歷史虛無(wú)主義思潮憑借其軟性特征在歷史認(rèn)識(shí)論上不斷深化主觀真理論的錯(cuò)誤觀點(diǎn)，進(jìn)而誘導(dǎo)群眾步入歷史價(jià)值主觀主義的迷途。歷史認(rèn)識(shí)論是探討人能否客觀認(rèn)識(shí)歷史的理論問(wèn)題，其直接影響歷史研究的方式與思路。與傳統(tǒng)歷史哲學(xué)將歷史主體視作抽象精神不同，唯物史觀將歷史的主體看作是人的實(shí)踐活動(dòng)本身。因而，歷史認(rèn)識(shí)便是認(rèn)識(shí)主體在實(shí)踐基礎(chǔ)上對(duì)于歷史認(rèn)識(shí)對(duì)象的能動(dòng)反映。盡管歷史認(rèn)識(shí)具有一定的相對(duì)性，但是歷史發(fā)展必然存在著以客觀歷史事實(shí)為支撐的歷史真理。而歷史虛無(wú)主義則認(rèn)為如實(shí)地認(rèn)識(shí)歷史是徹底的天方夜譚。歷史虛無(wú)主義顛覆唯物史觀歷史認(rèn)識(shí)論，蠱惑人們?cè)谡J(rèn)識(shí)歷史的過(guò)程中脫離客觀實(shí)踐基礎(chǔ)，進(jìn)行主觀性、任意性的歷史解讀，最終將歷史詮釋為“任人打扮的小姑娘”。而這一過(guò)程，不僅在歷史認(rèn)識(shí)論上徹底深化了主觀真理論的錯(cuò)誤觀念，更使得軟性歷史虛無(wú)主義思潮可以憑借其軟性“包裝”，在不知不覺(jué)中將人們引入歷史價(jià)值主觀主義的迷霧中。一方面，軟性歷史虛無(wú)主義思潮將錯(cuò)誤歷史價(jià)值隱匿于歷史認(rèn)識(shí)“含糊其辭”的敘述手法之中。其往往利用一些含沙射影的敘述策略來(lái)表達(dá)話語(yǔ)本身之外的含義，進(jìn)而使人們通過(guò)一定的想象和回味來(lái)顛覆已有的歷史認(rèn)識(shí)，在悄無(wú)聲息地誘導(dǎo)人們作出主觀歷史判斷的同時(shí)于不知不覺(jué)中實(shí)現(xiàn)了其傳播錯(cuò)誤歷史價(jià)值的目的。另一方面，軟性歷史虛無(wú)主義將歪曲的歷史價(jià)值附著于對(duì)于歷史認(rèn)識(shí)“和風(fēng)細(xì)雨”的感性化手法中。在對(duì)于歷史感性化的認(rèn)識(shí)過(guò)程中，軟性歷史虛無(wú)主義妄圖“以情動(dòng)人”。在描述一個(gè)歷史事件或反動(dòng)人物時(shí)，極力發(fā)揮情感的“打動(dòng)”作用。例如，在敘述八國(guó)聯(lián)軍侵華時(shí)刻意描述一些敵軍“溫情”的正面行為，通過(guò)情緒調(diào)動(dòng)來(lái)誘導(dǎo)大眾進(jìn)行主觀性的歷史認(rèn)識(shí)，美化侵略戰(zhàn)爭(zhēng)?？傊浶詺v史虛無(wú)主義就是要在對(duì)于歷史的“軟性”虛無(wú)之中，向廣大人民群眾灌輸主觀真理論的錯(cuò)誤觀點(diǎn)，從而顛覆社會(huì)上具有共識(shí)性的歷史價(jià)值認(rèn)識(shí)。

(二)敘事歪曲：軟性歷史虛無(wú)主義思潮登場(chǎng)的理論實(shí)質(zhì)

后現(xiàn)代主義是一種以批判西方啟蒙運(yùn)動(dòng)所塑造的現(xiàn)代性為理論內(nèi)核的思想潮流，而以后現(xiàn)代主義為理論根基的西方歷史敘事學(xué)則直接為當(dāng)代軟性歷史虛無(wú)主義思潮的登場(chǎng)提供了內(nèi)在的機(jī)理邏輯。在西方歷史敘事學(xué)看來(lái)，歷史僅僅是由史學(xué)家借助語(yǔ)言來(lái)塑造的。一方面，語(yǔ)言作為一種不確定性的符號(hào)，具有主體解讀的隨意性與偶然性。因此，在描述歷史發(fā)展的過(guò)程中“表達(dá)意義的語(yǔ)言不過(guò)是無(wú)休止的符號(hào)嬉戲”[11]。另一方面，由于不存在獨(dú)立于語(yǔ)言之外的純粹歷史事實(shí)，因而歷史將永遠(yuǎn)拘泥于語(yǔ)言的糾纏之中。正如海登·懷特指出的：“歷史寫(xiě)作采用的是敘述的形式，這就與文學(xué)差不多，因此為了使敘述順理成章，史學(xué)家就不得不或不自覺(jué)地編排史實(shí)，設(shè)置情節(jié)?！盵12]而軟性歷史虛無(wú)主義思潮正是借助西方歷史敘事學(xué)的思路，企圖通過(guò)“語(yǔ)言”來(lái)顛覆歷史認(rèn)識(shí)，以“敘事”來(lái)誤導(dǎo)價(jià)值共識(shí)。通過(guò)對(duì)微觀史學(xué)、實(shí)證史學(xué)及比較史學(xué)等史學(xué)理論與研究方法的歪曲運(yùn)用，軟性歷史虛無(wú)主義思潮向人們呈現(xiàn)出具有扭曲性的歷史敘事，進(jìn)而將客觀歷史事實(shí)呈現(xiàn)為碎片化、空洞化的敘事文本。由此可見(jiàn)，對(duì)于歷史發(fā)展的歪曲性“敘事”充分展現(xiàn)了當(dāng)代軟性歷史虛無(wú)主義思潮登場(chǎng)的理論實(shí)質(zhì)。

其一，軟性歷史虛無(wú)主義思潮通過(guò)對(duì)微觀史學(xué)的歪曲運(yùn)用，消解了歷史敘事的中心性。微觀史學(xué)是一種以挖掘特定歷史環(huán)境中的具體史料、微觀史實(shí)及具體人物形象為內(nèi)核的史學(xué)理論與研究方法，常常通過(guò)“見(jiàn)微知著”的方式來(lái)呈現(xiàn)歷史的真相。而軟性歷史虛無(wú)主義思潮則通過(guò)對(duì)微觀史學(xué)的錯(cuò)誤運(yùn)用，消解歷史敘事中的中心性，通過(guò)片面選擇歷史材料、故意放大歷史細(xì)節(jié)來(lái)隨心所欲“塑造”歷史。一方面，軟性歷史虛無(wú)主義思潮通過(guò)史學(xué)敘事的邊緣化來(lái)歪曲歷史敘事。軟性歷史虛無(wú)主義思潮改變了傳統(tǒng)的宏大性歷史敘事思路，轉(zhuǎn)而將敘事焦點(diǎn)聚焦于日常化、邊緣化的歷史內(nèi)容。通過(guò)“見(jiàn)縫插針”地拼湊“歷史細(xì)節(jié)”、別有用心地編纂“歷史情節(jié)”，在有目的性地“排列組合”中描繪出一幅“歷史真相”。例如，軟性歷史虛無(wú)主義思潮煞有其事地在毛澤東的婚姻、詩(shī)詞、菜單等生活小事上大做文章，妄圖扭曲毛澤東光輝的革命形象。另一方面，軟性歷史虛無(wú)主義思潮通過(guò)史料運(yùn)用的微觀化來(lái)歪曲歷史敘事。軟性歷史虛無(wú)主義思潮打著“考證歷史”“還原歷史”的幌子，將一些邊緣外圍甚至于胡編亂造的野史作為立論支撐點(diǎn)。在別有用心的編纂中以這些歷史的“細(xì)枝末節(jié)”建構(gòu)出“完整”的歷史輪廓。例如，軟性歷史虛無(wú)主義思潮有意識(shí)地將一些抗戰(zhàn)時(shí)期國(guó)民黨的正面行為或民國(guó)時(shí)代的先進(jìn)做法簡(jiǎn)單拼接起來(lái)，大肆美化資本主義制度，從而否定新中國(guó)的成立及社會(huì)主義發(fā)展道路。

其二，軟性歷史虛無(wú)主義思潮通過(guò)對(duì)實(shí)證史學(xué)的歪曲運(yùn)用，沖擊了歷史敘事的客觀性。實(shí)證史學(xué)是一種以注重史料收集及史學(xué)論證為內(nèi)核的史學(xué)理論與研究方法，其要求否決歷史研究中的主觀性，企圖以絕對(duì)客觀的態(tài)度來(lái)“復(fù)述”歷史。不可否認(rèn)，實(shí)證史學(xué)確實(shí)在一定程度上提升了歷史認(rèn)識(shí)的水準(zhǔn)。然而，過(guò)度崇拜史料卻有可能忽視歷史研究中的主觀性。正如卡爾所言：“事實(shí)和文件對(duì)于歷史學(xué)家是很重要的。但不要盲目崇拜它們，它們并不能單獨(dú)構(gòu)成歷史?！盵13]而軟性歷史虛無(wú)主義思潮則從極端實(shí)證主義態(tài)度出發(fā)，有選擇性地選擇史料、編纂史實(shí)，從而模糊歷史敘事中的客觀性。一方面，軟性歷史虛無(wú)主義思潮通過(guò)錯(cuò)用歷史史料來(lái)模糊歷史敘事。相較于傳統(tǒng)歷史虛無(wú)主義的野史形態(tài)，軟性歷史虛無(wú)主義思潮披上一層學(xué)術(shù)的“外衣”，在“學(xué)術(shù)探討”的借口下，居心叵測(cè)地挖掘一些與歷史事實(shí)不符的所謂“新史料與新論據(jù)”。通過(guò)資料的挖掘來(lái)提出一些驚世駭俗的“新觀點(diǎn)”。例如，某些人以臺(tái)灣日據(jù)時(shí)期所編寫(xiě)的歷史教科書(shū)為依據(jù)，竟提出了所謂的“一邊一國(guó)論”。另一方面，軟性歷史虛無(wú)主義思潮通過(guò)扭曲論證方式來(lái)模糊歷史敘事。軟性歷史虛無(wú)主義思潮以預(yù)設(shè)目的為前提，通過(guò)歪曲運(yùn)用史料論證方式來(lái)得出一些與主流歷史認(rèn)識(shí)大相徑庭的觀點(diǎn)。比如，軟性歷史虛無(wú)主義思潮無(wú)視整體與部分的辯證統(tǒng)一，妄圖通過(guò)對(duì)歷史“部分”的“認(rèn)識(shí)”來(lái)顛覆歷史的整體性?；诖?，他們提出了“兩個(gè)30年”的錯(cuò)誤論調(diào)，無(wú)視歷史的整體性，以改革開(kāi)放史來(lái)否決社會(huì)主義建設(shè)史。又比如，其無(wú)視現(xiàn)象與本質(zhì)的辯證統(tǒng)一，妄圖以歷史“現(xiàn)象”來(lái)取代歷史本質(zhì)。由此，他們常常以社會(huì)歷史發(fā)展中存在的不公正現(xiàn)象來(lái)徹底否定我國(guó)人民當(dāng)家作主的本質(zhì)。

其三，軟性歷史虛無(wú)主義思潮通過(guò)對(duì)比較史學(xué)的歪曲運(yùn)用，誤導(dǎo)了歷史敘事中的價(jià)值性。比較史學(xué)是一種通過(guò)多種歷史史料及歷史史實(shí)的比較來(lái)表明某種歷史觀點(diǎn)、傳播某種歷史價(jià)值的史學(xué)理論與研究方法。在比較研究的過(guò)程中，研究者通過(guò)某種向度或某個(gè)視域的對(duì)比，來(lái)探究不同歷史事實(shí)之間的關(guān)聯(lián)。而軟性歷史虛無(wú)主義思潮則深諳“比較之道”，其充分利用話語(yǔ)符號(hào)的多樣性，在歷史敘事的比較研究中通過(guò)史料的“對(duì)比”，來(lái)給予人們具有誘導(dǎo)性的價(jià)值認(rèn)識(shí)。一方面，軟性歷史虛無(wú)主義思潮通過(guò)“包藏禍心”的橫向?qū)Ρ葋?lái)誤導(dǎo)歷史敘事。在橫向的歷史比較中，軟性歷史虛無(wú)主義思潮往往煞費(fèi)苦心地挑選某些歷史史料，將隱性的歷史價(jià)值附著于不同史料的研究對(duì)比中。例如，有人故意將抗戰(zhàn)時(shí)期國(guó)民黨軍犧牲人數(shù)與八路軍犧牲人數(shù)進(jìn)行對(duì)比，意圖通過(guò)數(shù)據(jù)的對(duì)比來(lái)模糊八路軍在抗日戰(zhàn)爭(zhēng)中所發(fā)揮的重要作用。另一方面，軟性歷史虛無(wú)主義思潮通過(guò)“心懷不軌”的縱向?qū)Ρ葋?lái)誤導(dǎo)歷史敘事。歷史的進(jìn)程往往具有整體性與延續(xù)性，而在軟性歷史虛無(wú)主義思潮的縱向歷史對(duì)比中，歷史認(rèn)識(shí)的整體性被徹底扭曲、歷史敘事的延續(xù)性被徹底擊碎。通過(guò)縱向史料的對(duì)比，軟性歷史虛無(wú)主義思潮往往誘導(dǎo)人們產(chǎn)生別樣的歷史認(rèn)識(shí)。例如，有人故意將1950年新中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展數(shù)據(jù)與民國(guó)時(shí)期經(jīng)濟(jì)發(fā)展數(shù)據(jù)相比較，企圖通過(guò)1950年新中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展數(shù)據(jù)低于民國(guó)時(shí)期經(jīng)濟(jì)發(fā)展數(shù)據(jù)來(lái)說(shuō)明社會(huì)主義制度不如資本主義制度，而絕口不提當(dāng)時(shí)新中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展所處的不利環(huán)境。

結(jié)語(yǔ)

隨著國(guó)際發(fā)展局勢(shì)的快速變化，對(duì)于軟性歷史虛無(wú)主義思潮的認(rèn)識(shí)與批判將是維護(hù)我國(guó)意識(shí)形態(tài)安全的一項(xiàng)重要任務(wù)。歷史虛無(wú)主義無(wú)論如何轉(zhuǎn)變呈現(xiàn)形態(tài)，其對(duì)于歷史的虛無(wú)本質(zhì)不會(huì)改變。因此，我們不僅要借助“批判的武器”來(lái)充分揭露其內(nèi)在實(shí)質(zhì)，更要通過(guò)“武器的批判”來(lái)?yè)羝破浯嬖诘默F(xiàn)實(shí)根基。只有大力加強(qiáng)黨史國(guó)史學(xué)習(xí)，凈化社會(huì)思想輿論環(huán)境，不斷增強(qiáng)對(duì)于唯物史觀的理解，才能夠旗幟鮮明地反對(duì)歷史虛無(wú)主義謬論，從思想上全面認(rèn)清其本來(lái)面目。正如習(xí)近平指出的：“只有真正弄懂了馬克思主義，才能夠在揭示共產(chǎn)黨執(zhí)政規(guī)律、社會(huì)主義建設(shè)規(guī)律、人類社會(huì)發(fā)展規(guī)律上不斷有所發(fā)現(xiàn)、有所創(chuàng)造，才能更好識(shí)別各種唯心主義觀點(diǎn)、更好抵御各種歷史虛無(wú)主義謬論?！盵14]