陸昱華

《書畫記》是吳其貞（1607—1678 后）一生觀畫的記錄，在卷一“張萱《士女鼓琴圖》絹畫一卷”條后有這樣一段自注：“此得于茂真叔手。時(shí)崇禎乙亥春二月三日，而記中注年月者始此?！?[明]吳其貞，《書畫記》，邵彥校點(diǎn)，遼寧教育出版社，2000 年，第20 頁。按崇禎乙亥即崇禎八年（1635），吳其貞時(shí)年二十九歲。據(jù)其自述，這是“記”中最早開始記錄下具體的觀畫日期，而其實(shí)際經(jīng)營、賞鑒并著錄書畫作品則更早于此?！稌嬘洝返挠涗浿褂诙∷仁铝?，也就是康熙十六年（1677），農(nóng)歷的十二月?lián)Q算成公歷，則已經(jīng)是1678 年，吳其貞七十二歲，前后歷時(shí)四十多年。在這樣漫長的過程中，很難想象吳其貞在賞鑒、經(jīng)營書畫之初就已經(jīng)有著錄一部《書畫記》的設(shè)想和規(guī)劃，并且有一定的體例。吳其貞的初衷或許只是對(duì)自己寓目的書畫作品有選擇地做一個(gè)登記，2吳其貞在《書畫記》中即經(jīng)常提到“登記”，如卷五“蘇米蔡詩翰三則合為一卷”條稱“是日所見百余卷，登記者僅此”?；蛘咦鳛樽约航?jīng)營書畫的一個(gè)指南。而難能可貴的是他堅(jiān)持了幾十年，并且在這個(gè)過程中，不斷完善其著錄的體例，終于成此《書畫記》。

《四庫全書提要》稱吳其貞：“留心賞鑒，常游蘇州及維揚(yáng)，與收藏家相往來，多觀書畫真跡及生平所自購者，各加品題，隨手札錄，注明所見年月，歷四十余歲之久，因?yàn)橘鲚嫵删??！?同注1，第1 頁。簡單概述吳其貞一生游歷及《書畫記》的成書經(jīng)過。這是當(dāng)時(shí)類似書畫著錄一般的成書模式，與吳其貞約略同時(shí)的顧復(fù)著有《平生壯觀》，書前有顧復(fù)自撰的《平生壯觀引》，詳述編撰之緣起與經(jīng)過：“庚午春，孫鍾見而請(qǐng)?jiān)唬骸虏徽R編輯，爰續(xù)歷代考古諸書，可以不朽?！薄坝谑潜M出歷年所記錄者，間有維岳弟所述百中之一二者，匯集而定草稿焉?！辈⒆允銎潴w例：“茲乃挨時(shí)代書姓名，注其紙絹長短高低，字則真行草古，形容師法；畫則設(shè)色水墨，布景密疏……僅記題跋者之姓名，或詩題中有關(guān)系者，聊摘幾語，予亦少贅幾語，后加小論……康熙三十一年（1692）春季望日，書于方?jīng)懿萏谩！?[清]顧復(fù)，《平生壯觀》，林虞生校點(diǎn)，上海古籍出版社，2011 年，第2—3 頁。又如比吳其貞略晚的大藏家安岐，著有《墨緣匯觀》，在書前自序中也說：“然適目之事，如云煙一過，凡有古人手跡得其心賞者，必隨筆錄其數(shù)語，存貯笈笥，以備粗為觀覽。忽忽年及六十……暇日遂將平昔所記，擇其尤者，復(fù)為編次，匯成卷帙?！?[清]安岐，《墨緣匯觀》，張?jiān)鎏┬Ｗ?，江蘇美術(shù)出版社，1992 年，第3 頁。《平生壯觀》與《墨緣匯觀》都是作者在晚年據(jù)歷年觀畫筆記重新整理編輯的書。

吳其貞《書畫記》是否也和《平生壯觀》《墨緣匯觀》一樣，先有歷年的記錄，并在晚年時(shí)據(jù)這些記錄按照一定的體例進(jìn)行編輯，即如《四庫全書提要》所述“歷四十余歲之久，因?yàn)橘鲚嫵删帯?？或如有的研究者所論，《書畫記》的成書為“兩段式”?gòu)成？6張義勇，《從吳其貞〈書畫記〉看明清之際書畫收藏及市場》，南京藝術(shù)學(xué)院博士論文，2018 年。因《書畫記》并沒有一篇交代此書編撰目的、體例、過程的序跋，因此對(duì)《書畫記》成書過程及其體例的考察，只能從《書畫記》中所留存的一些記錄去分析探究。7筆者曾撰有〈《書畫記》三題〉，在其中“《書畫記》版本考”一節(jié)中，曾對(duì)《書畫記》的刪訂修改做一個(gè)簡略的考察，但對(duì)《書畫記》的成書經(jīng)過未做詳細(xì)的論證。參見陸昱華，〈《書畫記》三題〉，載《美苑》2011 年第4 期，第50—55 頁。

《書畫記》的體例與《平生壯觀》《墨緣匯觀》等完全不同。《平生壯觀》與《墨緣匯觀》將所著錄的書畫作品分為“法書”與“名畫”（或“圖繪”）兩大類，并且以作者年代先后為序，其實(shí)是以書畫家及其作品為單元構(gòu)成一部書畫史。而《書畫記》則完全不分類，也沒有像《平生壯觀》與《墨緣匯觀》那樣將歷年的記錄以作者或作品的年代為序重新進(jìn)行系統(tǒng)的編輯，只是依觀畫的時(shí)間先后編次，因此更像是一部觀畫日記。而據(jù)《書畫記》中所記錄的內(nèi)容，可以考知《書畫記》的成書大致可以分為三個(gè)階段：先有一原始記錄，即吳其貞在觀畫時(shí)隨手札錄的書畫信息；再按一定體例整理匯編成一稿本，即《書畫記》中常提到的“記”，這個(gè)匯編的工作應(yīng)該就在觀畫之后有序進(jìn)行，而非遲至幾十年后再作統(tǒng)一整理；最后是對(duì)這部《書畫記》做部分的修訂補(bǔ)充。（關(guān)于“兩段式”論，將在后面稍作辨正。）筆者曾對(duì)《書畫記》中賞鑒用語做一個(gè)全面的考察，發(fā)現(xiàn)從崇禎八年（1635 年，二十九歲）之前一直到康熙十六年十二月（1677 年，七十二歲），在這四十多年的漫長過程中，其用語遣詞幾乎沒有什么變化，這或許也是《書畫記》被有些研究者批評(píng)為“文字并不精彩，單調(diào)的遣詞造句屢屢重復(fù)，令人生厭”8同注1，“本書說明”。的原因。這種數(shù)十年不變，或者說從一開始就定型的語言風(fēng)格是非常不可思議的，究其原因，或許即由于記錄時(shí)的匆促，不及修辭潤色，有一套相對(duì)固定的術(shù)語比較便于對(duì)書畫作品做分類定級(jí)的速記。然而，正是因?yàn)檫@種編纂體例與成書過程的不同，《書畫記》為我們保留了更多關(guān)于明清之際書畫鑒藏、流傳的史料。以下將對(duì)《書畫記》的成書過程分別論述。

一 原始記錄

《書畫記》在成書過程中先有一個(gè)底稿，而這個(gè)底稿又可以分為兩個(gè)部分，即原始記錄與整理匯編后的初稿本。《書畫記》的最后成書即基于這個(gè)初稿本，而非于數(shù)十年后重新編撰而成的本子。

吳其貞在觀賞書畫作品時(shí)，如果時(shí)間或其他條件允許，會(huì)有選擇地對(duì)部分書畫作品做一些簡單的記錄，即其所自詡的“目看口詳手記”，并且不假手他人。這也是當(dāng)時(shí)書畫鑒藏者的普遍習(xí)慣，如顧復(fù)觀畫“見則隨筆記之”，安岐“凡有古人手跡得其心賞者，必隨筆錄其數(shù)語，存貯笈笥，以備粗為觀覽”，另外與吳其貞有交往的朱之赤也編有《朱臥庵藏書畫目》。吳其貞《書畫記》中對(duì)其賞畫時(shí)的“目看口詳手記”有幾次生動(dòng)的描寫，如卷二“李伯時(shí)《白描羅漢圖》紙畫大冊(cè)子一本計(jì)十頁”條后就記錄了吳其貞看畫時(shí)的情景，因?yàn)橛挟?dāng)時(shí)同觀者之間的對(duì)話，而更具畫面感，宛如就在眼前：

精彩如新，畫在澄心堂紙上，是為布景者。畫法精俊，氣韻絕倫，為神品畫。后有趙松雪等題跋。以上十八種觀于溪南吳文長家。文長，大年繼子，為余盡出畫二百余，手卷四五十，畫冊(cè)數(shù)本。吳可權(quán)、汪三益曰當(dāng)作三日觀，余曰：“古人看書，一目下三行。今看畫豈不能一目下三幅耶？但開卷快，不怕多也。”于是余與可權(quán)、三益齊開齊卷，如風(fēng)卷殘?jiān)?，半日看畢，美丑口述無所遺漏，宋元佳者已筆之矣。三人皆瞠目叫奇。文長又出視玉銅窯器，內(nèi)有周銅方觚，花紋青翠，精好與程正言家無異，海內(nèi)止此兩只而已，價(jià)值千金，為當(dāng)時(shí)名物。其余精好者不勝于筆。時(shí)觀汪三益畫冊(cè)第二日。9同注1，第58 頁。

吳其貞與吳可權(quán)、汪三益在吳文長家中，僅用了半天時(shí)間就看完二百多件書畫，其中手卷四五十件，畫冊(cè)數(shù)本，另外還有其他玉銅窯器等。雖然數(shù)量巨大，卻沒有影響吳其貞的品鑒、抄錄，“美丑口述無所遺漏，宋元佳者已筆之矣”。能夠在如此短的時(shí)間對(duì)這些書畫作品進(jìn)行賞評(píng)鑒定，可見他對(duì)古代書畫家及其作品風(fēng)格等都極為熟悉，具有極其豐富的鑒賞知識(shí)的積累。而在這次賞畫過程中，吳其貞儼然主角，充分表現(xiàn)出他對(duì)自己書畫鑒定能力的高度自信。這是己卯（崇禎十二年，1639）四月八日，吳其貞三十三歲。

又如卷四“黃筌《寒菊幽禽圖》絹畫一幅”條記其于太（泰）興季寓庸家中觀畫，這應(yīng)該是吳其貞特別難忘的一段記憶：

畫法精細(xì)，氣韻逼真。上有兩宋印小璽。以上書畫觀于太興季因是先生家。先生諱寓庸，戊辰進(jìn)士，由祥符令終吏部郎。富于財(cái)，欲收盡天下法書名畫，然有志而目力未逮也。是日所觀，予記中登過者，如蘇東坡《九歌》《前后赤壁賦》、王右軍《袁生帖》、米元章《小楷挽辭》《天機(jī)妙帖》、黃大癡《富春山圖》、王叔明《聽雨樓圖》、蔡卞《赴朝帖》、吳彩鸞《詩韻》、陳以謂集《宋元畫冊(cè)》百幅計(jì)四本，皆名物也。先生見予目看口詳手記，曰：“君之能，過于‘手揮七弦琴，目送千里雁’矣?！睍r(shí)丙申四月二十五日。10同注1，第149 頁。

吳其貞“目看口詳手記”，真是神采飛揚(yáng)，令主人季氏嘆賞不已，甚至以“手揮七弦琴，目送千里雁”來形容吳氏的表現(xiàn)。丙申為順治十三年（1656），吳其貞五十歲。此時(shí)吳氏于鑒定書畫已有數(shù)十年的經(jīng)驗(yàn)，頗為自負(fù)，他說季寓庸“有志而目力未逮”，也是事實(shí)，并非輕狂。如姜紹書《無聲詩史》卷四“季寓庸”條稱：

季寓庸，字因是，泰興人。少有儁才，嫻舉子業(yè)，由制科授邑令，擢為吏部郎，未幾放歸，遂怡情丘壑。雅好法書名畫，吳中之人有為李懷琳狡獪者，踵門求售，因是欣然應(yīng)之曰：“吾以適吾意耳，延攬既久，則真品自至，如燕臺(tái)之市駿骨，而終得千里馬焉。”11[明]姜紹書，《無聲詩史 韻石齋筆談》，印曉峰點(diǎn)校，華東師范大學(xué)出版社，2009 年，第99 頁。

吳其貞也說“可見好龍者真龍降，信不誣也”12同注1，第181 頁。，與姜氏所說正相印證。季氏熱衷書畫收藏，而于作品真贗似乎頗不介意，并由其子季滄葦主其事。但滄葦于此道也乏鑒定眼力，又多假借當(dāng)時(shí)的書畫商人陳定（字以御，吳其貞《書畫記》中誤記作以謂）為其掌眼，如王時(shí)敏在家書中提及季滄葦欲去其家看書畫，也說“季蒼（滄）葦近日大收骨董，然有目無睹，惟藉陳定為眼”13[清]王時(shí)敏，《王時(shí)敏集》卷九〈西廬家書〉，浙江人民美術(shù)出版社，2016 年，第189 頁。，當(dāng)時(shí)士大夫收藏往往有財(cái)力而無眼力，書畫商人則有眼力而財(cái)力不逮，因此常常進(jìn)行合作互動(dòng)。

據(jù)以上兩條記錄可見吳其貞觀畫時(shí)都有所札記。前人云“大抵記者，蓋所以備不忘”；西方也有類似的說法，如柏拉圖《斐德若篇》中記蘇格拉底的話說：“如果要寫的話，不過為了自己儲(chǔ)存記憶，以備走向忘心大的老年，也為每個(gè)人能跟蹤同樣的足跡。”14柏拉圖，《柏拉圖四書》，劉小楓編譯，三聯(lián)書店，2015 年，第396 頁。吳其貞記錄所見書畫的初衷或許正是為了備忘，或作為書畫鑒定的一個(gè)參考。當(dāng)然也為后人“跟蹤同樣的蹤跡”提供了借鑒的本子，這也許是他所始料未及的。吳其貞在卷二“張伯誠《南村草堂圖》小紙畫一幅”條后補(bǔ)注：“是日所見不為記者：孫過庭《草書千字文》、虞永興《積時(shí)帖》，系刻入《余清齋》。”15同注1，第53 頁。又卷三“陸放翁《七言梅花詩二首》一卷”條中說：“又有米元章九札，已刻入《停云館》，不足記也。”16同注1，第90 頁。以上所見作品因?yàn)橐芽淘凇队嗲妪S》《停云館》諸帖中，所以就不必再記了，正可見其所記的用意。

吳其貞一生所觀書畫數(shù)量巨大，僅《書畫記》中所登記者就有一千七百多件，且真?zhèn)螕诫s，良莠不齊，因此在札錄時(shí)就得有所取舍，首先當(dāng)然是記錄他認(rèn)為的佳作，如卷四“元人大畫冊(cè)一本計(jì)十二則”條：

趙松雪《古木竹石》紙畫一幅，寫一石兩樹。畫法蒼秀，蓋效李營丘，妙作也。余則不足記錄。17同注1，第141 頁。

元人大畫冊(cè)一本共十二頁，吳其貞只記錄趙孟頫一頁，以其為妙作，而其他十一幅則“不足記錄”。又如卷六“唐宋元小畫圖冊(cè)子四本計(jì)一百頁”條，記其于大賞鑒卞永譽(yù)處觀畫：

以上三十圖為冊(cè)中最尤者，其余皆唐宋元人真跡。此冊(cè)在杭城同長男振啟觀于卞公之行館。公諱永譽(yù)，字令之，三韓人，為人率直，性好古玩，目力過人，數(shù)日中無物鑒賞，神情如有所失，譬嗜飲者為無酒耳。其篤好如此，時(shí)乙卯八月三日，次日復(fù)自攜至余家，玩賞終朝，故拔其尤者，略為記之。18同注1，第273 頁。

唐宋元小畫圖冊(cè)子四本共一百頁，吳其貞只記錄了其中三十頁，并一再說這三十幅是其中的“最尤者”。吳其貞在他人處觀畫，都是有選擇地記錄，與安岐編纂《墨緣匯觀》時(shí)“擇其尤者”之意正同。又如李日華《味水軒日記》卷四萬歷四十年（1612）閏十一月十四日記道：“方樵逸同吳雅竹來。所挾古物與卷軸甚伙，止錄其佳者?！?9[明]李日華，《味水軒日記校注》，屠友祥校注，上海遠(yuǎn)東出版社，2011 年，第299 頁。這只是在類似情況下最便宜的做法。

但《書畫記》中也記錄了大量吳其貞認(rèn)為是托名或存疑的作品，他都提出自己的鑒定意見，應(yīng)該是作為書畫鑒定的參考。如卷一“郭恕先《黃鶴樓圖》絹畫一小幅”：

畫法工細(xì)，望去門戶有數(shù)進(jìn)，幽邃之甚。卻非郭畫，乃元人王孤云畫也。20同注1，第2 頁。

這是《書畫記》的第七條，算是最早的記錄了。吳其貞認(rèn)為不是郭恕先的畫，而是元代王孤云（振鵬）的作品，卻沒有說明任何判斷的理由，感覺就像是給自己所觀書畫做的一個(gè)備注而已。這樣的例子在以后的記錄中也很多，不勝枚舉。

《書畫記》所著錄的書畫作品，另有一值得注意的現(xiàn)象是，只著錄宋元以前作品，而明代書畫作品，即便吳其貞認(rèn)為是名家的神品佳作，也只作為附錄，而不以正式條目著錄，這樣的例子很多，姑舉數(shù)例，以見一斑，如卷二“唐人臨本《東方朔畫像贊》一卷”條后附記：

是日所見有仇十洲《前赤壁圖卷》、唐六如《香山圖卷》、祝枝山《蘭亭圖》、徐幼文《獅子林圖》，皆精妙無出于右者。21同注1，第49 頁。

又“柯九思《松庵圖》小紙畫一幅”條：

是日所見，有沈石田《匡山霽色圖》大紙畫一幅，畫法柔軟，效于巨然，有出藍(lán)之氣。值百緡，為世名畫。22同注1，第78 頁。

又“王右軍《雨后帖》一卷”條：

是日見溪南吳氏仇十洲《花鳥》畫冊(cè)一本，計(jì)十二頁，皆臨宋人底本，畫法精工，氣韻動(dòng)人，似覺一洗古人而空之，為無上神品之畫。此圖當(dāng)日為項(xiàng)墨林所得，墨林為此刻一小鑒賞印，印在上面，可見寶愛乃爾。23同注1，第79—80 頁。

以上仇英、沈周、唐寅、祝允明等人的作品，雖然吳其貞認(rèn)為都是神品杰作，但無一例外都附記于其他晉唐宋元作品之后，可見其體例如此，正如其在吳文長家中看畫日所記“宋元佳者已筆之矣”。在當(dāng)時(shí)，吳其貞之父豹韋也喜歡古玩書畫，且“性嗜國朝”，即明人書畫。而與他約略同時(shí)的顧復(fù)和安岐對(duì)明人書畫也都有著錄，吳其貞卻刻意不為明人書畫單列條目，不知其用意為何。

吳其貞是一個(gè)書畫商人，作為一個(gè)行商，他必須動(dòng)態(tài)地去尋訪藏家，觀賞書畫，非常受條件的影響和限制，不能像“味水軒里的閑居者”那樣從容。李日華的《味水軒日記》經(jīng)常完整詳細(xì)地抄錄書畫作品上的題跋、款識(shí)等，并旁征博引古今文獻(xiàn)，細(xì)心考鑒，不受促迫。而吳其貞則必須在瞬間對(duì)書畫作品的真?zhèn)巫龀雠袛?，因此往往只能“目鑒”，很少引用文獻(xiàn)作謹(jǐn)嚴(yán)的考證。（只有曾經(jīng)他收藏或借觀的書畫作品，才會(huì)比較細(xì)致地抄錄款識(shí)、題跋，并參考其他文獻(xiàn)資料作出自己的鑒定結(jié)論。）而其目鑒主要注重的是作品的風(fēng)格、品相、筆墨、材質(zhì)等直觀印象，并由此推定作品的真?zhèn)蝺?yōu)劣，這些也就構(gòu)成吳其貞《書畫記》著錄的主要內(nèi)容。又因?yàn)闀r(shí)間匆促，所記往往極其簡略，即以前引“李伯時(shí)《白描羅漢圖》紙畫大冊(cè)子一本計(jì)十頁”條為例，此日吳其貞在吳長文家中觀畫兩百余件，而最后著錄書畫作品僅十八件，不及當(dāng)日所觀書畫的十分之一。并且所著錄的這十八件作品也幾乎只是一些基本信息，如最簡的一條“元無名氏《瀟湘八景圖》絹畫冊(cè)子一本”，只有“氣色尚佳，畫法工細(xì)，風(fēng)致清潤。蓋效于巨然。”寥寥十七字，只是略記作品名稱、品相、畫法、風(fēng)格等。大概吳其貞在外觀畫時(shí)所作的原始記錄都只能是類似這樣的速記，因?yàn)闀r(shí)間并不容許他作更為詳盡的描述、抄錄或考論。

限于時(shí)間匆促或其他原因而無法詳細(xì)記錄，甚至不暇登記一些煊赫名作，吳其貞也常常只能無奈慨嘆。在《書畫記》中這樣遺憾失落的心情屢見不鮮，聊舉數(shù)例，如卷三“宋元詩翰五十則為二本”條：

……其余陸放翁、黃山谷、朱文公、張樗寮、蘇子由、魏了翁、吳說等，以及元人之書，皆為妙跡，不能悉記。24同注1，第103 頁。

又卷四“倪云林《古木竹石圖》小紙畫一幅”：

繪雙枝古木、小石修竹，筆趣秀嫩。題五言絕一首，識(shí)曰“癸丑倪瓚”。此二圖于庚子九月二日在揚(yáng)州為江孟明得之于董孟履。孟履，思白先生子也。是日所見頗多，惜未錄記。25同注1，第174 頁。

又卷五“唐人廓填《平安、捧誦帖》”條：

以上三種同黟縣汪如海觀于京口張則之家。則之，修羽先生公孫。先生為海內(nèi)收藏名家，所藏尚多，不輕易出視于人。是日仍見有倪云林、王叔明、徐熙等小畫數(shù)幅，匆匆不暇為記。26同注1，第191 頁。

又“李營丘《騎驢踏雪圖》絹畫一小幅”：

以上四種觀于季太翁三令郎滄葦處。滄葦諱振宜，丁亥進(jìn)士，為人豪爽，篤好古玩，有太翁風(fēng)。所得甚多，皆聞名而收入者。近日集成宋字六本，計(jì)一百二十張，古今收藏未有如此之盛。內(nèi)中七十余張余已見過，仍未見者四十余張，欲錄而記之，時(shí)日已西，第二日因有南渡，無暇及此，亦一歉事。27同注1，第207 頁。

很多作品都“欲錄而記之”，奈何“匆匆不暇為記”，對(duì)他而言，真是“一歉事”。也有其他一些原因，使他無法從容記錄，如卷三“郭河陽《山水圖》絹畫一幅”條：

以上書畫二十二種，于癸巳仲冬十日，在毗陵觀于莊淡庵先生家。是日大凍，手不能書，又觀窯器數(shù)箱，故不暇詳記也。28同注1，第125 頁。

天寒地凍，手指僵勁，不能詳細(xì)記錄，只能從略。于此也可見他的觀畫筆記都是親力親為，從不假手他人。這是因?yàn)橛涗洉嫷墓ぷ骶哂泻軓?qiáng)的專業(yè)性，對(duì)記錄者的專業(yè)知識(shí)要求很高，他人難以勝任。吳其貞此日所記實(shí)為二十三種，都極其簡略，往往只記作品名稱或略做描述評(píng)斷，如“李唐《海山圖》絹畫一卷”僅作“古雅效李思訓(xùn)”，“張僧繇《落照?qǐng)D》絹畫一卷”作“乃宋人李嵩之畫也”，都只有寥寥數(shù)字。而其中“丘立行書一卷”“錢舜舉《十哲圖》水墨絹畫一卷”“劉松年《中興四將圖》絹畫一卷”“郭恕先《承露臺(tái)圖》絹畫一幅”等四件作品，則只記作品名稱（條目），全無描述、品題。這在《書畫記》中也是極其少見的。

書畫作品上的題識(shí)文字是書畫鑒定的主要依據(jù)，對(duì)于喜歡鑒別書畫的吳其貞來說是何其重要，但很多時(shí)候，因?yàn)槭艿綍r(shí)間限制，也只能放棄抄錄，并為此悒郁嘆惜。如卷三“唐子華《松陰高士圖》小絹畫一幅”條：

畫法率略。上有題識(shí)年月，惜未暇錄。29同注1，第84 頁。

凡此種種，都是因?yàn)闊o暇札錄。有的研究者對(duì)《書畫記》文字的簡略單調(diào)深表不滿，但吳其貞何嘗不想做得更好。我們看高士奇在《江村銷夏錄》中的自述，卻是何等的怡然：“長夏掩關(guān)，澄懷默坐，取古人書畫，時(shí)一展觀，恬然終日。間有挾卷軸就余辨真贗者，偶遇佳跡，必詳記其位置、行墨、長短、闊隘、題跋、圖章，藉以自適?！?0[清]高士奇，《江村銷夏錄》，邵彥校點(diǎn)，遼寧教育出版社，2000 年，第1 頁。士大夫賞鑒家與書畫商人的處境真是天壤之別。了解吳其貞在著錄書畫過程中所受到的種種限制，對(duì)《書畫記》體例上的諸多不如人意的現(xiàn)象也就都可以理解了，又何能對(duì)其苛責(zé)呢。

根據(jù)以上所述，吳其貞看畫時(shí)往往有札錄，而他抄錄的這些筆記，也就是原始記錄，大約都是寫在一些零散的紙上，類似于今天的便簽，這固然是為了抄寫時(shí)的便捷，但也容易遺失，如卷一“黃大癡《山水圖》絹畫一小幅”條：

氣色如新。畫法工致，丘壑茂密，清潤妍媚。山石類于虞山，今人所效皆此體。上有楷書，曾錄下，惜遺失去。31同注1，第31 頁。

吳其貞是日所記共兩件，“乃龍灣黃氏收藏，因中玄兄得借而觀之”，因?yàn)槭墙栌^，得以從容抄錄畫上的楷書題跋，但是過后在整理觀畫筆記時(shí)，卻將抄錄的這些資料丟失了，吳氏只能補(bǔ)記一筆，以表遺憾。

又卷四“倪云林《幽缽曇花圖》紙畫一大幅”條：

紙墨如新，畫法輕松。山石蓋用渴墨側(cè)筆皴法，氣韻渾厚，高妙絕倫，與《溪山亭子》《幽澗寒松》《江岸望山》《溪亭山色》等圖為云林第一等畫也。上有題詠，識(shí)六十九字，已錄下，惜遺失去。詩堂上有董思白題跋。32同注1，第149 頁。

據(jù)其后“關(guān)仝《溪山積雪圖》絹畫一卷”條所記，吳其貞于王鑒弇園得觀此畫，并抄錄了畫上六十九字的題跋，后來也遺失了，卻能記得當(dāng)時(shí)所抄題識(shí)的字?jǐn)?shù)。似乎吳其貞把這些題跋抄在另外的紙上。因?yàn)殡S手抄錄在零散的紙上，所以事后才比較容易散失，如果當(dāng)時(shí)抄在裝訂成冊(cè)的本子上，就不至于發(fā)生這樣的情況。因此，吳其貞在觀畫時(shí)所抄錄的這些零散的筆記，并非《書畫記》的稿本，而是構(gòu)成《書畫記》的原始記錄。

《四庫全書提要》說《書畫記》“于前人題跋，不錄原文，與《珊瑚網(wǎng)》《書畫匯考》諸書體例稍異?！薄稌嬘洝酚谇叭祟}跋確實(shí)很少札錄，這是可以理解的，吳其貞觀書畫真如云煙過眼，匆匆一瞥，要全錄畫上題跋，實(shí)非可能。但并不能因此說吳其貞對(duì)畫上的題跋不重視，《書畫記》中還是抄錄了不少題跋，為我們今天確定其所著錄作品提供了重要依據(jù)。有些作品今天還能看到，并可據(jù)以校對(duì)《書畫記》所著錄的題跋款識(shí)。但我們?cè)谛?duì)時(shí)發(fā)現(xiàn)其文字常常會(huì)有一些脫略，應(yīng)該也是匆忙所致，而非“不錄原文”，如卷三“倪云林《江岸望山圖》紙畫一小幅”：

紙墨佳。寫山川凄涼景，用筆秀嫩，幽韻悠然，絕無煙火氣，為云林上等妙畫。題詩云：“江上春風(fēng)積雨晴，隔江春樹夕陽明。疏松近水篁聲迥，青嶂浮嵐黛色橫。秦望山頭悲往事，云門寺里看題名。蹇余亦欲尋奇勝，舟過錢塘半日程。癸卯二月十七日，賦此詩并寫《江峰望山圖》，奉送友契之會(huì)稽。倪瓚。”又有吳興莫士安、月房生、白云老人得完等題詠。33同注1，第92 頁。按邵彥已出校記。

倪瓚此畫今藏臺(tái)北故宮博物院，據(jù)倪瓚原題應(yīng)為“江岸望山圖”。吳其貞所錄倪瓚題識(shí)，其中“篁聲”當(dāng)作“笙聲”，“往事”當(dāng)作“往跡”，“江峰”當(dāng)作“江岸”，“奉送”后脫“惟允”二字。又“月房生”當(dāng)作“丹房生”。34臺(tái)北故宮博物院編輯委員會(huì)，《故宮書畫圖錄》（四），臺(tái)北故宮博物院，1990 年，第279 頁。吳氏辛卯十一月“過嘉禾之長水，觀于侄孫于庭家”。

又卷三“黃大癡《富春山圖》紙畫一大卷”：

畫法柔軟，松放秀嫩，蓋效董、巨二家，絕無虞山舊面目。繪寫富春山水也。阪上一片林木，宛如倪云林；溪峰一帶松樹，逼似王叔明。變幻無窮，高韻悠然，長有三四丈，望之使人清爽欲仙。此圖不惟為大癡第一畫，當(dāng)為亙古第一畫。……識(shí)曰：“至正七年，仆歸富春山居，無用師偕往。暇日于南樓援筆寫成此卷。興之所至，覺亹亹布置如許。遂填札，閱三四載，未得完備，蓋因在山中，云游在外故爾。今特取回行李中，早晚得暇著筆。無用過慮有巧取豪敚（奪）者，俾先識(shí)卷末，庶使知其成就之難也。十年，青龍?jiān)诟鷼b節(jié)前一日，大癡學(xué)人。”用“一峰道人”圖書?！瓰榈り枏埛段宜?，……予于壬辰五月二十四日偕莊淡庵往謁借觀，雖日西落，猶不忍釋手。35同注1，第99—100 頁。按邵彥已出校記。

此卷今藏臺(tái)北故宮博物院，所錄大癡款識(shí)，“覺”字前脫“不”字，“遂”當(dāng)作“逐旋”，“在山中”前脫“留”字，“云游”前脫“而”字，“著筆”前脫“當(dāng)為”二字，“大癡學(xué)人”后脫“書于云間夏氏知止堂”九字。又黃氏鈐印尚有“黃氏子久”白文印。36《故宮書畫圖錄》（十七），第292 頁。吳氏于張范我處得觀此畫，“雖日西落，猶不忍釋手”，亦可見匆匆。

又卷五“王右丞《山陰圖》絹畫一卷”：

長不到三尺，高有八九寸，丹墨粲然，惟絹剝落殊甚。上面人物身長大約四寸，一人在峰邊濯足，一人坐在草龕內(nèi)，一人坐在山坡上，手弄草葉，一人坐船而來，各適其適。……圖后有米元章題識(shí)，書在絹上，書法清健，蓋效李北海，脫去本家法。又有宋人吳繼、賈詢贊、元仲題跋，明董思白題跋。37同注1，第197 頁。因吳氏記錄有文字脫略，所以導(dǎo)致邵彥標(biāo)點(diǎn)有誤。

此卷今藏臺(tái)北“故宮博物院”，吳其貞癸卯仲冬“觀于蘇城承天寺古錫齋龍閑、本瑞二上人”，卷后宋人題跋應(yīng)為“吳繼、賈洵、贊元、仲藏”諸人，吳氏誤“賈洵”為“賈詢”，又脫一“藏”字。38《故宮書畫圖錄》（十五），第59—60 頁。

當(dāng)然，我們也發(fā)現(xiàn)，吳其貞于自己所藏書畫，著錄時(shí)也時(shí)有脫略，如卷二“米元暉《云山圖》小紙畫一幅”：

高有尺余，廣不盈尺。紙墨尚佳。畫法蓋用渴墨。山頭用小披麻皴，不知有幾多重?cái)?shù)而成。望去秀澤深厚，為超妙入神畫也。識(shí)四字曰“元暉戲作”。又橫題二十有七字曰：“紹興甲寅元夕，自新昌泛舟來赴朝參，居臨安七寶山，戲作，付與庾收?！毕掠幸换ㄑ骸ㄖ?，與所見《苦筍帖》題跋一樣。此圖得于程龍生。余得此以為高頭大畫冊(cè)領(lǐng)袖。時(shí)庚辰十二月二日。39同注1，第68 頁。按邵彥已出校記。

米元暉此畫今藏日本大阪市立美術(shù)館，題作“遠(yuǎn)岫晴云圖”。吳其貞得之于程龍生，為吳氏所藏，而其所錄題識(shí)，于“元暉戲作”后脫“小卷”二字，“紹興甲寅元夕”后脫“前一日”三字，又“庾”應(yīng)為“廩”。40浙江大學(xué)中國古代書畫研究中心，《宋畫全集》第七卷第二冊(cè)，浙江大學(xué)出版社，2008年，第67 頁。吳氏抄錄時(shí)如此草率，可見其究竟與學(xué)者的嚴(yán)謹(jǐn)治學(xué)不同。

二 《書畫記》初稿本

前面詳細(xì)考察了吳其貞在觀畫時(shí)有隨手札錄的習(xí)慣，但由于受到條件限制，他的原始記錄應(yīng)該只是一份速記稿，簡要記錄下最基本的信息，如作品的形制、材質(zhì)，以及作品內(nèi)容、印章、款識(shí)等，并且都抄在散頁上。而我們所看到的《書畫記》，則是根據(jù)這些札錄在散頁上的原始記錄按照一定的體例重新匯編而成的。這就是筆者所謂的《書畫記》的稿本。這個(gè)稿本，吳其貞在習(xí)慣上一直稱其為“記”——起初或許并無意于撰著成書，因此也沒有一個(gè)書名——這樣的例子很多，如卷一“唐人郭填王右軍《中郎帖》一卷”：

以上三圖觀之于汪三益。汪，溪南吳氏門客，凡鬻古玩，皆由其手，而真?zhèn)毋氯?。是日攜來宋元書畫不入記者尚有數(shù)種。41同注1，第18 頁。

這是《書畫記》中首次提到這本匯編整理的書畫“記”——我們可以斷定這段文字不可能是在觀看汪三益書畫時(shí)的記錄，因?yàn)閰瞧湄懕夭粫?huì)當(dāng)著汪三益說他“真?zhèn)毋氯纭?，因此，這里提到的“記”應(yīng)該不同于觀畫時(shí)抄錄的原始筆記，而是另一據(jù)速記稿編輯而成的書畫“記”。又如“張萱《士女鼓琴圖》絹畫一卷”條：

此得于茂真叔手。時(shí)崇禎乙亥春二月三日，而記中注年月者始此。42同注1，第20 頁。

稱“記中注年月者始此”，是相對(duì)于之前其他記錄而言，當(dāng)然不僅僅是二月三日這一天的觀畫記錄，亦可見這里的“記”就是匯編后的書畫“記”。并且，這一句很顯然也是在匯編時(shí)所作的補(bǔ)充說明。據(jù)此，我們可以認(rèn)為，《書畫記》中于每次觀畫后所記日期及藏家信息等都是吳其貞在輯錄時(shí)根據(jù)一定的體例所作的補(bǔ)充。我們可以再看一些例子，如卷二“黃大癡《草堂圖》小紙畫一幅”：

以上二圖在子含、去非館中觀于虞山宗伯手。先生自昔以文章名望著天下，性好博古。子含特出余所集元人字百幅，計(jì)六十有二人，知其名者有半，余皆因元朝年號(hào)，知為元人之書，實(shí)不知其系也。訊之先生，一一悉其人始末，可見先生學(xué)博，稱為才人，名不虛譽(yù)矣。是日仍見宗伯行囊中入記中者有黃大癡《洞天春曉圖》、郭河陽《高松山水圖》、王右丞《雪霽圖》、薩天錫《云山圖》、王右軍《平安帖》，不入記者：褚河南《西竹經(jīng)》、米元章《多景樓詩》、米元章《題定武蘭亭記》。以上皆得于溪南叢睦坊者。時(shí)壬午十一月六日。43同注1，第80 頁。

吳其貞這里用較多筆墨記述他向牧齋請(qǐng)教的經(jīng)過，這整段文字應(yīng)該都是事后所記。而所謂“入記中者”，當(dāng)然也是指的《書畫記》稿本。這里所列舉的幾件作品，如黃大癡《洞天春曉圖》在《書畫記》卷一，“丁丑二月十一日同從弟亮生觀于榆村程正言鼎文堂”；郭河陽《高松山水圖》應(yīng)該就是卷一著錄的《喬木山水圖》雙拼絹大畫一幅，丁丑二月十一日“觀于榆村程正言鼎文堂”；王右丞《雪霽圖》在卷二，己卯三月十一日“觀于榆村程龍生家”；薩天錫《云山圖》在卷二，辛巳十一月望日“觀于叢睦坊汪莩敬”；王右軍《平安帖》在卷二，己卯四月四日“觀于溪南吳琮生家”。一一都能在之前的“記”中檢得。

又卷五“褚河南《臨本蘭亭記》一卷”：

書法飄逸，有似刻本米帖者，但不識(shí)誰人手筆。卷后有舊人三題拜觀。以上六種觀于太興季太翁家。是日所見，余記中有者：唐人《臨東方朔畫像贊》、黃大癡《草堂圖》、許道寧《煙溪夏景圖》。時(shí)丙午二月十七日。44同注1，第206 頁。此條題“褚河南《臨本蘭亭記》一卷”或有誤。

這里提到的三件作品，唐人《臨東方朔畫像贊》見卷二，己卯四月四日，“觀于溪南吳元定家”；黃大癡《草堂圖》見卷二，壬午十一月六日，“在子含、去非館中觀于虞山宗伯手”；許道寧《煙溪夏景圖》見卷二，己卯四月十二日，“觀于吳可權(quán)”，也都有記錄。吳其貞屢次提到“記中者”，都是指《書畫記》稿本，可見他著錄這些曾經(jīng)寓目的書畫作品確實(shí)有備忘的用意。也可見在他數(shù)十年四處訪畫的過程中始終有一本著錄所見書畫的“記”的存在，而《書畫記》的最終得名，應(yīng)該即緣于此。

既然已經(jīng)可以確定吳其貞的《書畫記》是依據(jù)看畫時(shí)抄錄的速記稿整理匯編而成，那么也就可以肯定《書畫記》中很多信息都是在整理時(shí)所做的補(bǔ)充完善，這些補(bǔ)充的內(nèi)容大致包括以下幾個(gè)方面，仍以卷二“李伯時(shí)《白描羅漢圖》紙畫大冊(cè)子一本計(jì)十頁”條所記觀吳文長藏畫為例，略做分析：

（一）賞評(píng)

“米元章《知府》二帖”：

紙墨新健，皆為一樣行書。書法雄秀，精彩愛人。后面帖上有一“遠(yuǎn)”字，走繞捺去，復(fù)將筆鋒挑起，飄飄然如燕尾之形，又名曰“磔水波”是也。如此天然意趣，非工秀到家不能有此，可見元章書法妙入神矣。

“趙松雪《老君圖》絹畫一卷”：

氣色尚佳。前畫一老君，畫法不工不簡，有意到筆不到之妙。后書其《清凈經(jīng)》，書法端楷，豐姿嫵媚，蓋得《黃庭》之三昧，為神品之書。識(shí)六字曰“水晶宮道人畫”。又有一卷，不畫老君，書在紙上，是為行書，書法亦妙。后有康里子山題跋，書法流麗，精彩動(dòng)人，仍有他人跋，已忘記矣。45同注1，第55 頁。

吳其貞對(duì)米芾和趙孟頫的書畫作品的用筆、畫法以及款識(shí)等都記述得非常詳細(xì)明確，甚至對(duì)米芾行書中的一個(gè)“遠(yuǎn)”字捺畫的寫法、名稱（“磔水波”）都作了細(xì)致的描述，可見其觀畫時(shí)不但能把握整體風(fēng)貌，還能細(xì)致入微，不放過任何細(xì)節(jié)，這正是吳其貞的過人之處。但吳其貞在半天時(shí)間看完二百多件作品，并著錄其中十八件，還要對(duì)作品中的一些細(xì)節(jié)或技法等作如此詳細(xì)的描述（約千余字），不太可能在匆忙間完成，顯然是在匯錄時(shí)根據(jù)筆記又做了一些補(bǔ)充，如他說：“又有一卷，不畫老君，書在紙上，是為行書，書法亦妙。后有康里子山題跋，書法流麗，精彩動(dòng)人，仍有他人跋，已忘記矣?！眲t顯然也是在整理時(shí)所作補(bǔ)充。

（二）鑒定

“勾龍爽《堯民擊壤圖》紙畫一卷”：

氣色尚新。畫數(shù)人擊壤，筆法簡略而無近習(xí)。識(shí)七字曰：“臣勾龍爽奉敕畫。”又宋徽宗題十字曰：“《堯民擊壤圖》，勾龍爽妙筆?！贝耸峙c勾龍爽七字是一筆所書，此系好事者增上也。此圖本為永興無疑……

吳其貞依據(jù)書法的用筆風(fēng)格鑒定宋徽宗所書“《堯民擊壤圖》，勾龍爽妙筆”十字與畫上款字“臣勾龍爽奉敕畫”為同一人所書——都是后人作偽添補(bǔ)。這是在幾乎匆匆一瞥間所作出的判斷，殊為不易。

關(guān)于吳其貞賞畫的明察秋毫，可以再舉一例，如卷三“鄭所南《幽蘭圖》紙畫一卷”條：

紙墨佳，畫蘭花兩叢，共有數(shù)葉。左叢開一花，右叢無花。畫法高簡，意趣有余，信千古妙作。識(shí)一十（十一）字曰“丙午正月十五日作此（壹）卷”，是刻板印成，惟“正”“十五”三字是墨筆寫成，如此作用，始見于此?！司碛诨⑶痍愋⒃⒂^之，時(shí)仲秋朔日也。46同注1，第120 頁。吳其貞著錄時(shí)脫“壹”字，故字?jǐn)?shù)亦計(jì)作“一十”。

鄭思肖此卷《幽蘭圖》今藏日本大阪市立美術(shù)館，正如吳其貞所述，畫上款字“丙午正月十五日作此（壹）卷”，只有“正”“十五”三個(gè)代表具體月、日的數(shù)字是用毛筆書寫，其余都是“刻板印成”，也就是說，鄭思肖這幅畫是畫在印有紀(jì)年的“印紙”上的，吳其貞能發(fā)現(xiàn)這種特殊情況，卻并沒有因此懷疑作品的真?zhèn)?，這是非常有識(shí)見的。明清賞鑒家往往喜歡標(biāo)榜“具眼”，則吳其貞真堪稱“具眼”。

（三）小傳

《書畫記》在觀畫記錄的后面，都會(huì)有一段對(duì)收藏者的簡短介紹，且多作褒語。這些藏家多數(shù)是沒有社會(huì)地位的書畫商人、收藏家以及裝裱匠人等，他們和吳其貞一樣藉藉無名。因此，這可以看作是吳其貞有意識(shí)地在為他們立傳。雖然簡短，但正是因?yàn)橛辛藚瞧湄戇@樣寥寥數(shù)語的記載，使得這些民間藏家和書畫商人不至于在數(shù)百年后湮沒無聞。同時(shí)也為我們今天研究明清之際書畫鑒藏史保存了一份寶貴的史料。“李伯時(shí)《白描羅漢圖》紙畫大冊(cè)子一本計(jì)十頁”條記吳其貞與吳可權(quán)、汪三益在吳文長家中看畫，關(guān)于吳文長，吳其貞只說“文長，大年繼子”，而另兩個(gè)同觀者，即吳可權(quán)與汪三益，《書畫記》中也都有介紹（《書畫記》只在某人首次出現(xiàn)時(shí)，才為其做簡短介紹），如卷二“趙希遠(yuǎn)《行書杜詩二首》為一卷”條：

……以上書畫購于溪南吳可權(quán)?？蓹?quán)為“五鳳”門客，為人滑稽，多技藝，善效人聲音，無不酷似，為當(dāng)今一優(yōu)孟。47同注1，第52 頁。

又卷一“唐人廓填王右軍《中郎帖》一卷”：

……以上三圖觀之于汪三益。汪，溪南吳氏門客，凡鬻古玩，皆由其手，而真?zhèn)毋氯纭?8同注1，第18 頁。

吳其貞用極簡的筆墨介紹其人之籍貫、身份、性格、特技以及賞鑒能力等。

《書畫記》中所著錄內(nèi)容大致包括以上三個(gè)方面，而吳其貞在編撰《書畫記》時(shí)，甚至都沒有對(duì)觀畫時(shí)的原始記錄以時(shí)代先后作重新排序，而是一仍其舊。如吳其貞在吳文長家觀畫，著錄宋元作品共十八件：1. 米元章《知府》二帖；2.趙松雪《老君圖》絹畫一卷；3. 胡翼《織錦回文圖》絹畫一卷；4. 勾龍爽《堯民擊壤圖》紙畫一卷；5. 顏魯公《朱巨川告》一卷；6. 王荊公《心經(jīng)》一卷；7. 米元章《絳縣帖》一紙；8. 王叔明《松隴讀書圖》大絹畫一幅；9. 郭河陽《寒林平遠(yuǎn)圖》大絹畫一幅；10. 李營邱《平遠(yuǎn)圖》絹畫一幅；11. 趙松雪《夏木垂陰圖》絹畫一幅；12. 洪谷子《山水圖》大絹畫一幅；13. 李營邱小絹畫一幅；14. 馬麟《梅溪泛棹圖》絹畫一幅；15. 趙仲穆《士馬圖》絹畫一幅；16. 趙松雪《公子游春圖》絹畫一幅；17. 元無名氏《瀟湘八景圖》絹畫冊(cè)子一本；18. 李伯時(shí)《白描羅漢圖》紙畫大冊(cè)子一本計(jì)十頁。都是宋元以前作品，這樣的著錄順序，應(yīng)該就是最初看畫時(shí)記錄的先后順序。而吳其貞《書畫記》的體例亦如此，即以看畫的先后為序，較為隨意，而不像《清河書畫坊》《平生壯觀》等在整理時(shí)以作者、作品的時(shí)代先后為序?？梢?，就撰述而言，吳其貞《書畫記》只是對(duì)原始記錄做了一番匯抄補(bǔ)訂，且未作大的調(diào)整，因此似乎并沒有專意要著成一書。當(dāng)然，書中另有一些關(guān)于作品流傳的信息，那是吳氏后來所做的修訂補(bǔ)記。筆者將在下文考論。

吳其貞《書畫記》根據(jù)觀畫時(shí)的原始記錄，重新抄錄并細(xì)細(xì)注入自己的鑒定意見以及藏家的基本信息等，匯編整理成一部鑒賞書畫的書稿。這種做法，或許也是受他人的啟發(fā)和當(dāng)時(shí)書畫著錄風(fēng)氣的影響，如文嘉《鈐山堂書畫記》卷后自述：“嘉靖乙丑五月，提學(xué)賓涯何公檄余往閱官籍嚴(yán)氏書畫，凡分宜之舊宅、袁州之新宅、省城諸新宅所藏，盡發(fā)以觀，歷三月始勉畢事。當(dāng)時(shí)漫記數(shù)目以呈，不暇詳別，今日偶理舊篋得之，重錄一過，稍為區(qū)分，隨筆箋記一二，傳諸好事。明窗凈幾，時(shí)一展閱，恍然神游于金題玉躞間也。隆慶戊辰冬十二月十七日，茂苑文嘉書于文江草堂?！?9[明]文嘉，《鈐山堂書畫記》，載盧輔圣等編，《中國書畫全書》，上海書畫出版社，2000 年，第三冊(cè)，第834 頁。文嘉說的“重錄一過，稍為區(qū)分，隨筆箋記一二，傳諸好事”的成書過程正與《書畫記》相同。而吳其貞對(duì)文嘉《鈐山堂書畫記》并不陌生，《書畫記》卷四“李伯時(shí)《九歌圖》大紙畫一卷”條稱：

是為澄心堂紙也……布景、人物、山水，精俊妙得天真，當(dāng)與《楞嚴(yán)變相圖》方駕。上面題識(shí)殘缺年號(hào)，今只十一字：“申年七月望日臣李公麟畫?！睍ǘ丝?，風(fēng)神秀健，人莫能及。上有宣和大小印璽，卷后小篆書其文，而無題識(shí)。予見文文水為江陵題其所藏書畫錄目，有“伯時(shí)《九歌圖》”數(shù)卷，惟有篆文者為真跡，想即此也。50同注1，第153 頁。

吳氏稱所見“文文水為江陵題其所藏書畫錄目”，所記有誤，當(dāng)即文嘉（字休承，號(hào)文水）《鈐山堂書畫記》，是文氏所見嚴(yán)嵩書畫的編目，而非張居正?；蛟S因?yàn)閲?yán)、張二人皆為首輔，嗜書畫，且俱遭籍沒，所以吳氏一時(shí)致誤。據(jù)丁福保、周云青編《四部總錄》“藝術(shù)編”：“《鈐山堂書畫記》一卷，明隆慶戊辰刊本。”51丁福保、周云青編，《四部總錄》“藝術(shù)編”，廣陵書社，2006 年，第125 頁。戊辰為隆慶二年（1568），因此吳其貞當(dāng)不難看到《鈐山堂書畫記》。關(guān)于《鈐山堂書畫記》，明清之際各種書畫譜錄所記名稱不一，如張丑《清河書畫舫》分別作《書畫記》52張丑《清河書畫舫》花字號(hào)第四“（盧鴻一）草堂十志圖”：“向后嚴(yán)分宜購得之，載之《書畫記》。按文休承箋注云：十圖既精妙，而詩辭又作十體書之，乃金陵楊氏物，后歸蘇門袁氏，復(fù)在丹陽孫氏?！眳⒁奫清]張丑，《清河書畫舫》，徐德明校點(diǎn)，上海古籍出版社，2011 年，第171 頁。《文休承書畫目錄》53張丑《清河書畫舫》嘴字號(hào)第二“定武蘭亭”：注“文休承書畫目錄”。參見《清河書畫舫》，第62 頁?！秶?yán)氏書畫記》54張丑《清河書畫舫》嘴字號(hào)第二“趙?！保骸摆w?！都瘯x字千文》……按文休承《嚴(yán)氏書畫記》云：趙?！都瘯x字千文》一，史明古藏本，史氏法書第一……”參見《清河書畫舫》，第77 頁。等；卞永譽(yù)《式古堂書畫匯考》亦作《嚴(yán)氏書畫記》。而吳其貞在行文時(shí)則誤作“文文水為江陵題其所藏書畫錄目”，可能是一時(shí)失檢。

三 《書畫記》的修訂補(bǔ)充

和明清之際大多數(shù)書畫著錄一樣，吳其貞的《書畫記》在當(dāng)時(shí)并沒有付梓刊行，僅以稿鈔本的形式流傳。55明末印刷業(yè)雖然有了很大的發(fā)展，但是，書籍的刊印成本還是比較高，因此，如果是銷量（印數(shù)）不大的書籍，考慮到經(jīng)濟(jì)的原因，一般還是以抄寫的形式流傳。參看[日]大木康，《明末江南的出版文化》，周保雄譯，上海古籍出版社，2020 年3 月。因此，在這一過程中，作者依然可以不斷對(duì)稿本進(jìn)行修訂補(bǔ)充。這樣的補(bǔ)訂極為普遍，可以厲鶚《南宋院畫錄》為例。厲鶚編成此書在康熙六十年（1721），并有序記之。但是，若干年后，當(dāng)看到相關(guān)的作品或資料時(shí)，厲鶚還會(huì)將其補(bǔ)入《南宋院畫錄》，如卷二：“李迪《竹雀圖》，款云：‘淳熙丁未李迪畫?！嬛瘢g以疏梅，枝葉上殘雪炯然。雀立枝頭，下遺枯竹葉二片在地，旁有薺菜一莖，寒秀之氣，撲人衣襟。壬子春人日觀于趙氏小山堂。云間王氏物也。厲鶚記?！?6《知不足齋鈔校本南宋院畫錄（外一種）》，中華書局，2016 年，第67 頁。厲鶚此條補(bǔ)記書于頁眉。趙氏為厲鶚友人趙昱（1689—1747），浙江仁和（今杭州市）人，筑有小山堂，藏書數(shù)萬卷。壬子為雍正十年（1732），距《南宋院畫錄》的成書已十一年。厲鶚在趙昱處偶然看到李迪的《竹雀圖》，即將其補(bǔ)錄入《南宋院畫錄》中。

我們今天看到的《書畫記》也已經(jīng)是吳其貞一再修訂后的本子，而非最初據(jù)看畫時(shí)的札記重新匯錄整理的稿本。在《書畫記》中我們可以看到很多修訂的痕跡，如補(bǔ)記下幾十年間書畫作品流傳遞藏的信息，即早年吳其貞曾在某藏家處看到的某件作品，多年后于他人手中再見，吳其貞會(huì)在早期的記錄中作一補(bǔ)充。這也使《書畫記》能成為現(xiàn)代研究明清之際書畫流傳的重要文獻(xiàn)。類似這樣補(bǔ)充修訂的例子在《書畫記》中很多，有研究者因此以為《書畫記》是吳其貞在數(shù)十年后根據(jù)早年觀畫記錄所撰寫，則非是。或認(rèn)為“在抄本上作多次修改，每改一遍后謄寫的工作量，差可想見”，因而否認(rèn)吳其貞對(duì)《書畫記》做過修訂，57同注6。顯然對(duì)當(dāng)時(shí)的撰著過程并沒有真正了解。因此，辨明《書畫記》的成書過程其實(shí)包含三個(gè)階段，對(duì)于研究者準(zhǔn)確嚴(yán)謹(jǐn)?shù)乩谩稌嬘洝芬匝芯?、考察明清之際書畫的流傳具有重要意義?！稌嬘洝返男抻喅藗渥⒆髌返牧鱾鳎€包括記錄下作品在流傳過程中的拆分與組合等。以下即就這幾個(gè)方面各舉數(shù)例，并略做考辨。

（一）作品流傳

1. 卷一“閻立本《鎖諫圖》絹畫一卷”條：

絹色舊而精彩尚佳。蓋鎖樹而諫，劉聰事也。畫法沉著古雅，上有印璽，系宣和殿所藏物。卷后王百谷題跋。此圖在由溪丹園，今觀于吳門骨董肆陸二泉手。58同注1，第19 頁。

此條在《書畫記》卷一，為較早的記錄，未署日期，此時(shí)吳其貞尚未出徽州，其前一條“蘇東坡《雨竹圖一幅》”后稱：

此二圖觀于由溪程圣修丹園之上。圣修兄弟三人皆好古玩，所得溪南吳氏子父鼎、漢玉雙管瓶，皆為重器。59同注1，第19 頁。

兩條所記都是觀于由溪丹園，約略同時(shí)。則其最后一句“今觀于吳門骨董肆陸二泉手”，當(dāng)為后來所補(bǔ)記。只是《書畫記》中再未見關(guān)于陸二泉的記載，不知吳氏究竟于何時(shí)再觀于吳門骨董肆。

2. 卷一“顏魯公《劉中使帖》”條：

書在藍(lán)箋上，紙墨尚佳，計(jì)字四十有二，蓋行書也。運(yùn)筆沉著古雅，不露鋒芒；結(jié)構(gòu)縱逸，起止莫測，有結(jié)繩遺意，為超妙入神之書。東坡云：“書到顏魯公，能事畢矣。”非虛譽(yù)也。翼明兄題云：“如力士舉鼎，莊重有儀?！彼寡孕旁斍幸?。書法與《祭侄文稿》不同，而筆勢則一。此帖經(jīng)兩宋天府收貯，上有小璽。卷后有元王英孫、鮮于太常、張彥清、白湛淵、田師孟五人題識(shí)。彥清又復(fù)題一通。又北燕喬簣成仲山題觀。明文衡山、董思白、吳翼明題識(shí)。又附衡山一帖子。此書曾遭劫，為人裱入蠶筐，故諺名曰《蠶筐帖》，明季已入石矣。余后游姑蘇，再觀于曹秋岳先生寓，而翼明題識(shí)已為人汰去。過嘉禾姚水滃，又得觀之。今屬之山東張先生矣。60同注1，第22—23 頁。

據(jù)其后“馬遠(yuǎn)小畫圖冊(cè)子計(jì)十六頁”條所記，吳氏“在乙亥（1635）十月既望，觀于伯昭侄肯堂之上”，這是他首次看到顏魯公《劉中使帖》并記錄于“記”中。而后面所記“余后游姑蘇，再觀于曹秋岳先生寓”，見《書畫記》卷三“蘇東坡《前后赤壁賦》一卷”條記錄：

此在姑蘇觀于曹秋岳先生寓中。是日又見顏魯公《劉中使帖》、黃山谷《詩翰四則》，時(shí)壬辰三月二日。61同注1，第96 頁。

壬辰為順治九年（1652），距上次在肯堂所見已十七年。吳氏乙亥十月于伯昭肯堂初見魯公《劉中使帖》，猶有翼明跋，至再見時(shí)，已在曹秋岳手，翼明跋亦已被人割去。

其后，吳其貞過“嘉禾姚水滃，又得觀之”，見《書畫記》卷五“王叔明《竹趣圖》紙畫一小幅”條：

此圖觀于嘉興姚水滃家。水滃系漢臣第二令子。是日見記中有者顏魯公《劉中使帖》。時(shí)癸卯仲冬二十五日。62同注1，第198 頁。

癸卯為康熙二年（1663），上距吳氏于肯堂首次見此卷已二十八年。而“今屬之山東張先生矣”則為最后所記，“張先生”疑為張先三（《書畫記》作張先山）之筆誤，今《劉中使帖》有其收藏印“膠西張應(yīng)甲先三氏圖書”（朱文）?！稌嬘洝分杏泤鞘吓c張先三交往共兩次，即卷五“馬遠(yuǎn)《梅溪圖》絹畫一幅”條后所記：

以上三圖，是張先山攜至吳門，訪余于莊家園上……先山，山東膠州人，閥閱世家。乃翁篤好書畫，廣于考究古今記錄，凡有書法名畫在江南者，命先山訪而收之，為余指教某物在某家，所獲去頗多耳。時(shí)癸卯正月十日。63同注1，第188 頁。

又“小李將軍《龍舟圖》絹畫一卷”：

氣色頗佳。所作山石金碧輝煌，綠木漲天，氣韻粗俗，非小李將軍筆，乃元季俗人畫也。以上三圖觀于張先山吳門寓，時(shí)癸卯正月二十日。64同注1，第189 頁。

兩次所記都在癸卯正月65見“馬遠(yuǎn)《梅溪圖》絹畫一幅”條：“以上三圖是張先山攜至吳門訪余于莊家園上，……時(shí)癸卯正月十日?！薄靶±顚④姟洱堉蹐D》絹畫一卷”條：“時(shí)癸卯正月二十日?！?，即在觀姚水滃藏書畫之前，則吳其貞得知《劉中使帖》歸張先三當(dāng)更在此后。亦即吳其貞在觀姚水滃所藏書畫之后又曾于張先三處觀畫，而《書畫記》中未有記載，具體時(shí)間不詳，或者更在《書畫記》最后記錄的“丁巳十二月六日”之后，亦未可知。而對(duì)于此條的追蹤，我們只能追索至癸卯仲冬，即康熙二年（1663）之后，上距《書畫記》最初記錄此帖的“乙亥（1635）十月”已近三十年矣。

吳其貞是一個(gè)書畫商人，于《書畫記》中備注書畫作品的流傳遞藏信息，可見其對(duì)書畫作品的去向十分關(guān)注，此亦關(guān)乎書畫交易。正如前引“馬遠(yuǎn)《梅溪圖》絹畫一幅”條記山東人張先三之父張若麒，“篤好書畫，廣于考究古今記錄”，這是了解書畫流傳的一個(gè)主要途徑，如周密《云煙過眼錄》即記錄當(dāng)時(shí)各家藏畫。而比吳其貞略早的汪砢玉以及與吳其貞同時(shí)且有交往的卞永譽(yù)，在他們的書畫著錄《珊瑚網(wǎng)》和《式古堂書畫匯考》中都有專門記錄各家收藏。66汪珂玉《珊瑚網(wǎng)》之“書憑卷二十二”，卞永譽(yù)《式古堂書畫匯考》“書卷之四收藏法書”“畫卷之二收藏名畫”等都專門著錄歷代以及近代的書畫收藏。通過類似這樣的書畫著錄，張若麒就能大略知道江南有哪些法書名畫，甚至能精確定位“某物在某家”。掌握了這些詳細(xì)準(zhǔn)確的書畫收藏信息，自然能“所獲去頗多耳”?？梢娂皶r(shí)掌握書畫的流傳信息對(duì)于像吳其貞這樣以經(jīng)營書畫為主的書畫商人具有不同尋常的意義，特別是從事書畫代理。而吳其貞隨時(shí)更新書畫流傳信息，應(yīng)該也是出于商人的本能——《書畫記》可謂吳其貞的枕中秘笈，但無意中也為我們保存了大量書畫在明清之際流傳的一手資料。

3. 卷一“蘇東坡《昆陽城賦》一卷”條：

書在花箋上，紙墨尚佳。書法遒勁，結(jié)構(gòu)茂密，直入魯公之室。此卷古今賞鑒者多載于記錄中，故膾炙人口。后有數(shù)題識(shí)，失載其名。今為歙友江孟明得之。67同注1，第23 頁。

此卷亦吳氏“在乙亥（1635）十月既望，觀于伯昭侄肯堂之上”，而“今為歙友江孟明得之”一句顯然是后來所補(bǔ)記?！稌嬘洝分杏泤瞧湄懪c江孟明相識(shí)在壬辰（1652）六月五日，見卷三“高士謙《竹石圖》小紙畫一幅”條：

氣色如新，筆意清媚。上有數(shù)人題詠。此十二種書畫，過維揚(yáng)江孟明家觀之。江，歙之南溪人，兩淮大商也。篤好古玩，家多收藏。時(shí)壬辰六月五日。68同注1，第102 頁。

按吳其貞《書畫記》體例，但凡首次到某藏家或書畫商人處觀畫，都會(huì)在當(dāng)天的記錄后附一“小傳”。據(jù)《書畫記》所記，吳其貞最初遇到江孟明在1652年，距卷一著錄蘇東坡《昆陽城賦》之1635 年已相去十七年，則吳其貞最早在十七年后才于此條后補(bǔ)記“今為歙友江孟明得之”，以為備注。而《書畫記》中最早有具體時(shí)間記錄吳氏為江孟明購買書畫則在庚子（1660）五月六日以后，見卷四“洪容齋七言絕一首”條所記：

此得之于庭侄，后并倪云林《江峰望山》、陳惟允《仙山圖》、趙松雪六簡歸之江孟明。時(shí)五月六日。69同注1，第169 頁。

此條只記月日，據(jù)前后所記都為庚子，則此條亦當(dāng)書于庚子（1660）五月六日。吳其貞說“后……歸之江孟明”，而之前未見其為江孟明代購書畫的記錄。如《書畫記》同卷“吳忠惠《雜詩》一十二首為一卷”條稱：“時(shí)仲秋八日，在宜興觀于吳子文家。后予為江孟明得之?！?0同注1，第143 頁。此條書于乙未（1655），也說是“后予為江孟明得之”，似乎在此之前吳氏并未為江孟明代理書畫。然則蘇東坡《昆陽城賦》是否也在此之后為江孟明所有？則上距吳氏記《昆陽城賦》的乙亥（1635）亦已二十五年矣。

4. 卷二“趙松雪《五湖溪隱圖》青綠絹畫一幅”：

此圖觀于榆村程龍生家，后同《林山小隱圖》為余購于程幼霞之手。是日見宋搨《甲秀堂帖》十卷，紙墨精甚。時(shí)己卯五月既望。71同注1，第63 頁。

“后同《林山小隱圖》為余購于程幼霞之手”一句顯然也是吳其貞后來所補(bǔ)記，按《書畫記》卷三“曹云西《松林覓句圖》大紙畫一幅”條：

此圖并松雪《林山小隱圖》《五湖漁隱圖》、倪云林《蘇臺(tái)懷古詩》購于程爾儀，皆程季霞物也。時(shí)辛卯三月二日。72同注1，第89 頁。

辛卯為順治八年（1651），吳氏于程幼霞處購得趙孟頫《林山小隱圖》《五湖漁隱圖》（按，當(dāng)即《五湖溪隱圖》），則其補(bǔ)記亦當(dāng)在此后，上距初觀趙松雪《五湖溪隱圖》之己卯（1639）已十二年。

5. 卷二“崔子西《杏花游鵝圖》絹畫一幅”條后記曰：

以上二圖觀于子含讀書處，時(shí)壬午九月二十五日。73同注1，第79 頁。

而在這天所著錄的另一圖，即“林君《江南八景圖》紙扇面八張為一冊(cè)子”條后有一段文字：

此圖向藏凈慈寺，傳代之物，為子含得之，后又為余得于通三。余寄京口朱聯(lián)襟處，為海氛散失。74同注1，第79 頁。

可見其最初記于壬午（1642）九月二十五日，當(dāng)時(shí)二圖尚在子含（吳聞詩，字子含，吳其貞侄孫）處。后來林君《江南八景圖》又為吳氏所得，但最終散失。吳氏慨其失，故詳記其經(jīng)過。因此“此圖向藏凈慈寺，傳代之物，為子含得之，后又為余得于通三。余寄京口朱聯(lián)襟處，為海氛散失”一段文字顯然也是后來所追補(bǔ)。所謂“海氛”指鄭成功攻打南京，在順治十六年（1659）七月。陳寅恪先生《柳如是別傳》第五章“復(fù)明運(yùn)動(dòng)”曾引《研堂見聞雜記》“海氛既退，凡在戎行諸臣，以失律敗者，各遣緹騎捕之”，“己亥海師至京口，金壇諸搢紳有陰為款者”75陳寅恪，《柳如是別傳》，三聯(lián)書店，2001 年，第1217、1218 頁。按書中引文作“乙亥”，而行文作“己亥”，當(dāng)以“己亥”為是。，可知“海氛”一語正是當(dāng)時(shí)大家所悉知的專名，而京口又是鄭成功帥舟師入長江之役的主戰(zhàn)場。林君《江南八景圖》當(dāng)時(shí)恰寄存于京口朱聯(lián)襟處，遭此戰(zhàn)亂，遂致散失。因此，吳其貞此處補(bǔ)記，距最初記錄之壬午九月，至少已相去十八年。

子含、去非兄弟是吳其貞非常賞識(shí)喜愛的兩個(gè)侄孫，亦好書畫，精鑒賞，吳氏所得書畫有不少都?xì)w兄弟倆所有，在《書畫記》中也經(jīng)常會(huì)補(bǔ)上一筆，如：卷二“梅道人《竹梢圖》小紙畫一幅”：

紙墨如新。寫一枝風(fēng)竹，氣韻如生?！藞D得于邑中市上，尋歸于去非侄孫。去非諱聞禮，美容儀，翩翩然有才子之風(fēng)，讀書之暇好臨池、玩賞古器，目力超邁，余亦服膺之。時(shí)己卯三月二十六日。76同注1，第47—48 頁。

又“宋徽宗《大白蝶圖》小絹畫一幅”：

長二尺余。畫一白蝶，大有五寸，戲花于瓜藤之上。氣韻似真。……此圖并趙松雪二賦得于吳本文家。尋歸于子含。77同注1，第59 頁。

又“三朝翰墨一本計(jì)十余則”：

此冊(cè)購于榆村程正言家人手，歸時(shí)適去非來，索觀不能釋手，強(qiáng)奪去，后竟不肯與余復(fù)見。憶昔薛道祖奪去寶晉齋研山石，不肯與原主復(fù)見，以為千古忍心人，今去非亦然。時(shí)壬午六月七日。78同注1，第77 頁。

這些記錄或在匯編時(shí)補(bǔ)充，或后來補(bǔ)記?！度材珒?cè)》被去非奪去，“后竟不肯與余復(fù)見?！詾榍Ч湃绦娜?，今去非亦然”，時(shí)在壬午（崇禎十五年，1642）。而子非于清順治三年（1646）抗清殉節(jié)79[清]趙吉士等，《徽州府志》卷十三“死事”：“丙戌，大兵入閩，聞禮為叛者所殺?！笨滴跞四昕瘫荆~十二。，如果這是吳其貞后來補(bǔ)記，則字字都是無法言說的痛悼。

6. 卷四“宋元小畫冊(cè)二本計(jì)四十八幅”：

以上五種，丙申四月十日，揚(yáng)州鈔關(guān)外觀于陳以謂舟中。后皆歸太興季吏部矣。80同注1，第147 頁。

吳氏所述“以上五種”，據(jù)是日所記為王右軍《袁生帖》、米元章《梅花詩贊》等。太興季吏部即季寓庸（因是），同卷“黃筌《寒菊幽禽圖》絹畫一幅”：

以上十九書畫，觀于太興季因是先生家。是日所見余記中有者：右軍《袁生帖》，……又《梅花詩贊》、方方壺《東晉風(fēng)流圖》、江貫道《萬壑千巖圖》、郭乾暉《鵪鶉圖》，皆海內(nèi)名物，可見好龍者真龍降，信不誣也。及夜飲，出紹興朱氏漢玉龍尾觥行酒，先生曰：“古云燈前酒后不可觀書畫，我欲破此禁，君意若何？”余曰：“適興事何不可？”時(shí)三更矣，于是命青衣秉燭，悉陳書畫于前，飲龍尾觥，觀晉唐宋墨跡，一一品評(píng)，待旦而別。如此風(fēng)流，不數(shù)金谷園矣。時(shí)丙申二月九日。81同注1，第181—182 頁。

吳氏這里記載有誤，他是丙申四月十日在揚(yáng)州鈔關(guān)外陳以謂（陳定，字以御，吳其貞誤記）書畫船中看到這五件作品的，“后皆歸太興季吏部矣”。而在季因是家中再見這些作品反而是丙申二月九日，時(shí)間逆轉(zhuǎn)了兩個(gè)月。但吳其貞在季因是家中秉燭觀畫，當(dāng)非虛構(gòu)，且《書畫記》中另有記，即同卷“黃筌《寒菊幽禽圖》絹畫一幅”：

畫法精細(xì)，氣韻逼真。上有兩宋印小璽。以上書畫觀于太興季因是先生家。先生諱寓庸，戊辰進(jìn)士，由祥符令終吏部郎。富于財(cái)，欲收盡天下法書名畫，然有志而目力未逮也。是日所觀，予記中登過者，如蘇東坡《九歌》《前后赤壁賦》、王右軍《袁生帖》、米元章《小楷挽辭》《天機(jī)妙帖》、黃大癡《富春山圖》、王叔明《聽雨樓圖》、蔡卞《赴朝帖》、吳彩鸞《詩韻》、陳以謂集《宋元畫冊(cè)》百幅計(jì)四本，皆名物也。先生見予目看口詳手記，曰：“君之能，過于‘手揮七弦琴，目送千里雁’矣。”時(shí)丙申四月二十五日。82同注1，第149 頁。

兩條所記都在季因是家觀畫，條目也都是“黃筌《寒菊幽禽圖》絹畫一幅”，其中也都記有“王右軍《袁生帖》”，因此可以確定這兩條所記乃同一日所見，而“丙申四月二十五日”這個(gè)日期也是比較合理的?！氨辏?656）二月九日”不僅日期有誤，還錯(cuò)置于庚子（1660）年后?！稌嬘洝分袇瞧湄懨黠@誤記的，目前只看到“丙申二月九日”這一條，并且此條以及其后所記十七條都是丙申年看畫的記錄，一并錯(cuò)置于卷四最后，即庚子年后。或許是吳其貞在整理他札錄于散頁上的原始記錄時(shí)，將時(shí)間順序排錯(cuò)了；抑或?yàn)閭鞒咴诔瓕憰r(shí)錯(cuò)置了。究竟如何，亦未可知。

7. 卷四“陸機(jī)《平復(fù)帖》一小卷”：

書在冷金箋上，紙墨稍瘦（疲？），書法雅正，無求媚于人，蓋得平淡天然之趣，為曠代神品書也。上有“宣和”小璽。卷后元人題曰：“至元乙酉三月己亥，濟(jì)南張斯立、東鄆楊青堂同觀。”又“云間郭天錫拜觀?！庇帧颁骊栺R昫同觀?！泵鞫及最}跋，時(shí)庚子五月二十二日，觀于葛君常之手。惜其將元人題識(shí)折售于歸希之，配在偽本《勘馬圖》后。此帖人皆為棄物，予獨(dú)愛賞，聞?wù)吣贿友伞：髿w王際之，售于馮涿州，得值三百緡，方為予吐氣也。83同注1，第170—171 頁。

“此帖人皆為棄物，予獨(dú)愛賞，聞?wù)吣贿友?。后歸王際之，售于馮涿州，得值三百緡，方為予吐氣也”，這一直是吳其貞最得意的一件事，所以在編訂《書畫記》時(shí)特為表出。吳其貞確實(shí)也因此不負(fù)“真賞”之名，雄視同儕。此卷今藏故宮博物院，安岐《墨緣匯觀》亦有著錄，“得見于真定梁氏”，卷后亦有梁清標(biāo)藏印。吳其貞說“售于馮涿州（銓）”，則此后又?jǐn)?shù)易其手矣。

8. 卷二“蘇黃米蔡詩翰四則為一卷”：

以上六種觀于居安王越石家，余得其《批示帖》《桃鶯圖》《松樹圖》而歸。是日出視白定圓鼎爐一只，高五寸，口徑四寸，身上兩道夔龍，是為粗花壓細(xì)花者。間有十二道孤龍沖天耳，蔥桿足，百獸面，含在足上，一身全完無暇疵，精好與程季白家彝爐無異，惟白色稍亞之，世無二出。越石兄弟叔侄共使一千二百緡購入，后來售于璐（潞）藩，得值加倍。又有一只副本，色緇，骨亦堅(jiān)，迥然不符，吳門周丹泉所贗者。時(shí)壬午五月二十二日。84同注1，第76 頁。

壬午為崇禎十五年（1642），吳其貞于居安王越石（王廷珸，字越石，書畫商人）家中看到的這只白定爐，“后來售于璐（潞）藩，得值加倍”。但是據(jù)姜紹書《韻石齋筆記》，王越石以高價(jià)賣給潞藩的其實(shí)是一只贗鼎，“爾時(shí)，潞藩寓杭，聞定爐名，遣承奉俞啟云咨訪，遇廷珸于湖上，出贗鼎夸耀，把臂甚歡，恨相見晚，引謁潞藩，酬以二千金，承奉私得四百，以千六百金畀廷珸?！?5同注11，第190 頁。此番曲折，吳其貞并不知道。而吳其貞所見到的那只白定爐在王越石與其中表黃黃石（正賓）的一次爭執(zhí)中摔碎，起因是王越石想以假換真騙取黃黃石的一幅云林山水。86參見注11，第189 頁。王越石售賣贗鼎給潞藩朱常淓在其駐杭州時(shí)，約為1645 年，則吳其貞《書畫記》中補(bǔ)注“后來售于璐藩，得值加倍”已在三年以后。

關(guān)于王越石手中的這只白定爐，吳其貞所記極為詳盡，實(shí)在是因?yàn)檫@枚白定爐在當(dāng)時(shí)是一件非同尋常的寶貝，汪砢玉《珊瑚網(wǎng)》亦有記，并贊嘆為稀世之寶：

崇禎甲戌重九日，歙友黃（王）越石攜是冊(cè)至余家，留閱再宿。并示白定小鼎，質(zhì)瑩如玉，花紋粗細(xì)相壓。云雷、蟬翅、蕉葉俱備。兩耳亦作盤螭，圓腹三足。爐頂用宋做白玉鸂鶒，烏木底，有篆書云：“夏鼎九象，殷周稟焉。小大備物，用知神奸。孰是愈簽，兒玉衷埏。夔龍饕餮，咫也序旃。載其馨饗，庸永日宣。東陽識(shí)?！钡缀箸澢≌?。越石云：“項(xiàng)子京一生賞鑒，以不得此物為恨?！彼鲀r(jià)三千金，吾里有償之五百，不肯售。真希世之寶也。其掛幅有李營丘《雪景》，什襲珍重殊甚，然視吾家山水寒林，猶傖父也。米敷文《云山茅屋》太模糊，王叔明《一梧圖》亦贗物，《南村草堂圖》更惡甚，惟文徵仲《仿小米鐘山景》大軸，有氣韻。上題云……時(shí)越石欲余齋頭靈璧為漫興，中名聽經(jīng)鵝者，以文畫相易，余不割舍。渠謂米家書畫船不可少此物，遂強(qiáng)持去。復(fù)示我宋拓《閣帖》、硃繡白端硯、坡仙雪浪齋綠端硯、哥窯彝及乳爐種種，曰：“此皆定鼎之媵也?！编?，昔沈不疑寓金陵杏花村，有破定彝，朱蘭嵎宗伯因名其齋曰“寶定”。今越石之舟亦可名“寶定”，而余新得舊藏唐宋元畫冊(cè)，端可如蘇長公以“寶繪”名晉卿之堂也哉。雖然，閱世愈深，當(dāng)如玉局作糞土視之，而蓬壺諸勝，乃是我?guī)煻Ｖ鼐藕蠖?，西吳菰蘆中人汪砢玉識(shí)。87[明]汪珂玉，《珊瑚網(wǎng)》卷二十〈吳仲圭寫明圣湖十景冊(cè)〉，于淑娟、李保民點(diǎn)校，上海書畫出版社，2022 年，第1503 頁。

崇禎甲戌為1634 年，王越石向汪砢玉夸示的定鼎應(yīng)該就是八年后吳其貞在王越石家中所見的白定圓鼎爐。王氏保有此鼎多年，并到處夸耀，以抬高其身價(jià)，這固然是骨董商伎倆。據(jù)《韻石齋筆談》所記：

……爐竟歸之（王越石），詭稱其值萬兩，求售于徐六岳。徐惡其譎，拒不納，乃轉(zhuǎn)質(zhì)于人，十余年間，旋質(zhì)旋贖，紛如舉棋。88同注11，第188—189 頁。

則汪砢玉與吳其貞得見此白定鼎爐當(dāng)即在這十余年之間。

以上諸例都是吳其貞補(bǔ)記其曾經(jīng)寓目或收藏的書畫作品在后來的遭際流傳。

（二）作品之改裝、分割

1. 卷二“臧良《雙雀圖》紙畫一小幅”：

紙墨尚佳。自未著名字，惟有黃大癡小楷題識(shí)，用“一峰道人”圖書。上面雙雀以及花石盡皆剝落，只有黃大癡題識(shí)尚然無恙。余購之于王原吉，隨將剝落裁去，只留大癡題識(shí)。左邊尚有空紙，余屬元振兄補(bǔ)作雙雀竹石于上，見者無不稱為佳畫，而不知是余一時(shí)游戲，可見鑒賞為難事也。時(shí)辛巳三月十六日。89同注1，第70 頁。

據(jù)《書畫記》體例，所記日期都是觀畫或購畫日期，此處“辛巳三月十六日”應(yīng)該是吳其貞購得這幅畫的日期，因此“將剝落裁去，只留大癡題識(shí)。左邊尚有空紙，余屬元振兄補(bǔ)作雙雀竹石于上”一段文字當(dāng)是后來補(bǔ)記。吳其貞保留黃公望的真題，而請(qǐng)?jiān)裥盅a(bǔ)畫雙雀竹石，題真畫偽。但這只是吳其貞一時(shí)興至之游戲之作，并非刻意造假，所以不憚補(bǔ)書于其后。

2. 卷三“黃大癡《富春山圖》紙畫一大卷”：

畫法柔軟，松放秀嫩，蓋效董、巨二家，絕無虞山舊面目。繪寫富春山水也?！司碓辛鶑埣?，長三丈六尺，曩為藏卷主人宜興吳問卿病篤焚以殉，其從侄子文俟問卿目稍他顧，將別卷從火中易出，已燒焦前段四尺余矣。今將前燒焦一紙揭下，仍五紙，長三丈，為丹陽張范我所得，乃冢宰赤函先生長君也，聰悟通諸技藝，性率真，好收古玩書畫，無錢即典田宅，以為常。予于壬辰五月二十四日偕莊淡庵往謁借觀，雖日西落，猶不忍釋手。其圖揭下燒焦紙，尚存尺五六寸，而山水一丘一壑之景全不似裁切者。今為予所得，名為《剩山圖》。90同注1，第99—100 頁。

吳氏酷愛書畫，其獲得大癡《富春山居圖》燒焦后一段，猶自愛惜，名為“剩山圖”，今藏浙江省博物館。吳氏與莊淡庵一起觀畫在壬辰五月二十四日，而其得到《剩山圖》又在此后，故這段文字顯然也是后來補(bǔ)記。吳氏的這一段記述已是關(guān)于《富春山居圖》極為重要的文獻(xiàn)。

3. 卷三“黃山谷《千字文》一本”：

書在澄心堂紙上，精彩如新。書法行楷，筆畫清健，結(jié)構(gòu)寬展，風(fēng)神峭立，有一種生秀之色，為山谷上乘妙書?！陨衔宸N觀于嘉禾姚漢臣長孫處。漢臣，尚書子，蓋當(dāng)日與程季白爭收古玩者。時(shí)甲午七月既望。但山谷冊(cè)予后復(fù)見，失落一頁，真可惜也。91同注1，第136 頁。

“但山谷冊(cè)予后復(fù)見，失落一頁，真可惜也”一句當(dāng)為后來補(bǔ)記，吳其貞備注其散佚。

4. 卷六“吳炳《桂花八哥圖》絹畫一方幅”：

氣色尚佳。畫一八哥棲在桂花枝上。精彩如生。識(shí)“吳炳”二字。此圖觀于杭城翁氏家。后售于人，分作二幅，一有八哥，一無八哥，復(fù)畫一鳥，棲在桂花枝上，欲啄飛蜂。見者莫知其作用也。時(shí)乙卯又五月三日。92同注1，第265—266 頁。

吳氏初見此畫，在乙卯五月三日。再見此畫，已售于人，并且被分割作兩幅，“見者莫知其作用”，而吳氏頗知其原委，遂略述其經(jīng)過?！昂笫塾谌恕币欢挝淖诛@然也是后來所記。

（三）作品之收輯組合

以吳其貞所集大畫冊(cè)為例，吳氏欲集成此大畫冊(cè)，前后苦苦尋覓數(shù)十年，茲列舉于后（表1）。

表1

吳其貞集此高頭大冊(cè)，據(jù)記錄，始于1639 年，假定如卷五“宋徽宗《金錢羈雀圖》絹畫一小幅”條所述，“不日裝潢”，則前后歷時(shí)亦有二十七年。然而此高頭大冊(cè)卻并未完成，后轉(zhuǎn)手給王廷賓，吳氏繼續(xù)為其覓畫補(bǔ)充，據(jù)卷六“馬遠(yuǎn)《琴鶴圖》絹畫一小幅”條，“此圖向在京口張氏處，為揚(yáng)州通判王公得之，欲集大冊(cè)之內(nèi)。傷哉，冊(cè)未成而公先逝矣。今為姚友眉得之，時(shí)丁巳十一月晦日”，則歷時(shí)當(dāng)更久。因此吳其貞早年記錄中諸如“入于高頭大冊(cè)子內(nèi)”“今入在大冊(cè)中”云云，都是后來所補(bǔ)記，因?yàn)楫?dāng)時(shí)并沒有所謂的大冊(cè)子，只有當(dāng)集到一定數(shù)量（規(guī)模），方可稱“今入在大冊(cè)中”。其時(shí)間或許就在得徽宗《金錢羈雀圖》后，即1666 年后，因?yàn)檫@時(shí)候此大畫冊(cè)才初具規(guī)模。

附：關(guān)于“兩段式”著錄結(jié)構(gòu)的辨正：

張義勇先生在他的博士論文《從吳其貞〈書畫記〉看明清之際的書畫收藏市場》中對(duì)《書畫記》的成書過程作了詳盡的考察，提出了“兩段式的著錄結(jié)構(gòu)”，即早年的記錄（觀畫時(shí)的札錄）和數(shù)十年后的撰寫，并舉例論證：

論者認(rèn)為《書畫記》寫成后曾經(jīng)吳其貞多次修改，但據(jù)卷一“蘇東坡《昆陽城賦》一卷”條的著錄，筆者認(rèn)為此說值得商榷。吳其貞這條著錄中寫道：“書在花箋上。紙墨尚佳。書法遒勁，結(jié)構(gòu)茂密，直入魯公之室。此卷古今賞鑒者多載于記錄中，故膾炙人口。后有數(shù)題識(shí)，失載其名。今為歙友江孟明得之?！备鶕?jù)《書畫記》中相關(guān)記載，此件作品系吳其貞崇禎八年（1635）在其族侄吳道昇家中所觀，當(dāng)時(shí)或因時(shí)間匆促，未能載卷后數(shù)題識(shí)之名，故云“失載”，很顯然，這段著錄到這里都是當(dāng)時(shí)所記。而最后一句“今為歙友江孟明得之”則與前段內(nèi)容顯非同時(shí)。依《書畫記》中之慣例，首遇相關(guān)人物時(shí)，往往于其名下系小傳，或三五句，或兩三行。吳其貞首遇江孟明時(shí)在順治九年（1652），也就是說，吳其貞再見《昆陽城賦》最早也在十七年之后。這又是一個(gè)典型的兩段式結(jié)構(gòu)。那么，既再見此作，對(duì)此前觀畫時(shí)的失載卻未作任何完善，則修改之處何在呢？因此，筆者認(rèn)為，吳其貞在撰書時(shí)，只是在觀時(shí)札錄的基礎(chǔ)之上，加上后來對(duì)此作的追蹤，談不上對(duì)《書畫記》一書的修改。95同注6，第19—20 頁。

張義勇先生認(rèn)為吳其貞關(guān)于《昆陽城賦》的記錄，“后有數(shù)題識(shí)，失載其名”之前的文字為一段，是“在觀時(shí)札錄”的；而最后一句“今為歙友江孟明得之”則是十七年之后在“撰書時(shí)……對(duì)此作的追蹤”。那么我們不禁要問“后有數(shù)題識(shí)，失載其名”一句真的是吳其貞觀看作品時(shí)所記？也就是說吳其貞一邊看著這卷后的題跋，一邊札錄說“后有數(shù)題識(shí)，失載其名”，這說得通嗎？如果當(dāng)時(shí)未錄，一般的表述應(yīng)該是“不錄”，既然說是“失載”，那一定是后來在追述時(shí)的補(bǔ)充說明 。因此，張義勇所引此條，正是典型的三階段：1.“直入魯公之室”或“故膾炙人口”以前一段文字當(dāng)為觀時(shí)的札錄（或許已經(jīng)潤色）；2.“后有數(shù)題識(shí)，失載其名”一句則是事后匯錄入“記”時(shí)所補(bǔ)充，而《書畫記》的完成正是在這一匯錄過程中，而非數(shù)十年后撰成；3.“今為歙友江孟明得之”一句，則正如張文所考，乃十七年后于“記”中對(duì)此卷所作的“追蹤”。類似這樣的“追蹤”補(bǔ)充在《書畫記》中比比皆是，難道不能算是一種完善、補(bǔ)充或修訂嗎？

四 《書畫記》的早期流傳

明清書畫著錄鮮有刻本，多以鈔本流傳，影響有限。吳其貞《書畫記》當(dāng)時(shí)亦未見有刻本傳世，早期流傳信息極少，目前所能看到的是清代學(xué)者在賞鑒書畫時(shí)，引錄吳其貞的鑒賞意見作為參考，從中也可略窺《書畫記》流傳的蛛絲馬跡。關(guān)于《書畫記》的早期流傳與引錄，李婉華的碩士論文《吳其貞〈書畫記〉的研究——有關(guān)收藏家與書畫流傳》中曾提道：“最早引用《書畫記》的記載于書畫研究的是在《石渠寶笈·三編》，有關(guān)馬和之《畫毛詩四篇》。這是現(xiàn)時(shí)唯一見到清代對(duì)《書畫記》的引用，值得留意的是《石渠寶笈·三編》編纂之時(shí)，《書畫記》已被列為禁毀書籍，但其實(shí)它卻仍然留在宮廷的圖書館里，供參考之用，因此翁方綱在編寫《石渠寶笈·三編》時(shí)才得以閱覽。”96李婉華，〈吳其貞《書畫記》的研究：有關(guān)收藏家與書畫流傳〉，未刊稿，香港中文大學(xué)，1987 年，第23 頁。

李婉華這里提到的是乾隆四十九年（1784），翁方綱在題馬和之《畫詩經(jīng)四篇》時(shí)，引《書畫記》中關(guān)于馬和之繪畫的評(píng)語以為鑒定依據(jù)：

吳其貞《書畫記》云‘馬和之畫法簡逸，意趣有余’，故此四章，不必具徒役之眾、侍從之多，而儀度神致，皆若有味于聲詩之外者，非侍郎不能作也。其貞又稱：馬和之‘人物衣摺用柳葉法’……此四幅衣摺筆法正相印合……信為藝林銘心之絕品矣。乾隆甲辰重陽前一日，北平翁方綱識(shí)。97[清]張照等，《石渠寶笈·三編》，載北京出版社編，《秘殿珠林石渠寶笈匯編》，北京出版社，2004 年，第1467 頁。

但李婉華這里所述有幾點(diǎn)不確。首先，這不是目前所見“最早引用《書畫記》的記載于書畫研究”，也不是“現(xiàn)時(shí)唯一見到清代對(duì)《書畫記》的引用”，既不是最早，也不是唯一。其次，她說“《石渠寶笈·三編》編纂之時(shí)，《書畫記》已被列為禁毀書籍，但其實(shí)它卻仍然留在宮廷的圖書館里，供參考之用”，也不確；最后，說“翁方綱在編寫《石渠寶笈·三編》時(shí)才得以閱覽”，也是錯(cuò)誤的。在辨正以上幾點(diǎn)時(shí)，我們得倒著順序來梳理。首先，這不是“翁方綱在編寫《石渠寶笈·三編》時(shí)才得以閱覽（《書畫記》）”，編纂《石渠寶笈·三編》的實(shí)際主事者是胡敬（1769—1845），字以莊，浙江仁和（今杭州）人，著有《西清劄記》。在書前的序中，胡氏說：

嘉慶乙亥春，詔儒臣編纂《珠林》《寶笈三編》，敬忝預(yù)校理之末。討論既定，先起稿本，同人以敬愛考古，檢有名跡，率諉參考，排日登記，不分年代前后，閱半載，得二百余條，名曰《西清劄記》。以校正本，殊多踳駁。蓋是編本凡三易，自稿而副而正，此初稿特草創(chuàng)未定之本也。98[清]胡敬，《西清劄記》，載胡敬撰，劉英點(diǎn)校，《胡氏書畫考三種》，浙江人民美術(shù)出版社，2015 年，第225 頁。

胡氏這里說得非常清楚，即嘉慶乙亥（1815），胡氏被詔命編纂《秘殿珠林》與《石渠寶笈·三編》，而《西清劄記》正是編纂以上二書時(shí)所擬的部分初稿。在《西清劄記》卷二著錄有“馬和之畫《毛詩》卷”，即全錄上引翁方綱題跋。而《石渠寶笈三編》正是本諸胡敬所撰，它們是正本與稿本的關(guān)系。因此翁方綱只是曾經(jīng)賞鑒過馬和之的《毛詩》卷并題識(shí)，而非“在編寫《石渠寶笈·三編》時(shí)”引吳其貞《書畫記》中關(guān)于馬和之的筆法等作為鑒定依據(jù)。

《西清劄記》中另有兩處是胡敬直接“引用”吳其貞《書畫記》以助鑒定考辨的，如卷三“李公麟《九歌圖》卷”條胡氏案語：

吳其貞《書畫記》云：“絹本《九歌》卷，定為檢法真筆無疑，其畫止六段，實(shí)全本。檢法《九歌圖》有二。一卷凡十一段，乃檢法自書，曾經(jīng)宣和睿賞者。宋末藏趙與懃家，止白描神鬼之象，而無景界。近世摹撮本，皆祖此。傳至成化間，為吳江明古所得，語具都穆《寓意篇》中，一卷則檢法別本，未知作于何年，而筆跡極精細(xì)。”此卷殆即其貞所見之別本歟？99同注98，第380 頁。

又卷四“楊凝式書《神仙起居法墨跡》卷”條：

是卷鑒藏印記，有“永興軍節(jié)度使”一印。吳其貞《書畫記》“顏魯公自書告身”條下云是韓侂胄印?？肌端问贰さ乩碇尽肪┱卓び琅d軍節(jié)度使，大觀元年升大都督府，舊領(lǐng)永興軍路安撫使，宣和二年詔永興軍守臣等銜不用軍額，稱京兆府。是永興軍已廢于徽廟時(shí)。據(jù)《侂胄傳》，曾任保寧軍節(jié)度使，亦非永興，則此印系何人鈐蓋，不可考矣。100同注98，第405 頁。

但是遍檢《書畫記》各種本子，101目前所知，《書畫記》共有六個(gè)抄本，即故宮博物院所藏三本，分別為：乾隆四十九年抄本、乾隆五十一年抄本及另一不全本；以及南京圖書館藏本、清華大學(xué)圖書館藏本、凈琉璃室藏本。李婉華曾對(duì)故宮藏本進(jìn)行?？保蹚┰鴵?jù)故宮藏乾隆五十一年抄本與南圖本、清華本校對(duì)，并都有校記。都未能找到相關(guān)的記載。又檢明清以降各種書畫著錄，在張丑《清河書畫舫》“尾字號(hào)第八”李公麟《九歌圖》后有張丑跋，文字與《西清劄記》全同。102[清]張丑，《清河書畫舫》，第378 頁。又“紅字號(hào)第五”顏真卿《自書吏部尚書誥》中云：“亦曾入韓侂胄家，有‘永興軍節(jié)度使’印?！?03同注102，第214 頁。則胡敬《西清劄記》中兩處所引吳其貞《書畫記》其實(shí)都出自張丑《清河書畫舫》，而胡氏一時(shí)誤記。又《石渠寶笈》于楊凝式《神仙起居法墨跡》卷后已更正為“據(jù)《書畫舫》‘顏魯公自書告身’條下云是韓侂胄印”，并全錄“考《宋史·地理志》”已下一段文字。104同注97，第964 頁。

胡敬奉旨編撰《石渠寶笈》在嘉慶乙亥（二十年，1815），而翁方綱題馬和之《毛詩》卷在乾隆甲辰（1784）重陽前一日，早于胡敬編《石渠寶笈》三十一年。也就是說，翁方綱引用吳其貞《書畫記》要遠(yuǎn)遠(yuǎn)早于《石渠寶笈三編》的編纂。而《書畫記》被撤出《四庫全書》在乾隆五十三年（1788），因此，當(dāng)翁方綱在閱讀、引錄《書畫記》時(shí)，《書畫記》還沒有“被列為禁毀書籍”。

最后，關(guān)于李婉華提出的“最早引用《書畫記》的記載于書畫研究”，并非翁方綱。據(jù)目前所知當(dāng)屬厲鶚。厲鶚（1692—1752），字太鴻，號(hào)樊榭，杭州人。康熙六十年（1721），厲鶚編纂《南宋院畫錄》，該書共抄錄《書畫記》九十一條，其中包括馬和之七條，蕭照一條，閻次平二條，林椿一條，劉松年七條，吳炳四條，李嵩六條，梁楷九條，陳居中三條，蘇顯祖二條，夏珪七條，馬逵一條，馬遠(yuǎn)十四條，馬麟五條，史顯祖一條，李唐十二條，李迪二條，李安忠二條，蘇漢臣二條，朱銳三條。厲鶚編寫《南宋院畫錄》時(shí)尚在杭州，其自序中述成書經(jīng)過：“暇日因據(jù)《圖繪寶鑒》《畫史會(huì)要》二書，得如干人。遍搜名賢吟詠題跋，與夫收藏賞鑒語，薈萃成帙，名曰《南宋院畫錄》。”105[清] 厲鶚，《知不足齋鈔校本南宋院畫錄（外一種）》，中華書局，2016 年，第3 頁。厲鶚?biāo)鶕?jù)當(dāng)然不僅《圖繪寶鑒》《畫史會(huì)要》二書，106據(jù)中華書局影印《知不足齋鈔校本南宋院畫錄（外一種）》“出版說明”稱：“是書征引典籍，頗為豐贍，凡九十一種，且其中數(shù)種久已不傳?！眳⒁姟吨蛔泯S鈔校本南宋院畫錄（外一種）》，第1 頁。而他抄撮《書畫記》，大約即有取其“賞鑒語”，與翁方綱賞鑒馬和之《畫詩經(jīng)四篇》而引吳其貞語為證，正同。厲氏又說：“自愧家乏秘冊(cè)，見聞狹陋，凡有闕略，幸好古君子之助我焉。”可見他編撰《南宋院畫錄》所依據(jù)的多是自己的藏書，因此，厲鶚當(dāng)時(shí)應(yīng)該藏有吳其貞《書畫記》鈔本。厲鶚編纂《南宋院畫錄》在康熙六十年，其引用《書畫記》比翁方綱題馬和之畫《毛詩》卷早了整整六十三年。而其所藏《書畫記》抄本也比今存最早的《四庫》抄本早六十多年，尚未遭四庫館臣刪改，其中文字與“四庫本”稍異，或可以用來作比較研究。但是，厲鶚抄書往往隨意刪改，鮑廷博在知不足齋抄本《南宋院畫錄》后題曰：“乾隆癸未秋從樊榭山房稿本清出。”“樊榭先生抄撮古書，往往以意刪削，如此書中所引《六研齋筆記》《寶繪錄》之類是已。重抄清本，必須覓元書對(duì)過，不可草草?！?07同注105，第366 頁。

繼厲鶚、翁方綱之后，在《四庫全書總目》的“御定題畫詩一百二十卷”提要中，列舉當(dāng)時(shí)重要的書畫著錄：

康熙四十六年，圣祖仁皇帝御定裒合題畫之詩共為一集者，始于宋之孫紹遠(yuǎn)。然書止八卷，所錄僅唐宋之作，未為賅備。所分二十六門，義例亦未能盡協(xié)。自是以來，論書畫者如無名氏之《鐵網(wǎng)珊瑚》、郁逢慶之《書畫題跋記》、張丑之《清河書畫舫》《真跡日錄》、汪砢玉之《珊瑚網(wǎng)》、孫承澤之《庚子銷夏記》、吳其貞之《書畫記》、高士奇之《江村銷夏錄》、卞永譽(yù)之《書畫匯考》，所錄皆題跋為多，詩句僅附見其一二。108[清]永瑢等，《四庫全書總目》，中華書局，1965 年，第1726 頁。

在《四庫全書》編撰的過程中，每一部書校訂完成，都有館臣所撰提要一篇，列于書前，則當(dāng)時(shí)負(fù)責(zé)撰寫此提要的四庫館臣對(duì)《書畫記》當(dāng)并不陌生（《書畫記》曾收入《四庫》，并撰有提要，館臣自然得以閱覽），并且給予相當(dāng)?shù)牡匚弧５?，此條目只有在乾隆五十九年（1794）至六十年（1795）據(jù)文瀾閣所藏四庫館繕寫本翻刻的《四庫全書總目》（浙本）中還保存著完整的面貌，而在乾隆六十年十一月由武英殿所刊《四庫全書總目》的“御定題畫詩一百二十卷”提要中則已經(jīng)將“吳其貞之《書畫記》”一句刪掉，這應(yīng)該是乾隆五十三年（1788），在對(duì)《四庫全書》進(jìn)行復(fù)查時(shí)，發(fā)現(xiàn)《書畫記》“語涉違礙”而將《書畫記》撤出《四庫全書》后牽連所及做出的刪改，而文瀾閣所藏四庫館繕寫本或尚未及刪改。

最后，關(guān)于《書畫記》采進(jìn)《四庫》的經(jīng)過，李婉華曾做了專門的考察：

（據(jù)《纂修四庫全書檔案》）乾隆三十八年（1773）閏三月初三日及三月二十八日，高宗兩次降諭，囑兩淮鹽政李質(zhì)穎向馬裕搜求善本藏書。李質(zhì)穎接旨后立刻檢出馬氏所藏書籍一百二十三種進(jìn)呈。《書畫記》既被列于李氏第一次進(jìn)呈書目之中。109據(jù)《四庫采進(jìn)書目》，“兩淮鹽政李呈送書目”有“《書畫記》，六卷，國朝吳其真（貞）”。極有可能是馬裕之藏書，而進(jìn)入內(nèi)府之日期亦必在乾隆三十八年三月李質(zhì)穎接旨之后。110同注96，第3 頁。

據(jù)此，《書畫記》抄本極有可能是由當(dāng)時(shí)的兩淮鹽政李質(zhì)穎從馬裕家征得后進(jìn)呈的。而厲鶚與馬氏兄弟交往甚密，來揚(yáng)州即寓居馬氏小玲瓏山館，“來揚(yáng)州，主馬氏……年六十無子，主政（馬曰琯）為之割宅蓄婢”111[清]李斗，《揚(yáng)州畫舫錄》，汪北平、涂雨公點(diǎn)校，中華書局，2006 年，第90 頁。。因此，可以做一個(gè)大膽的假設(shè)，即馬家的《書畫記》抄本或許即來源于厲鶚。當(dāng)時(shí)互相傳抄正是書籍得以流通的一個(gè)重要途徑，112大木康《明末江南的出版文化》中說：“考慮以前書籍流通情況，借書是一個(gè)很重要的問題。就像現(xiàn)在的復(fù)印一樣，當(dāng)時(shí)沒有復(fù)印機(jī)，所以只得自己過錄?；蛘弋?dāng)時(shí)專門雇人抄書，叫作‘傭書’。在過錄人的手上就留下了他自己抄的抄本，這也是當(dāng)時(shí)很重要的一種流通形式?！眳⒁姟睹髂┙系某霭嫖幕罚?31 頁。以厲鶚為例，他曾向馬曰璐借抄宋人史彌寧《友林乙稿》，而趙一清跋張?zhí)﹣怼督髟娚缱谂蓤D錄》，稱“此書從樊榭山民厲君借抄校過”，113參見申屠青松，《厲鶚年譜長編》，浙江工商大學(xué)出版社，2016 年，第70、87 頁。則認(rèn)為吳其貞《書畫記》早期的流傳，也是書友間的輾轉(zhuǎn)抄寫過錄，應(yīng)該比較符合當(dāng)時(shí)書籍流通的一般情況。

[宋]米友仁，《遠(yuǎn)岫晴云圖》，紙本水墨縱28.6 厘米，橫24.7 厘米，日本大阪市立美術(shù)館