陳一梅

明代《蘭亭序》的版本層出不窮，如潁上本、潘妃本、國(guó)學(xué)本、東陽(yáng)本等，不一而足。明人對(duì)于《蘭亭序》的刊刻、收藏、法習(xí)、研究，與宋元相比，毫不遜色。本文標(biāo)題中所稱明潘刻《蘭亭序》，是指明代海上潘氏翻刻的家藏趙孟頫十六跋吳靜心本，下文按翁方綱所稱上海潘氏蘭亭刻本指稱。

一 海上潘氏

明代潘氏家族成員中最有影響力的當(dāng)數(shù)潘恩，潘恩（1496—1582），字子仁，又字笠江，號(hào)湛川，明代松江府上?？h(治所今上海黃浦區(qū)城隍廟方浜路南)人。六歲能辨四聲，嘉靖二年癸未（1523）進(jìn)士，累官山東副使，坐以試録忤旨，謫河源典史，四遷復(fù)為江西副使，進(jìn)浙江左參政，御倭有功，尋以右副都御使巡撫河南，以裁抑貪虐，名大著，以左都御使致仕，卒謚恭定。亦有書(shū)名，《嵩陽(yáng)石刻記》曰：“《嵩岳道中詩(shī)》，嘉靖丙辰（1556）華亭笠江潘恩書(shū)。”1梁披云主編，《中國(guó)書(shū)法大辭典（上、下冊(cè)）》，香港書(shū)譜出版社，1984 年，第745 頁(yè)。著有詩(shī)集《笠江集》十二卷，清《四庫(kù)總目》著錄。潘恩書(shū)法宗王獻(xiàn)之，其為自己住所堂上所撰對(duì)聯(lián)是“履富履貴履盛滿，如履春冰；保身保家保令名，如保赤子”，可以見(jiàn)出其性情。2孫杰，《古代上海藝術(shù)》，上海大學(xué)出版社，2015 年，第110 頁(yè)。

海上潘氏為官宦世家，喜愛(ài)收藏書(shū)畫(huà)，明代萬(wàn)歷年間（1573—1620），吳靜心本為潘氏家族所藏（圖1）。潘恩子潘允諒曾獲得南宋賈似道藏宋拓《淳化閣帖》并翻刻，被稱為五石山房本，未成即歿，由其子潘云龍繼之。潘云龍又刻趙孟頫十六跋吳靜心本、趙孟頫《六體千字文》。為潘家刻帖的是當(dāng)時(shí)吳中名匠吳應(yīng)祈，此人也曾為文徵明等名家刻石，刻工精湛。3潘仕從，字云龍，潘恩后人，潘允諒之子，豫園創(chuàng)始人潘允端之侄。

圖1 吳靜心本《蘭亭序》，上海潘氏刻本

二 吳靜心本的流傳

吳靜心本，顧名思義曾為吳靜心所藏，趙孟頫在十六跋中第一跋后就介紹了吳靜心“靜心名森，嘉興人”。吳靜心之前，曾為宋人李曾伯、王曉所藏，十六跋之十二跋云：“靜心云此卷乃得之李公曾伯，蓋宋畫(huà)士王曉之所藏。曉，徐、黃同時(shí)人，觀其寶惜如此，誠(chéng)不易也?！?趙孟頫跋中稱王曉為徐黃同時(shí)人，可能有誤。清翁方綱曾有考證，見(jiàn)《蘇米齋蘭亭考》。田振宇在〈趙孟頫跋《吳靜心本定武蘭亭》辯偽〉一文中也有相關(guān)考證，值得借鑒，載《中華書(shū)畫(huà)家》2017 年第7 期，第113—121 頁(yè)。（圖2）

圖2 趙孟頫跋吳靜心本，上海潘氏刻本前二跋

董其昌跋《獨(dú)孤本定武蘭亭》有云：“《蘭亭》十三跋，趙文敏跋《定武本》，兼臨本《禊帖》，世當(dāng)無(wú)第二本。即子昂重出跋語(yǔ)，當(dāng)不若臨寫(xiě)，巨細(xì)肥瘦，了無(wú)異者。余所見(jiàn)乃有三本，其一為海上潘方伯所藏，新都汪太學(xué)以三百千購(gòu)之，好事家相傳為真物?！?[清]安岐，《墨緣匯觀》，載盧輔圣主編，《中國(guó)書(shū)畫(huà)全書(shū)》，上海書(shū)畫(huà)出版社，1996 年，第十冊(cè)，第362 頁(yè)。可見(jiàn)吳氏藏后，為海上潘氏所得，潘氏后為汪砢玉所得。

在潘氏之前，還有藏家。潘方伯侄子潘云龍?jiān)谑媳竞笥邪显疲骸按司聿傅糜卩u魯之鄉(xiāng)，有趙魏公十六跋，為吳靜心鑒定?！?跋文源于筆者藏《翁覃溪手校稧帖兩種》彩色影印本。具體為誰(shuí)，不得而知，且此前是否經(jīng)多人轉(zhuǎn)手，亦未可知，待今后有可徵資料再作補(bǔ)充。

三 趙孟頫《蘭亭序》題跋

趙孟頫作為中國(guó)書(shū)法史上傳承二王書(shū)風(fēng)的元代大家，一生題跋《蘭亭序》眾多。因其在中國(guó)書(shū)法史上的極高地位，其跋《蘭亭序》尤受歷代書(shū)家關(guān)注。趙氏題跋，也被歷代書(shū)家當(dāng)作重要書(shū)論，反復(fù)傳抄、解讀、刊刻，成為書(shū)法史上極其有趣的一個(gè)特殊案例。

趙氏題跋《蘭亭序》，根據(jù)傳世文獻(xiàn)資料，目前傳世大概有二十三跋，幾乎可以說(shuō)全部與跋《定武蘭亭》有關(guān)，其中有二十一跋確定為《定武蘭亭》所跋?！端裳S集》收有十八跋，其中一跋當(dāng)為誤收，實(shí)際為鮮于樞跋獨(dú)孤本，獨(dú)孤本上至今還有鮮于樞殘跋，另一跋為月江學(xué)士臨《蘭亭》跋。另外六跋為：一為跋臺(tái)北故宮博物院藏《柯九思藏本定武蘭亭》，二為私人藏《定武蘭亭》跋，三跋落水本，四跋為目前在馮承素摹本后的趙跋，五跋為延祐四年（1317）跋定武蘭亭五字不損本，六跋為延祐二年（1315）仿長(zhǎng)康墨法臨禊帖跋。7[元]趙孟頫，《松雪齋集》，黃天美點(diǎn)校，西泠印社出版社，2012 年，第310—314 頁(yè)。

現(xiàn)在《蘭亭序》馮承素摹本后的趙跋，徐邦達(dá)在《古書(shū)畫(huà)偽訛考辨》一書(shū)中指出亦當(dāng)為跋定武本者。如果這一跋也算作《定武蘭亭》跋，那么趙氏目前傳世二十三跋中，只有二跋為跋其臨本，即為月江學(xué)士臨《蘭亭》跋、延祐二年仿長(zhǎng)康墨法臨禊帖跋。

傳世歷代文獻(xiàn)中，對(duì)于趙氏跋定武本，一般有十一跋、十三跋、十六跋、十七跋、十八跋這樣一些說(shuō)法。目前傳世的十八跋，見(jiàn)于故宮博物院藏《清乾隆御題補(bǔ)刻明代端石蘭亭圖卷》拓本（圖3），以及2021 年保利春拍的《清乾隆欽定補(bǔ)刻端石蘭亭圖帖緙絲全卷》，緙絲卷完全仿照拓本。

圖3 趙孟頫跋獨(dú)孤本前二跋涿拓本，故宮博物院

所謂的“十八跋”，第一跋仍然是鮮于樞跋獨(dú)孤本的誤錄，因此實(shí)際是十七跋。比對(duì)獨(dú)孤本十三跋、上海潘氏蘭亭刻本十六跋，可以看到其實(shí)《清乾隆御題補(bǔ)刻明代端石蘭亭圖卷》拓本上的其余十七跋，當(dāng)為獨(dú)孤本十三跋與上海潘氏蘭亭刻本十六跋的混合，例如第二跋，也即除去第一跋鮮于樞跋外的第一跋，文字內(nèi)容前面部分與上海潘氏蘭亭刻本同，后面又與獨(dú)孤本同。上海潘氏蘭亭刻本十六跋中所無(wú)，獨(dú)孤本有的第六跋后半段，即關(guān)于所謂東屏本的一跋，十八跋中也單獨(dú)作為一跋錄入了。

所謂上海潘氏蘭亭刻本十六跋，實(shí)際是獨(dú)孤本十三跋，加上另外專門(mén)針對(duì)上海潘氏蘭亭刻本的二跋，“靜心云此卷乃得之李公曾伯，蓋宋畫(huà)士王曉之所藏。曉徐黃同時(shí)人，觀其寶惜如此，誠(chéng)不易也，廿四日題”。8[清]劉溎年，《翁覃溪手校稧帖二種》影印本。以及延祐三年（1316）跋，還有一跋亦見(jiàn)于跋落水本，“吾觀稧帖多矣，未有若此卷之妙者”。9參見(jiàn)《翁覃溪手校稧帖二種》影印本。亦見(jiàn)《趙子固落水蘭亭》，臺(tái)灣唐石出版社，1999 年。當(dāng)然仔細(xì)核對(duì)每跋文字，還是有不少出入。

獨(dú)孤本十三跋應(yīng)該是最為清楚的（圖4），因?yàn)闊龤坝星宕煅┨梅瘫?，加上目前傳世的日本東京博物館藏殘本，從書(shū)法藝術(shù)角度看，可靠程度是最高的，當(dāng)為傳世真本（圖5）。因此，我們可以從目前可見(jiàn)的獨(dú)孤本十三跋資料出發(fā)，比對(duì)其他版本資料，作出相應(yīng)的判斷。王連起在《涿拓快雪堂帖》序言中說(shuō)道：“《蘭亭十三跋》，行書(shū)，墨跡上石、此帖為趙孟頫書(shū)名跡，但也聚訟最多，屢見(jiàn)于著錄，卻是有真有偽，墨跡現(xiàn)在尚不止一種，刻本就更多了。這里需要指出的是，只有《快雪堂法帖》此刻是真跡上石?！?0故宮博物館收藏編，《涿拓快雪堂帖》，紫禁城出版社，2002 年，第20—21 頁(yè)

圖4 獨(dú)孤本殘跋原件前二跋，日本東京博物館

圖5 獨(dú)孤本殘本、上海潘氏刻本、獨(dú)孤本快雪堂本第六跋比較

四 上海潘氏蘭亭刻本的刊刻與流傳

明代收藏、刊刻、研究《蘭亭序》之風(fēng)較盛，從明初開(kāi)始，皇親貴胄、文人士大夫紛紛投身其中。

（一）刻石的流傳

海上潘氏收藏甚富。潘氏蘭亭與閣帖刻石，后歸姻親喬煒?？淌瘹w喬氏后存放在其也是園中，而喬氏的也是園毗鄰潘氏豫園。據(jù)民國(guó)《上海方志》記載，石刻后與其他碑刻一起存放于尚文路敬業(yè)中學(xué)（今上海敬業(yè)中學(xué)）。

（二）傳世相關(guān)版本

上海潘氏蘭亭刻本拓本，按照常理推測(cè)當(dāng)有不少存世，但目前筆者所了解到的僅有以下版本，但愿今后有更多發(fā)現(xiàn)。

1. 翁方綱手校拓本（同時(shí)含括王曉本、上海潘氏蘭亭刻本）

封面題簽“翁覃溪手校稧帖二種”，為三十二蘭亭室珍藏，扉頁(yè)有“高島氏槐安居收藏金石書(shū)畫(huà)”。前有王曉本，后有上海潘氏蘭亭刻本，翁氏手校跋語(yǔ)充斥期間，具體而微，為翁氏一貫之行。卷后復(fù)有翁氏多跋，劉溎年跋等。

三十二蘭亭室為劉溎年齋號(hào)，據(jù)劉氏跋語(yǔ)可知，此拓本為劉氏購(gòu)于都門(mén)，原為東鄉(xiāng)葉氏所藏，并于光緒四年戊寅（1878）重裝于羊城，即今廣州。此跋亦見(jiàn)于內(nèi)藤湖南題箋的日本《獨(dú)孤僧本蘭亭序》珂羅版，或許此翁方綱手校本與《獨(dú)孤僧本蘭亭序》在當(dāng)時(shí)為日本同一藏家所有。

2. 私人藏拓本

此私人藏本拓本部分與翁方綱手校本拓本中的上海潘氏蘭亭刻本相同，只是沒(méi)有任何跋語(yǔ)。再者，后面跋語(yǔ)秩序上略有出入。上海潘氏蘭亭刻本中的第十二跋，為此本第十四跋，即“吾觀稧帖多矣，未有若此卷之妙者”。

3. 孫肇凈藏拓本

孫肇凈藏本見(jiàn)刊于《書(shū)法叢刊》2013 年第2 期，已為殘本。《蘭亭序》拓本為王曉本殘頁(yè)，缺起首五行。亦缺《定武蘭亭》翻刻本，后面十三跋也不全，當(dāng)為民國(guó)年間拓本。

4. 朱翼庵藏拓本

朱翼庵藏拓本為殘本，拓于民國(guó)初年，當(dāng)時(shí)石刻還有殘存，但石尾四行有明顯缺失。較早拓本如翁方綱手校本，可見(jiàn)明顯裂痕，尾四行均存。故宮博物院《蘭亭書(shū)法全集》中稱為《清拓蘭亭序冊(cè)》，后有朱翼庵長(zhǎng)跋，未見(jiàn)前拓本，即所謂王曉本與十三跋。

5. 王蒙跋本

王蒙跋本即目前故宮博物院藏本（圖6），故宮博物院《蘭亭書(shū)法全集》中稱為《元趙孟頫臨蘭亭序卷》。卷前有《定武蘭亭》拓本一件，較古舊，但與獨(dú)孤本殘本、臺(tái)北故宮博物院藏柯九思本相比較新，當(dāng)為后配本。

圖6 趙孟頫十六跋本《定武蘭亭》王蒙跋語(yǔ)，故宮博物院

《定武蘭亭》拓本后有尤袤（延之）、王厚之（順伯）兩段宋跋，還有元代張翥一跋。這三段跋語(yǔ)，在汪砢玉《珊瑚網(wǎng)》中沒(méi)有著錄。后面趙孟頫臨吳靜心本，也當(dāng)為后配，但臨本為趙氏真本。與傳世趙氏其他臨本相比較，此本與蘇博本趙氏臨本、美國(guó)王氏藏本臨本較為接近，當(dāng)為趙氏較早年的臨本。

臨本后有清代光緒四年竹隱老人跋語(yǔ)兩行，竹隱老人究竟為誰(shuí)，有待后考。卷末有王蒙長(zhǎng)跋，敘趙孟頫《定武蘭亭》十六跋本始末，為趙孟頫《定武蘭亭》十六跋真實(shí)存在過(guò)的最有力證據(jù)，尤為難得。

五 吳靜心本的真?zhèn)?/h2>

目前傳世有故宮博物院藏本及明代上海潘氏蘭亭刻本，明汪砢玉《珊瑚網(wǎng)》、清卞永譽(yù)《式古堂書(shū)畫(huà)匯考》均有記載。

《珊瑚網(wǎng)》所錄文字與目前傳世翁方綱跋上海潘氏蘭亭刻本不同處：“彥升家祕(mì)”為“秘”“持國(guó)、和叔、次道同觀”下缺“廿二日”；施商輔跋多趙子固“趙”字，第二跋“南渡”“至佳”“蓋笑之也”，潘氏刻本為“度南”“致佳”“蓋笑之也”；第四跋“展卷”，潘氏刻本為“舒卷”；第六跋“蚤飯”，潘氏刻本為“早飯”；第七跋“法書(shū)”，潘氏刻本為“書(shū)法”；第八跋“是時(shí)”，潘氏刻本為“早飯”；第九跋“粗細(xì)”，潘氏刻本為“麁細(xì)”；“至大間”一跋“三十三日”，潘氏刻本為“卅二日”。此外，十三跋、十四跋與十五跋位置，同潘氏刻本對(duì)調(diào)，“吾觀禊帖”之“禊”，潘氏刻本為“稧”。潘氏刻本缺十六跋后揭傒斯、康里巙巙跋。11“上海潘氏蘭亭序刻本”迄今未見(jiàn)明拓本，較早拓本僅為清代。本文所據(jù)拓本為“翁方綱手校本”，該拓本未見(jiàn)揭傒斯、康里巙巙跋。張?zhí)煊臧溪?dú)孤本“禊帖”，潘氏刻本為“僧獨(dú)孤本”“稧帖”。潘氏刻本缺王蒙一跋、忤蘭主人玉二跋，多潘云龍一跋及吳應(yīng)祈刻款。

《式古堂書(shū)畫(huà)匯考》所錄文字與目前傳世翁方綱跋上海潘氏蘭亭刻本不同處：“彥升家祕(mì)”為“秘”“持國(guó)、和叔、次道同觀”下缺“廿二日”；潘氏刻本缺俞松跋；第二跋“渡南”“蓋笑之也”，潘氏刻本為“度南”“蓋笑之也”；第九跋“蓋紙有厚薄”“粗細(xì)”，潘氏刻本為“蓋紙有厚薄”“麁細(xì)”；第十三跋、十四跋與十五跋位置，同潘氏刻本不同，三跋位置錯(cuò)亂?！拔嵊^禊帖”之“禊”，潘氏刻本為“稧”。潘氏刻本缺十六跋后揭傒斯、康里巙巙跋。張?zhí)煊臧稀办保耸峡瘫緸椤胺G帖”。潘氏刻本缺王蒙一跋，多潘云龍一跋及吳應(yīng)祈刻款。

考察《珊瑚網(wǎng)》《式古堂書(shū)畫(huà)匯考》與潘氏刻本的異同，潘氏刻本更接近于后者所載，不同之處明顯變少，且大部分為后世錄文者所為。但為何潘氏刻本失去以上兩處記載中都有的揭傒斯、康里巙巙以及王蒙跋語(yǔ)？又為何《式古堂書(shū)畫(huà)匯考》獨(dú)存俞松跋語(yǔ)？按理，《珊瑚網(wǎng)》于崇禎十六年（1643）成書(shū)，《式古堂書(shū)畫(huà)匯考》則成書(shū)于康熙二十一年（1682），都在潘云龍翻刻家藏吳靜心十六跋本后，潘允端之弟潘允諒摹刻《淳化閣帖》，未竟病亡，其子潘云龍繼之，完工于萬(wàn)歷壬午（1582）至癸未（1583）年間，有潘允端、潘云龍兩跋為證，跋語(yǔ)見(jiàn)容庚《從帖目》第一冊(cè)。翻刻《淳化閣帖》后，潘云龍又刊刻了家藏吳靜心十六跋本。難道是經(jīng)汪砢玉、卞永譽(yù)之手時(shí)失而復(fù)得？12有一種解釋是古人刻帖往往有選擇性，不一定將所有底本內(nèi)容都刻石。另外，底本可能會(huì)被后來(lái)藏家增添內(nèi)容，比如抄錄俞松跋語(yǔ)。

趙孟頫《定武蘭亭》十六跋本，根據(jù)趙孟頫外孫王蒙跋語(yǔ)，的確是存在過(guò)的，王蒙于至正五年（1345）秋七月，購(gòu)得于吳城，其跋語(yǔ)中有云：“文敏平昔所題《蘭亭》墨本亦多矣，或一題數(shù)語(yǔ)，或至再題則為罕見(jiàn)不可得矣。惟此本凡十有六題復(fù)對(duì)臨一本，可見(jiàn)愛(ài)惜之至不忍去手，于文敏題跋中此本又當(dāng)為第一。”13[清]卞永譽(yù)，《式古堂書(shū)畫(huà)匯考》，載《中國(guó)書(shū)畫(huà)全書(shū)》，第六冊(cè)，第144 頁(yè)。

那么，為什么傳世還有獨(dú)孤本十三跋本、東屏本十一跋本？而且獨(dú)孤本、東屏本與吳靜心本相同的跋語(yǔ)，除了少數(shù)字句略有出入，另外無(wú)論書(shū)寫(xiě)大小、位置布局等幾乎都是相同的，為元后歷代許多書(shū)家所質(zhì)疑。

在此，筆者通過(guò)閱讀歷代許多相關(guān)文獻(xiàn)，并且比對(duì)傳世主要三本趙跋本，姑且作出推斷：趙孟頫跋《定武蘭亭》，主要是針對(duì)獨(dú)孤本、吳靜心本，當(dāng)時(shí)兩本一起觀賞題跋，題跋也都放在一起。第一種可能是吳靜心后來(lái)取走他的一本，因?yàn)楠?dú)孤本當(dāng)時(shí)已屬于趙孟頫，因此吳氏應(yīng)該是將他的一本以及趙氏十五跋一起取走的，加上后來(lái)一跋，共十六跋。第二種可能，吳靜心當(dāng)時(shí)取走專門(mén)針對(duì)他的定武本的二跋，加后來(lái)一跋共三跋。此后好事者獲得了吳靜心三跋，復(fù)又獲得獨(dú)孤本十三跋，拼湊在一起成了十六跋，外加上一本定武本，就成了十六跋本。

趙氏的跋語(yǔ)針對(duì)《定武蘭亭》，上文已述一共有二十三跋，應(yīng)該都是只跋了一次，只是其中有的跋語(yǔ)明確針對(duì)某一版本，有的較為含糊。后世好事者，根據(jù)趙氏跋文內(nèi)容，編造出十三跋獨(dú)孤本、十六跋吳靜心本以及十一跋東屏本。

吳靜心本的《定武蘭亭》，應(yīng)該是與獨(dú)孤本十三跋本類似，趙孟頫在第一跋中云：“蘭亭帖自定武石刻既亡，在人間者有數(shù)。有日減，無(wú)日增，故博古之士以為至寶。然極難辨。又有未損五字者，五字未損，其本尤難得。此蓋已損者，獨(dú)孤長(zhǎng)老送余北行，攜以自隨。至南潯北，出以見(jiàn)示。因從獨(dú)孤乞得，攜入都。時(shí)靜心吳義士聯(lián)舟與余北上，出此卷相校，即一刻也，但五字損耳。至大三年九月五日，孟頫跋于舟中?！?4[明]汪砢玉，《珊瑚網(wǎng)》，載《中國(guó)書(shū)畫(huà)全書(shū)》，第五冊(cè)，第877 頁(yè)。

而獨(dú)孤本《定武蘭亭》，目前我們還可以從藏于日本東京國(guó)立博物館的殘件，共計(jì)六十四字，一窺其本來(lái)面目。筆者曾在〈柯九思本“定武蘭亭”流傳略考〉一文中，比對(duì)過(guò)獨(dú)孤本殘本與臺(tái)北故宮博物院藏柯九思本《定武蘭亭》的異同，得出的結(jié)論是兩本為同一版本，而獨(dú)孤本更早。15陳一梅，〈柯九思本“定武蘭亭”流傳略考〉，載《新美術(shù)》2017 年第2 期，第42—49 頁(yè)。

根據(jù)上文所引趙孟頫跋語(yǔ)，獨(dú)孤本、柯九思本以及吳靜心本當(dāng)都為比較類似的版本，而目前存世的故宮博物院藏吳靜心十六跋本殘本、上海潘氏刻《定武蘭亭》，明顯與以上諸本不同，故宮博物院藏吳靜心十六跋本殘本中的《定武蘭亭》，較為古樸，比較接近獨(dú)孤本、柯九思本，但也較新、較細(xì)，當(dāng)為翻刻本。

根據(jù)傳本及文獻(xiàn)記載，明代上海潘氏蘭亭刻本所據(jù)為其家族所藏本，但其藏本，本帖部分當(dāng)已更換。詹景鳳《詹東圖玄覽編》中有提到：“文氏（文徵明）所翻十三跋本，今在云間潘氏，亦非獨(dú)孤長(zhǎng)老本?！?6[明]詹景鳳，《詹東圖玄覽編》，載《中國(guó)書(shū)畫(huà)全書(shū)》，第四冊(cè)，第54 頁(yè)。上海潘氏刻《定武蘭亭》更接近于傳世落水本的一些翻刻本，如乾隆內(nèi)府翻刻本。再來(lái)看其十六跋，對(duì)比傳世真實(shí)可靠的十三跋，無(wú)論文字內(nèi)容還是用筆特征，都有不少差別，尤其是用筆特征，例如第六跋，上海潘氏刻本比較停勻，提按變化不明顯，用筆較為稚拙，反之，獨(dú)孤本墨跡殘本豐富靈動(dòng)、提按變化明顯，用筆輕松自如。17陳一梅，〈“落水蘭亭”流傳略考〉，載《美術(shù)觀察》2021 年第4 期，第47—51 頁(yè)。（圖6）

因此，綜合各種資料，筆者認(rèn)為王蒙所見(jiàn)十六跋本極有可能就是趙孟頫《定武蘭亭》十六跋真本，吳靜心本與獨(dú)孤本本身非常接近，而王蒙在跋中也未言是何版本，僅說(shuō)十六跋真跡及臨本。而上海潘氏所藏本為后世贗本，董其昌也曾評(píng)價(jià)此本“及觀此卷，乃知為葉公之龍也”18同注5。。因此，我們目前看到的上海潘氏蘭亭刻本的祖本當(dāng)為元末明初的某個(gè)贗本，且作者極有可能是俞和，因?yàn)槟壳翱瘫旧仙写妗坝岷汀薄白现ド眱擅队岷陀¤b。19目前有很多代表性學(xué)者認(rèn)為俞和是偽造趙孟頫書(shū)法的主要人物之一。筆者個(gè)人認(rèn)為，俞和作為趙孟頫書(shū)風(fēng)的忠實(shí)追隨者，極有可能當(dāng)時(shí)只是出于臨摹學(xué)習(xí)而大量臨摹趙氏作品，且水準(zhǔn)極高，但為其他好事、謀牟利者所利用，改造成趙孟頫書(shū)。例如這件“十六跋本”，如果俞和有意作偽，不必自留印跡在上面。

切割臆造十三跋本、十六跋本、十一跋本的時(shí)間，當(dāng)在王蒙收藏之后，這一點(diǎn)從宋克錄蘭亭十三跋的時(shí)間與內(nèi)容可見(jiàn)一斑。宋克抄錄十三跋的時(shí)間是一三七零年，離王蒙獲得十六跋真本才二十五年，很可能此時(shí)十六跋真本還在王蒙手中。宋克落款曰十三跋，其實(shí)只錄十二跋，第一跋為鮮于樞跋獨(dú)孤本，殘字見(jiàn)于獨(dú)孤本中。第二至十二跋才是趙孟頫十三跋中第一至十一跋，其文字內(nèi)容與趙孟頫十三跋全同，只是宋克抄本將原來(lái)改易在旁的文字直接修改抄錄在正文中，去除錯(cuò)訛字。第五跋漏錄“名正吾號(hào)東屏”之“吾”字，第七跋漏錄“濟(jì)州南”之“州”字。從內(nèi)容上看，宋克對(duì)錄的原件當(dāng)為真本十三跋?？梢?jiàn)，此時(shí)真本十六跋已經(jīng)被分割移配，產(chǎn)生了十三跋本。20田振宇〈《宋仲溫藏定武蘭亭肥本》及《錄蘭亭十三跋》〉一文中認(rèn)為王蒙與其好友俞和當(dāng)時(shí)就有移配偽造本，載《新美術(shù)》2021 年第6 期，第45—72 頁(yè)。（圖7）

圖7 吳靜心本上海潘氏刻本全幅

六 結(jié)論

根據(jù)趙孟頫外甥王蒙跋語(yǔ)，趙孟頫定武本十六跋本應(yīng)該是真實(shí)存在過(guò)的，并且在王蒙手上時(shí)間頗長(zhǎng)。但是否為吳靜心十六跋本就存在疑問(wèn)了，因?yàn)楸旧韰庆o心本、獨(dú)孤本兩個(gè)版本十分相像，難分彼此。十六跋應(yīng)該是目前傳世的獨(dú)孤本十三跋，加上專門(mén)針對(duì)吳靜心本的三跋加在一起而成。至于十一跋、十七跋、十八跋本，也當(dāng)為好事者所臆造。而目前我們所看到的上海潘氏蘭亭刻本，當(dāng)為根據(jù)當(dāng)時(shí)其所收藏贗本刊刻（圖7）。