李 璐 男

明清鹽政制度是學(xué)界研究的重要課題。鹽法“清承明制”的觀點基本得到學(xué)界認(rèn)同①一般認(rèn)為明萬歷以降施行的綱法使得此前國家直接控制食鹽生產(chǎn)、運輸和零售的模式發(fā)生更動，轉(zhuǎn)向由國家認(rèn)可批準(zhǔn)的少數(shù)鹽商壟斷食鹽產(chǎn)運銷。清朝的專商引岸制正是承襲了明代的綱法。參見:徐泓.明代中期以后食鹽運銷制度的變遷[J].臺大歷史系學(xué)報,1975(2):139-164;蕭國亮.論清代綱鹽制度[J].歷史研究,1988(5):64-73;陳鋒.清代鹽政與鹽稅[M].鄭州:中州古籍出版社,1988;王振忠.明清徽商與淮揚社會變遷[M].北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店,1996.，因而學(xué)界有關(guān)清朝鹽政制度的研究也多涉及明代就已實施鹽法的區(qū)域②參見佐伯富、何炳棣、徐泓、蕭國亮、陳鋒、王振忠、姜道章、黃國信、倪玉平、楊久誼、曾小萍、墨子刻、劉翠溶、葉錦花、李曉龍、徐靖捷等學(xué)者的相關(guān)研究。。清代的疆域在明代基礎(chǔ)上大為拓展，清廷在“新開疆域”③顧頡剛、史念海指出清王朝將明代未能有的“蒙藏……收其地為藩屬”，參見:顧頡剛,史念海.中國疆域沿革史[M].上海:上海書店出版社,1934:281;黃國信認(rèn)為“新開疆域”可指清王朝改土歸流后直接納入其州縣系統(tǒng)的地區(qū),參見:黃國信.清代食鹽專賣制度的市場化傾向[J].史學(xué)月刊,2017(4):125-128.參照以上諸位方家觀點，本文認(rèn)為“新開疆域”指納入清朝有效統(tǒng)轄的區(qū)域，包括蒙、藏等地，也包括西南改土歸流后設(shè)州縣的地區(qū)。內(nèi)施行的鹽業(yè)管理政策則較少得到關(guān)注。近年來，連瑞枝和黃國信注意到清廷在西南新開疆域內(nèi)推行的食鹽產(chǎn)運銷政策和治理思路④連瑞枝.山鄉(xiāng)政治與人群流動:十五至十八世紀(jì)滇西北的土官與灶戶[J].新史學(xué),2016(3):1-62;黃國信.清代食鹽專賣制度的市場化傾向[J].史學(xué)月刊,2017(4):125-128.。這啟發(fā)筆者思考清廷在蒙古等新開疆域內(nèi)實施的食鹽資源管理措施及其管理理念。

清廷最初將蒙古各地劃歸各旗自行管理時，蒙古地區(qū)的自然資源多被視為附著在土地上的，由各旗札薩克進行管理，各旗在“財政體制上還是過去的領(lǐng)主式的”⑤張永江.清代藩部研究:以政治變遷為中心[M].哈爾濱:黑龍江教育出版社,2014:191.。既有研究已指出清前期蒙古的食鹽管理章程和稅收所得由蒙旗札薩克控制，“蒙古王公對旗內(nèi)資源如鹽礦、金礦等有權(quán)征稅，稅收標(biāo)準(zhǔn)自定，收入歸旗財政和王爺私有”⑥張永江.清代藩部研究:以政治變遷為中心[M].哈爾濱:黑龍江教育出版社,2014:191.，“鹽池為札薩克王公所有，沒有成文引課、征榷章程，由各旗自行采取，自行運銷”⑦邢亦塵.清代內(nèi)蒙古的鹽政[J].內(nèi)蒙古社會科學(xué),1994(6):65-70.。清廷最初的設(shè)計藍(lán)圖是各旗蒙古在各旗地界住牧，內(nèi)地民人在內(nèi)地謀生，蒙古地區(qū)適用蒙古律例，內(nèi)地適用大清律例。隨著清代遠(yuǎn)距離商貿(mào)的擴展和人地矛盾的加劇，18世紀(jì)以降，擁有豐富自然資源如黃金、蘑菇、甘草、林木、食鹽等的蒙古地區(qū)吸引了諸多口內(nèi)商人與貧民或合法或非法前往蒙古地區(qū)從事資源開采和販?zhǔn)酃ぷ鳍賲⒁?Mette M·High, J·Schlesinger.Rulers and Rascals: The Politics of Gold in Mongolian Qing History[J].Central Asian Survey,2010,29(3):289-304;謝健.帝國之裘:清朝的山珍、禁地以及自然邊疆[M].關(guān)康,譯.北京:北京大學(xué)出版社,2019;張世滿.逝去的繁榮:晉蒙糧油故道研究[M].太原:山西人民出版社,2008;鄧亦兵.清代前期竹木運輸量[J].清史研究,2005(2):32-43;牧寒.內(nèi)蒙古鹽業(yè)史[M].呼和浩特:內(nèi)蒙古人民出版社,1987.。該社會變遷為清朝國家治理和例律設(shè)置提出了難題。

在資源開發(fā)和商業(yè)擴張背景下，蒙鹽也并不局限于蒙古食用，而是隨著旅蒙商的腳步進入市場更廣闊的沿邊地帶行銷，其中尤以阿拉善境內(nèi)的吉蘭泰鹽池所產(chǎn)之鹽（以下簡稱“吉鹽”）銷售為多。清乾隆、嘉慶時期，吉鹽在山西境內(nèi)的年銷量高達2000萬斤②朱批奏折:嘉慶十一年十一月十七日山西巡撫成寧奏“為河?xùn)|吉蘭泰鹽務(wù)應(yīng)分別招商各辦引地及口鹽歲銷引數(shù)事”[A].檔案號:04-01-30-0469-030.(中國第一歷史檔案館藏).。如此體量之食鹽貿(mào)易，為蒙古、甘肅、陜西、山西等地區(qū)的蒙、回、漢等族群提供了謀生手段與財富積累途徑，卻也致使河?xùn)|、淮南、淮北等清朝重要鹽區(qū)官鹽滯銷、鹽課難征。這引起各鹽區(qū)相關(guān)官員乃至清廷的重視，并采取各種措施對其進行限制、規(guī)范。吉鹽在邊地民間生計、市場發(fā)展及清朝鹽政運作等方面產(chǎn)生了重要影響，而學(xué)術(shù)界對此研究卻相對薄弱。僅有的與吉蘭泰鹽池相關(guān)的研究，或考察鹽湖資源的開發(fā)利用，吉鹽的水運路線，吉鹽發(fā)展對內(nèi)地河?xùn)|、兩淮等鹽區(qū)及對磧口碼頭的影響，或分析嘉慶年間清廷商辦吉鹽相關(guān)政策的出臺，或關(guān)注光緒年間阿拉善內(nèi)部蒙鹽管理的實態(tài)③牧寒.內(nèi)蒙古鹽業(yè)史[M].呼和浩特:內(nèi)蒙古人民出版社,1987;方裕謹(jǐn).嘉慶中期商辦吉蘭泰鹽務(wù)述論[J].歷史檔案,1991(2):93-101;梁麗霞.清前期阿拉善蒙古鹽務(wù)述論[J].民族研究,2005(2):62-70;黃天慶,夏維中.“恢復(fù)專商”:嘉慶十一年解鹽管制的政策回歸[J].鹽業(yè)史研究,2016(1):46-51;李畢力格.清代阿拉善和碩特旗蒙鹽研究[D].西安:陜西師范大學(xué),2018;李飛.吉蘭泰鹽務(wù)與嘉慶朝清廷治理阿拉善蒙古的政策轉(zhuǎn)向[J].西北民族研究,2018(4):125-133;崔廣哲.乾嘉時期吉鹽與河?xùn)|鹽在磧口的博弈[J].浙江師范大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版),2018(6):105-110.。相關(guān)研究加深了我們對清代吉蘭泰鹽務(wù)演變的了解，但也留下進一步探討的空間。面對不受鹽場體系和專商引岸制度約束的吉鹽，清廷如何看待其向關(guān)內(nèi)行銷之事？又如何獲取吉鹽市場運作的資訊？相應(yīng)地，清廷采取何種措施管理吉鹽市場，以將其嵌入河?xùn)|劃地行鹽體制中？此類問題鮮有學(xué)者顧及。實際上理清這些問題是掌握清中期與阿拉善蒙古鄰近的沿邊多族群地區(qū)的市場形成與發(fā)展、國家邊地鹽政治理之實踐等問題的關(guān)鍵，值得深入探討。

有鑒于此，本文擬在前人研究基礎(chǔ)上，利用中國第一歷史檔案館館藏檔案、阿拉善左旗檔案史志局館藏蒙古文檔案、官方正史、山西地區(qū)鹽法志以及文集等文獻，細(xì)致梳理清前期吉鹽管理政策的演變，以期對上述問題作初步闡釋。

一、雍正至乾隆中期：吉鹽入晉行銷的許可

康熙十六年（1677），準(zhǔn)噶爾部噶爾丹擊潰厄魯特部，和啰理率眾遷移至西套地區(qū)④圣祖仁皇帝實錄:1:卷1-卷99:順治十八年至康熙二十年:卷69[G]//清實錄:第4冊.北京:中華書局,1985:888.?？滴醵迥?，清廷將賀蘭山以西地界劃給和啰理部游牧，設(shè)下不許殺邊內(nèi)之民、不許偷盜民人牲畜、不許私入邊游牧等禁令⑤圣祖仁皇帝實錄:2:卷100-卷196:康熙二十一年至三十八年:卷128[G]//清實錄:第5冊.北京:中華書局,1985:368-369.?？滴跞?，清廷將阿拉善蒙古編佐設(shè)旗，阿拉善蒙古自此歸屬于清朝①祁韻士.皇朝藩部要略:卷10:厄魯特要略二[M]//李毓澍.中國邊疆叢書:第1輯:第7冊.臺北:文海出版社,1965:514-515.。阿拉善蒙古屬直轄于理藩院的札薩克旗，清廷對其境內(nèi)經(jīng)濟活動如何管制無甚干涉，“阿拉善所居之地皆系天朝賞給，令獨擅地利”②朱批奏折:嘉慶十年二月初四日甘肅布政使蔡廷衡奏“為查明阿拉善私販鹽斤情形據(jù)實復(fù)奏事”[A].檔案號:04-01-30-0232-006.(中國第一歷史檔案館藏).。當(dāng)時，清廷在山陜兩省府谷、河曲、偏關(guān)各縣邊墻口外劃定“禁留地”作為蒙漢之界，禁隔蒙漢交往③李熙齡,纂修,陜西省榆林市地方志辦公室,整理,霍光平,張國華,總校注,馬少甫,校注.榆林府志:上:卷3[M].上海:上海古籍出版社,2014:56.。阿拉善之鹽也自然不會跨越3000余里進入山西境內(nèi)銷售，而是僅限本地蒙民撈采食用。阿拉善親王允許本旗蒙民在納稅后撈取馱運吉鹽，至于銷往何處、銷售多少并不作規(guī)定④梁麗霞.阿拉善蒙古研究[M].北京:民族出版社,2009:240.。其后，隨著禁留地的開放及遠(yuǎn)程貿(mào)易的發(fā)展⑤張萍.邊疆內(nèi)地化背景下地域經(jīng)濟整合與社會變遷:清代陜北長城內(nèi)外的個案考察[J].民族研究,2009(5):91-101.，以晉幫居多的旅蒙商人頻繁往來于蒙古和山西之間⑥盧明輝,劉衍坤.旅蒙商:17世紀(jì)至20世紀(jì)中原與蒙古地區(qū)的貿(mào)易關(guān)系[M].北京:中國商業(yè)出版社,1995:23.。阿拉善境內(nèi)的磴口（今阿拉善左旗巴彥木仁蘇木）逐漸成為黃河上游繁榮的貿(mào)易碼頭之一⑦張世滿.逝去的繁榮:晉蒙糧油故道研究[M].太原:山西人民出版社,2008:113.。

在此背景下，一個清廷設(shè)想之外的局面出現(xiàn)了，雍正初年吉鹽就已在山西中北部沿河州縣行銷，汾陽縣（今呂梁市汾陽縣）“黃河?xùn)|出套外歸化城所在鹽舟，溯流計日集郡中，食無缺”⑧朱筠.贈儒林郎翰林院檢討曹先生墓表[Z]//方家駒.汾陽縣志:卷13:藝文3.刻本,1884(清光緒十年):20.。山西中北部地區(qū)實行的是土鹽專商引岸制，雖劃行河?xùn)|鹽引，但并無解鹽銷售，而是令州縣官招商承辦本地引課。為降低行政壓力，多數(shù)州縣將鹽課攤?cè)氲囟?，食鹽自由運銷⑨李璐男.乾嘉年間山西食鹽運銷制度變遷研究[D].蘭州:蘭州大學(xué),2019.。因而旅蒙晉商在歸綏（今內(nèi)蒙古中部和西部地區(qū)，清代屬歸綏道管轄）做生意時，將蒙古鹽斤收買裝船，沿黃河順流直下，運回山西中北部售賣，“（包頭）人煙稠密、鹽貨輳集，蒙古之人與內(nèi)地民人交易皆在于此……蒙古之人將鹽斤自行馱運至此，內(nèi)地民人即給價收買。太原等屬十八州縣⑩包括岢嵐州、嵐縣、興縣、臨縣、石樓縣、永寧州、寧鄉(xiāng)縣、陽高縣、天鎮(zhèn)縣、神池縣、偏關(guān)縣、五寨縣、左云縣、右玉縣、平魯縣、靜樂縣、保德州、河曲縣.之民，俱系如此販運”?朱批奏折:乾隆二十二年九月二十日山西巡撫塔永寧奏“請買運蒙古鹽斤事”[A].檔案號:04-01-35-0456-020.(中國第一歷史檔案館藏).。吉鹽運至歸綏，得益于阿拉善旗與鄂爾多斯達拉特旗的聯(lián)合，“貝子納木扎勒色稜旗內(nèi)蒙古稱：我貝子向厄魯特貝勒羅卜藏多爾濟請求，開放取用他們旗內(nèi)的陶里（Mon: toli）鹽。我們在渡口處等待厄魯特蒙古運鹽前來，一年共計有五十多艘船”?欽差駐扎寧夏辦理蒙古民人事務(wù)理事司員為禁止蒙古漢人私行運鹽事致厄魯特貝勒羅布藏多爾濟咨文:乾隆二十一年五月十八日[M]//內(nèi)蒙古自治區(qū)阿拉善左旗檔案史志局.清代阿拉善和碩特旗蒙古文檔案選編:1.北京:國家圖書館出版社,2015:177.。

檔案顯示，雍正十二年（1734）之前戶部和河?xùn)|鹽政對吉鹽入晉行銷之事并不知情。依清制，朝廷在河?xùn)|、兩淮等內(nèi)地鹽區(qū)設(shè)立復(fù)雜的鹽務(wù)管理體系?趙爾巽.清史稿:卷123:志98:食貨4:鹽法[M].北京:中華書局,1976:3603.。山西的食鹽市場運作及鹽稅收繳歸屬河?xùn)|鹽政及山西巡撫管轄①乾隆四十三年，皇帝撤銷河?xùn)|鹽政一職，責(zé)令山西巡撫兼理河?xùn)|鹽政。參見:蔣兆奎.河?xùn)|鹽法備覽:卷3:官職門[M].太原:三晉出版社,2018:151-152.，基層州縣官員負(fù)責(zé)督銷任務(wù)的實踐②陳鋒.清代鹽法考成述論:清代鹽業(yè)管理研究之一[J].鹽業(yè)史研究,1996(1):15-25.。在該制度框架下，州縣官對所轄地域內(nèi)的鹽務(wù)運行狀況最為了解，如若他們發(fā)現(xiàn)制度運行存在問題，可以向運司和巡撫匯報。運司和巡撫認(rèn)為有必要采取措施時，需得向皇帝上奏，其他官員不得違例越級上奏。奏議內(nèi)容經(jīng)戶部官員商討后，由皇帝作出最終的裁奪。任何與食鹽有關(guān)的稅項確立、更改、廢止都要交由皇帝決斷③允祹.欽定大清會典:卷15:戶部:鹽法[M]//景印文淵閣四庫全書:第691冊.臺北:商務(wù)印書館,1986:147-150.。該制度并未對蒙古食鹽管理設(shè)置規(guī)劃，因而雍正年間吉鹽入晉時，在殺虎口分卡河保營被稅關(guān)官員視作等同于其他貨物的普通商品，“每馱（120斤）抽銀四分五厘”④內(nèi)閣全宗:乾隆元年二月二十日山西巡撫石麟題“為查明岢嵐州等應(yīng)食蒙古鹽斤地方情形并酌議稽查收稅辦法事”[A].檔案號:02-01-04-12849-019.(中國第一歷史檔案館藏).。殺虎口監(jiān)督的職責(zé)限定他只對入關(guān)貨物征稅，對貨物在銷售市場的管理不作干涉，“本關(guān)鹽斤進口……交稅之后，從前并無稽查何處貨賣之例，因而聽其運往前途，其落賣之處自有地方官稽查，本關(guān)只有稅責(zé)，不能分身兼顧”⑤內(nèi)閣全宗:乾隆元年二月二十日山西巡撫石麟題“為查明岢嵐州等應(yīng)食蒙古鹽斤地方情形并酌議稽查收稅辦法事”[A].檔案號:02-01-04-12849-019.(中國第一歷史檔案館藏).。因而雍正年間，殺虎口監(jiān)督并未向上稟明吉鹽在關(guān)內(nèi)銷售之事實。對于吉鹽銷售市場所在的晉中北州縣衙門來說，雖對此事態(tài)知情，“蒙古人等撈采（蒙鹽）售賣用以度日，沿邊居民就近買食，歷來已久，百姓便安”⑥內(nèi)閣全宗:乾隆元年二月二十日山西巡撫石麟題“為查明岢嵐州等應(yīng)食蒙古鹽斤地方情形并酌議稽查收稅辦法事”[A].檔案號:02-01-04-12849-019.(中國第一歷史檔案館藏).，但在鹽課攤?cè)氲囟〉那闆r下，吉鹽進入晉中北銷售并不會影響地方官的銷引考成，因而州縣官并不干涉吉鹽在其轄區(qū)內(nèi)的銷售，也并未知會鹽院與巡撫。雍正十二年，高悖、邵宏賓二人在河朔胡壇之地（今呼和浩特市托克托縣）偷砍木植，其木植所造木筏上載有蒙鹽8800余斤，并意欲將蒙鹽帶回山西銷售⑦孫嘉淦.邊關(guān)鹽稅疏[M]//沈云龍,錢恂.近代中國史料叢刊:第55輯:孫文定公奏疏.臺北:文海出版社,1970:217.。在蒙古地方違例砍伐木植屬工部管轄，工部在審理過程中認(rèn)為涉及的鹽務(wù)事項應(yīng)交由戶部審理。戶部接管后竟向河?xùn)|鹽政孫嘉淦發(fā)文咨詢：“口外鹽斤到關(guān)，用何則例收稅，每年共收稅若干……并將沿邊州縣詳悉查明，何處應(yīng)食蒙古之鹽?！雹鄡?nèi)閣全宗:乾隆元年二月二十日山西巡撫石麟題“為查明岢嵐州等應(yīng)食蒙古鹽斤地方情形并酌議稽查收稅辦法事”[A].檔案號:02-01-04-12849-019.(中國第一歷史檔案館藏).河?xùn)|鹽政回稟：“殺虎口監(jiān)督在邊關(guān)征收鹽稅是實，但從前并未知會鹽政衙門，其每年征收銀兩若干，無案可稽?！雹醿?nèi)閣全宗:乾隆元年二月二十日山西巡撫石麟題“為查明岢嵐州等應(yīng)食蒙古鹽斤地方情形并酌議稽查收稅辦法事”[A].檔案號:02-01-04-12849-019.(中國第一歷史檔案館藏).由此可知，雍正年間，固有的鹽務(wù)信息傳遞機制限制了清廷對吉鹽市場實態(tài)的知悉。

乾隆元年（1736），戶部責(zé)令山西州縣官查核吉鹽市場的具體狀況，經(jīng)由河?xùn)|鹽政和山西巡撫匯總上奏后，清廷認(rèn)為吉鹽行銷規(guī)模較小，不會對晉南河?xùn)|官鹽區(qū)產(chǎn)生影響，因此清廷對吉鹽入晉行銷的既定事實予以認(rèn)可，將吉鹽行銷市場所在的18個州縣劃為吉鹽銷區(qū)，“照舊聽其販往貨賣”⑩內(nèi)閣全宗:乾隆元年二月二十日山西巡撫石麟題“為查明岢嵐州等應(yīng)食蒙古鹽斤地方情形并酌議稽查收稅辦法事”[A].檔案號:02-01-04-12849-019.(中國第一歷史檔案館藏).，“如此則蒙古有資生之策，邊民無淡食之虞……均有裨益”?孫嘉淦.邊關(guān)鹽稅疏[M]//沈云龍,錢恂.近代中國史料叢刊:第55輯:孫文定公奏疏.臺北:文海出版社,1970:221.。同時清廷規(guī)定自乾隆元年開始，殺虎口監(jiān)督按年將各稅卡過境蒙鹽征收的鹽稅向河?xùn)|運司匯報?朱批奏折:乾隆二十二年九月二十日山西巡撫塔永寧奏“請買運蒙古鹽斤事”[A].檔案號:04-01-35-0456-020.(中國第一歷史檔案館藏).，吉鹽運銷資訊就此有了上達天聽的渠道。

在此政策下，每年進入山西銷售的吉鹽約百余萬斤?朱批奏折:乾隆二十二年九月二十日山西巡撫塔永寧奏“請買運蒙古鹽斤事”[A].檔案號:04-01-35-0456-020.(中國第一歷史檔案館藏).。乾隆二十年至二十五年（1755—1760），河?xùn)|鹽池受多雨天氣和硝池堰潰決的影響，產(chǎn)能受損?朱批奏折:乾隆四十一年六月二十九日署理山西巡撫巴延三奏“遵旨會商設(shè)法調(diào)劑河?xùn)|鹽務(wù)事”[A].檔案號:04-01-35-0470-01.(中國第一歷史檔案館藏).。河?xùn)|生產(chǎn)食鹽不能滿足晉南、陜豫等河?xùn)|解鹽區(qū)民食的情況下，山西巡撫與河?xùn)|鹽政以“夫此十八州縣之民，既準(zhǔn)買食蒙古之鹽，則其余州縣之民，偶因不足，暫時通融，亦得仰請援照事同一例”①朱批奏折:乾隆四十一年六月二十九日署理山西巡撫巴延三奏“遵旨會商設(shè)法調(diào)劑河?xùn)|鹽務(wù)事”[A].檔案號:04-01-35-0470-01.(中國第一歷史檔案館藏).為由，多次奏請由河?xùn)|運商赴磴口、包頭、薩拉齊等處買運吉鹽，最終通融借買“阿拉善蒙古鹽”9名（每名120引）接濟晉南平陽府、蒲州府等地民食②朱批奏折:乾隆二十五年十月二十四日山西巡撫鄂弼奏“為河?xùn)|商人資本不敷請買蒙古鹽斤事”[A].檔案號:04-01-35-0459-010.(中國第一歷史檔案館藏).。審究山西巡撫和河?xùn)|鹽政奏請借買吉鹽的說辭，可知該時段山西官員對于吉鹽入晉行銷持許可甚至是鼓勵的態(tài)度。

雍正至乾隆二十五年，清廷對吉鹽入晉的看法可總結(jié)為允許吉鹽行銷，認(rèn)為吉鹽銷售既有利于蒙古生計，又有利于晉中北民食。因而清廷對吉鹽采撈、運輸、銷售的人員和數(shù)量，運輸?shù)墓ぞ?、方式、流程都沒有進行限制，只對吉鹽既定市場范圍進行固定，并增加了吉鹽資訊傳遞渠道。

二、乾隆中期至嘉慶初年：吉鹽水運里程和銷售數(shù)額的限制

乾隆二十五年（1760）秋，河?xùn)|鹽池產(chǎn)能恢復(fù)，吉鹽本應(yīng)退出晉南市場，但吉鹽商人借著乾隆元年的行銷許可條例，聲稱“接濟岢嵐等州縣”③朱批奏折:乾隆二十五年十月二十四日山西巡撫鄂弼奏“為河?xùn)|商人資本不敷請買蒙古鹽斤事”[A].檔案號:04-01-35-0459-010.(中國第一歷史檔案館藏).，實則將吉鹽裝船沿黃河順流而下直至平陽府，在平陽府境內(nèi)吉州（今山西吉縣）、鄉(xiāng)寧（今山西鄉(xiāng)寧縣）等地停船拆卸轉(zhuǎn)運，陸路運往晉南臨汾、洪洞等縣銷售④軍機處錄副奏折:乾隆二十六年二月二十六日山西巡撫明德奏“請嚴(yán)土販私鹽以疏官引事”[A].檔案號:03-0616-004.(中國第一歷史檔案館藏).。

圖1 清中期吉鹽入晉示意圖

吉鹽銷往平陽府等河?xùn)|官鹽引區(qū)，妨礙山西官引的繳銷與鹽課的奏銷，考成受影響的山西官員向上稟明吉鹽對河?xùn)|官鹽引區(qū)的危害。乾隆二十六年，山西巡撫明德呈準(zhǔn)晉中岢嵐州、嵐縣、興縣、靜樂縣四州縣禁食吉鹽，臨縣、石樓縣、永寧州、寧鄉(xiāng)縣、神池縣、保德州、河曲縣從原定鹽引中，分出50至165道發(fā)給本地鹽販，由其赴薩拉齊（今包頭市薩拉齊鎮(zhèn)）、托克托城采辦吉鹽⑤軍機處錄副奏折:乾隆二十六年二月二十六日山西巡撫明德奏“請嚴(yán)土販私鹽以疏官引事”[A].檔案號:03-0616-004.(中國第一歷史檔案館藏).，同時責(zé)令沿途州縣嚴(yán)格稽查規(guī)定外的吉鹽“販私夾帶”⑥軍機處錄副奏折:乾隆二十六年二月二十六日山西巡撫明德奏“請嚴(yán)土販私鹽以疏官引事”[A].檔案號:03-0616-004.(中國第一歷史檔案館藏).現(xiàn)象。明德認(rèn)為即使這些地區(qū)的鹽課已隨丁糧帶征，但引所對應(yīng)的運銷規(guī)劃之意需要嚴(yán)格遵守①朱批奏折:乾隆二十八年二月二十六日山西巡撫明德“奏請嚴(yán)土販行私之禁以疏官引折”[M]//“國立故宮博物院”編輯委員會.宮中檔乾隆朝奏折:第17輯.臺北:“國立故宮博物院”,1983:67.。此規(guī)定有兩點值得注意：一是明確了晉中各州縣購買吉鹽的具體數(shù)量，亦即限制了吉鹽在晉中的銷售區(qū)和運銷額；二是進入山西的吉鹽只能由山西鹽販前往薩拉齊、托克托購買，鹽販購鹽后只準(zhǔn)走大道，不得水運，換言之，吉鹽只能水運到托克托河口，不得繼續(xù)往下游運輸。

乾隆三十年（1765），山西巡撫和河?xùn)|鹽政極力反對阿拉善親王羅卜藏多爾濟“將該處游牧地之鹽斤由黃河運往內(nèi)地磧口等處售賣”②軍機處錄副奏折:乾隆三十年七月二十九日山西巡撫彰寶“奏報阿拉善鹽斤運入磧口售買事”[A].檔案號:03-0617-019.(中國第一歷史檔案館藏).的呈請，并獲得皇上的支持③軍機處錄副奏折:乾隆三十年七月二十九日山西巡撫彰寶“奏報阿拉善鹽斤運入磧口售買事”[A].檔案號:03-0617-019.(中國第一歷史檔案館藏).。乾隆四十五年皇帝傳諭山西巡撫喀寧阿“飭屬實力稽查，嚴(yán)禁私販，毋令絲毫偷入”④朱批奏折:乾隆四十六年正月十二日山西巡撫喀寧阿“奏報遵旨辦理稽查私鹽以利官引暢銷事”[A].檔案號:04-01-35-0472-003.(中國第一歷史檔案館藏).，依然將吉鹽運輸方式限制為河口以下陸運，行銷范圍限制在晉中北14個州縣⑤乾隆元年定為十八州縣，乾隆二十六年劃掉四州縣。于是乾隆二十六年至乾隆四十六年，吉鹽合法行銷區(qū)只有十四州縣。。乾隆四十七年，山西巡撫農(nóng)起在皇帝要求下⑥阿拉善親王羅卜藏多爾濟向乾隆帝請求擴大吉鹽銷售區(qū)域，延長水運里程。乾隆帝收到請求后，責(zé)令山西巡撫同羅卜藏多爾濟協(xié)商辦理。參見:高宗純皇帝實錄:15:卷1122-卷1195:乾隆四十六年至四十八年:卷1152[G]//清實錄:第23冊.北京:中華書局,1986:440.，允許擴大吉鹽在山西的合法行銷范圍，由晉中北14個州縣增加到44個州縣，但堅持將蒙鹽水運終點定為河口⑦伊桑阿.會議口鹽運至磧口鎮(zhèn)疏[M]//蔣兆奎.河?xùn)|鹽法備覽:卷11:奏疏.太原:三晉出版社,2018:1016.。乾隆五十一年，阿拉善親王旺沁班巴爾在五臺山面圣時請求將吉鹽水運終點擴展至磧口（今呂梁市臨縣境內(nèi)）⑧海寧.晉政輯要[M]//官箴書集成編纂委員會.官箴書集成:第5冊.合肥:黃山書社,1997:536.。乾隆五十六年，山西巡撫要求對吉鹽船只數(shù)量及鹽船規(guī)制進行限制，經(jīng)理藩院核議，最終規(guī)定阿拉善每年只能購買木植9000根，造鹽船500艘，每船只能裝鹽40石（即每船2.8萬斤）⑨朱批奏折:乾隆五十六年四月初八日陜甘總督勒保奏報“查明阿拉善蒙古購木制造鹽船有礙甘省民用等事”[A].檔案號:04-01-35-0475-045.(中國第一歷史檔案館藏).。

乾隆五十七年，山西布政使蔣兆奎主持河?xùn)|引地實行課歸地丁，境內(nèi)所有食鹽自由運銷⑩蔣兆奎.課歸地丁全案[M]//四庫未收書輯刊編纂委員會.四庫未收書輯刊:6輯:11冊.北京:北京出版社,2000:46.。改革實施后，吉鹽因價格低廉被商人通過水路運往河南、湖北各州縣銷售，“鹽禁既弛，吉鹽水運順流南下，非特河?xùn)|引岸被其浸灌，甚至私入楚豫侵占淮綱”?鹽政雜志社.中國鹽政沿革史[Z].影印本,1914:107.。兩淮鹽課因在全國鹽課中所占份額高而素為統(tǒng)治者所看重?陳鋒.清代鹽政與鹽稅(第2版)[M].武漢:武漢大學(xué)出版社,2013:223.。因而，吉鹽鄰私引起兩淮鹽政乃至皇帝的重視。嘉慶五年（1800）朝廷重申乾隆五十一年的舊例，規(guī)定吉鹽鹽船只許水運到磧口，不許繼續(xù)往下游運輸，并要求汾州府巡查?軍機處錄副奏折:嘉慶八年八月二十三日山西巡撫伯麟奏“遵旨會商查禁阿拉善口鹽事宜事”[A].檔案號:03-1773-061.(中國第一歷史檔案館藏).。在口內(nèi)限制吉鹽行銷成效有限的情況下，清廷轉(zhuǎn)而要求阿拉善親王配合，嘉慶八年山西巡撫和阿拉善親王赴托克托共同商議阿拉善鹽事宜，并規(guī)定由阿拉善親王加強對吉鹽運銷的管理，水運路線為從磴口至磧口①朱批奏折:嘉慶九年七月二十二日兩淮鹽政佶山奏“為山西池鹽行銷豫省請照原額給票驗放以衛(wèi)淮綱事”[A].檔案號:04-01-35-0485-004.(中國第一歷史檔案館藏).。

從乾隆元年到嘉慶八年，清廷獲取吉鹽資訊的渠道有兩條。一是通過正式的鹽政制度，山西巡撫和兩淮鹽政將吉鹽侵占河?xùn)|和兩淮官鹽區(qū)的狀況向上呈稟；二是通過蒙古的管理制度，阿拉善王公放松吉鹽管制的請求經(jīng)由理藩院轉(zhuǎn)達，或與皇帝私人會面時將訴求傳達。清廷作為制度的制定與管理者，需得平衡阿拉善和內(nèi)地鹽官的愿求。此階段，清廷對吉鹽的管理理念是“口外鹽斤是否可以行銷，并如何設(shè)法調(diào)劑，不致有礙官引，使商民兩得其便”②高宗純皇帝實錄:15:卷1122-卷1195 :乾隆四十六年至四十八年:卷1152[G]//清實錄:第23冊.北京:中華書局,1986:440.。在此理念指導(dǎo)下，清廷對吉鹽的管理一方面尊重阿拉善境內(nèi)的吉鹽撈運、稅收等管理規(guī)則，并不曾強力干預(yù)，也不曾派官吏兵丁進入鹽池查驗。這同內(nèi)地鹽區(qū)“鹽斤入垣”③李曉龍,徐靖捷.清代鹽政的“節(jié)源開流”與鹽場管理制度演變[J].清史研究,2019(4):31-44.以確保將鹽場出產(chǎn)的鹽斤盡數(shù)歸入官方控制之措施存在顯著差異。另一方面，山西巡撫試圖將吉鹽行銷限制在晉中北，采取了諸如設(shè)定水運終點、規(guī)劃運鹽額數(shù)、限定銷售范圍、加強緝私等措施。

三、嘉慶中期以降：吉鹽專商引岸制的實施與廢止

嘉慶初年，吉鹽“每年約銷鹽二萬八九千石至三萬一二千石不等”④朱批奏折:嘉慶十一年十一月十七日山西巡撫成寧奏“為河?xùn)|吉蘭泰鹽務(wù)應(yīng)分別招商各辦引地及口鹽歲銷引數(shù)事”[A].檔案號:04-01-30-0469-030.(中國第一歷史檔案館藏).，相較于偶發(fā)鄰私的土鹽、蘆鹽，規(guī)?；?jīng)營的吉鹽對河?xùn)|和兩淮官鹽區(qū)的沖擊更甚。因此，山西和兩淮官員多次上奏陳明吉鹽之害，“蒙古鹽斤運至內(nèi)地銷售，猶照奸販串通私行囤積，越赴官鹽境內(nèi)影射售賣”⑤軍機處錄副奏折:乾隆三十年七月二十九日山西巡撫彰寶奏“報阿拉善鹽斤運入磧口售買事”[A].檔案號:03-0617-019.(中國第一歷史檔案館藏).，“阿拉善山一帶所產(chǎn)之鹽有私販匪徒偷運內(nèi)地售賣，以致引課不能多銷，商力仍前疲乏”⑥朱批奏折:乾隆四十六年正月十二日山西巡撫喀寧阿奏“報遵旨辦理稽查私鹽以利官引暢銷事”[A].檔案號:04-01-35-0472-003.(中國第一歷史檔案館藏).，“口鹽侵占，以致池鹽不能暢行。若將口鹽禁止水運，則運城以北之太原等府必可暢銷池鹽，而運城以南之豫楚疆界既無口鹽侵越”⑦朱批奏折:嘉慶八年七月二十五日兩淮鹽政佶山奏“陳阿拉善口鹽由黃河水運有礙池鹽口岸事”[A].檔案號:04-01-35-0484-014.(中國第一歷史檔案館藏).。嘉慶九年（1804），曾在“甘肅鹽店中幫辦鹽務(wù)”⑧軍機處錄副奏折:嘉慶九年七月十三日山西巡撫伯麟奏“報磧口鎮(zhèn)所到蒙古鹽船較前減少并無越界情弊事”[A] .檔案號:03-1774-017.(中國第一歷史檔案館藏).的安邑縣知縣向山西巡撫伯麟言明，“阿拉善之南界”鹽池所產(chǎn)之鹽⑨軍機處錄副奏折:嘉慶九年七月十三日山西巡撫伯麟奏“報磧口鎮(zhèn)所到蒙古鹽船較前減少并無越界情弊事”[A] .檔案號:03-1774-017.(中國第一歷史檔案館藏).，“由狄道州、鞏昌、秦州出甘肅境，入陜西隴州沔縣下船可達湖北……楚省口鹽尚多，或由于此”⑩朱批奏折:嘉慶十一年十一月十七日山西巡撫成寧奏“為河?xùn)|吉蘭泰鹽務(wù)應(yīng)分別招商各辦引地及口鹽歲銷引數(shù)事”[A].檔案號:04-01-30-0469-030.(中國第一歷史檔案館藏).。此訊息極大震動了清廷，皇帝之前從未聽聞吉鹽竟在陜西、甘肅、山西、河南、湖北等多地行銷。嘉慶帝對吉鹽行銷內(nèi)地的看法因而發(fā)生轉(zhuǎn)變，“口鹽侵占，到處行銷，設(shè)不杜漸防微，必致閭閻之脂膏，漸為外藩盤剝，殊有關(guān)系”?仁宗?；实蹖嶄?2:卷78-卷155 :嘉慶六年至十年:卷128[G]//清實錄:第29冊.北京:中華書局,1986:735.。同時他擔(dān)心此前實施的口內(nèi)緝私措施并不能奏效?仁宗?；实蹖嶄?3:卷156-卷223:嘉慶十一年至十四年:卷161[G]//清實錄:第30冊.北京:中華書局,1986:89.。因此清廷派出欽差英和與初彭齡前往山西、陜西、甘肅等地調(diào)查吉鹽運作實態(tài)①仁宗?；实蹖嶄?3:卷156-卷223:嘉慶十一年至十四年:卷161[G]//清實錄:第30冊.北京:中華書局,1986:89.。雖查明“口鹽不能越險至龍王辿以下行銷”②軍機處錄副奏折:嘉慶十三年四月初三日山西巡撫成寧奏“為遵旨查明定議鄂爾多斯蘇尼特鹽斤進口章程事”[A].檔案號:03-1777-026.(中國第一歷史檔案館藏).，“未聞有隴州分途入楚之事”③朱批奏折:嘉慶十二年二月初五日陜西巡撫方維甸奏“報查明吉蘭泰池鹽未有從隴州分途入楚省緣由事”[A].檔案號:04-01-35-0488-008.(中國第一歷史檔案館藏).，吉鹽侵越狀況并不如此前官員上奏的那般嚴(yán)重，但嘉慶帝決心將內(nèi)地行之已久且卓有成效的專商引岸制推廣于吉鹽，如此則“鹺政、邊情兩得其便”④仁宗?；实蹖嶄?2:卷78-卷155 :嘉慶六年至十年:卷128[G]//清實錄:第29冊.北京:中華書局,1985:735.。

嘉慶十二年（1807），清廷仿照河?xùn)|鹽務(wù)章程，將推行于口內(nèi)的食鹽專賣體制正式推廣于吉鹽。清廷在吉蘭泰鹽池設(shè)官駐池監(jiān)督生產(chǎn)，在重要河運渡口磴口、河口設(shè)大使查驗，并招攬專商負(fù)責(zé)生產(chǎn)與運銷，引地定為晉中北與陜北72州縣，引額定為87,500道。

審究銷鹽引地政策的出臺依據(jù)，可發(fā)現(xiàn)該政策的制定者并未完全認(rèn)識到市場管理政策應(yīng)符合市場運作規(guī)律的道理。英和等欽差大臣認(rèn)為，“向來山西兼食吉蘭泰鹽斤之口外五廳，大同、朔平兩府并陽曲等四十三州縣，應(yīng)即定為吉蘭泰行鹽引地……又陜西沿河之府谷、神木、葭州、吳堡、綏德、清澗、延川、延長、宜川等八州縣，均濱臨黃河，與對岸山西新定之吉蘭泰引地接壤……應(yīng)并改為吉蘭泰池鹽引地”⑤英和.恩福堂筆記、詩鈔、年譜[M].北京:北京古籍出版社,1991:356.?？梢姅M定吉蘭泰鹽務(wù)章程的英和等人雖查明了吉鹽實際銷區(qū)和吉鹽依賴黃河運輸?shù)那樾?，但并未考慮吉鹽銷區(qū)的食鹽市場上是否還售賣其他種類的食鹽，而是均將其默認(rèn)為被吉鹽自然壟斷的市場。然而實際情況并非如此，吉鹽銷售區(qū)域所在的晉中北和陜北，還存在著土鹽、鄂爾多斯鹽和蘇尼特鹽的市場。晉中北各州縣雖均有吉鹽售賣，但土鹽亦在民眾消費中占很大份額，“土鹽之味雖覺稍苦，貧民食慣相安”⑥朱批奏折:嘉慶十一年六月十九日山西巡撫同興奏“查明山西省北各屬食鹽情形事”[A].檔案號:04-01-35-0487-005.(中國第一歷史檔案館藏).；陜北神木、府谷、葭州向為鄂爾多斯哈拉莽奈池鹽的主要市場；歸綏各廳歷來是鄂爾多斯鹽、蘇尼特鹽的主要銷售區(qū)⑦軍機處錄副奏折:嘉慶十三年四月初三日山西巡撫成寧奏“為遵旨查明定議鄂爾多斯蘇尼特鹽斤進口章程事”[A].檔案號:03-1777-026.(中國第一歷史檔案館藏).。因此，專商引岸制度出臺后，以上鹽種不被允許在它們此前銷售的地域存在，這讓以此為生的鄂爾多斯蒙民、蘇尼特蒙民、漢族貧民與小販的生計來源受損，于是嘉慶十三年（1808）鄂爾多斯和蘇尼特蒙古王公向理藩院控訴，“今若查禁，窮苦蒙古等不能度日，有關(guān)生計”⑧仁宗?；实蹖嶄?2:卷78-卷155 :嘉慶六年至十年:卷128[G]//清實錄:第29 冊.北京:中華書局,1986:735.。為均衡邊疆各旗蒙古利益訴求的清廷只得允許其他蒙鹽在山西銷售。同時，土鹽生產(chǎn)者與商販亦向州縣施加壓力，要求恢復(fù)土鹽的銷售⑨李培謙.陽曲縣志:卷7:戶書第二[Z].刻本,1843(清道光二十三年):33.。土鹽、其他蒙鹽銷售獲得允準(zhǔn)后，附加引課的吉鹽在價格上難以同其競爭，于是吉鹽市場漸次被土鹽、鄂爾多斯鹽、蘇尼特鹽占據(jù)⑩朱批奏折:嘉慶十五年九月初五日陜甘總督那彥成奏“為吉蘭泰鹽務(wù)章程已定嗣后請歸山西鹽政專辦事”[A].檔案號:04-01-35-0490-023.(中國第一歷史檔案館藏).。吉鹽難銷，商人自不愿承辦?朱批奏折:嘉慶十七年正月初四日署理山西巡撫事務(wù)衡齡奏“報訊明吉蘭泰鹽務(wù)誤運情形并分別賠課事”[A].檔案號:04-01-35-0492-020.(中國第一歷史檔案館藏).。屢次招商無果的情況下，晉甘兩省又實行官運民銷，但民販也不愿意接買零售①朱批奏折:嘉慶十七年二月初六日陜甘總督那彥成奏“報甘省官運吉鹽并派員赴晉省會議官運民銷章程事”[A].檔案號:04-01-35-0492-026.(中國第一歷史檔案館藏).。吉鹽專賣制難以為繼，朝廷只得于嘉慶十七年將吉蘭泰鹽池歸還阿拉善親王，“仍聽該處人民自行撈運”②仁宗睿皇帝實錄:4:卷224-卷301:嘉慶十五年至十九年:卷258[G]//清實錄:第31冊.北京:中華書局,1985:498.。

種種接納吉鹽進入山西的政策都失敗后，嘉慶十八年清廷采取了一種消極的低成本管理方式，即完全禁止吉鹽水運，不止在山西境內(nèi)加強緝私，還責(zé)令歸綏各廳兵弁實力稽查吉鹽違規(guī)水運的情形③朱批奏折:嘉慶二十三年七月十二日山西巡撫成格奏“為吉蘭泰革商無力運銷吉鹽請豁免充公銀兩等事”[A].檔案號:04-01-35-0497-006.(中國第一歷史檔案館藏).。雖然清廷名義上允許吉鹽陸運至山西境內(nèi)，但只允許沿著吉蘭泰鹽池—磴口—河口—殺虎口—汾州的路線陸運，不準(zhǔn)繞道。據(jù)商人呈稟，該路線的腳價是以往水運的7倍有余④此前吉鹽水運每石運費3.5兩左右，改行陸運后每石22～23兩。參見:朱批奏折:嘉慶十二年十月二十八日山西巡撫成寧奏 “報遵旨查訊吉蘭泰運坐兩商緣由事”[A].檔案號: 04-01-35-0489-010.(中國第一歷史檔案館藏);朱批奏折:嘉慶二十三年七月十二日山西巡撫成格奏“為吉蘭泰革商無力運銷吉鹽請豁免充公銀兩等事”[A].檔案號:04-01-35-0497-006.(中國第一歷史檔案館藏).。食鹽本為價值輕、重量大的貨物，吉鹽此前依靠規(guī)?；\大幅降低運費，才得以在距產(chǎn)地3000里之外的銷區(qū)獲得一定價格競爭優(yōu)勢。禁絕水運后，吉鹽更難以同山西市場上的其他食鹽競爭，于是商人寧愿將撈出未運之吉鹽散棄池邊⑤朱批奏折:嘉慶二十三年七月十二日山西巡撫成格奏“為吉蘭泰革商無力運銷吉鹽請豁免充公銀兩等事”[A].檔案號:04-01-35-0497-006.(中國第一歷史檔案館藏).。阿拉善王瑪哈巴拉呈稟，陸運后“運鹽駝只不過四千余峰，每年馱鹽兩次，共計馱鹽兩三千石，不及昔年水運十分之一”⑥阿拉善旗札薩克親王瑪哈巴拉為吉蘭泰鹽陸路運輸售賣事致寧夏理事司員咨文:嘉慶二十一年六月二十八日[M]//蘇雅拉圖.阿拉善和碩特旗蒙古文歷史檔案:第15卷.呼和浩特:遠(yuǎn)方出版社,2016:512.。嘉慶和道光年間，阿拉善王多次呈請“仍復(fù)水運”⑦阿拉善旗札薩克親王瑪哈巴拉懇請吉蘭泰鹽水路運輸事致理藩院咨文:嘉慶十九年九月初九日[M]//蘇雅拉圖.阿拉善和碩特旗蒙古之歷史檔案:第15卷.呼和浩特:遠(yuǎn)方出版社,2016:354-355;阿拉善旗札薩克親王瑪哈巴拉為吉蘭泰鹽水運事致理藩院:嘉慶二十年八月二十八日[M]//蘇雅拉圖.阿拉善和碩特旗蒙古文歷史檔案:第15卷.呼和浩特:遠(yuǎn)方出版社,2016:432-433.，均被皇帝和戶部駁回⑧阿拉善旗札薩克親王瑪哈巴拉懇請吉蘭泰鹽水路運輸事致理藩院咨文:嘉慶十九年九月初九日[M]//蘇雅拉圖.阿拉善和碩特旗蒙古之歷史檔案:第15卷.呼和浩特:遠(yuǎn)方出版社,2016:354-355;阿拉善旗札薩克親王瑪哈巴拉為吉蘭泰鹽水運事致理藩院:嘉慶二十年八月二十八日[M]//蘇雅拉圖.阿拉善和碩特旗蒙古文歷史檔案:第15卷.呼和浩特:遠(yuǎn)方出版社,2016:432-433.。禁絕水運的政策，保證了河?xùn)|和兩淮鹽區(qū)不再受吉鹽大規(guī)模侵越的影響，也能保證蒙民可以依靠零星陸路運輸吉鹽來糊口，達到清廷所謂的“藩民不可使之太富，亦不可使之太貧”⑨阮元.研經(jīng)室集:上冊:吉蘭泰鹽池客難[M].北京:中華書局,1993:584.的效果。

四、余 論

清廷為控制內(nèi)地鹽區(qū)，設(shè)立了一套復(fù)雜的生產(chǎn)、運輸、銷售、稅課和考成機制，但對于蒙古地區(qū)的食鹽，清朝定鼎之時并未設(shè)置管理政策，而是令各旗王公自行統(tǒng)領(lǐng)。由于未設(shè)置蒙古鹽務(wù)信息溝通機制，因而雍正年間朝廷對吉鹽入晉之事并不知情，對吉鹽實際生產(chǎn)情形也未知悉。秉持著邊政、鹺務(wù)兩有裨益的治理理念，乾隆年間清廷在吉鹽未影響河?xùn)|官鹽區(qū)的情形下，接納吉鹽進入晉中北沿河地區(qū)銷售，吉鹽在山西市場的運行狀況由山西巡撫向上稟明。乾隆中期至嘉慶初年，吉鹽沿黃河直下，進入河?xùn)|和兩淮官鹽區(qū)銷售，負(fù)有鹽課考成壓力的河?xùn)|和兩淮官員夸張化渲染吉鹽的危害，阿拉善王公則力陳吉鹽運銷對蒙古生計的重要性。為使蒙古、內(nèi)地均有裨益，清廷在山西境內(nèi)加強對吉鹽運銷的監(jiān)管。嘉慶十二年至十七年，仿照河?xùn)|鹽務(wù)章程，吉鹽試行專商引岸制。該制度與市場機制相違背，在商人不愿承辦、民間不愿買食的情況下，難以為繼。嘉慶十八年，清廷嚴(yán)禁吉鹽水運，這種封禁政策的運行成本低，又能使清廷達到想要的目的。吉鹽管理政策幾經(jīng)變化，種種變化之間又呈現(xiàn)出繼承性與關(guān)聯(lián)性，清廷始終以維持財政收入、內(nèi)地鹽區(qū)穩(wěn)定和邊疆民間生計為原則。

清代是我國劃時代大一統(tǒng)局面形成的重要時期，漢、滿、蒙、藏、維等多個民族都置于統(tǒng)一的中央集權(quán)管理下。袁森坡指出，“在清朝的治邊政策中，蒙古問題始終處于核心地位”①袁森坡.清朝治理蒙藏方略[J].中國邊疆史地研究,1996(4):43.。阿拉善蒙古作為衛(wèi)拉特蒙古的一支，盡管歸附時間晚于漠南蒙古各部，但阿拉善蒙古在清廷穩(wěn)定青海、底定天山南北時曾發(fā)揮無可取代的作用。清廷對阿拉善蒙古鹽務(wù)的管理足以反映清代蒙古鹽務(wù)治理的基本方略。在蒙鹽未拓展內(nèi)地市場時，鹽業(yè)在阿拉善蒙古經(jīng)濟結(jié)構(gòu)中的作用并不明顯。隨著北路貿(mào)易的興盛與河?xùn)|解池產(chǎn)能的衰退所帶來的河?xùn)|市場的拓展，鹽業(yè)在維持阿拉善蒙古生計和提高阿拉善王收入中發(fā)揮的作用越來越大。綏懷蒙古一直是清廷處理阿拉善鹽務(wù)的重要目標(biāo)，因此其在不斷變化管制政策時，一直為蒙古百姓生計留有余地。清廷并未如新清史研究所述為了隔絕蒙漢，不允許開發(fā)蒙古境內(nèi)的資源②謝健,著,關(guān)康,譯.帝國之裘:清朝的山珍、禁地以及自然邊疆[M].北京:北京大學(xué)出版社,2019:100-106.。清廷對蒙古鹽湖資源是否管制，對其運銷如何干預(yù)，取決于蒙鹽對內(nèi)地市場的影響程度以及對鹽課收入的影響程度。清廷不僅是奉行滿洲蒙古友好政策的朝廷，亦是鹽課為僅次于田賦的第二大收入來源的財政型朝廷。關(guān)注邊地鹽政時，這兩項指標(biāo)缺一不可。