王子孟 王 劍 王經(jīng)芹

引 言

魯北沿海地區(qū)是我國開展鹽業(yè)考古最早的區(qū)域之一。2001年春，山東大學(xué)東方考古研究中心對壽光大荒北央西周制鹽遺址的試掘，拉開了山東以科學(xué)發(fā)掘進行鹽業(yè)考古研究的序幕。緊隨其后，以山東省文物考古研究所、山東大學(xué)東方考古研究中心和北京大學(xué)中國考古學(xué)研究中心三家單位為主力，陸續(xù)對魯北濱海平原鹽業(yè)遺址開展了系統(tǒng)調(diào)查、鉆探和考古發(fā)掘工作，尤其是2008—2010年間，山東大學(xué)等單位對廣饒南河崖GN1遺址和山東省文物考古研究所等單位對壽光雙王城水庫四處鹽業(yè)遺址的大規(guī)模發(fā)掘工作，比較完整地揭示了晚商和西周早中期制鹽作坊的面貌①，確認了晚商—西周時期海鹽生產(chǎn)的煮鹽工具盔形器、煮鹽設(shè)施形制和產(chǎn)鹽區(qū)范圍等。2010年以來，考古部門在以課題為導(dǎo)向的主動性考古和配合經(jīng)濟建設(shè)的基建考古中持續(xù)進行考古調(diào)查、勘探和發(fā)掘，發(fā)現(xiàn)了大量商、周、宋、元時期的鹽業(yè)遺址群，尤以東周時期為眾?？脊抨爩?shù)處東周鹽業(yè)遺址進行了科學(xué)發(fā)掘，發(fā)現(xiàn)了成組的地下鹵水井和鹽灶，出土了大量形態(tài)較大的煮鹽容器——厚唇大口圜底甕，展現(xiàn)了東周時期鹽業(yè)生產(chǎn)狀況。

以歷年考古材料為基礎(chǔ)，輔以多學(xué)科視域，諸多學(xué)者對商周時期鹽業(yè)的生產(chǎn)流程、制作工藝、組織管理、貿(mào)易流通等進行了研究，并就規(guī)?；a(chǎn)、專業(yè)化水平、物資流動、經(jīng)銷網(wǎng)絡(luò)等背后所映射的經(jīng)濟、政治、社會情況進行了深入探討。檢核學(xué)界研究成果可知，經(jīng)過二十余年的發(fā)展與探索，學(xué)界對魯北沿海商周時期鹽業(yè)考古的研究集中于鹽業(yè)遺存性質(zhì)判定、盔形器的年代與分期、煮鹽工藝流程和作坊復(fù)原、鹽業(yè)聚落考古研究（作坊布局、遺址群功能分區(qū)及布局、遺址群歷時性變遷等）、鹽業(yè)生產(chǎn)與古代社會研究、鹽業(yè)考古發(fā)現(xiàn)與歷史文獻的互證、鹽業(yè)考古工作反思和理論思考等方面。其中討論最多的就是對煮鹽工藝流程的研究和復(fù)原，涉及到原料、取鹵制鹵方式、煮鹽設(shè)施及方式、煮鹽季節(jié)等。基本形成共識的觀點有：原料采用地下鹵水、掘井或挖溝獲取鹵水、煮鹽采用下挖的鹽灶，但就制鹵方式、煮鹽季節(jié)而言，目前學(xué)界尚無定論。

煮鹽工藝是鹽業(yè)考古中最基礎(chǔ)也最為重要的問題。其中，煮鹽季節(jié)關(guān)涉到資源利用、鹽工身份、政府管控等方面，是煮鹽工藝中較為核心的話題。探究煮鹽季節(jié)對于鹽業(yè)考古具有重要價值。筆者作為一線考古工作者，結(jié)合多年發(fā)掘鹽業(yè)遺址的親身體驗，在承鑒學(xué)界已有研究工作基礎(chǔ)上，通過考古發(fā)掘所獲，以期對商周時期煮鹽工藝流程中的季節(jié)性生產(chǎn)問題作些許探求，以求教于方家。

一、既往研究

在鹽業(yè)考古實踐中，魯北地區(qū)最先發(fā)掘的鹽業(yè)遺址多為晚商、西周時期。有學(xué)者以敏銳的學(xué)術(shù)視角，從某種特定遺跡現(xiàn)象中，即縷析出晚商至西周時期季節(jié)性制鹽的證據(jù)，進而深入探討①王青.《管子》所載海鹽生產(chǎn)的考古學(xué)新證[J].東岳論叢,2005(6).。

山東大學(xué)王青先生在東營南河崖遺址發(fā)掘中，發(fā)現(xiàn)諸多煮鹽遺跡大都有幾層或厚或薄的較純凈細沙相隔（從生產(chǎn)垃圾堆積區(qū)的剖面清晰可見）（圖1，上），表明煮鹽活動有間歇的時段。據(jù)此推斷，年代為西周早中期的南河崖遺址，其煮鹽是季節(jié)性行為，于若干年中的固定時間來此煮鹽，應(yīng)是造成這些遺跡基本在原地堆積并有沙土間隔的主要原因②王青.關(guān)于山東北部鹽業(yè)考古的新思考[G]//山東大學(xué)文化遺產(chǎn)研究院.東方考古:第12集.北京:科學(xué)出版社,2015:168.。王青先生進而對南河崖和雙王城遺址發(fā)掘出土的晚商、西周時期大型鹽灶做比對研究，發(fā)現(xiàn)灶門方向都朝東或東南，結(jié)合廣饒與壽光等地鹽業(yè)志資料所載，山東北部沿海深秋和冬季的風向為東北風，春季則轉(zhuǎn)為東南風，進一步推斷出鹽灶朝東或東南適合春季煮鹽③王青.關(guān)于山東北部鹽業(yè)考古的新思考[G]//山東大學(xué)文化遺產(chǎn)研究院.東方考古:第12集.北京:科學(xué)出版社,2015:168-169.。王青先生想從其它角度尋求證據(jù)，遂指導(dǎo)研究生對南河崖遺址（H14）出土貝類遺存中近200對文蛤進行切片觀察（圖1，下），發(fā)現(xiàn)貝類死亡季節(jié)集中于“入秋降溫時節(jié)”，由此認為煮鹽季節(jié)應(yīng)在深秋至來年開春階段④李慧冬.南河崖西周煮鹽遺址貝類采集季節(jié)的初步分析[J].華夏考古,2012(3).。這與《管子》所載“春季禁止制鹽”有所不同，推測可能與管仲行食鹽官營政策有關(guān)，官營之前可能在風大少雨的深秋至來年春季煮鹽，官營之后則專在冬季煮鹽，春季不得煮鹽以免妨礙農(nóng)事⑤王青.關(guān)于山東北部鹽業(yè)考古的新思考[G]//山東大學(xué)文化遺產(chǎn)研究院.東方考古:第12集.北京:科學(xué)出版社,2015:168-169.。

圖1 南河崖遺址季節(jié)性煮鹽遺存舉例

山東師范大學(xué)燕生東先生也較早注意到季節(jié)性制鹽現(xiàn)象。其在山東省文物考古研究院（原山東省文物考古研究所）工作期間，于2003年夏季發(fā)掘了陽信李屋遺址，出土了一批晚商時期的盔形器，初認為該遺址是晚商時期用盔形器制鹽的聚落⑥燕生東.山東李屋商代制鹽遺存的意義[N].中國文物報,2004-06-11;燕生東.山東陽信李屋商代遺存考古發(fā)掘及其意義[J].古代文明研究通訊,2004(20).，后來鑒于盔形器中殘次品較多，有些還與窯壁碎塊同出，遂認為該遺址應(yīng)是鹽工在非制鹽季節(jié)在此居住和燒造制鹽工具的聚落⑦燕生東,張振國,佟佩華.山東陽信縣李屋遺址商代遺存發(fā)掘簡報[J].考古,2010(3).。后燕先生于2008年發(fā)掘晚商時期的壽光雙王城遺址時，發(fā)現(xiàn)在鹽場內(nèi)只有灶棚這種臨時性住所，沒有專門的房址來抵御風雨，也間接說明制鹽是季節(jié)性的。查閱當?shù)貧庀筚Y料得知，該地區(qū)春末夏初流行東南風，氣溫上升很快，地面溫度在30℃以上，再結(jié)合蒸發(fā)池中碳酸鹽形成溫度為32℃，故認為這個季節(jié)適合舉火煮鹽，這也與雙王城鹽業(yè)遺址群所出灶棚進口和鹽灶灶口朝向東南方向相吻合，即制鹽季節(jié)集中于春季和夏初①燕生東.商周時期渤海南岸地區(qū)的鹽業(yè)[M].北京:文物出版社,2013:115.。

隨著考古工作不斷推進，魯北地區(qū)陸續(xù)發(fā)現(xiàn)了規(guī)模和數(shù)量遠超過晚商和西周時期，制鹽工具也不同于這個階段的東周時期鹽業(yè)遺址群。燕生東先生對此做了大量田野工作。他同時對東周鹽業(yè)遺址群進行了年代、性質(zhì)、聚落形態(tài)等方面的研究。涉及煮鹽季節(jié)的內(nèi)容，他認為每個鹽場都發(fā)現(xiàn)了生活垃圾堆積和墓地，表明鹽工們長期生活在鹽場一帶，在收割燃薪后的秋冬季節(jié)以及春夏之交都可以煮鹽，制鹽并不只局限于某個季節(jié)，而是四季皆可②燕生東.考古所見周代齊國的鹽業(yè)[G]//齊文化博物院.蹴鞠與齊文化:第22屆國際歷史科學(xué)大會淄博衛(wèi)星會議文集.北京:文物出版社,2019:280.。

付永敢對前述觀點進行了對比研究，他首先認為基于科技檢測的結(jié)果可能存在取樣上偏頗的問題，通過吸收現(xiàn)有研究成果的合理成分并分析相關(guān)文獻和考古遺存等方面的線索，他推測商周時期可能是在春秋兩季從事制鹽活動，而春季很有可能是其“黃金季節(jié)”③付永敢.山東北部商周時期煮鹽工藝初步研究[D].濟南:山東大學(xué),2012:23-28.。也有學(xué)者以古文字為切入點來進行考察，如劉海宇研究了壽光北部鹽業(yè)遺址出土陶文，認為其與齊都臨淄的陶文幾乎一致，時代涵蓋整個戰(zhàn)國時期，表明這些陶器為齊都臨淄近郊的私營制陶作坊所燒制。結(jié)合文獻記載，戰(zhàn)國時代齊國的煮鹽產(chǎn)業(yè)多是雇工進行，付先生進而認為陶文是齊都臨淄附近農(nóng)民利用農(nóng)閑期來沿海制鹽所留，間接分析出制鹽季節(jié)在每年冬季的十月至十二月④劉海宇.壽光北部鹽業(yè)遺址發(fā)現(xiàn)齊陶文及其意義[G]//東方考古:第12集.北京:科學(xué)出版社,2016:219-224.。

可見，在現(xiàn)有季節(jié)性問題的研究中，使用不同研究方法得到的結(jié)果有較大差異，這是導(dǎo)致學(xué)界對制鹽季節(jié)仍未有定論的重要原因。

二、考古所見商周時期鹽灶

鹽灶不僅是觀察煮鹽技術(shù)的中心環(huán)節(jié)，對研究煮鹽季節(jié)也具有關(guān)鍵性作用，前文所述可見一斑。目前，魯北沿海地區(qū)所發(fā)掘形制結(jié)構(gòu)較為清晰并已公布的鹽灶共有9座，按時代可分為晚商至西周早中期和東周時期兩個較大時段?，F(xiàn)按時代列舉這9座鹽灶，探討其規(guī)模、結(jié)構(gòu)、方向等方面的異同。

（一）晚商至西周早中期

1.壽光雙王城遺址014AYZ1①燕生東,黨浩,王守功,等.山東壽光市雙王城鹽業(yè)遺址2008年的發(fā)掘[J].考古,2010(3).

灶口方向97°，整體為近東西向。由工作間、火門、橢圓形大型灶室、長條形灶室、三條煙道和圓形煙囪以及左右兩個儲鹵坑組成，總長17.2米、寬8.3米。工作間位于東部，為半地穴式，長5米、寬4.2米、殘深約0.3米，底面由東向西傾斜。工作間西部有亞腰形的燒火坑，長1.7米、寬0.5米、深約0.6米。燒火坑西側(cè)即為火門，寬1.3米、殘深0.15米?；痖T口向西連接橢圓形大型灶室。灶室規(guī)模較大，東西長5.5米、南北寬4.3米，面積20余平方米，殘存灶壁深0.1米、厚0.05～0.08米。橢圓形灶室向西通長條形灶室，長約4米、復(fù)原寬0.6～1.4米。灶室西端和南北兩側(cè)各有一窄長條煙道和圓形煙囪。西部煙道長2.7米、寬0.4～0.8米，煙囪已不存。南部煙道長2.2米、寬0.65米，煙囪直徑約1.5米、存深0.4米。北部煙道長2.2米、寬0.3米、存深0.35米，煙囪直徑1～1.2米、存深0.5米（圖2之3）。

2.壽光雙王城遺址014BYZ1②燕生東,黨浩,王守功,等.山東壽光市雙王城鹽業(yè)遺址2008年的發(fā)掘[J].考古,2010(3).

灶口方向92°，整體為東西向。由火門、橢圓形大型灶室（灶室A、C）、長方形灶室（灶室B、D）、長條形煙道和圓形煙囪及左右兩個儲鹵坑組成，現(xiàn)長13米、寬9米。工作間已遭破壞，僅存火門，寬0.64～1米、殘長0.9米、存深0.3～0.6米。橢圓形大型灶室（灶室A）長4.5米、寬3.6米，周壁外斜，灶室剖面略呈袋狀，底部長4.5米、寬3.8米、最深0.7米。灶室A向西通向一中型灶室（灶室B），長5.5米、寬0.8～1.7米、存深0.4～0.6米。灶室B西端和西南各與一煙道、煙囪相連。灶室A、B打破橢圓形灶室C。此灶應(yīng)經(jīng)過整修改造，灶室C與灶室D及相連的煙道和煙囪應(yīng)是較早時段鹽灶（圖2之2）。

3.東營南河崖GN1遺址YZ4③王青,榮子祿,王良智,等.山東東營市南河崖西周煮鹽遺址[J].考古,2010(3).

灶口方向80°，整體近東西向，形狀、結(jié)構(gòu)與雙王城同類設(shè)施基本相同。由火門、灶室和煙道三部分組成。東西長約13米、南北寬約3.75米、深0.2～0.8米，面積約30平方米。灶口位于最東端，略呈橢圓形，長1.1米、寬約0.9米。灶口以西為橢圓形灶室，長約6米、寬約3.5米、深約0.7米，以中部的兩個紅燒土臺為界分為東、西兩部分。橢圓形灶室西部伸出兩條平行的煙道，長約2.5米，煙囪近圓形，位置在北部者直徑約0.9米，深0.5米（圖2之1）。

圖2 壽光雙王城、東營南河崖鹽灶平面與灶室風向示意圖

（二）東周時期

1.昌邑火道—廒里遺址群01（唐央）遺址YZ4④山東省文物考古研究院,等.昌邑火道—廒里遺址群01(唐央)遺址發(fā)掘簡報[G]//山東省文物考古研究院.海岱考古:第10輯.北京:科學(xué)出版社,2017:150-177.

灶口方向0°，整體為南北向。由灶口、灶室和煙道三部分組成，南北長3.46米。工作間形狀近橢圓形，東西長2.08米、南北寬1.46米。灶室平面呈三角橢圓形，長2米、寬0.9～1.44米、深0.76米。原報告認為灶室南端東西對稱分布有兩條煙道，其實應(yīng)該有三條，最南端凸起部分也應(yīng)該為煙道。東側(cè)煙道寬0.13～0.25米、長0.35米，西側(cè)煙道寬0.14～0.27米、長0.46米（圖3之1）。

2.昌邑火道—廒里遺址群105遺址鹽灶①黨浩,王守功,劉乃賢,等.山東昌邑市鹽業(yè)遺址調(diào)查簡報[J].南方文物,2012(1).

灶口方向120°，整體為東南—西北向。由灶口、灶室和煙道三部分組成。東西長約3.94米。平面近三角凸字形，灶口部分被破壞，南北長1.0米、東西殘寬0.85米、殘深0.35米。灶室平面作梯形，東部與灶口相連，西部室壁斜直、底部內(nèi)收、壁面規(guī)整，保留0.02～0.06米厚的燒烤面，灶室西部口部南北寬2.66米、底寬2.15米、深0.25～0.72米，灶室東部南北寬1.1米、底寬0.75米、深0.24～0.4米。原報告認為僅灶室西端凸起部分為煙道，東西長1.3米、南北寬0.45米、深0.1～0.65米。觀察灶形制，灶室西端南北兩角也應(yīng)為兩條煙道，此灶與同時期大部分鹽灶一樣有三條煙道（圖3之2）。

圖3 昌邑火道—廒里遺址群01（唐央）與105 遺址鹽灶平面與灶室風向示意圖

3.壽光機械林場遺址IYZ1①王子孟,蒲珅杉,崔圣寬,等.山東壽光機械林場東周鹽業(yè)遺址發(fā)掘簡報[J].東南文化,2022(1).

灶口方向280°，整體為西北—東南向。平面形狀近長橢圓形，東西長6.4米、南北寬3米、深0.2～0.8米。從西向東由灶口、灶室和煙道三部分組成。灶口位于最西端，平面略呈橢圓形，灶口以東為灶室，兩者大致以灶西部“束腰”處為界，整體為長橢圓形，圜底，底面為燒烤形成的黑褐色硬面。灶東端三處外凸的結(jié)構(gòu)應(yīng)為煙道，其順弧形灶壁斜向上，呈長條形結(jié)構(gòu)，其中中部和南部煙道頂部似存有圓形煙囪，煙道和煙囪周壁燒結(jié)弱、較疏松。北部煙道長0.33米、寬0.23米，中部煙道長0.8米、寬0.39米，南部煙道長0.56米、寬0.36米（圖4之1）。

4.壽光機械林場遺址IYZ2②王子孟,蒲珅杉,崔圣寬,等.山東壽光機械林場東周鹽業(yè)遺址發(fā)掘簡報[J].東南文化,2022(1).

灶口方向273°，整體為西北—東南向。平面形狀近橢圓形，東西長6.8米、南北寬3.6米、灶內(nèi)最深1.1米。從西向東由灶口、灶室和煙道三部分組成。灶口位于最西端，平面略呈橢圓形，長徑2.6米、短徑1.5～2.2米、深0.9米，底部傾斜呈圜底形，兩側(cè)壁面燒烤痕跡明顯，經(jīng)解剖發(fā)現(xiàn)壁有分層現(xiàn)象，應(yīng)為使用一段時間后再用泥修補形成。灶口以東較寬部分為灶室，兩者大致以灶西部“束腰”處為界，整體為長橢圓形，長2.7米、寬3米、深1.1米，圜底，底部較為平坦，殘存草木灰較少。灶東端有三條煙道，其順弧形灶壁斜向上，呈長條形結(jié)構(gòu)，煙道壁面內(nèi)弧、整體燒結(jié)輕，其中南北兩處煙道遭后期破壞嚴重，中間一處煙道近地面處有經(jīng)火烤較硬的壁面。北部煙道長0.65米、寬0.48米，中部煙道長0.67米、寬0.37米，南部煙道長0.6米、寬0.5米（圖4之3）。

5.壽光機械林場遺址IYZ3③王子孟,蒲珅杉,崔圣寬,等.山東壽光機械林場東周鹽業(yè)遺址發(fā)掘簡報[J].東南文化,2022(1).

灶口方向97°，整體近東西向。平面形狀近似圓角三角形，東西長邊4.2米、南北短邊3.4米、深0.9米。分為灶口、灶室和煙道三部分。灶口位于最東端，平面略呈橢圓形，圜底，底部為燒烤形成的青灰色硬面。灶口以西較寬部分為灶室，平面整體呈長三角形，長2.7米、寬3米、深0.9米，圜底，底部為黑褐色硬面。灶室西端南北對稱分布有兩條煙道，其順弧形灶壁斜向上，呈長條形結(jié)構(gòu)，煙道壁面內(nèi)弧、整體燒結(jié)輕，北部煙道長0.53米、寬0.26米，南部煙道長0.55米、寬0.28米（圖4之4）。

6.壽光機械林場遺址ⅢYZ1④王子孟,蒲珅杉,崔圣寬,等.山東壽光機械林場東周鹽業(yè)遺址發(fā)掘簡報[J].東南文化,2022(1).

灶口方向195°，整體為西南—東北向。平面形狀近長橢圓形，南北長6.5米、東西寬2.8米、深0.94米。由灶口、灶室和煙道三部分組成。灶口位于南端，長2米、寬0.6～1.8米、深0.74米。兩側(cè)壁面烘烤痕跡明顯，厚度較厚，經(jīng)解剖發(fā)現(xiàn)有分層現(xiàn)象，應(yīng)為多次用泥修補后形成。灶室長3.7米、寬2.7米、深0.74米。灶北端有三條煙道，僅殘存少許部分（圖4之2）。

圖4 壽光機械林場遺址鹽灶平面與灶室風向示意圖

觀察可知，商周時期鹽灶的結(jié)構(gòu)形制類似，一般由工作間、灶口（火門）、灶室、煙道組成。建筑方式相同，均為地穴式，灶體位于地面以下，即選址平坦高地，下挖修整成工作間、灶室、煙道等，灶室和煙道構(gòu)筑方式也較為相似。但具體到鹽灶規(guī)模大小、灶體結(jié)構(gòu)、灶口朝向等方面，因時代不同而有所區(qū)別。晚商至西周時期鹽灶范圍較大，總長在13米和17.2米，面積也較大。東周時期鹽灶范圍變小，長度在4.2～6.8米之間，面積也隨之變??；晚商至西周時期鹽灶灶室多分為兩部分，且面積較大，室壁比較斜緩，底部深度介于0.6～0.8米之間。東周時期鹽灶形制緊湊、結(jié)構(gòu)精簡，灶室結(jié)構(gòu)單一、面積較小，室壁比較陡深，底部深度介于0.72～0.94米之間；灶口或者鹽灶朝向也不一致，晚商至西周時期3座鹽灶方向總體為正東向，比較固定。而東周時期的6座鹽灶，1 座為正北向（0°）、1 座近正東向（97°）、1座為東南向（120°）、1座為西南向（195°）、1座近正西向（273°）、1座為西北向（280°），鹽灶朝向較多且不固定。

三、鹽灶形制與制鹽季節(jié)關(guān)系探討

燃料類型、鹽灶朝向與煮鹽季節(jié)有莫大關(guān)系?！豆茏印酚涊d“君伐菹薪”，“菹薪”應(yīng)為干枯的蘆葦或者草本類植物，后世元代《熬波圖》中提及沿海地區(qū)以灘涂草蕩的蘆葦、茅草以及其他荒草作為燃料來煮鹽①陳椿,著,李夢生,等箋注.熬波圖箋注[M].北京:商務(wù)印書館,2019:107.。而蘆葦是鹽堿地常見的植物，這種植物產(chǎn)量大且易獲取、易燃燒。我們在鹽業(yè)遺址的灰坑、鹽灶內(nèi)部堆積中，就看到大量燒殘的葦桿遺存，甚至部分煮鹽器具外壁粘附的燒土塊中也有葦桿痕跡。所以，晚商至東周時期，煮鹽所用燃料應(yīng)是適宜鹽堿地生長的蘆葦和其它草本植物，當時其來源既可能是在煮鹽作坊周邊割取，也可能由附近綜合類聚落統(tǒng)一輸送。這種植物性燃料，熱能利用效率低，需要借用風力，才能快速生火并使植物充分燃燒，鹽灶朝向必須配合風向使用。如果鹽灶方向與風向相互抵牾，自然風會將煙倒吹向灶口，從而嚴重影響煮鹽活動順利進行。

晚商至西周早中期的3座鹽灶，雙王城遺址014AYZ1 灶口方向97°、014BYZ2 灶口方向92°，南河崖GN1遺址YZ4灶口方向80°，這3座鹽灶方向基本為正東向，應(yīng)該是同一季節(jié)使用，使用時風向應(yīng)該以東風為主（圖2）。東周時期的6座鹽灶，火道—廒里遺址群01（唐央）遺址YZ4灶口方向0°，灶向正北；火道—廒里遺址群105遺址鹽灶灶口方向120°，機械林場遺址IYZ3灶口方向97°，這兩座鹽灶方向偏東南；機械林場遺址ⅢYZ1灶口方向195°，灶向偏南；機械林場遺址IYZ1灶口方向280°、IYZ2灶口方向273°，這兩座鹽灶灶向為西或偏西北。鹽灶方向不同，應(yīng)該是不同時節(jié)使用。

查閱有關(guān)地方史志和氣象資料①山東省鹽務(wù)局.山東省鹽業(yè)志[M].濟南:齊魯書社,1992:118-119;山東省壽光縣地方史志編纂委員會.壽光縣志[Z].北京:中國大百科全書出版社,1992:94.，以壽光、昌邑為代表的魯北鹽區(qū)，離海較近、常年風沙較大，深秋和冬季時節(jié)盛行北風，春天轉(zhuǎn)為南風，夏秋兩季總體盛行東南風。

晚商至西周早中期魯北沿海地區(qū)的制鹽遺址，鹽灶基本朝東，表明煮鹽時借助東風或者東南風，則煮鹽季節(jié)應(yīng)該選擇夏秋兩季，并且煮鹽季節(jié)單一。這兩個季節(jié)日照時間較長、氣溫也較高，有利于鹵水蒸發(fā)。結(jié)合李慧冬對南河崖遺址貝類遺存的切片研究結(jié)果，即貝類死亡季節(jié)集中于“入秋降溫時節(jié)”，我們基本認為晚商至西周時期，煮鹽活動集中于夏末至秋季，可能延長至冬季。

東周時期鹽業(yè)遺址所見鹽灶方向多樣，預(yù)示著煮鹽季節(jié)并不固定。結(jié)合季節(jié)風向分析，火道—廒里遺址群01（唐央）遺址YZ4和機械林場ⅠYZ1、YZ2的方向更適合秋冬季北風呼嘯時使用（圖3之1；圖4之1、3），機械林場ⅠYZ3和火道—廒里遺址群105遺址鹽灶更適合夏秋時節(jié)東南風盛行時使用（圖4之4；圖3之2），ⅢYZ1則除北風天氣之外都可以使用（圖4之2）。熬煮鹵水應(yīng)當在蒸發(fā)量大的時節(jié)，并且盡量避免降水與潮濕天氣，因為雨水的摻入和空氣濕度的升高會造成鹵水濃度降低，從而影響成鹽效率。因此，對于露天敞口煮鹽來說，多雨的夏季和初秋顯然不是適合煮鹽的季節(jié)。由此細化推測，火道—廒里遺址群01（唐央）遺址YZ4和機械林場ⅠYZ1、YZ2應(yīng)為深秋至冬季時使用，而機械林場ⅠYZ3和火道—廒里遺址群105遺址鹽灶則可能是夏末至秋冬之交時使用，至于機械林場ⅢYZ1，在初春或者夏末都存在煮鹽的可能。

對于東周時期煮鹽季節(jié)的推測，從文獻記載中也有線索可尋。成書于戰(zhàn)國至秦漢時期的《管子·地數(shù)》記載：“君伐菹薪，煮泲水為鹽，正而積之三萬鐘。至陽春，請籍于時?；腹唬骸沃^籍于時？’管子曰：‘陽春農(nóng)事方作，令民毋得筑垣墻，毋得繕冢墓，丈夫毋得治宮室，毋得立臺榭，北海之眾毋得聚庸而煮鹽。然，鹽之賈必四什倍?！雹诶柘桫P.管子校注[M].北京:中華書局,2004:1364.可以看出，為了不耽誤農(nóng)事和掌控鹽作，管仲嚴格管控制鹽的季節(jié)，陽春之后便忙于農(nóng)事，這時開始禁止制鹽。《管子·輕重甲》又載：“十月始正，至于正月，成鹽三萬六千鐘?！雹倮柘桫P.管子校注[M].北京:中華書局,2004:1423.一般認為，周代行用夏歷，據(jù)此可知東周時期禁止制鹽的時間應(yīng)該是夏歷陽春時節(jié)至十月之前，即以春夏兩季為主，因為一年中的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)多集中在這兩個時節(jié)，當深秋時節(jié)到來，農(nóng)忙已經(jīng)結(jié)束后，才可以繼續(xù)制鹽，亦即從深秋季節(jié)至來年初春的這段時間，都可能進行煮鹽。這也與基于鹽灶方向的分析結(jié)果相符合。因此，東周時期就可在該段時間內(nèi)多次組織煮鹽生產(chǎn)。

四、結(jié)論和余論

綜合前文，晚商至西周時期，魯北沿海地區(qū)煮鹽季節(jié)集中于夏末至秋季、有可能延長至冬天，不同作坊內(nèi)鹽灶方向均一致，預(yù)示著煮鹽活動和生產(chǎn)周期也相對固定；東周時，從深秋季節(jié)至來年初春的這段時間，甚至于夏末，都可能進行煮鹽，煮鹽黃金季節(jié)相對延長，鹽灶方向多樣，意味著不同鹽業(yè)作坊能在不同的季節(jié)進行生產(chǎn)，煮鹽活動較為頻繁。晚商至西周時期與東周時期煮鹽季節(jié)與煮鹽活動存在差異，可能有以下兩個方面的原因。

一是鹽灶結(jié)構(gòu)逐漸科學(xué)。晚商至西周時期雙王城遺址長橢圓形鹽灶和南河崖遺址“Y”形鹽灶形制類似于白九江先生所說的龍灶。白九江先生對各地制鹽龍灶的特征與演變進行研究，認為壽光雙王城遺址YZ1為“龍灶”中的平底龍灶，灶體規(guī)模較大、灶室較淺，火勢屬于平焰，抽力較小，需要借助風力助燃柴薪，并設(shè)置3個煙道來增加灶內(nèi)抽力，使火勢變?yōu)樯姊诎拙沤?鄒后曦.制鹽龍灶的特征與演變:以三峽地區(qū)為例[J].江漢考古,2013(3).。可以看出，囿于晚商西周時期鹽灶構(gòu)筑形制，煮鹽活動尤借助風力。東周時期鹽灶形制變小、結(jié)構(gòu)精簡，灶室深度較深，灶尾外凸部分即為煙道，每座鹽灶均有三個煙道，并且煙道借勢灶壁順坡而上，此結(jié)構(gòu)使其更能增加灶內(nèi)抽力。這時期鹽灶構(gòu)筑較為科學(xué)，不如晚商西周時期借助風力過甚，而是對自然條件依賴度降低。想必這是東周時期鹽灶方向較為多樣的原因，更是東周比晚商西周時期煮鹽時節(jié)多樣、煮鹽活動頻繁的原因。

二是鹽業(yè)管控能力增強。對壽光雙王城、東營南河崖晚商西周時期遺址與機械林場等東周時期遺址進行比較分析可知，東周時期制鹽遺址在鹽灶形制、作坊內(nèi)部結(jié)構(gòu)、聚落規(guī)模諸方面都比晚商西周時期有了較大進步。晚商西周時期制鹽作坊內(nèi)部空間緊湊，一個制鹽作坊內(nèi)有多種功能互補的設(shè)施，包括鹵水井、攤場、淋鹵坑、鹽灶等，彼此距離較近，便于配套使用，使其在較小空間內(nèi)就可以完成制鹵和成鹽過程。而東周時期已出現(xiàn)了功能分區(qū)，遺址成群分布，群內(nèi)遺址已分化出不同類型，既存在少量以鹽業(yè)生產(chǎn)為主，同時又能擔負對周圍數(shù)個遺址的生活和生產(chǎn)資源進行協(xié)調(diào)的綜合性聚落，也有僅以產(chǎn)鹽為目的的生產(chǎn)作坊。生產(chǎn)作坊又可能分為鹵水制備作坊和煮鹽作坊，如壽光機械林場遺址應(yīng)是專門的煮鹽作坊，其配套的鹵水制備區(qū)可能位于另一區(qū)域，兩個區(qū)域互相獨立分布，體現(xiàn)了鹽業(yè)生產(chǎn)分工專業(yè)化的趨勢③王子孟,蒲珅杉,崔圣寬,等.山東壽光機械林場東周鹽業(yè)遺址發(fā)掘簡報[J].東南文化,2022(1).。遺址分層明顯，彼此之間存在一定的資源互補、功能配合，體現(xiàn)了規(guī)劃性、統(tǒng)一性以及產(chǎn)業(yè)化特征。這種布局形式類似于元代《熬波圖》中所記載的元代官方管控的鹽業(yè)生產(chǎn)空間結(jié)構(gòu)（攤場和團城）①陳椿,著,李夢生,等箋注.熬波圖箋注[M].北京:商務(wù)印書館,2019:81.，不僅體現(xiàn)了時代的進步性，更揭示了政府此時對鹽業(yè)生產(chǎn)管控能力的增強，應(yīng)是齊國食鹽官營制度在生產(chǎn)層面的體現(xiàn)。與文獻記載相契合，東周時期齊國施行“官山?！闭?，設(shè)立了食鹽民制、官收、官運、官銷的食鹽官營制度，政府對鹽業(yè)生產(chǎn)的管控進入到了一個新的階段。因之，政府干預(yù)調(diào)控能力增強，能禁止農(nóng)事時節(jié)制鹽，更能組織在一年大部分時段、不同季節(jié)、多頻率進行煮鹽活動。

季節(jié)性煮鹽是目前學(xué)界共識，但于何季節(jié)煮鹽尚存分歧。煮鹽季節(jié)選擇有與鹽灶構(gòu)筑工藝及自然環(huán)境相適應(yīng)的考量，也有政府行政干預(yù)因素影響?；诳脊潘婝}灶朝向?qū)χ篼}季節(jié)進行探討存在一定局限性，但結(jié)合文獻資料和已有研究成果進行綜合研究，未嘗不是一種審慎介入。相信隨著考古工作不斷深入，季節(jié)指向性遺存會被陸續(xù)發(fā)現(xiàn)，屆時研究會更加接近歷史真實。