溫桂榮 劉 芳

(湖南工商大學(xué) 財(cái)政金融學(xué)院，湖南 長(zhǎng)沙 410205)

一、引言

黨的十九屆六中全會(huì)指出我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展向更高質(zhì)量的道路邁進(jìn)，需要積極推進(jìn)科技自立自強(qiáng)。同時(shí)，《中共中央關(guān)于黨的百年奮斗重大成就和歷史經(jīng)驗(yàn)的決議》強(qiáng)調(diào)，必須實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新成為第一動(dòng)力的高質(zhì)量發(fā)展。這意味著科技創(chuàng)新在國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展中發(fā)揮著越來(lái)越重要的作用，創(chuàng)新可以推動(dòng)產(chǎn)業(yè)和技術(shù)升級(jí)(林毅夫，2002)[1]。2020年中國(guó)研發(fā)經(jīng)費(fèi)總量達(dá)到24393.1億元，同比增長(zhǎng)10.2%，位居世界第2位，R&D人員總量連續(xù)8年穩(wěn)居世界首位；《國(guó)家創(chuàng)新指數(shù)報(bào)告2020》指出，中國(guó)創(chuàng)新指數(shù)綜合得分為72.5分，是唯一進(jìn)入前15的發(fā)展中國(guó)家，也是唯一一個(gè)R&D投入強(qiáng)度超過(guò)2%的中高收入階段國(guó)家。但“創(chuàng)新績(jī)效”作為構(gòu)成國(guó)家創(chuàng)新指數(shù)的指標(biāo)之一，我國(guó)“創(chuàng)新績(jī)效”各指標(biāo)間仍有較大差異，如我國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)出口占制造業(yè)出口的比重在世界排名第3，但勞動(dòng)生產(chǎn)率排名卻為38位，與創(chuàng)新型國(guó)家形成較大差距，中國(guó)“創(chuàng)新績(jī)效”仍需改善。究其原因在于我國(guó)企業(yè)“創(chuàng)新績(jī)效”有待提升，企業(yè)是創(chuàng)新的重要主體，企業(yè)的研發(fā)活動(dòng)是技術(shù)創(chuàng)新的基礎(chǔ)與支撐，但企業(yè)的研發(fā)活動(dòng)具有風(fēng)險(xiǎn)性和外部性兩個(gè)顯著特征，這使企業(yè)承擔(dān)了較大創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)企業(yè)創(chuàng)新活力降低。另一方面，企業(yè)為“尋扶持”而創(chuàng)新，存在追求策略性創(chuàng)新的可能，專利申請(qǐng)數(shù)量雖呈上升趨勢(shì)，但發(fā)明型專利申請(qǐng)量明顯低于非發(fā)明型專利申請(qǐng)量，這導(dǎo)致我國(guó)專利申請(qǐng)只重視數(shù)量卻忽視質(zhì)量，創(chuàng)新績(jī)效難以提升。

政府干預(yù)創(chuàng)新是解決市場(chǎng)失靈和調(diào)節(jié)研發(fā)投入有效配置的機(jī)制，政府補(bǔ)貼和稅收優(yōu)惠作為直接補(bǔ)貼，是政府干預(yù)的重要手段，政府補(bǔ)貼針對(duì)創(chuàng)新產(chǎn)品與服務(wù)生產(chǎn)的專項(xiàng)補(bǔ)貼，能直接增加企業(yè)的研發(fā)投入并降低研發(fā)成本。稅收優(yōu)惠為間接補(bǔ)貼，能降低企業(yè)稅負(fù)水平補(bǔ)償前期研發(fā)支出，其作為事后激勵(lì)擴(kuò)大企業(yè)創(chuàng)新福利，能幫助企業(yè)克服技術(shù)產(chǎn)出不確定性等風(fēng)險(xiǎn)，促進(jìn)創(chuàng)新產(chǎn)出。本文主要探討政府補(bǔ)貼強(qiáng)度與稅收優(yōu)惠強(qiáng)度對(duì)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)研發(fā)創(chuàng)新的影響，并進(jìn)一步探討政府補(bǔ)貼強(qiáng)度與稅收優(yōu)惠強(qiáng)度對(duì)處于不同生命周期與不同地區(qū)企業(yè)之間的創(chuàng)新投入與創(chuàng)新產(chǎn)出是否存在異質(zhì)性。探討政府補(bǔ)貼與稅收政策優(yōu)惠單行或并行的激勵(lì)效果及其對(duì)不同生命周期、不同地區(qū)企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新影響的異質(zhì)性，為政府注重財(cái)政與稅收的協(xié)同作用、完善和加強(qiáng)財(cái)稅政策對(duì)企業(yè)創(chuàng)新補(bǔ)貼的靈活性、促進(jìn)不同生命周期企業(yè)與不同地區(qū)創(chuàng)新協(xié)調(diào)發(fā)展提供理論依據(jù)。

二、文獻(xiàn)綜述

(一)政府補(bǔ)貼對(duì)企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新的影響研究

政府補(bǔ)貼對(duì)企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新的影響效果如何，學(xué)者們對(duì)此所持態(tài)度不一，通過(guò)對(duì)眾多學(xué)者研究結(jié)論的梳理發(fā)現(xiàn)，政府補(bǔ)貼對(duì)企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新主要具有如下三種影響：第一，政府補(bǔ)貼能激勵(lì)企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新。從信號(hào)理論角度，企業(yè)獲得政府補(bǔ)貼相當(dāng)于向外界釋放積極信號(hào)，從而吸引外部投資者獲取融資，增加企業(yè)創(chuàng)新資金進(jìn)而有利于研發(fā)創(chuàng)新(夏清華和何丹，2020；Liu等，2018)[2][3]，張志昌和任淮秀(2021)[4]通過(guò)Tobit模型發(fā)現(xiàn)政府補(bǔ)貼的信號(hào)傳遞作用可緩解企業(yè)創(chuàng)新的融資壓力，增加企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新資金。向?yàn)槊竦?2021)[5]發(fā)現(xiàn)政府補(bǔ)貼能顯著提升企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新水平，且促進(jìn)效應(yīng)在不同行業(yè)間無(wú)顯著差異。但通過(guò)異質(zhì)性分析發(fā)現(xiàn)，政府補(bǔ)貼政策對(duì)企業(yè)研發(fā)投入的促進(jìn)效果具有區(qū)域異質(zhì)性，且其對(duì)東部和西部地區(qū)企業(yè)的激勵(lì)效果強(qiáng)于中部地區(qū)(林小玲，2019；白雪和李振洋，2019)[6][7]。張杰(2020)[8]發(fā)現(xiàn)政府補(bǔ)貼與企業(yè)私人性質(zhì)創(chuàng)新投入僅在民營(yíng)企業(yè)中呈U型激勵(lì)關(guān)系。在專利產(chǎn)出角度，Howell(2017)[9]利用美國(guó)能源部設(shè)立的小企業(yè)創(chuàng)新資助項(xiàng)目(SBIR)的相關(guān)數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，研發(fā)補(bǔ)貼能夠促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出。第二，政府補(bǔ)貼會(huì)抑制企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新。企業(yè)為獲取更多的政府補(bǔ)貼容易產(chǎn)生尋租行為，此時(shí)政府補(bǔ)貼對(duì)企業(yè)的研發(fā)創(chuàng)新具有抑制作用(黃宇虹，2018)[10]，如部分企業(yè)會(huì)利用政府補(bǔ)貼追求短期利潤(rùn)，并未真正投入創(chuàng)新(李鳳梅等，2017)[11]。馮宗憲等(2011)[12]從創(chuàng)新技術(shù)和創(chuàng)新規(guī)模角度研究發(fā)現(xiàn)，政府投入對(duì)企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)具有負(fù)向作用。Montmartin和Herrera(2015)[13]發(fā)現(xiàn)因?yàn)槠渌蛩氐拇嬖冢鐣r(shí)間、成本等因素，會(huì)使政府直接補(bǔ)貼對(duì)私人研發(fā)投入產(chǎn)生擠出和扭曲效應(yīng)。王曦和楊博旭(2021)[14]提出政府補(bǔ)貼與企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新呈顯著相關(guān)關(guān)系，但政府逆補(bǔ)貼(企業(yè)虧損時(shí)的補(bǔ)貼)與企業(yè)創(chuàng)新能力、研發(fā)投入力度呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。第三，政府補(bǔ)貼對(duì)企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新具有門(mén)檻效應(yīng)。政府補(bǔ)貼能激勵(lì)企業(yè)創(chuàng)新，但這一激勵(lì)作用存在閾值，一旦政府補(bǔ)貼的數(shù)額超過(guò)這一閾值，政府補(bǔ)貼會(huì)反過(guò)來(lái)抑制企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的增強(qiáng)(宋鵬，2019；Yu等，2016)[15][16]。Hussinger(2008)[17]的研究發(fā)現(xiàn)政府補(bǔ)貼與企業(yè)研發(fā)投入呈倒U型關(guān)系，且兩者既存在“擠入效應(yīng)”也存在“擠出效應(yīng)”(Hud和Hussinger，2015)[18]。胡善成和靳來(lái)群(2021)[19]結(jié)合博弈分析與內(nèi)生增長(zhǎng)理論框架發(fā)現(xiàn)，政府補(bǔ)貼與企業(yè)實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新產(chǎn)出呈倒U型關(guān)系。

(二)稅收優(yōu)惠對(duì)企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新的影響研究

從20世紀(jì)90年代開(kāi)始，我國(guó)為鼓勵(lì)企業(yè)創(chuàng)新出臺(tái)了一系列優(yōu)惠政策，涉及多個(gè)稅種，涵蓋企業(yè)創(chuàng)新準(zhǔn)備、研發(fā)及產(chǎn)業(yè)化等各個(gè)環(huán)節(jié)。稅收優(yōu)惠對(duì)企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新的影響也大致分為以下三類：第一，稅收優(yōu)惠能激勵(lì)企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新。Hall和Van(2000)[20]、Onishi和Nagata(2010)[21]及 Gupta等(2011)[22]的研究都表明稅收優(yōu)惠能緩解企業(yè)稅負(fù)壓力，由此政府可借稅收優(yōu)惠之手降低企業(yè)研發(fā)成本，從而促進(jìn)企業(yè)增加研發(fā)投入。姜安等(2020)[23]利用2008-2014年全國(guó)稅收調(diào)查數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，稅收優(yōu)惠能顯著激勵(lì)企業(yè)提高R&D投入水平，激勵(lì)企業(yè)創(chuàng)新數(shù)量、創(chuàng)新質(zhì)量的提升。吳強(qiáng)和劉志安(2021)[24]證明稅收優(yōu)惠通過(guò)降低稅負(fù)的方式間接促進(jìn)企業(yè)研發(fā)投入水平的提高。李瓊和汪德華(2022)[25]指出稅收抵免、稅前扣除等稅收優(yōu)惠方式能降低企業(yè)稅負(fù)，間接影響企業(yè)研發(fā)投入強(qiáng)度，從而影響企業(yè)的創(chuàng)新活動(dòng)。第二，稅收優(yōu)惠會(huì)抑制企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新。林洲鈺(2013)[26]等研究發(fā)現(xiàn)稅收優(yōu)惠對(duì)企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新的激勵(lì)效果在超過(guò)臨界值后，會(huì)轉(zhuǎn)化成抑制作用，不利于企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新。李方旺(2015)[27]指出戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)在初創(chuàng)期最需政府扶持，但從產(chǎn)品生命周期來(lái)看，越是初創(chuàng)期產(chǎn)品稅收優(yōu)惠越不能發(fā)揮作用。逯東和朱麗(2018)[28]指出稅收優(yōu)惠政策更多起到彌補(bǔ)“市場(chǎng)失靈”的作用，但是當(dāng)市場(chǎng)自我控制優(yōu)良時(shí)，就無(wú)法發(fā)揮作用。第三，稅收優(yōu)惠激勵(lì)企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新存在異質(zhì)性。謝運(yùn)(2012)[29]通過(guò)實(shí)證檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，稅收優(yōu)惠對(duì)創(chuàng)新產(chǎn)出與創(chuàng)新投入的促進(jìn)作用存在異質(zhì)性，且其更能促進(jìn)專利產(chǎn)出，而對(duì)研發(fā)投入的激勵(lì)效應(yīng)較弱。李維安等(2016)[30]實(shí)證研究得出稅收優(yōu)惠政策能有效提升企業(yè)實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新，但其激勵(lì)作用在不同企業(yè)之間存在異質(zhì)性。彭永翠(2021)[31]發(fā)現(xiàn)稅收優(yōu)惠能推動(dòng)企業(yè)增加創(chuàng)新投入，提升企業(yè)創(chuàng)新自主性。

(三)政府補(bǔ)貼與稅收優(yōu)惠對(duì)企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新的聯(lián)合影響

政府補(bǔ)貼與稅收優(yōu)惠對(duì)企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新聯(lián)合影響的文獻(xiàn)主要涉及兩類：第一，對(duì)比分析政府補(bǔ)貼與稅收優(yōu)惠激勵(lì)效應(yīng)。鄧子基和楊志宏(2011)[32]指出財(cái)稅政策對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)具有促進(jìn)作用，且財(cái)稅政策的激勵(lì)效果對(duì)不同階段的企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)存在差異，如財(cái)政支持對(duì)研發(fā)階段促進(jìn)效果更大，而成果轉(zhuǎn)化階段對(duì)財(cái)政支持的敏感性相對(duì)較弱，但財(cái)政支持與稅收優(yōu)惠對(duì)其的激勵(lì)效果大體相當(dāng)。陳遠(yuǎn)燕等(2018)[33]研究發(fā)現(xiàn)稅收優(yōu)惠對(duì)專利產(chǎn)出的正面影響比財(cái)政補(bǔ)貼更大，兩者激勵(lì)效果存在異質(zhì)性。陳紅等(2019)[34]基于2012-2014年制造業(yè)和服務(wù)業(yè)475家上市公司樣本數(shù)據(jù)，分行業(yè)討論政府補(bǔ)助和稅收優(yōu)惠對(duì)不同生命周期階段企業(yè)開(kāi)發(fā)性創(chuàng)新績(jī)效和探索性創(chuàng)新績(jī)效的激勵(lì)效果。針對(duì)制造業(yè)企業(yè)，政府補(bǔ)貼更適用激勵(lì)其成長(zhǎng)期企業(yè)的開(kāi)發(fā)性創(chuàng)新活動(dòng)，稅收優(yōu)惠則與政府補(bǔ)貼均更利于促進(jìn)成熟期企業(yè)的探索性創(chuàng)新活動(dòng)(李彥龍，2018)[35]。第二，政府補(bǔ)貼與稅收優(yōu)惠的替代效應(yīng)或互補(bǔ)效應(yīng)。Guellec和Potterie(2000)[36]、李傳喜和趙訊(2016)[37]發(fā)現(xiàn)政府補(bǔ)貼和稅收優(yōu)惠在創(chuàng)新激勵(lì)過(guò)程中具有替代效應(yīng)，而朱平芳和徐偉民(2003)[38]則發(fā)現(xiàn)稅收優(yōu)惠與政府補(bǔ)貼的交互作用能夠促進(jìn)企業(yè)研發(fā)投入增加，兩者具有互補(bǔ)效應(yīng)。

綜上所述，關(guān)于政府補(bǔ)貼和稅收優(yōu)惠對(duì)企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)影響的研究較為充分，為本研究奠定了良好的理論與實(shí)證基礎(chǔ)，但是大部分僅考察政府補(bǔ)貼、稅收優(yōu)惠單行時(shí)對(duì)企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新的影響，同時(shí)考慮政府補(bǔ)貼、稅收優(yōu)惠對(duì)企業(yè)創(chuàng)新激勵(lì)效果差異的文獻(xiàn)較少，特別是基于生命周期理論分析兩種政策激勵(lì)效應(yīng)異質(zhì)性的研究更是微乎其微。與已有研究相比，本文的可能貢獻(xiàn)在于：第一，本文以高新技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新投入與創(chuàng)新產(chǎn)出為出發(fā)點(diǎn)，探究政府補(bǔ)貼、稅收優(yōu)惠政策對(duì)其影響是否存在差異，同時(shí)從創(chuàng)新產(chǎn)出角度分析兩政策對(duì)專利產(chǎn)出的異質(zhì)性影響；第二，基于創(chuàng)新投入與創(chuàng)新產(chǎn)出視角，并以政府補(bǔ)貼政策、稅收優(yōu)惠政策單行或并行為基礎(chǔ)，分別探討不同生命周期企業(yè)的研發(fā)創(chuàng)新受到政策激勵(lì)效果的差異。

三、研究假設(shè)

企業(yè)研究開(kāi)發(fā)創(chuàng)新產(chǎn)品與服務(wù)是一項(xiàng)高風(fēng)險(xiǎn)、高投入的活動(dòng)，需要充足的資金儲(chǔ)備以支撐大量研究與開(kāi)發(fā)費(fèi)用的投入，而高新技術(shù)企業(yè)比一般企業(yè)享受財(cái)稅政策優(yōu)惠力度更大，承擔(dān)的稅負(fù)水平更低，更具能力與資金從事研究開(kāi)發(fā)活動(dòng)。政府補(bǔ)貼尤其是專門(mén)針對(duì)新產(chǎn)品的創(chuàng)新補(bǔ)貼，可以降低創(chuàng)新成本和產(chǎn)出風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而增加企業(yè)的研發(fā)投入和專利產(chǎn)出；稅收優(yōu)惠作為財(cái)稅手段之一可降低企業(yè)未來(lái)現(xiàn)金流的不確定性，分散技術(shù)創(chuàng)新失敗帶來(lái)的高風(fēng)險(xiǎn)，有利于高新技術(shù)企業(yè)增加創(chuàng)新投入、進(jìn)行自主創(chuàng)新。政府補(bǔ)貼和稅收優(yōu)惠，作為政府鼓勵(lì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的重要手段，兩者具有異質(zhì)性，前者屬于直接補(bǔ)貼，后者屬于間接補(bǔ)貼，當(dāng)兩種政策并行實(shí)施時(shí)，兩者會(huì)相互影響，進(jìn)而使企業(yè)受到的創(chuàng)新激勵(lì)效果不同[39]，因此兩種政策對(duì)企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新的激勵(lì)程度也存在差異。鄧子基和楊志宏(2011)[32]指出財(cái)稅政策在技術(shù)創(chuàng)新的不同階段有不同影響，且政府補(bǔ)貼對(duì)企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新階段的影響程度大于稅收優(yōu)惠。企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新前期具有創(chuàng)新投入需求大、創(chuàng)新產(chǎn)出結(jié)果不確定等特點(diǎn)。政府補(bǔ)貼是一種針對(duì)創(chuàng)新投資存在正外部性缺陷的制度設(shè)計(jì)[39]，降低企業(yè)創(chuàng)新成本的同時(shí)增加創(chuàng)新回報(bào)率，有效提升企業(yè)的研發(fā)投入水平，且政府補(bǔ)貼作為直接補(bǔ)貼是對(duì)企業(yè)的“事前補(bǔ)助”，相比稅收優(yōu)惠在研發(fā)投入階段補(bǔ)貼效率更高，針對(duì)性更強(qiáng)[40]。基于以上理論分析，本文提出以下假設(shè)：

假設(shè)1：政府補(bǔ)貼與稅收優(yōu)惠對(duì)高新技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新投入與創(chuàng)新產(chǎn)出激勵(lì)效果存在差異，且政府補(bǔ)貼的激勵(lì)效果更優(yōu)。

從專利類型異質(zhì)性角度考慮企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出，專利作為主要?jiǎng)?chuàng)新產(chǎn)出被分為發(fā)明專利、外觀設(shè)計(jì)專利和實(shí)用新型專利，由于專利研發(fā)具有較高技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)與市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，企業(yè)較高稅負(fù)會(huì)增加其額外創(chuàng)新壓力，而不利于企業(yè)專心于專利的研發(fā)與產(chǎn)出。而稅收優(yōu)惠與政府補(bǔ)貼作為間接與直接激勵(lì)補(bǔ)貼，具有靈活性與跟進(jìn)性，能有效降低企業(yè)稅收負(fù)擔(dān)，激發(fā)企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新動(dòng)力，有利于企業(yè)進(jìn)行高質(zhì)量的創(chuàng)新研發(fā)。同時(shí)，發(fā)明專利、外觀設(shè)計(jì)專利和實(shí)用新型專利三種專利研發(fā)程度存在一定的差異，如發(fā)明專利對(duì)資金需求、創(chuàng)新能力的要求明顯高于外觀設(shè)計(jì)專利和實(shí)用新型專利[41]，因此專利類型不同，政府補(bǔ)貼與稅收優(yōu)惠針對(duì)其效應(yīng)不同?；谝陨侠碚摲治?，本文提出以下假設(shè)：

假設(shè)2：基于專利類型的不同，政府補(bǔ)貼與稅收優(yōu)惠對(duì)高新技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出的影響程度存在異質(zhì)性。

政府補(bǔ)貼與稅收優(yōu)惠于企業(yè)而言是激勵(lì)性政策，必然會(huì)對(duì)企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新產(chǎn)生重要影響。從發(fā)展態(tài)勢(shì)看，成熟期企業(yè)相比成長(zhǎng)期企業(yè)的盈利能力和市場(chǎng)地位都有所提升，且其發(fā)展態(tài)勢(shì)明顯好于成長(zhǎng)期與衰退期企業(yè)，同時(shí)較之稅收優(yōu)惠政策，政府補(bǔ)貼具有信號(hào)功能[42]，所以企業(yè)發(fā)展態(tài)勢(shì)越良好、規(guī)模越大，就越受政府青睞，獲得的投資與補(bǔ)貼越多，因此相比稅收優(yōu)惠，政府補(bǔ)貼更利于幫助成熟期企業(yè)獲取創(chuàng)新外部融資，促進(jìn)成熟期企業(yè)創(chuàng)新投入。從融資角度看，信息不對(duì)稱導(dǎo)致企業(yè)外部融資受約束，成長(zhǎng)期企業(yè)的融資約束壓力顯著高于成熟期企業(yè)[43]，其自主創(chuàng)新活力較低，政府補(bǔ)貼與稅收優(yōu)惠能相對(duì)提供更多融資渠道促進(jìn)成長(zhǎng)期企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新，但稅收優(yōu)惠作為“事后補(bǔ)貼”是對(duì)政府補(bǔ)貼的補(bǔ)充，相比政府補(bǔ)貼更具靈活性，并且鑒于政策時(shí)滯性影響[44]，稅收優(yōu)惠的激勵(lì)效應(yīng)往往會(huì)比程序復(fù)雜的政府補(bǔ)貼更為及時(shí)，所以稅收優(yōu)惠更利于提高成長(zhǎng)期企業(yè)創(chuàng)新投入水平。從創(chuàng)新需求看，成熟期企業(yè)創(chuàng)新技術(shù)水平、技術(shù)人員數(shù)量和創(chuàng)新產(chǎn)出都明顯強(qiáng)于成長(zhǎng)期與衰退期企業(yè)，企業(yè)會(huì)傾向于根據(jù)自身發(fā)展追求更高質(zhì)量的研發(fā)創(chuàng)新以鞏固其市場(chǎng)地位，故政府優(yōu)惠政策對(duì)其刺激效果較弱，成長(zhǎng)期企業(yè)的綜合實(shí)力相對(duì)較弱，成長(zhǎng)期企業(yè)為在市場(chǎng)中擁有一席之地急需大量創(chuàng)新投入獲取創(chuàng)新產(chǎn)出以增強(qiáng)其競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，政府補(bǔ)貼效率更高、反映迅速快捷的特征是稅收優(yōu)惠不具備的[45]，且其作為直接補(bǔ)貼使成長(zhǎng)期企業(yè)直觀感受的激勵(lì)效果更強(qiáng)，更利于其創(chuàng)新產(chǎn)出。從市場(chǎng)需求看，一般來(lái)說(shuō)市場(chǎng)需求規(guī)模越大，企業(yè)對(duì)創(chuàng)新會(huì)釋放積極信號(hào)，促使企業(yè)增加研發(fā)活動(dòng)投入資金[46]，衰退期企業(yè)的發(fā)展呈疲怠之勢(shì)，甚至面臨退市危機(jī)，成長(zhǎng)期、成熟期企業(yè)的市場(chǎng)需求顯著高于衰退期企業(yè)，但市場(chǎng)需求反而較低的情況下，財(cái)稅政策對(duì)其研發(fā)創(chuàng)新的激勵(lì)效果就越顯著，反之則激勵(lì)效果會(huì)減弱[47]。因此，為維持企業(yè)的正常經(jīng)營(yíng)以及基本支出，衰退期企業(yè)需要進(jìn)行創(chuàng)新，僅政府補(bǔ)貼無(wú)異于杯水車薪，因?yàn)檎a(bǔ)貼對(duì)象具有任意性，而稅收優(yōu)惠具有跟進(jìn)性的特點(diǎn)，這更能解決衰退期企業(yè)急需創(chuàng)新產(chǎn)出的燃眉之需，成長(zhǎng)期、成熟期對(duì)此的急切性皆不如衰退期。基于此，本文提出以下假設(shè)：

假設(shè)3: 政府補(bǔ)貼、稅收優(yōu)惠對(duì)不同生命周期企業(yè)創(chuàng)新投入、創(chuàng)新產(chǎn)出促進(jìn)作用存在異質(zhì)性。

我國(guó)幅員遼闊，各地區(qū)之間自然條件的“先天性”差異、政策支持力度的不同、文化素質(zhì)與思想的差別等導(dǎo)致我國(guó)經(jīng)濟(jì)存在區(qū)域性差異，從而使政府補(bǔ)貼、稅收優(yōu)惠對(duì)地方企業(yè)的科技創(chuàng)新活動(dòng)具有不同的影響。東部地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)較為合理，企業(yè)管理水平與內(nèi)部治理水平較高，產(chǎn)品科技含量高，所以能有效發(fā)揮和促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新的基礎(chǔ)作用；中西部地區(qū)相比東部地區(qū)第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展基礎(chǔ)較薄弱，高科技產(chǎn)業(yè)發(fā)展緩慢，其市場(chǎng)環(huán)境與公司治理都存在顯著差異，因此，政府補(bǔ)貼與稅收優(yōu)惠對(duì)不同地區(qū)的企業(yè)創(chuàng)新影響存在差異?；诖?，本文提出以下假設(shè)：

假設(shè)4：政府補(bǔ)貼與稅收優(yōu)惠對(duì)東中西部高新技術(shù)企業(yè)的創(chuàng)新投入和創(chuàng)新產(chǎn)出的激勵(lì)效果存在差異，且對(duì)西部地區(qū)激勵(lì)效應(yīng)最弱。

四、研究設(shè)計(jì)

(一)樣本選取與數(shù)據(jù)來(lái)源

因?yàn)閿?shù)據(jù)庫(kù)中2000年及以前的專利申請(qǐng)數(shù)缺失嚴(yán)重，且2000 年中國(guó)第二次修訂了《中華人民共和國(guó)專利法》，與《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》更趨一致，建立了訴前禁令制度，在專利保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)樣本等方面保證了與 TRIPS 協(xié)定的一致性，專利制度逐漸走向成熟，基于數(shù)據(jù)可得性，為保證樣本的準(zhǔn)確性和充足性，故本文選取2001年為起始年份進(jìn)行研究。本文以2001-2020年A股高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)上市公司作為研究樣本，數(shù)據(jù)主要來(lái)源于國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)、WIND 數(shù)據(jù)庫(kù)。為使實(shí)證結(jié)果更加可靠有效，本文還剔除了 ST 企業(yè)、*ST 企業(yè)、中途退市的企業(yè)以及上市年份少于 5 年的企業(yè)，后將各變量按證券代碼與年份進(jìn)行配套整理。同時(shí)，為消除極端值、異常值的存在給實(shí)證結(jié)果造成影響，本文將所有的變量進(jìn)行縮尾處理，剔除了樣本前 1% 以及樣本后 99% 的數(shù)據(jù)，經(jīng)過(guò)整理共得到13618個(gè)樣本。運(yùn)用 STATA16.0計(jì)量軟件，基于非平衡企業(yè)面板數(shù)據(jù)，分析政府補(bǔ)貼與稅收優(yōu)惠對(duì)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)研發(fā)創(chuàng)新能力的影響。

(二)變量設(shè)置

1.被解釋變量

早期研究中，學(xué)者們主要通過(guò)發(fā)放問(wèn)卷(Poorkavoos等，2016)[48]、設(shè)置題項(xiàng)(張峰和王睿，2016)[49]等手段獲得主觀數(shù)據(jù)，以此來(lái)衡量企業(yè)的創(chuàng)新績(jī)效。目前研究中，學(xué)者多從客觀視角收集數(shù)據(jù)，主要基于兩個(gè)角度測(cè)度財(cái)稅政策對(duì)企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新的影響：一是創(chuàng)新投入角度，聚焦于企業(yè)顯性化投入即研發(fā)費(fèi)用投入，以此指標(biāo)衡量企業(yè)創(chuàng)新能力；二是創(chuàng)新產(chǎn)出角度，重點(diǎn)以三種不同類型的專利申請(qǐng)量測(cè)度企業(yè)的創(chuàng)新能力。本文基于以上學(xué)者的理論研究，以企業(yè)研發(fā)投入、專利申請(qǐng)總量作為被解釋變量，結(jié)合創(chuàng)新投入與創(chuàng)新產(chǎn)出兩個(gè)視角，研究財(cái)政補(bǔ)貼與稅收優(yōu)惠對(duì)高新技術(shù)企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新的影響。研發(fā)投入強(qiáng)度(RD)表示為企業(yè)研發(fā)投入與企業(yè)營(yíng)業(yè)總收入的比值；為分析政府補(bǔ)貼與稅收優(yōu)惠對(duì)專利產(chǎn)出的異質(zhì)性影響，本文進(jìn)一步將專利申請(qǐng)總量(ZL)細(xì)分為發(fā)明專利申請(qǐng)量(FM)、實(shí)用專利申請(qǐng)量(SY)和外觀設(shè)計(jì)專利申請(qǐng)量(WG)。

2.核心解釋變量

政府補(bǔ)貼是一種事前的直接補(bǔ)貼，能增加企業(yè)研發(fā)投入的資金；稅收優(yōu)惠是一種事后的間接補(bǔ)貼，能減少企業(yè)稅收負(fù)擔(dān)進(jìn)而減少企業(yè)研發(fā)成本。為體現(xiàn)研究?jī)?nèi)容的全面性與準(zhǔn)確性，本文將政府補(bǔ)貼、稅收優(yōu)惠作為核心解釋變量，分別研究?jī)烧邔?duì)高新技術(shù)企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新帶來(lái)的影響。政府補(bǔ)貼強(qiáng)度(SUB)以企業(yè)獲得政府補(bǔ)貼占營(yíng)業(yè)總收入的比重表示；稅收優(yōu)惠強(qiáng)度(TAX)由企業(yè)的實(shí)際所得稅率替代[50]，具體表示為所得稅費(fèi)用與息稅前利潤(rùn)的比值，該比值越大則稅收優(yōu)惠強(qiáng)度越小，屬于負(fù)向指標(biāo)。

3.控制變量

有關(guān)研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)規(guī)模、企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)能力、企業(yè)資本支出能力、企業(yè)成長(zhǎng)能力和企業(yè)管理與決策都對(duì)企業(yè)的創(chuàng)新能力有影響[51]。本文以管理層持股比重(GLC)表示企業(yè)管理與決策，因?yàn)楣芾韺映止杀戎貙?duì)企業(yè)的管理與決策的影響舉足輕重；以企業(yè)上市年齡大小(AGE)衡量企業(yè)的成長(zhǎng)能力；選取企業(yè)期初固定資產(chǎn)(SIZE)反映企業(yè)規(guī)模；選取每股凈現(xiàn)金流(CF)測(cè)度企業(yè)資本支出的能力；選取企業(yè)的資產(chǎn)負(fù)債率(DEBT)表示公司經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的能力。

表1 變量的含義與計(jì)算

4.描述性統(tǒng)計(jì)

根據(jù)總體樣本相關(guān)觀測(cè)值進(jìn)行描述統(tǒng)計(jì)，得出結(jié)果如表2所示。政府補(bǔ)貼強(qiáng)度和稅收優(yōu)惠強(qiáng)度的平均值分別為0.011、0.173，兩種政策對(duì)高新技術(shù)企業(yè)的補(bǔ)貼力度較大，且稅收優(yōu)惠強(qiáng)度要大于政府補(bǔ)貼強(qiáng)度。但從標(biāo)準(zhǔn)差可知，稅收優(yōu)惠的標(biāo)準(zhǔn)差為0.112，遠(yuǎn)大于政府補(bǔ)貼的0.016，說(shuō)明政府補(bǔ)貼在不同企業(yè)間的差異明顯大于稅收優(yōu)惠在不同企業(yè)間的差異。企業(yè)的研發(fā)投入強(qiáng)度、發(fā)明專利產(chǎn)出、實(shí)用新型專利產(chǎn)出和外觀設(shè)計(jì)專利產(chǎn)出在不同企業(yè)間也體現(xiàn)出差異，與另外兩種專利相比，發(fā)明專利的平均值最小，僅為0.316，且實(shí)用新型專利和外觀設(shè)計(jì)專利的最大值與最小值也均大于發(fā)明專利的，從總體而言，高新技術(shù)企業(yè)仍需進(jìn)一步加強(qiáng)實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新，進(jìn)而提升其創(chuàng)新績(jī)效。

表2 描述性統(tǒng)計(jì)

(三)模型構(gòu)建

為驗(yàn)證假設(shè)，本文設(shè)計(jì)模型(1)至(5)，其中a、b取值0或1。針對(duì)模型(1)，當(dāng)a=1、b=0時(shí)，模型表示政府補(bǔ)貼與企業(yè)研發(fā)投入強(qiáng)度的關(guān)系；當(dāng)a=0、b=1時(shí)，模型反映稅收優(yōu)惠與企業(yè)研發(fā)投入強(qiáng)度的關(guān)系；當(dāng)a=1、b=1時(shí)，模型表示政府補(bǔ)貼與稅收優(yōu)惠共同作用時(shí)與企業(yè)研發(fā)投入強(qiáng)度的關(guān)系。針對(duì)模型(2)、模型(3)、模型(4)與模型(5)，當(dāng)a=1、b=0時(shí)，模型反映政府補(bǔ)貼與專利申請(qǐng)總量及其三種類型專利申請(qǐng)量的關(guān)系；當(dāng)a=0、b=1時(shí)，模型反映稅收優(yōu)惠與專利申請(qǐng)總量及其三種類型專利申請(qǐng)量的關(guān)系；當(dāng)a=1、b=1時(shí)，模型反映政府補(bǔ)貼與稅收優(yōu)惠共同作用時(shí)與專利申請(qǐng)總量及其三種類型專利申請(qǐng)量的關(guān)系。

RDit=β0+aβ1SUBit+bβ2TAXit+β3GLCit+β4AGEit+β5SIZEit+β6CFit+β7DEBTit+FIRMi+YEARt+εit

(1)

lnZLit=β0+aβ1SUBit+bβ2TAXit+β3GLCit+β4AGEit+β5SIZEit+β6CFit+β7DEBTit+FIRMi+YEARt+εit

(2)

lnFMit=β0+aβ1SUBit+bβ2TAXit+β3GLCit+β4AGEit+β5SIZEit+β6CFit+β7DEBTit+FIRMi+YEARt+εit

(3)

lnSYit=β0+aβ1SUBit+bβ2TAXit+β3GLCit+β4AGEit+β5SIZEit+β6CFit+β7DEBTit+FIRMi+YEARt+εit

(4)

lnWGit=β0+aβ1SUBit+bβ2TAXit+β3GLCit+β4AGEit+β5SIZEit+β6CFit+β7DEBTit+FIRMi+YEARt+εit

(5)

其中，RD為研發(fā)投入強(qiáng)度，ZL為專利申請(qǐng)總量，F(xiàn)M為發(fā)明專利申請(qǐng)量，SY為實(shí)用專利申請(qǐng)量，WG為外觀設(shè)計(jì)專利申請(qǐng)量；SUB表示政府補(bǔ)貼強(qiáng)度，TAX表示稅收優(yōu)惠強(qiáng)度；GLC管理層持股，AGE代表上市年齡，SIZE代表企業(yè)規(guī)模，CF代表每股凈現(xiàn)金流，DEBT代表企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債率。同時(shí)，模型還對(duì)個(gè)體與時(shí)間變量進(jìn)行控制，目的是為了剔除(短時(shí)間內(nèi))企業(yè)不隨時(shí)間變化的因素的影響，以及控制特定年份能夠影響所有企業(yè)的宏觀經(jīng)濟(jì)因素和政策變動(dòng)等；ε為模型的隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。

五、實(shí)證結(jié)果分析

(一)基準(zhǔn)回歸

本文主要采用雙向固定效應(yīng)模型進(jìn)行回歸分析。如表1所示，模型(1)為僅存在政府補(bǔ)貼政策的情況下，政府補(bǔ)貼強(qiáng)度對(duì)高新技術(shù)企業(yè)研發(fā)投入強(qiáng)度的影響，此時(shí)核心解釋變量政府補(bǔ)貼(SUB)系數(shù)為0.106，且在1%的水平下顯著，即政府補(bǔ)貼對(duì)高新技術(shù)企業(yè)的研發(fā)投入具有顯著的正向激勵(lì)作用；模型(2)為排除政府補(bǔ)貼政策后，稅收優(yōu)惠強(qiáng)度與高新技術(shù)企業(yè)研發(fā)投入間的關(guān)系，通過(guò)了1%的顯著性水平檢驗(yàn)，且系數(shù)為-0.010，因?yàn)樵撟兞繛樨?fù)向指標(biāo)，說(shuō)明稅收優(yōu)惠強(qiáng)度越大，高新技術(shù)企業(yè)研發(fā)投入就越多；模型(3)表示同時(shí)考慮政府補(bǔ)貼和稅收優(yōu)惠政策，兩者并行時(shí)對(duì)高新技術(shù)企業(yè)研發(fā)投入的影響，相比模型(1)和模型(2)，政府補(bǔ)貼和稅收優(yōu)惠的顯著水平保持不變，雖然其系數(shù)有所減小，但政府補(bǔ)貼的系數(shù)0.106仍顯著大于稅收優(yōu)惠的系數(shù)絕對(duì)值0.008，這說(shuō)明無(wú)論是僅考慮單項(xiàng)政策還是考慮兩個(gè)政策并存，政府補(bǔ)貼都比稅收優(yōu)惠更能激勵(lì)企業(yè)創(chuàng)新投入。

表3 財(cái)政補(bǔ)貼、稅收優(yōu)惠對(duì)高新技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新投入的影響

續(xù)表3

表4為政府補(bǔ)貼、稅收優(yōu)惠對(duì)高新技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出的回歸結(jié)果，模型(4)僅考慮政府補(bǔ)貼的影響，模型(5)僅考慮稅收優(yōu)惠的影響，模型(6)考察兩種政策并行的影響。只分別考慮政府補(bǔ)貼、稅收優(yōu)惠政策時(shí)，兩者皆能顯著促進(jìn)高新技術(shù)企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新，且稅收優(yōu)惠通過(guò)了1%的顯著性檢驗(yàn)，而政府補(bǔ)貼僅在5%的水平下顯著，但政府補(bǔ)貼的系數(shù)為2.971，遠(yuǎn)大于稅收優(yōu)惠系數(shù)絕對(duì)值0.392，這表明當(dāng)政府補(bǔ)貼強(qiáng)度每增加1個(gè)百分點(diǎn)，高新技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出會(huì)增加2.971個(gè)百分點(diǎn)，政府補(bǔ)貼的刺激效果比較明顯；而考慮政府補(bǔ)貼與稅收優(yōu)惠兩項(xiàng)政策并存時(shí)，兩者的顯著性水平不變，且政府補(bǔ)貼的系數(shù)增至3.006，稅收優(yōu)惠系數(shù)僅為-0.394，這意味著政府補(bǔ)貼對(duì)企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出的激勵(lì)效果仍優(yōu)于稅收優(yōu)惠。綜上所述，結(jié)合高新技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新投入與創(chuàng)新產(chǎn)出兩角度分析政府補(bǔ)貼與稅收優(yōu)惠對(duì)其創(chuàng)新激勵(lì)效果可知，稅收優(yōu)惠與政府補(bǔ)貼對(duì)企業(yè)創(chuàng)新投入、創(chuàng)新產(chǎn)出的激勵(lì)效果存在異質(zhì)性，且政府補(bǔ)貼作用更顯著，假設(shè)1得以驗(yàn)證。這可能因?yàn)檎a(bǔ)貼具有稅收優(yōu)惠不具備的信號(hào)功能，且政府補(bǔ)貼的針對(duì)性更強(qiáng)，擁有政府補(bǔ)貼的企業(yè)擁有政府“擔(dān)?！边@一保障，更容易獲得投資者，青睞取得創(chuàng)新外部融資[52]。

表4 政府補(bǔ)貼、稅收優(yōu)惠對(duì)高新技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出的影響

續(xù)表4

由于企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出中專利類型及其產(chǎn)出要求等不盡相同，政府補(bǔ)貼與稅收優(yōu)惠對(duì)其影響也存在不同，為進(jìn)一步探討兩項(xiàng)政策對(duì)不同專利產(chǎn)出影響的異質(zhì)性，本文以發(fā)明專利、實(shí)用新型專利、外觀設(shè)計(jì)專利為核心被解釋變量作分組異質(zhì)性分析，回歸結(jié)果如表5所示。只考慮政府補(bǔ)貼時(shí)，政府補(bǔ)貼僅對(duì)外觀設(shè)計(jì)專利(WG)的激勵(lì)效應(yīng)明顯，在10%的水平下顯著，但對(duì)實(shí)用新型專利(SY)和專利發(fā)明專利(FM)無(wú)顯著影響；只考慮稅收優(yōu)惠政策，稅收優(yōu)惠對(duì)實(shí)用新型專利和外觀設(shè)計(jì)專利具有顯著正向促進(jìn)作用，均在1%的水平下顯著，但對(duì)發(fā)明專利的影響并不顯著；通過(guò)兩個(gè)政策并存與單行時(shí)的結(jié)果對(duì)比發(fā)現(xiàn)，政府補(bǔ)貼與稅收優(yōu)惠并存對(duì)高新技術(shù)企業(yè)三類專利申請(qǐng)的激勵(lì)效果與兩政策單行時(shí)大體一致，政府補(bǔ)貼只對(duì)外觀設(shè)計(jì)專利有顯著正向影響，稅收優(yōu)惠則對(duì)外觀設(shè)計(jì)專利仍無(wú)顯著影響。綜上可知，發(fā)明專利產(chǎn)出未受到兩項(xiàng)政策的顯著影響，但外觀設(shè)計(jì)專利產(chǎn)出受到兩項(xiàng)政策的顯著激勵(lì)效應(yīng)，此外稅收優(yōu)惠還對(duì)實(shí)用新型專利產(chǎn)出呈激勵(lì)效果，即政府補(bǔ)貼與稅收優(yōu)惠對(duì)不同類型專利的影響存在異質(zhì)性，假設(shè)2驗(yàn)證。

表5 政府補(bǔ)貼、稅收優(yōu)惠對(duì)高新技術(shù)企業(yè)專利產(chǎn)出的影響

進(jìn)一步對(duì)控制變量分析可知，企業(yè)規(guī)模與企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新呈正相關(guān)關(guān)系，這是因?yàn)槠髽I(yè)資歷越老、規(guī)模越大，占據(jù)較高市場(chǎng)地位，其經(jīng)營(yíng)能力越強(qiáng)且盈利水平較穩(wěn)定，有助于企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新。資產(chǎn)負(fù)債率則與企業(yè)創(chuàng)新呈反向關(guān)系，即資產(chǎn)負(fù)債率越高越不利于企業(yè)進(jìn)行創(chuàng)新，主要是企業(yè)負(fù)債越多面臨的風(fēng)險(xiǎn)就越大，而企業(yè)創(chuàng)新本是高風(fēng)險(xiǎn)、高投入的活動(dòng)，因此資產(chǎn)負(fù)債率越高的企業(yè)會(huì)傾向于減少研發(fā)創(chuàng)新。在企業(yè)的管理層持股角度，一方面股權(quán)適度集中時(shí)，為維護(hù)并實(shí)現(xiàn)利益最大化，股東會(huì)積極開(kāi)展研發(fā)創(chuàng)新活動(dòng)；另一方面，股權(quán)過(guò)度集中時(shí)，因?yàn)閯?chuàng)新活動(dòng)具有周期長(zhǎng)、風(fēng)險(xiǎn)高的特點(diǎn)，股東預(yù)期收益不穩(wěn)定性增加，此時(shí)大股東就會(huì)放棄繼續(xù)進(jìn)行研發(fā)創(chuàng)新，從而抑制企業(yè)的研發(fā)創(chuàng)新。張玉娟等(2018)[53]發(fā)現(xiàn)股權(quán)集中對(duì)企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)具有抑制作用，而股權(quán)制衡和高管激勵(lì)則顯著促進(jìn)企業(yè)更多地參與創(chuàng)新活動(dòng)。

(二)異質(zhì)性經(jīng)驗(yàn)

1.企業(yè)生命周期異質(zhì)性

企業(yè)生命周期理論是指企業(yè)存在的活動(dòng)軌跡是動(dòng)態(tài)的，包括發(fā)展、成長(zhǎng)、成熟、衰退幾個(gè)階段。對(duì)于已成功上市的高新技術(shù)企業(yè)，一般認(rèn)為其具備一定規(guī)模已渡過(guò)初創(chuàng)期進(jìn)入成長(zhǎng)期，故本文將高新技術(shù)企業(yè)生命周期分為成長(zhǎng)期、成熟期和衰退期。

現(xiàn)有研究中，企業(yè)生命周期劃分方法包括單變量分析法、財(cái)務(wù)綜合指標(biāo)法和現(xiàn)金流模式法三類。財(cái)務(wù)綜合打分法是研究中常用方法，Bens等(2002)[54]以企業(yè)研發(fā)支出、資本支出、現(xiàn)金流等為指標(biāo)劃分企業(yè)生命周期，Anthony 和 Ramesh(1992)[55]、李云鶴等(2011)[56]以銷售收入增長(zhǎng)率、資本支出及企業(yè)年齡綜合得分劃分企業(yè)生命周期。本文基于以上研究并結(jié)合高新技術(shù)企業(yè)自身特點(diǎn)，選取企業(yè)研發(fā)投入、現(xiàn)金流、創(chuàng)新產(chǎn)出量(專利申請(qǐng)總量)為劃分指標(biāo)，采取綜合打分法劃分高新技術(shù)企業(yè)的生命周期，具體劃分方法見(jiàn)表6。

表6 高新技術(shù)企業(yè)生命周期的劃分標(biāo)準(zhǔn)

為進(jìn)一步探討財(cái)稅政策對(duì)處于不同生命周期的高新技術(shù)企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新的影響，本文基于實(shí)證結(jié)果，從創(chuàng)新產(chǎn)出與創(chuàng)新投入角度對(duì)比分析政府補(bǔ)貼和稅收優(yōu)惠對(duì)高新技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新激勵(lì)效應(yīng)的異質(zhì)性，結(jié)果如表7、表8所示。

從創(chuàng)新投入角度分析財(cái)稅政策對(duì)成長(zhǎng)期、成熟期、衰退期企業(yè)的影響，僅考慮政府補(bǔ)貼政策，政府補(bǔ)貼對(duì)成長(zhǎng)期、成熟期、衰退期企業(yè)均具有顯著的激勵(lì)作用，系數(shù)分別為0.151、0.186、0.099，對(duì)成熟期的促進(jìn)作用略大。Poorkavoos等(2016)[48]也認(rèn)為政府補(bǔ)貼對(duì)成熟期企業(yè)創(chuàng)新投入的激勵(lì)效應(yīng)最大，對(duì)成長(zhǎng)期和衰退期企業(yè)影響較小。僅考慮稅收優(yōu)惠政策，針對(duì)成長(zhǎng)期、衰退期企業(yè)，稅收優(yōu)惠系數(shù)分別為-0.012、-0.011，即其對(duì)成長(zhǎng)期企業(yè)研發(fā)投入的促進(jìn)作用更顯著，且對(duì)成熟期企業(yè)無(wú)顯著影響；同時(shí)考慮政府補(bǔ)貼與稅收優(yōu)惠政策，兩者對(duì)企業(yè)研發(fā)投入影響的顯著性水平不變，且結(jié)論與兩政策單行時(shí)保持一致。從創(chuàng)新產(chǎn)出角度分析政府補(bǔ)貼、稅收優(yōu)惠政策對(duì)成長(zhǎng)期、成熟期、衰退期企業(yè)的影響。僅考慮政府補(bǔ)貼政策，政府補(bǔ)貼僅對(duì)成長(zhǎng)期企業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)出產(chǎn)生顯著影響，其系數(shù)為5.079，意味著當(dāng)政府補(bǔ)貼強(qiáng)度每增加1個(gè)百分點(diǎn)，成長(zhǎng)期企業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)出會(huì)增加5.079個(gè)百分點(diǎn)，但其對(duì)成熟期與衰退期企業(yè)均無(wú)顯著影響；僅考慮稅收優(yōu)惠政策，稅收優(yōu)惠對(duì)成長(zhǎng)期與成熟期企業(yè)的激勵(lì)效果不顯著，但對(duì)衰退期企業(yè)的激勵(lì)效果在10%的水平下顯著；同時(shí)考慮政府補(bǔ)貼、稅收優(yōu)惠政策得出的結(jié)論與前文無(wú)差別。

表7 政府補(bǔ)貼、稅收優(yōu)惠對(duì)不同生命周期企業(yè)創(chuàng)新投入的影響

續(xù)表7

表8 政府補(bǔ)貼、稅收優(yōu)惠對(duì)不同生命周期企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出的影響

基于以上分析，從創(chuàng)新投入角度分析，相比成長(zhǎng)期與衰退期企業(yè)，政府補(bǔ)貼對(duì)成熟期企業(yè)創(chuàng)新投入的促進(jìn)效果更顯著；而相比成熟期與衰退期企業(yè)，稅收優(yōu)惠對(duì)成長(zhǎng)期企業(yè)創(chuàng)新投入的促進(jìn)作用更大。從創(chuàng)新產(chǎn)出角度分析，政府補(bǔ)貼更利于促進(jìn)成長(zhǎng)期企業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)出，而對(duì)成熟期、衰退期企業(yè)無(wú)顯著影響；稅收優(yōu)惠更利于促進(jìn)衰退期企業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)出，而對(duì)成長(zhǎng)期、成熟期企業(yè)無(wú)顯著影響。結(jié)合創(chuàng)新投入與創(chuàng)新產(chǎn)出綜合比較可知，政府補(bǔ)貼、稅收優(yōu)惠對(duì)不同生命周期企業(yè)創(chuàng)新投入、創(chuàng)新產(chǎn)出的影響存在異質(zhì)性，假設(shè)3得以驗(yàn)證。

2.企業(yè)區(qū)域異質(zhì)性

考慮到政府補(bǔ)貼與稅收優(yōu)惠對(duì)東中西部地區(qū)的創(chuàng)新影響存在地區(qū)差異，故本文圍繞企業(yè)區(qū)域異質(zhì)性分組展開(kāi)研究，結(jié)果如表9、表10所示。從創(chuàng)新投入角度可知，兩項(xiàng)政策單行或并存時(shí)對(duì)三個(gè)地區(qū)研發(fā)投入激勵(lì)效果的結(jié)論一致，政府補(bǔ)貼對(duì)東中西部地區(qū)企業(yè)研發(fā)投入均有顯著促進(jìn)作用，系數(shù)分別為0.075、0.144、0.072；稅收優(yōu)惠僅對(duì)東、西部地區(qū)研發(fā)投入的促進(jìn)作用在1%的水平下顯著，且系數(shù)分別為-0.008、-0.007，東部地區(qū)企業(yè)受到激勵(lì)效果強(qiáng)于西部地區(qū)企業(yè)，而其對(duì)中部地區(qū)無(wú)顯著影響。從創(chuàng)新產(chǎn)出角度可知，僅考慮政府補(bǔ)貼時(shí)，政府補(bǔ)貼對(duì)東中西部三地區(qū)企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出均無(wú)顯著影響；僅考慮稅收優(yōu)惠政策時(shí)，稅收優(yōu)惠對(duì)西部地區(qū)企業(yè)無(wú)顯著影響，但對(duì)東中部地區(qū)企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出的正向激勵(lì)作用顯著，且東部地區(qū)企業(yè)系數(shù)的-0.673絕對(duì)值大于中部地區(qū)企業(yè)系數(shù)-0.675的絕對(duì)值；考慮政府補(bǔ)貼、與稅收優(yōu)惠并存時(shí)得出的結(jié)論與兩政策單行時(shí)一致。

基于以上分析，從創(chuàng)新投入角度綜合比較得出以下結(jié)論：政府補(bǔ)貼對(duì)中部地區(qū)企業(yè)創(chuàng)新投入的促進(jìn)作用最大，東部地區(qū)次之，西部地區(qū)最弱；稅收優(yōu)惠對(duì)東部地區(qū)企業(yè)創(chuàng)新投入促進(jìn)作用最大，中部地區(qū)次之，西部地區(qū)無(wú)顯著影響。從創(chuàng)新產(chǎn)出角度綜合比較得出以下結(jié)論：政府補(bǔ)貼對(duì)三地區(qū)企業(yè)無(wú)顯著影響，稅收優(yōu)惠對(duì)東部地區(qū)企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出促進(jìn)作用最大，中部地區(qū)次之，西部地區(qū)無(wú)顯著影響。因此，綜合比較可知政府補(bǔ)貼、稅收優(yōu)惠對(duì)東中西部地區(qū)企業(yè)創(chuàng)新投入、創(chuàng)新產(chǎn)出的促進(jìn)作用存在異質(zhì)性，西部地區(qū)企業(yè)促進(jìn)效果最弱，假設(shè)4得以驗(yàn)證，陳東和法成迪(2019)[57]研究發(fā)現(xiàn)財(cái)稅政策對(duì)西部地區(qū)的創(chuàng)新激勵(lì)均不顯著，但能顯著激勵(lì)東中部地區(qū)企業(yè)的結(jié)論，可能是因?yàn)槲鞑康貐^(qū)的研發(fā)水平、高技術(shù)人才和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)較薄弱，企業(yè)無(wú)法擁有優(yōu)良的研發(fā)創(chuàng)新環(huán)境。

表9 政府補(bǔ)貼、稅收優(yōu)惠對(duì)東中西部地區(qū)企業(yè)創(chuàng)新投入的影響

表10 政府補(bǔ)貼、稅收優(yōu)惠對(duì)東中西部地區(qū)企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出的影響

續(xù)表10

六、結(jié)論及政策建議

本文以高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)上市公司為研究對(duì)象，基于2001-2020年非平衡企業(yè)微觀面板數(shù)據(jù)研究政府補(bǔ)貼、稅收優(yōu)惠對(duì)企業(yè)創(chuàng)新投入和創(chuàng)新產(chǎn)出的影響。研究發(fā)現(xiàn)兩種財(cái)稅政策無(wú)論單行還是并行皆對(duì)企業(yè)研發(fā)投入與專利產(chǎn)出具有顯著促進(jìn)作用，且政府補(bǔ)貼對(duì)創(chuàng)新投入、創(chuàng)新產(chǎn)出激勵(lì)效應(yīng)更優(yōu)；從不同專利角度，政府補(bǔ)貼與稅收優(yōu)惠對(duì)實(shí)用新型專利與外觀設(shè)計(jì)專利的促進(jìn)作用大于發(fā)明專利，即兩財(cái)稅政策的補(bǔ)貼優(yōu)惠未使企業(yè)的創(chuàng)新“質(zhì)”得到顯著提升；從不同生命周期角度，政府補(bǔ)貼顯著激勵(lì)了成熟期企業(yè)的創(chuàng)新投入，而稅收優(yōu)惠更利于成長(zhǎng)期企業(yè),政府補(bǔ)貼顯著激勵(lì)了成長(zhǎng)期企業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)出，而稅收更利于衰退期企業(yè)；從區(qū)域異質(zhì)性角度，政府補(bǔ)貼和稅收優(yōu)惠對(duì)東中部地區(qū)企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新的激勵(lì)效果遠(yuǎn)大于西部地區(qū)企業(yè)。

基于以上結(jié)論，本文對(duì)政府補(bǔ)貼、稅收優(yōu)惠與企業(yè)創(chuàng)新提出建議：第一，注重政府補(bǔ)貼與稅收優(yōu)惠激勵(lì)企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新的協(xié)調(diào)配合，進(jìn)一步加大稅收優(yōu)惠強(qiáng)度。政府補(bǔ)貼作為直接補(bǔ)貼固然在激勵(lì)企業(yè)創(chuàng)新中占據(jù)不可或缺的地位，但為達(dá)到“1+1>2”的效果，以實(shí)現(xiàn)政府補(bǔ)貼與稅收優(yōu)惠對(duì)企業(yè)創(chuàng)新激勵(lì)效應(yīng)最大化，需要加大稅收優(yōu)惠強(qiáng)度，發(fā)揮其對(duì)企業(yè)創(chuàng)新激勵(lì)的中流砥柱作用。因此，應(yīng)保證財(cái)稅政策的事前激勵(lì)與事后激勵(lì)良好配合，實(shí)現(xiàn)更為有效的企業(yè)創(chuàng)新激勵(lì)。第二，加大對(duì)企業(yè)研發(fā)投入補(bǔ)貼以及發(fā)明專利產(chǎn)出數(shù)量的政策激勵(lì)，適當(dāng)提高發(fā)明專利的占比，并降低外觀設(shè)計(jì)專利在國(guó)家專利制度體系中的比例和數(shù)量，同時(shí)也要避免進(jìn)入“實(shí)用新型專利制度使用陷阱”(毛昊等,2018)[58]。政府補(bǔ)貼對(duì)企業(yè)的研發(fā)投入激勵(lì)顯著，但是要關(guān)注研發(fā)投入的效率產(chǎn)出，且大量低價(jià)值的專利產(chǎn)出勢(shì)必會(huì)助長(zhǎng)企業(yè)的投機(jī)心理，扭曲積極市場(chǎng)信號(hào)，對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來(lái)不利影響。通過(guò)對(duì)發(fā)明專利相關(guān)的政策刺激，增大發(fā)明專利在專利中的比重，因?yàn)榘l(fā)明專利是專利產(chǎn)出“質(zhì)”的體現(xiàn)，是創(chuàng)新價(jià)值的體現(xiàn)。第三，進(jìn)一步提高企業(yè)創(chuàng)新補(bǔ)貼財(cái)稅政策的靈活性，以提高補(bǔ)貼的精確性。傳統(tǒng)的政府補(bǔ)貼方式針對(duì)性不強(qiáng)，因此存在效率低下現(xiàn)象，政府設(shè)計(jì)關(guān)于企業(yè)創(chuàng)新的政府補(bǔ)貼與稅收優(yōu)惠時(shí)，可將企業(yè)所處生命周期的不同與企業(yè)所在地域的差異納入考慮范圍，并結(jié)合企業(yè)的資源約束、內(nèi)控結(jié)構(gòu)、市場(chǎng)環(huán)境、研發(fā)創(chuàng)新能力等諸多因素進(jìn)行決策。如加大對(duì)成長(zhǎng)期企業(yè)的政府補(bǔ)貼與稅收優(yōu)惠力度，并適當(dāng)提高中西部地區(qū)的財(cái)稅補(bǔ)貼強(qiáng)度，以推動(dòng)不同企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新能力的協(xié)調(diào)發(fā)展，實(shí)現(xiàn)研發(fā)資金補(bǔ)貼的最優(yōu)配置。