劉納新 劉思菡

(1.湖南財政經(jīng)濟學院，湖南 長沙 410205；2.云南財經(jīng)大學，云南 昆明 650221)

一、引言

科技創(chuàng)新已成為提高社會生產(chǎn)力和綜合國力的戰(zhàn)略支撐。近年來，我國對于高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的資金投入不斷增加，尤其是中美貿(mào)易摩擦與高新技術(shù)封鎖，更激化了我國加大對高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)和創(chuàng)新資金投入，政策環(huán)境持續(xù)改善，推動創(chuàng)新技術(shù)發(fā)展，提升創(chuàng)新動力。但在基礎(chǔ)性研究和產(chǎn)業(yè)化投入總體規(guī)模方面與發(fā)達國家的整體研發(fā)水平仍有巨大差距。發(fā)達國家的基礎(chǔ)性研究投入總體規(guī)模占比約為15-20%，我國2019年研發(fā)投入強度達到2.23%，基礎(chǔ)研究經(jīng)費增長近一倍，但想要位于世界前列仍需努力。2016年1月國家稅務總局明文規(guī)定，申請認定為國家高新技術(shù)的企業(yè)，近3年的創(chuàng)新投入不低于銷售收入的3%。故想獲取高新技術(shù)企業(yè)的認證，企業(yè)必須持續(xù)加大創(chuàng)新投入。一方面，從長期看，創(chuàng)新投入亦是保持產(chǎn)品競爭力、提升可持續(xù)發(fā)展能力的必要條件，創(chuàng)新投入越高，新產(chǎn)品推廣效率越快，品牌滲透率和市場占有率越高，越能為企業(yè)創(chuàng)造經(jīng)濟價值。另一方面，短期內(nèi)研發(fā)活動往往需要巨大的資金投入，周期長、風險大，對企業(yè)現(xiàn)金流產(chǎn)生影響，導致短期內(nèi)的利潤下降。可見，創(chuàng)新投入對企業(yè)績效的影響具有一定的滯后效應?，F(xiàn)有研究多聚焦于不同行業(yè)、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、管理層特征等異質(zhì)性環(huán)境下企業(yè)創(chuàng)新投入對績效的影響分析，對創(chuàng)新投入的滯后效應、資本化或費用化投入的不同影響缺乏深入探討。本文擬通過創(chuàng)新投入對企業(yè)績效的滯后效應進行實證檢驗，對企業(yè)如何實現(xiàn)創(chuàng)新投入的短期現(xiàn)金流風險與長期創(chuàng)新績效產(chǎn)出之間的均衡進行深入探討，對于加大企業(yè)創(chuàng)新投入管理，加強研發(fā)風險控制，提高創(chuàng)新效率及有關(guān)部門對其的引導和管控等方面具有重大的理論意義及現(xiàn)實意義。

二、理論分析與研究假設(shè)

(一)創(chuàng)新投入與當期企業(yè)績效

梳理文獻可以發(fā)現(xiàn)，目前關(guān)于創(chuàng)新支出與企業(yè)績效關(guān)系的研究沒有統(tǒng)一結(jié)論，有的認為創(chuàng)新投入與企業(yè)績效負相關(guān)(Hitt和Hoskisson，1991[1]；喻雁，2014[2])；有的認為創(chuàng)新投入與企業(yè)績效無相關(guān)關(guān)系(何夢蘭和陳矜，2018)[3]；有的認為二者呈倒U型曲線關(guān)系(劉學之等，2017[4]；Guo和Xie，2019[5])；還有的則認為其具有正向影響且具有一定的滯后期(Xue和Feng，2019[6]；張曉輝等，2020[7])。分析現(xiàn)有成果難以達成一致結(jié)論的原因，可以發(fā)現(xiàn)有以下三點：一是數(shù)據(jù)的來源不一樣，國外對于研發(fā)支出披露的相關(guān)規(guī)則比國內(nèi)健全，國內(nèi)對于研發(fā)支出數(shù)據(jù)的強制披露出臺時間晚，只有近幾年的數(shù)據(jù)才算完整，因此準確度難以保證。二是每個研究者選擇的研究對象不一樣，有醫(yī)藥行業(yè)、高新技術(shù)行業(yè)、制造業(yè)等，不同行業(yè)之間差異較大，若研究中沒有考慮行業(yè)因素，得出的結(jié)論也不一致。三是研究方法不一樣，模型選擇多，多個變動因素都會對研究結(jié)果有影響。

在大量文獻論證了創(chuàng)新投入與企業(yè)績效的正相關(guān)關(guān)系的基礎(chǔ)上，部分學者對創(chuàng)新投入與當期績效的關(guān)系進行了檢驗。陸玉梅和王春梅(2011)[8]發(fā)現(xiàn)當期研發(fā)投入不會對企業(yè)當期績效產(chǎn)生正向影響，反而在一定程度上降低了當期績效。趙喜倉和吳軍香(2013)[9]實證檢驗了中小企業(yè)研發(fā)支出與績效的相關(guān)性，指出中小企業(yè)研發(fā)強度遠遠低于上市公司，且缺乏合理的創(chuàng)新戰(zhàn)略和計劃，創(chuàng)新風險低，這導致研發(fā)投入越多，當期績效越低。賁友紅(2017)[10]實證發(fā)現(xiàn)，當年度創(chuàng)新投入對醫(yī)藥企業(yè)的績效有著負向影響，第二年二者相關(guān)性不顯著，第三年及之后則具有顯著正向促進作用。其基本原理是，核心競爭力的形成離不開創(chuàng)新投入，一旦形成新產(chǎn)品，將給企業(yè)帶來超額利潤，但創(chuàng)新投入并非立竿見影的，還面臨著許多方面的風險，包括生產(chǎn)技術(shù)、管理人員、市場變化等。還有很多企業(yè)對于研發(fā)投入成果的轉(zhuǎn)化不夠重視，且當期的研發(fā)費用計入損益也會減少當期利潤，表明創(chuàng)新支出對企業(yè)績效具有負向影響。因此，本文提出假設(shè)H1：

H1:在其他條件相同時，創(chuàng)新投入對當期企業(yè)績效具有負向關(guān)系。

(二)創(chuàng)新投入影響企業(yè)績效的滯后性

企業(yè)創(chuàng)新活動受到多方面制約，包括公司戰(zhàn)略、管理層意見、研發(fā)支出所需資金量以及研發(fā)團隊技術(shù)水平等。大部分創(chuàng)新活動從立項到研發(fā)投入，再到新產(chǎn)品開發(fā)投產(chǎn)，周期較長，難以在短期內(nèi)產(chǎn)生立竿見影的效果，即創(chuàng)新投入與創(chuàng)新績效產(chǎn)出存在較大的滯后性。期間還可能存在項目中斷風險、研發(fā)風險、新產(chǎn)品市場風險、財務風險等，這都是可能影響創(chuàng)新活動創(chuàng)造價值的時間因素。劉海洋和馬靖(2012)[11]發(fā)現(xiàn)R&D投入對企業(yè)盈利能力和生產(chǎn)效率產(chǎn)生滯后效應。劉飛(2013)[12]實證檢驗后指出，高新技術(shù)企業(yè)R&D投入對企業(yè)盈利業(yè)績的滯后期為第三期時影響最大。張珊珊(2015)[13]實證檢驗169家中小板上市公司研發(fā)投入與企業(yè)績效關(guān)系的滯后效應時，亦認為R&D投資的滯后期可能為3年。鄭小丹等(2015)[14]檢驗了通信及相關(guān)設(shè)備制造業(yè)上市公司R&D投資對企業(yè)績效的滯后效應，發(fā)現(xiàn)R&D投入只對滯后三年的業(yè)績表現(xiàn)產(chǎn)生重大影響，對第一、二、四年的業(yè)績表現(xiàn)沒有顯著的相關(guān)性。馮家叢等(2017)[15]發(fā)現(xiàn)經(jīng)過一至五年的滯后期，研發(fā)費用強度與公司價值指數(shù)呈顯著正相關(guān)關(guān)系，表明創(chuàng)新投入對企業(yè)價值的影響是長期的?？梢?，創(chuàng)新支出給企業(yè)帶來的經(jīng)濟效益存在一定的時間差，創(chuàng)新投入給企業(yè)帶來的效益并不是一蹴而就的，需要時間去轉(zhuǎn)化，前期的投入需要通過大量試驗再投入生產(chǎn)，最終流入市場獲得收益，任何研發(fā)活動都需要經(jīng)歷一個過程。因此本文基于此提出假設(shè)H2:

H2：在其他條件相同時，創(chuàng)新投入對企業(yè)績效具有滯后性。

(三)創(chuàng)新投入結(jié)構(gòu)與企業(yè)績效

現(xiàn)有研究論證了不同研發(fā)支出會計處理方式對企業(yè)績效的影響。趙娟(2009)[16]研究發(fā)現(xiàn)資本化R&D支出、全部費用化的R&D支出與公司價值存在顯著正相關(guān)關(guān)系，但后者相關(guān)性低于前者，由此證明了研發(fā)支出資本化處理的合理性。王亮亮等(2012)[17]亦認為，研發(fā)支出資本化處理可以提高企業(yè)績效水平。李華(2015)[18]指出，R&D支出資本化對企業(yè)績效的作用受到盈虧狀況、企業(yè)規(guī)模的影響。相比盈利企業(yè)，虧損企業(yè)的R&D支出資本化對企業(yè)績效的正向作用更為顯著；相比大型企業(yè)，中小企業(yè)R&D支出資本化處理與企業(yè)當期績效呈負相關(guān)關(guān)系。

可見，研發(fā)支出資本化處理和費用化處理對企業(yè)績效產(chǎn)生的影響也有差異。一方面，資本化的研發(fā)支出，先形成無形資產(chǎn)，再在新技術(shù)轉(zhuǎn)化與應用過程逐期攤銷，計入當期損益。因此，資本化的創(chuàng)新投入在研發(fā)前期不影響當期利潤，且其投入成本并非一次性沖減企業(yè)績效，而是分期沖減，這大大減弱了其對企業(yè)績效的負面影響，從而放大了創(chuàng)新活動帶來的創(chuàng)新績效。另一方面，研發(fā)支出費用化，即將大量的科研成本計入當期損益之中，將導致利潤下降，故其短期內(nèi)對企業(yè)績效具有負向影響。但這種負向影響具有時效性，費用化的研發(fā)支出作為一次性費用在稅前列支，實時享受稅收上的加計扣除政策，給企業(yè)帶來一定的稅收紅利?？梢院侠硗茢啵Y本化的研發(fā)支出和費用化的研發(fā)支出對企業(yè)績效具有完全不同的影響，均具有一定的滯后效應，因此本文提出假設(shè)H3:

H3:在其他條件相同時，創(chuàng)新支出資本化強度對企業(yè)績效具有正向滯后影響，創(chuàng)新支出費用化強度對企業(yè)績效具有負向滯后影響。

三、變量選取與模型設(shè)計

(一)變量選取

創(chuàng)新投入往往是為了增加企業(yè)績效，目前企業(yè)的績效化衡量指標很多，最多的還是運用會計利潤相關(guān)指標對企業(yè)進行績效化衡量，但是其更傾向于盈利能力方面的體現(xiàn)，不夠全面，因此本文從財務報表的角度出發(fā)，選擇資產(chǎn)收益率來衡量企業(yè)績效?？紤]到凈資產(chǎn)收益率更容易被管理層進行盈余管理，所以綜合國內(nèi)外文獻的做法，本文選用最為普遍且全面的總資產(chǎn)收益率(ROA)作為衡量企業(yè)績效的指標。

而對創(chuàng)新支出的衡量，則可從研發(fā)費用化強度、研發(fā)資本化強度、研發(fā)強度三個維度展開：第一，研發(fā)強度(RD)。目前，理論界主要以研發(fā)投入和創(chuàng)新產(chǎn)出來衡量企業(yè)研發(fā)活動的強度。但由于產(chǎn)品的可比性較差，且很容易受到外界影響，而研發(fā)投入是可以量化的，為了更真實地反映企業(yè)研發(fā)情況，采用研發(fā)投入方法來衡量。第二，研發(fā)費用化強度(ERD)。費用化強度=研發(fā)費用化金額/當期營業(yè)收入，其中研發(fā)費用化金額代表的是總研發(fā)支出中費用化部分，計入當期損益的部分，該數(shù)據(jù)取自上市公司年度財務報表中的管理費用明細科目——研發(fā)費用。第三，研發(fā)資本化強度(ARD)。資本化強度=研發(fā)資本化金額/當期營業(yè)收入，其中研發(fā)資本化金額數(shù)據(jù)取自上市公司年度財務報表中無形資產(chǎn)明細科目——開發(fā)支出。

影響企業(yè)績效的因素有很多，比如外部的政治環(huán)境、法律政策、經(jīng)濟因素等，還有內(nèi)部企業(yè)的規(guī)模、資產(chǎn)負債率、所有權(quán)性質(zhì)等，本文主要從企業(yè)內(nèi)部出發(fā)，選用企業(yè)規(guī)模(SIZE)、資產(chǎn)負債率(LEV)、所有權(quán)性質(zhì)(OWN)、高管持股比例(SP)、營業(yè)收入增長率(GROW)、總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率(LIQU)作為研究模型的控制變量。具體變量指標如表1所示：

表1 變量指標

(二)模型設(shè)計與數(shù)據(jù)來源

為了驗證所提出來的假設(shè)，本文構(gòu)建了如下幾個模型：

ROAi=ao+a1RDi+a2SIZEi+a3LEVi+a4OWNi+a5LIQUi+a6SPi+a7GROWi+ε

(1)

ROAi=ao+a1ARDi+a2SIZEi+a3LEVi+a4OWNi+a5LIQUi+a6SPi+a7GROWi+ε

(2)

ROAi=ao+a1ERDi+a2SIZEi+a3LEVi+a4OWNi+a5LIQUi+a6SPi+a7GROWi+ε

(3)

其中ROA表示總資產(chǎn)收益率，ERD表示研發(fā)費用化金額，ARD表示研發(fā)資本化金額，RD表示總研發(fā)支出金額，SIZE 表示企業(yè)規(guī)模，LEV表示資產(chǎn)負債率，OWN表示企業(yè)所有權(quán)性質(zhì)，LIQU表示總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率，SP表示高管持股比例， GROW表示營業(yè)收入增長率，ε表示隨機誤差項，i表示第i年(i=2015，2016，2017，2018，2019)。

根據(jù)相關(guān)規(guī)定，用于研發(fā)項目的企業(yè)都需要及時披露所有有關(guān)研發(fā)的信息，并對其進行研發(fā)支出費用化和資本化的區(qū)分。本文所涉及的研發(fā)支出費用化是來源于利潤表里管理費用中披露的研發(fā)費用，研發(fā)支出資本化是來源于資產(chǎn)負債表中披露的開發(fā)支出，創(chuàng)新投入是研發(fā)資本化和費用化之和。通過觀察，發(fā)現(xiàn)上市公司的相關(guān)年報數(shù)據(jù)在近5年披露較為完善，并搜集了2015-2019年A股497家披露了研發(fā)資本化和研發(fā)費用化的上市公司數(shù)據(jù)作為樣本，共獲得1491個有效觀測值。

本文采用的樣本企業(yè)的研發(fā)數(shù)據(jù)主要來源于新浪財經(jīng)上市公司披露的年報及國泰安數(shù)據(jù)庫，在搜集數(shù)據(jù)中剔除了一些數(shù)據(jù)：剔除了未披露研發(fā)投入的上市企業(yè)；剔除了ST和*ST企業(yè)；剔除了上市企業(yè)中研發(fā)資本化或研發(fā)費用化為0的企業(yè)；剔除了金融行業(yè)的企業(yè)。

四、實證分析

(一)描述性統(tǒng)計分析

由表2可知被解釋變量總資產(chǎn)收益率最大值為0.282，最小值約為-0.912，標準差約為0.086，表明有的企業(yè)經(jīng)營績效良好，有的企業(yè)處于虧損狀態(tài)，總體差異還是較大。解釋變量中2017年研發(fā)費用化強度最大值為2.737，最小值為0，標準差為0.114。研發(fā)資本化強度最大值為1.926，最小值接近于0，標準差為0.085，表明研發(fā)費用化強度的差異遠大于研發(fā)資本化強度，大部分公司都將研發(fā)支出作為費用化處理。控制變量中，企業(yè)規(guī)?？傎Y產(chǎn)對數(shù)最大值約為27.745，最小值約為20.007，標準差約為1.295，表明企業(yè)之間規(guī)模差異不大，因為選用樣本均為上市企業(yè)；資產(chǎn)負債率最大值為0.995，最小值為0.034，標準差約為0.186，表明企業(yè)之間資產(chǎn)負債率差異極大，有些企業(yè)財務杠杠太大，財務風險極高，但有些企業(yè)財務杠桿很低，對資金的運用還需加強，但其財務風險低，償債能力強；總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率最大值為5.652，最小值為0.070，標準差約為0.451，說明企業(yè)之間資產(chǎn)利用效率相差較大；營業(yè)收入增長率最大值為9.064，最小值為-0.862，標準差約為0.411，說明企業(yè)之間成長能力相差較大，有的企業(yè)在飛速發(fā)展，有的企業(yè)在倒退；持股比例最大值為5.795，最小值為0，標準差約為0.297，說明企業(yè)之間對于管理層激勵持有不同態(tài)度，有的采用激勵政策，有的不采用。

表2 描述性統(tǒng)計分析

(二)相關(guān)性分析

在對模型進行回歸分析之前，先對模型進行相關(guān)性分析，初步判斷該模型是否存在多重共線形。

表3 相關(guān)性分析

由表3可知，樣本變量之間相關(guān)系數(shù)大部分都小于40%，表明變量之間存在嚴重多重共線形的可能性較小，研發(fā)費用化強度、研發(fā)資本化強度、資產(chǎn)負債率與總資產(chǎn)收益率負相關(guān)，所有權(quán)性質(zhì)、企業(yè)規(guī)模、總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、營業(yè)收入增長率以及持股激勵與總資產(chǎn)收益率正相關(guān)，但本次相關(guān)分析只是單因素的分析，最終的相關(guān)關(guān)系需要通過回歸分析來確定。

(三)回歸分析

分別對模型(1)(2)(3)的解釋變量和控制變量進行回歸分析，回歸結(jié)果如表4所示。對于模型(1)來說，研發(fā)強度、資產(chǎn)負債率與總資產(chǎn)收益率負相關(guān)，企業(yè)規(guī)模、總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、營業(yè)收入增長率、持股激勵與總資產(chǎn)收益率正相關(guān)，符合預期，也證實假設(shè)H1的猜想，研發(fā)強度對當期企業(yè)績效具有負向關(guān)系。對于模型(2)來說，研發(fā)資本化強度在顯著性水平α=0.50下，與總資產(chǎn)收益率正相關(guān)，企業(yè)規(guī)模、總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、營業(yè)收入增長率、所有權(quán)性質(zhì)以及持股激勵與總資產(chǎn)收益率正相關(guān)，初步驗證創(chuàng)新支出資本化強度對企業(yè)績效具有正向影響，但其影響顯著性有待進一步分析。對于模型(3)來說，研發(fā)費用化強度、資產(chǎn)負債率與總資產(chǎn)收益率負相關(guān)，企業(yè)規(guī)模、總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、營業(yè)收入增長率、所有權(quán)性質(zhì)以及持股激勵與總資產(chǎn)收益率正相關(guān)，符合預期。

表4 回歸結(jié)果

(四)滯后性分析

梳理現(xiàn)有文獻，可知創(chuàng)新投入對企業(yè)績效的影響可能在第三期時最大，故本文在分析研發(fā)強度、研發(fā)資本化強度、研發(fā)費用化強度對企業(yè)績效的滯后性影響時，將樣本數(shù)據(jù)設(shè)置為滯后一期、滯后二期、滯后三期。其中，滯后i期被解釋變量ROA選取t+i年數(shù)據(jù)，解釋變量RD選取t年數(shù)據(jù)，用t- t+i表示(2016≤t≤2019)，如滯后一期時被解釋變量ROA選取2018年數(shù)據(jù)，解釋變量ERD和ARD選取2017年數(shù)據(jù)，用17-18表示，以此類推。

1.滯后一期的滯后效應分析

如表5所示，對于模型(1)而言，研發(fā)強度(RD)在17-18、18-19分別為-0.0497、-0.0742，呈負相關(guān)性，但均不顯著。對于模型(2)而言，研發(fā)支出資本化強度(ARD)在17-18、18-19分別為0.0517、-0.0199，17-18年呈現(xiàn)正相關(guān)性，18-19年呈現(xiàn)負相關(guān)性，但都不顯著。對于模型(3)而言，研發(fā)支出費用化強度(ERD)在17-18、18-19分別為-0.0600、0.1313，17-18年呈負相關(guān)性，18-19年呈現(xiàn)正相關(guān)性，17-18年在α=0.01水平下顯著，18-19年不顯著，研發(fā)強度均通過t檢驗。隨著時間的推移，研發(fā)支出費用化強度與滯后一期的總資產(chǎn)收益率由顯著的正相關(guān)關(guān)系轉(zhuǎn)變?yōu)椴伙@著的負相關(guān)關(guān)系，尚難以得出結(jié)論，因此需進一步研究滯后二期的影響。

表5 滯后一期研發(fā)支出與企業(yè)績效的回歸結(jié)果

2.滯后二、三期的滯后效應分析

如表6所示，模型(1)中，相較于不顯著的滯后一期檢驗結(jié)果而言，滯后二期的研發(fā)強度(RD)的顯著性明顯加強。模型(2)中，研發(fā)支出資本化強度(ARD)的相關(guān)系數(shù)為0.0341，呈現(xiàn)正相關(guān)性，且在10%的水平上顯著，相較于滯后一期而言，其顯著性有所提高。模型(3)中研發(fā)支出費用化強度(ERD)的相關(guān)系數(shù)為-0.0242，呈現(xiàn)負相關(guān)性，且在5%的水平上顯著，與滯后一期相比，其顯著性同樣有所提高。

滯后三期時，模型(1)中研發(fā)強度(RD)的相關(guān)系數(shù)為0.0149，在1%的水平上顯著，說明在滯后三期時，總體研發(fā)強度與企業(yè)績效顯著正相關(guān)，隨后滯后假設(shè)H2得證。模型(2)中研發(fā)支出資本化強度(ARD)的相關(guān)系數(shù)為0.0665，在1%的水平上顯著，說明在滯后三期時，研發(fā)支出資本化強度(ARD)顯著正相關(guān)。模型(3)中研發(fā)支出費用化強度(ERD)的相關(guān)系數(shù)為-0.0737，在1%的水平上顯著，說明在滯后三期時，研發(fā)支出費用化強度(ARD)顯著負相關(guān)。

表6 滯后二、三期時，研發(fā)支出與企業(yè)績效的回歸結(jié)果

(五)穩(wěn)健性測試

1.回歸的穩(wěn)健性檢驗

為了進一步研究研發(fā)強度對企業(yè)績效的影響，采用變量替代法，使用營業(yè)利潤率(IO)這一變量代替原先的被解釋變量總資產(chǎn)收益率(ROA)來做穩(wěn)健性檢驗，重新進行回歸結(jié)果如表7所示。模型擬合良好，研發(fā)強度與營業(yè)利潤率的相關(guān)系數(shù)為-0.3932，在5%的水平下顯著負相關(guān)，研究結(jié)果與前期回歸結(jié)果一致，假設(shè)H1的結(jié)論穩(wěn)健性成立。

表7 研發(fā)強度對企業(yè)績效影響的穩(wěn)健性檢驗

續(xù)表7

2.滯后性影響的穩(wěn)健性檢驗

同樣采用變量替代法，使用營業(yè)利潤率(IO)這一變量代替原先的被解釋變量總資產(chǎn)收益率(ROA)，專門針對滯后三期來分別做研發(fā)強度、研發(fā)支出資本化強度、研發(fā)支出費用化強度滯后性影響的穩(wěn)健性檢驗，檢驗結(jié)果如表8所示。模型(1)中研發(fā)強度(RD)的相關(guān)系數(shù)為0.0596，說明在5%的水平上呈顯著的正相關(guān)關(guān)系，研究結(jié)果與前期回歸結(jié)果基本保持一致，穩(wěn)健性成立。模型(2)中研發(fā)支出資本化強度(ARD)的相關(guān)系數(shù)為0.4354，呈現(xiàn)正相關(guān)性，且在1%的水平上顯著，研究結(jié)果與前期回歸結(jié)果基本保持一致，穩(wěn)健性成立。模型(3)中研發(fā)支出費用化強度(ERD)的相關(guān)系數(shù)為-0.3082，呈現(xiàn)負相關(guān)性，且在1%的水平上顯著，研究結(jié)果與前期回歸結(jié)果基本保持一致，穩(wěn)健性成立。

表8 滯后三期時，研發(fā)支出與企業(yè)績效的穩(wěn)健性檢驗

續(xù)表8

五、結(jié)論與建議

(一)研究結(jié)論

通過對2015-2019年432家上市公司數(shù)據(jù)作回歸分析，從當期多元回歸分析結(jié)果來看，資產(chǎn)負債率(LEV)、研發(fā)強度(RD)對企業(yè)績效呈現(xiàn)負相關(guān)關(guān)系，且都在1%水平下顯著；企業(yè)規(guī)模、所有權(quán)屬性、總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、營業(yè)收入增長率、持股比例均呈現(xiàn)正相關(guān)關(guān)系，除了所有權(quán)性質(zhì)，其他均在1%水平下顯著。說明創(chuàng)新支出與當期企業(yè)績效呈現(xiàn)負相關(guān)關(guān)系，符合預期，創(chuàng)新投入是一個長期行為，資本化部分需要時間去體現(xiàn)其價值，當期費用化部分則計入當期損益，即管理費用中的研發(fā)費用科目，對收益率指標呈負向作用。

綜合分析滯后一、二、三期總體研發(fā)強度、研發(fā)支出資本化強度、研發(fā)支出費用化強度對企業(yè)績效的回歸結(jié)果：第一，研發(fā)強度(RD)與企業(yè)績效在滯后一期具有不顯著的負相關(guān)關(guān)系，滯后二期在5%的水平上呈顯著的負相關(guān)關(guān)系，滯后三期在1%的水平上呈顯著正相關(guān)關(guān)系，說明創(chuàng)新投入對企業(yè)績效具有滯后性。第二，研發(fā)支出資本化強度(ARD)從滯后一期的不顯著，到滯后二期在10%水平上顯著，再到滯后三期在1%的水平上顯著，其顯著性逐步增強，且均呈現(xiàn)正相關(guān)關(guān)系，充分說明創(chuàng)新支出資本化強度對企業(yè)績效具有正向滯后影響。第三，研發(fā)支出費用化強度(ARD)從滯后一期的不顯著(18-19)，到滯后二期在5%水平上顯著，再到滯后三期在1%的水平上顯著，其顯著性逐步增強，且基本呈現(xiàn)負相關(guān)關(guān)系，充分說明創(chuàng)新支出費用化強度對企業(yè)績效具有負向滯后影響。

(二)相關(guān)建議

1.加強企業(yè)研發(fā)過程管理和風險控制

在企業(yè)開展創(chuàng)新活動過程中，要注重創(chuàng)新投入產(chǎn)出的短期波動與長期均衡關(guān)系，實時關(guān)注其進度風險、質(zhì)量風險和費用風險。一是要加強創(chuàng)新項目群的統(tǒng)籌規(guī)劃，對創(chuàng)新項目的投入與產(chǎn)出實行全流程監(jiān)控。以企業(yè)為單位，對不同開發(fā)周期的創(chuàng)新項目的進度安排和流程管理實行統(tǒng)籌管控，形成在研、開發(fā)成功，應用轉(zhuǎn)化的研發(fā)資金投入與創(chuàng)新績效產(chǎn)出閉環(huán)。二是制定合理創(chuàng)新投入計劃。創(chuàng)新投入具有滯后效應，因此不能一味盲目加大投資，要注重項目的產(chǎn)出效應。公司每一個發(fā)展階段和研發(fā)階段所需要的策略都是不同的，所投入的創(chuàng)新資金也不一樣，需要根據(jù)公司的發(fā)展周期和方向，制定合理方案使公司長遠發(fā)展。

2.合理界定和監(jiān)督研發(fā)支出資本化和費用化的會計處理方式

企業(yè)要在合法合規(guī)的前提下規(guī)范研發(fā)支出的會計處理方式，不能為了抵稅或者是為了保護企業(yè)自身利益而對報表進行任何粉飾。一方面嚴格防控部分企業(yè)通過資本化研發(fā)支出來平滑利潤，隱瞞企業(yè)虧損狀況以維護企業(yè)聲譽的情形；另一方面，防控勞動密集型企業(yè)在研發(fā)支出金額小的前提下，為操作簡單和迅速享受稅收紅利而將研發(fā)支出全部費用化的情形，這種處理方式不能反映企業(yè)無形資產(chǎn)的真實情況，也不能體現(xiàn)創(chuàng)新活動的真正效益，可能會誤導管理層的投資決策。企業(yè)應合理界定和考量研發(fā)活動所帶來的經(jīng)濟利益，通過可靠性評估，對符合資本化支出條件的研發(fā)支出實行資本化處理，并進一步完善內(nèi)部研究和開發(fā)管理的監(jiān)督機制，避免短期行為和不規(guī)范行為的滋生。

3.規(guī)范創(chuàng)新支出信息披露

應提高企業(yè)內(nèi)部信息披露的自愿性以及加大外部信息披露監(jiān)管機構(gòu)的管理力度。監(jiān)管機構(gòu)要健全上市公司信息披露準則，越詳細越好，主要包括以下方面：創(chuàng)新的內(nèi)容、階段、用途以及如何區(qū)分費用化和資本化，開發(fā)和研究階段的區(qū)分，除了創(chuàng)新活動相關(guān)的財務信息，在不透露公司核心機密的情況下，還需要披露非財務信息，比如創(chuàng)新項目的風險性、研發(fā)大致時長、創(chuàng)新成果的市場前景、市場回報率以及其他企業(yè)的同類型創(chuàng)新項目情況?，F(xiàn)階段，研發(fā)人員基礎(chǔ)信息披露較少，大部分是數(shù)量上的披露，建議之后可以加上研發(fā)人員學歷、研發(fā)人員構(gòu)成結(jié)構(gòu)、研發(fā)人員參與過的研發(fā)項目。其次，監(jiān)管機構(gòu)要鼓勵企業(yè)自愿公開企業(yè)研發(fā)信息，保障投資人的知情權(quán)，提高獲取信息的效率。

4.加大政府對企業(yè)創(chuàng)新投入的扶持力度

政府是規(guī)劃的制定者，對創(chuàng)新氛圍有很大的引導作用，可專門設(shè)立研發(fā)投入基金，用于高新技術(shù)企業(yè)技術(shù)的引進和研發(fā)，對于新產(chǎn)品、新工藝等實現(xiàn)稅收優(yōu)惠，并對某些新產(chǎn)品予以扶持，幫助新產(chǎn)品盡快投入市場，實現(xiàn)真正的研發(fā)收益。對于一些專做投資的企業(yè)，頒布相關(guān)政策優(yōu)惠，可根據(jù)投資數(shù)量和投資的項目做具體安排，分層次對高新技術(shù)企業(yè)進行認定，每一個層次所享受的政策優(yōu)惠不一樣，這樣對于剛起步公司或者是發(fā)展相對穩(wěn)定公司都有好處，針對性更強。