王奕俊 李珊珊 徐明月

一、研究背景和問題

（一）研究背景

農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口是新型城鎮(zhèn)化的主體，黨的二十大報(bào)告指出，要“推進(jìn)以人為核心的新型城鎮(zhèn)化，加快農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化”。2022年3月，國家發(fā)展改革委印發(fā)《2022年新型城鎮(zhèn)化和城鄉(xiāng)融合發(fā)展重點(diǎn)任務(wù)》提出，堅(jiān)持把推進(jìn)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化作為新型城鎮(zhèn)化首要任務(wù)。農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口是推進(jìn)鄉(xiāng)村振興的重要力量，通過返鄉(xiāng)就業(yè)創(chuàng)業(yè)，農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口成為活躍縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新生力量，能夠帶動當(dāng)?shù)剞r(nóng)村勞動力就業(yè)增收、加快農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化建設(shè)。然而，該群體普遍面臨學(xué)歷水平偏低和專業(yè)技能缺乏的現(xiàn)實(shí)問題，成為制約其城市融入的不利因素。根據(jù)《2020年全國農(nóng)民工監(jiān)測調(diào)查報(bào)告》顯示，我國2.86億農(nóng)民工的平均年齡為41.4歲，其中40歲及以下農(nóng)民工所占比重為49.4%。農(nóng)民工的整體學(xué)歷水平較低，學(xué)歷為初中及以下的占71.1%。農(nóng)民工平均受教育年限為9年左右。根據(jù)發(fā)達(dá)國家的經(jīng)驗(yàn)，產(chǎn)業(yè)升級后勞動力的教育水平需要達(dá)到12年，按照這一標(biāo)準(zhǔn)，我國農(nóng)民工的教育水平有3年差距。農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口在教育水平上的劣勢使得他們在勞動力市場上缺乏競爭力。

農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口主要分布于第二和第三產(chǎn)業(yè)，以傳統(tǒng)行業(yè)為主，技術(shù)含量不高。由于從事的工作技術(shù)門檻低，可替代性強(qiáng)，農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口在勞動力市場上缺乏競爭力。清華大學(xué)社會學(xué)系2012年發(fā)布的《農(nóng)民工“短工化”就業(yè)趨勢研究報(bào)告》顯示，由于缺乏專業(yè)技能，農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的就業(yè)表現(xiàn)出“水平化”發(fā)展格局，即職業(yè)發(fā)展空間較小，職業(yè)流動質(zhì)量不高，普遍存在循環(huán)而無上升的現(xiàn)象。一項(xiàng)對武漢農(nóng)民工的調(diào)查也顯示，沒有職業(yè)技能等級的農(nóng)民工超過1/3，而僅有初級工等級的比例也達(dá)到30%[1]。

職業(yè)技能培訓(xùn)是提高農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口技能水平，進(jìn)而促進(jìn)其就業(yè)和城市融入的重要途徑，更是縮小城鄉(xiāng)收入差距、擴(kuò)大中等收入群體的重要途徑。2020年9月，習(xí)近平總書記在教育文化衛(wèi)生體育領(lǐng)域?qū)＜掖碜剷习l(fā)表重要講話指出，“要大力發(fā)展職業(yè)教育和培訓(xùn)，有效提升勞動者技能和收入水平，通過實(shí)現(xiàn)更加充分、更高質(zhì)量的就業(yè)擴(kuò)大中等收入群體，釋放內(nèi)需潛力”。2021年8月，國務(wù)院印發(fā)的《“十四五”就業(yè)促進(jìn)規(guī)劃》強(qiáng)調(diào)，需重點(diǎn)加強(qiáng)對農(nóng)村轉(zhuǎn)移就業(yè)勞動者的技能培訓(xùn)。

（二）文獻(xiàn)述評

研究顯示，職業(yè)技能培訓(xùn)能夠提高農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的技術(shù)素質(zhì)，增加農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的收入，工資回報(bào)率約在9%～11%之間[2][3]。從回報(bào)率來看，職業(yè)技能培訓(xùn)對農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的收入影響效應(yīng)不亞于學(xué)歷教育，培訓(xùn)是決定工資的關(guān)鍵要素，其提升農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口非農(nóng)工資達(dá)21%，大大高于2.3%的教育回報(bào)率[4]。山東、陜西等7省13市的數(shù)據(jù)表明，職業(yè)技能培訓(xùn)比正規(guī)教育更能促進(jìn)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口正規(guī)就業(yè)[5]。有研究則認(rèn)為，教育對收入回報(bào)的影響是決定性的，由于參與率低和形式化等問題，職業(yè)技能培訓(xùn)對收入的增加效果不顯著[6]，培訓(xùn)的收入效應(yīng)隨著時(shí)間推移逐漸弱化[7]。

也有研究表明，農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口參加職業(yè)技能培訓(xùn)的時(shí)間、類型和內(nèi)容對收入效應(yīng)具有重要影響：從培訓(xùn)時(shí)間來看，長期培訓(xùn)對工資的提升作用顯著強(qiáng)于短期培訓(xùn)[8][9]；從培訓(xùn)類型來看，技能培訓(xùn)的收入促進(jìn)效應(yīng)強(qiáng)于技術(shù)培訓(xùn)和普及性培訓(xùn)；培訓(xùn)內(nèi)容的有效性和通過培訓(xùn)獲得的技術(shù)水平與農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口就業(yè)質(zhì)量的滿意度成正相關(guān)[10]。除此之外，不同基礎(chǔ)教育水平的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口接受同一種職業(yè)技能培訓(xùn)、相同基礎(chǔ)教育水平的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口接受不同類型的職業(yè)技能培訓(xùn)以及接受培訓(xùn)的不同頻率均會導(dǎo)致顯著的差異性工資水平[11]。

職業(yè)技能培訓(xùn)除了能夠提升農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的收入，還能夠增強(qiáng)工作穩(wěn)定性。2020年新冠肺炎疫情暴發(fā)，農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的穩(wěn)定就業(yè)成為政府和社會關(guān)心的問題。職業(yè)技能培訓(xùn)通過提升農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的勞動技能水平幫助其適應(yīng)行業(yè)技術(shù)水平升級帶來的變化，這使農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口提升了在固定崗位長時(shí)間工作的預(yù)期收入，因而穩(wěn)定工作成為其最優(yōu)選擇[12]。

值得注意的是，農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口對于職業(yè)技能培訓(xùn)的意愿和訴求存在著差異。一項(xiàng)關(guān)于農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口培訓(xùn)意愿的問卷調(diào)查顯示，有60%以上的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口表示希望提高自己的文化水平和綜合素質(zhì)，具有提升自身文化層次的意識；超過70%的被調(diào)查者非常希望接受繼續(xù)教育，通過文化知識、專業(yè)理論和技能培訓(xùn)，提高自身的文化水平和專業(yè)技能，從而達(dá)到更高職業(yè)崗位的標(biāo)準(zhǔn)，改善工作環(huán)境和生活環(huán)境[13]。農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口對職業(yè)技能培訓(xùn)的需求如培訓(xùn)動機(jī)、培訓(xùn)內(nèi)容等方面存在異質(zhì)性，產(chǎn)生差異的因素有個(gè)體自身因素，也有外部因素，前者包括農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的性別、婚姻狀況、文化程度、年齡、收入水平等；后者則包括農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口對培訓(xùn)政策的了解程度、工作崗位性質(zhì)等[14]。

已有研究揭示了職業(yè)技能培訓(xùn)對于農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的收入提升具有重要價(jià)值，但仍存在以下不足：一是現(xiàn)有研究受數(shù)據(jù)所限，多數(shù)僅從某一維度進(jìn)行研究，如是否參加培訓(xùn)、培訓(xùn)次數(shù)、培訓(xùn)時(shí)長、培訓(xùn)類型等，或僅研究某一地區(qū)的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口樣本，難以保證分析結(jié)論的準(zhǔn)確性和穩(wěn)健性；二是職業(yè)技能培訓(xùn)效果具有一定的滯后性，多數(shù)研究分析當(dāng)期培訓(xùn)的收入效應(yīng)，不能全面、準(zhǔn)確地反映培訓(xùn)對收入的影響；三是現(xiàn)有研究可能存在遺漏變量的問題，多數(shù)研究基于明瑟收益方程，以個(gè)體的教育年限、工作年限、職業(yè)技能培訓(xùn)等為自變量，但忽視個(gè)體能力和家庭因素的影響，可能導(dǎo)致估計(jì)的偏誤。

這些不足導(dǎo)致現(xiàn)有研究缺乏說服力，有必要改進(jìn)和優(yōu)化已有研究方案，進(jìn)行更精確、全面的測量和分析。本文基于中國家庭追蹤調(diào)查（CFPS）數(shù)據(jù)庫，區(qū)分不同培訓(xùn)類型與是否取得相應(yīng)證書，增加個(gè)人認(rèn)知能力和父母教育水平等控制變量，再進(jìn)一步聚焦于農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口參加職業(yè)技能培訓(xùn)的情況，并考慮其培訓(xùn)效果的時(shí)間滯后性，以更精確地測量職業(yè)技能培訓(xùn)對農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的收入效應(yīng)。

二、研究設(shè)計(jì)

（一）數(shù)據(jù)來源與處理

1.CFPS數(shù)據(jù)庫選擇

CFPS2016年數(shù)據(jù)庫區(qū)分了技術(shù)技能、文化哲學(xué)藝術(shù)和思想政治三個(gè)不同的培訓(xùn)類型，同時(shí)也分別提供了是否獲得培訓(xùn)證書的信息，能夠比較準(zhǔn)確地分析職業(yè)培訓(xùn)的收入效應(yīng)，因此本文選用2016年數(shù)據(jù)庫。

2.數(shù)據(jù)篩選說明

一是從成人數(shù)據(jù)庫中篩選出最高學(xué)歷分別為小學(xué)、初中和高中的樣本，這代表了外來務(wù)工人員的主體。二是年齡控制在18～60歲之間，且工作狀態(tài)為“未退休”。三是為控制異常極值影響，剔除年工作總收入低于1000元以及超過40萬元的樣本。四是通過問卷中過去12個(gè)月“是否參加非學(xué)歷教育”這一問題區(qū)分參加培訓(xùn)與未參加培訓(xùn)樣本；在參加培訓(xùn)樣本中，以“是否參加技術(shù)技能培訓(xùn)”與“是否取得專業(yè)技術(shù)證書”，“是否參加文化哲學(xué)藝術(shù)培訓(xùn)”與“是否取得文化哲學(xué)藝術(shù)培訓(xùn)證書”，以及“是否參加思想政治培訓(xùn)”與“是否取得思想政治培訓(xùn)證書”這六個(gè)問題進(jìn)一步區(qū)分培訓(xùn)類型與證書獲得情況，更準(zhǔn)確地衡量培訓(xùn)的收入效應(yīng)。篩選與處理后，共獲得有效樣本數(shù)6568份。

（二）模型設(shè)計(jì)

本文以明瑟收益方程為基礎(chǔ)，測量職業(yè)技能培訓(xùn)的收入效應(yīng)。關(guān)鍵自變量除了受教育水平和工作經(jīng)驗(yàn)，加入了培訓(xùn)變量。此外，為控制遺漏變量導(dǎo)致的偏誤，增加相應(yīng)的控制變量，包括性別、戶口、個(gè)人認(rèn)知能力、所在地區(qū)以及家庭因素等。由于個(gè)人認(rèn)知能力與父母教育水平等變量存在較多的缺失值，本文采用Stata中的多重插補(bǔ)（Multiple Imputation）對存在數(shù)據(jù)缺失的樣本進(jìn)行處理。構(gòu)建擴(kuò)展明瑟方程如下：

其中，W代表個(gè)體年收入，取其對數(shù)值作為因變量，Edu是個(gè)人所受教育年限，Exp代表個(gè)人工作年限，Exp2為其平方值，Trainingi是培訓(xùn)類型變量。Xi表示加入的其他控制變量，αi為這些變量的對應(yīng)系數(shù)，u為隨機(jī)誤差項(xiàng)。

（三）變量選擇與處理

1.被解釋變量

采用個(gè)體年工作總收入的對數(shù)衡量收入變量。

2.解釋變量

其一，培訓(xùn)類型：虛擬變量，包含是否參加技術(shù)技能、文化哲學(xué)藝術(shù)、思想政治三類培訓(xùn)及是否獲得相應(yīng)證書的情況，以未參加培訓(xùn)為參照。

其二，受教育年限：連續(xù)變量，對應(yīng)小學(xué)、初中和高中學(xué)歷，受教育年限分別為6年、9年和12年。

其三，工作年限：連續(xù)變量，以“年齡-18”表示。

3.控制變量

個(gè)體控制變量包括：基本的個(gè)人控制變量有性別（男=1，女=0）、戶口（非農(nóng)戶口=1，農(nóng)業(yè)戶口=0）、所在地區(qū)（東部、中部和西部，以西部為參照）、個(gè)人認(rèn)知能力（包含字詞能力和數(shù)學(xué)能力）；家庭因素控制變量選取父母的受教育年限。

4.描述性分析

變量的描述性分析結(jié)果見表1。所有樣本的平均年齡為38歲，平均工作年限20年，年收入均值為32163元。男性占比63%，農(nóng)村戶籍比例超過70%，工作地點(diǎn)在東部的最多，在西部的最少。平均受教育年限約為9年，相當(dāng)于初中畢業(yè)水平，其中參加培訓(xùn)者的平均受教育年限超過10年，而未參加培訓(xùn)者的平均受教育年限接近9年。同時(shí)，參加培訓(xùn)者的字詞測試得分和數(shù)列測試得分均高于未參加培訓(xùn)者，表明前者的認(rèn)知能力水平高于后者。樣本父母的受教育程度較低，大致相當(dāng)于小學(xué)畢業(yè)水平。

表1 描述性分析

樣本參加培訓(xùn)情況見表2。參加技術(shù)技能培訓(xùn)者478人，其中未獲得證書者248人，獲得證書者230人；參加文化哲學(xué)藝術(shù)培訓(xùn)與思想政治培訓(xùn)者分別為71和108人；未參加培訓(xùn)者6090人?？梢姡蟛糠謽颖驹谶^去12個(gè)月內(nèi)未參加培訓(xùn)，這與有關(guān)文獻(xiàn)的統(tǒng)計(jì)結(jié)果基本一致。

表2 培訓(xùn)情況統(tǒng)計(jì)

三、結(jié)果分析與討論

在stata軟件中應(yīng)用多元線性回歸模型，分析了三種不同培訓(xùn)類型的收入效應(yīng)，進(jìn)一步探究技術(shù)技能培訓(xùn)對于農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口當(dāng)期收入與未來收入的影響。

（一）不同培訓(xùn)類型的收入效應(yīng)分析

表3呈現(xiàn)了三種培訓(xùn)類型對當(dāng)期收入的影響?；貧w結(jié)果表明，參加技術(shù)技能培訓(xùn)與參加技術(shù)技能培訓(xùn)且獲得證書均對個(gè)體收入有顯著的正向影響，而參加文化哲學(xué)藝術(shù)培訓(xùn)與思想政治培訓(xùn)的影響均不顯著，即使獲得這兩類培訓(xùn)的證書，仍未產(chǎn)生顯著影響。考慮到三類培訓(xùn)可能存在一定的共線性，因此將不同類型的培訓(xùn)分別放入回歸模型中分析，結(jié)果仍表明參與技術(shù)技能培訓(xùn)與參加技術(shù)技能培訓(xùn)且獲得證書的系數(shù)均在1%的水平上顯著為正。

表3 三種培訓(xùn)類型收入效應(yīng)的回歸分析

文化哲學(xué)藝術(shù)培訓(xùn)與思想政治培訓(xùn)更注重豐富個(gè)體的精神文明，其影響是長期累積的、潛移默化的，且通常不直接反映在收入水平的提升中。因此，這兩類培訓(xùn)對于個(gè)體收入未呈現(xiàn)顯著影響。相比之下，技術(shù)技能培訓(xùn)關(guān)注的是增強(qiáng)個(gè)體的實(shí)踐能力，能夠與工作崗位的實(shí)操任務(wù)相結(jié)合，有效提高個(gè)體完成相關(guān)工作任務(wù)的效率，進(jìn)而轉(zhuǎn)化為收入回報(bào)。這一點(diǎn)從個(gè)體參與培訓(xùn)情況統(tǒng)計(jì)情況（見表2）得到佐證：技術(shù)技能培訓(xùn)的參與率（7.28%）明顯高于文化哲學(xué)藝術(shù)培訓(xùn)（1.08%）與思想政治培訓(xùn)（1.64%），培訓(xùn)需求方和供給方均更傾向于選擇具有顯著收入效應(yīng)的技術(shù)技能培訓(xùn)。

（二）技術(shù)技能培訓(xùn)對農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的收入效應(yīng)分析

上述分析表明，在三類培訓(xùn)中，技術(shù)技能培訓(xùn)對個(gè)體收入的影響最重要，因此本文進(jìn)一步分析技術(shù)技能培訓(xùn)的收入效應(yīng)，回歸結(jié)果見表4。模型一為針對所有樣本且僅考慮性別、戶口和所在地區(qū)等基本控制變量的擴(kuò)展明瑟收益方程，統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，與未參加培訓(xùn)相比，參加職業(yè)技術(shù)技能培訓(xùn)無論是否獲得證書，均對樣本的收入在1%的水平上有顯著的正向貢獻(xiàn)，這與已有研究結(jié)論一致，表明參與職業(yè)技能培訓(xùn)能產(chǎn)生顯著的收入效應(yīng)。而受教育年限、工作年限均顯著且工作年限平方顯著為負(fù)，符合明瑟收益方程的結(jié)論；性別、戶籍、所在地區(qū)等控制變量均顯著，表明模型擬合情況良好。值得注意的是，參加技術(shù)技能培訓(xùn)且獲得證書的變量系數(shù)小于未獲得證書的變量系數(shù)，與預(yù)期有所不同。

表4 職業(yè)技術(shù)技能培訓(xùn)收入效應(yīng)的回歸分析

為更準(zhǔn)確地衡量技術(shù)技能培訓(xùn)的影響，加入個(gè)人認(rèn)知能力和父母受教育年限的控制變量，統(tǒng)計(jì)結(jié)果見模型二。大多數(shù)變量均與模型一相似，參加技術(shù)技能培訓(xùn)的效果仍顯著優(yōu)于未參加培訓(xùn)的效果，且參加技術(shù)技能培訓(xùn)且獲得證書對收入的貢獻(xiàn)為19.5%（e0.178-1，p<0.01），低于參加技術(shù)技能培訓(xùn)但未獲得證書對收入22.4%（e0.202-1，p<0.01）的貢獻(xiàn)。取得證書的培訓(xùn)本應(yīng)帶來更高的收入回報(bào)，而模型一和模型二的回歸結(jié)果均穩(wěn)定地顯示該類培訓(xùn)收益低于未獲得證書的培訓(xùn)，獲取證書的培訓(xùn)相對未獲得證書的培訓(xùn)花費(fèi)較多的時(shí)間，這可能會影響當(dāng)期收入?；貧w結(jié)果同時(shí)顯示，控制變量戶籍的系數(shù)為正，農(nóng)村戶籍參加培訓(xùn)對收入的貢獻(xiàn)低于城鎮(zhèn)戶籍。

為進(jìn)一步考察職業(yè)技能培訓(xùn)對農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的收入效應(yīng)，模型三和模型四單獨(dú)對農(nóng)村戶籍樣本進(jìn)行回歸分析。結(jié)果與模型一和模型二類似：不論是否獲得證書，參加技術(shù)技能培訓(xùn)均能產(chǎn)生顯著的正向收入效應(yīng)，獲得證書培訓(xùn)的收入效應(yīng)小于未獲得證書。不同的是，農(nóng)村樣本參與培訓(xùn)的收入效應(yīng)明顯小于全體樣本，模型四中，獲得證書和未獲得證書培訓(xùn)對收入的貢獻(xiàn)分別為12.4%（e0.117-1，p<0.01）和18.6%（e0.171-1，p<0.01），進(jìn)一步表明新型城鎮(zhèn)化進(jìn)程中，農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口參與職業(yè)技能培訓(xùn)的效果低于城鎮(zhèn)戶籍的務(wù)工人員。

考慮到培訓(xùn)對收入的影響可能存在時(shí)間上的滯后性，本文進(jìn)一步將CFPS2016與CFPS2018進(jìn)行關(guān)聯(lián)，獲取農(nóng)村戶籍樣本2018年的收入數(shù)據(jù)（對部分收入缺失數(shù)據(jù)同樣進(jìn)行Stata多重插補(bǔ)處理），考察2016年接受的培訓(xùn)對個(gè)體兩年后收入的影響，見模型五和模型六。兩個(gè)模型的結(jié)果均顯示，參與技術(shù)技能培訓(xùn)對兩年后的收入仍然具有顯著促進(jìn)作用，且獲得證書培訓(xùn)的收入回報(bào)不再低于未獲得證書培訓(xùn)的收入回報(bào)。模型六中，兩種情況的培訓(xùn)對收入的貢獻(xiàn)分別為15.3%（e0.142-1，p<0.1）14.5%（e0.135-1，p<0.1），表明獲取證書培訓(xùn)的收入效應(yīng)具有較強(qiáng)的時(shí)間滯后性。

（三）影響農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口參與技術(shù)技能培訓(xùn)的因素

回歸分析的結(jié)果揭示了參加職業(yè)技能培訓(xùn)對于新型城鎮(zhèn)化中農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的收入具有顯著促進(jìn)作用，且獲得證書的培訓(xùn)比未獲得證書的培訓(xùn)在未來具有更高的收入效應(yīng)，表明職業(yè)技能培訓(xùn)能顯著提升農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的人力資本價(jià)值、改善其生存狀況、促進(jìn)其城市融入。但描述性分析顯示，絕大多數(shù)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口較少、甚至沒有參加過職業(yè)技能培訓(xùn)，表明該群體的職業(yè)技能培訓(xùn)存在數(shù)量上的不足。2017年國家統(tǒng)計(jì)局調(diào)查結(jié)果也表明：接受過職業(yè)技能培訓(xùn)的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口僅占24.1%，其中大多數(shù)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口都面臨就業(yè)技能提升難和就業(yè)穩(wěn)定性差等問題。即使比較重視學(xué)習(xí)培訓(xùn)的新生代農(nóng)民工，接受過專門職業(yè)技能培訓(xùn)的絕對比例僅有22.6%。除此之外，職業(yè)技能培訓(xùn)對農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口收入的貢獻(xiàn)度低于城鎮(zhèn)人口，這表明農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的職業(yè)技能培訓(xùn)也存在質(zhì)量上的不足。

導(dǎo)致上述問題的原因是多方面的，有培訓(xùn)需求側(cè)因素，既有來自于農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的主觀因素，也有培訓(xùn)的供給側(cè)因素，包括培訓(xùn)內(nèi)容和形式、培訓(xùn)安排、培訓(xùn)信息渠道、培訓(xùn)經(jīng)費(fèi)等，更重要的是培訓(xùn)機(jī)制的缺失，這使面向農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的培訓(xùn)缺乏有效的制度保障。從本質(zhì)上看，培訓(xùn)的私人實(shí)際投資水平低于社會最優(yōu)水平。

1.培訓(xùn)需求側(cè)

從培訓(xùn)需求側(cè)看，影響農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口參與職業(yè)技能培訓(xùn)的主觀因素主要有三個(gè)方面。

第一，參與職業(yè)技能培訓(xùn)的動力不足。農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口進(jìn)入城鎮(zhèn)后面臨的首要挑戰(zhàn)是如何實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)上的立足和融入。因此，培訓(xùn)的預(yù)期收益和付出的成本是影響其參與動力的關(guān)鍵因素，前者包括由于技能提升帶來的收入增加，以及崗位職務(wù)、工作穩(wěn)定性、工作條件等的改善；后者包含參與培訓(xùn)付出的經(jīng)濟(jì)成本和非經(jīng)濟(jì)成本，經(jīng)濟(jì)成本主要指培訓(xùn)費(fèi)，非經(jīng)濟(jì)成本指參與培訓(xùn)需付出的時(shí)間成本，該成本也可部分轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)成本，農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口普遍存在加班現(xiàn)象，工作時(shí)間與培訓(xùn)時(shí)間沖突嚴(yán)重。培訓(xùn)的收益和成本在一定程度上受外部因素影響和調(diào)節(jié)，尤其是激勵(lì)性政策因素和強(qiáng)制性政策因素。

第二，獲取職業(yè)技能培訓(xùn)信息的渠道缺失。培訓(xùn)信息的獲取和發(fā)布渠道之間存在一定的錯(cuò)位，農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口主要通過周邊人群的口口相傳獲取培訓(xùn)信息，而較少從培訓(xùn)信息主要發(fā)布渠道，如鎮(zhèn)村委組織宣傳、本單位網(wǎng)站公告及新聞媒體等渠道獲取相關(guān)信息。調(diào)查顯示，不了解信息發(fā)布渠道的人數(shù)近40%[15]。

第三，判斷自身培訓(xùn)需求的能力缺乏。農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口由于缺乏足夠的文化資本、社會資本和經(jīng)濟(jì)資本，尤其在文化資本上，存在文化程度普遍偏低、文化底子薄、學(xué)習(xí)主動性差等劣勢，對其自身的培訓(xùn)需求難以進(jìn)行準(zhǔn)確判斷，如無外力干預(yù)或提供支持，可能會陷入由于缺乏判斷培訓(xùn)需求的能力及充分的培訓(xùn)信息獲取渠道，導(dǎo)致無法選擇適合的培訓(xùn)項(xiàng)目，最終使自身的人力資本水平始終處于低水平的內(nèi)卷化循環(huán)中。

2.培訓(xùn)供給側(cè)

從培訓(xùn)供給側(cè)看，影響農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口參與職業(yè)技能培訓(xùn)的客觀因素主要有培訓(xùn)提供者的動力和培訓(xùn)內(nèi)容。企業(yè)尤其是具備較強(qiáng)能力的大企業(yè)，通常既是技能型人力資本的需求者，也可作為技能型人力資本的培訓(xùn)者。企業(yè)積極提供培訓(xùn)，從社會角度看是較優(yōu)選擇，但從培訓(xùn)的成本收益角度以及存在搭便車等因素考量，企業(yè)往往不愿意承擔(dān)技能培訓(xùn)的任務(wù)。而某些企業(yè)提供培訓(xùn)的內(nèi)容與農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的職業(yè)崗位技能需求之間有差距，這使培訓(xùn)難以達(dá)到預(yù)期效果，并且當(dāng)經(jīng)濟(jì)利益和培訓(xùn)需求之間發(fā)生沖突時(shí)，也存在損害培訓(xùn)質(zhì)量的可能性。

四、建議

我國農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口規(guī)模龐大，但人力資本水平普遍較低?！笆奈濉笔俏覈寄苄腿肆Y本提質(zhì)擴(kuò)容的關(guān)鍵時(shí)期，提升農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的人力資本水平關(guān)乎高質(zhì)量發(fā)展和社會的公平正義，對于新型城鎮(zhèn)化、鄉(xiāng)村振興等國家戰(zhàn)略的實(shí)施具有重要支撐作用。職業(yè)技能培訓(xùn)是提升農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口人力資本水平的重要途徑，這與技能型人力資本提質(zhì)擴(kuò)容的背景高度一致。要充分發(fā)揮該途徑的作用，需著力優(yōu)化如下制度設(shè)計(jì)。

（一）完善職業(yè)技能培訓(xùn)政策與制度設(shè)計(jì)

要解決職業(yè)技能培訓(xùn)需求側(cè)和供給側(cè)的問題，使培訓(xùn)的私人投資水平達(dá)到社會最優(yōu)水平，必須要有政府部門的干預(yù)和投入，完善針對農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的職業(yè)技能培訓(xùn)政策與制度設(shè)計(jì)，包括管理制度、職業(yè)資格制度、經(jīng)費(fèi)投入制度和督導(dǎo)檢查制度等，優(yōu)化培訓(xùn)模式和培訓(xùn)體系[16]，以彌補(bǔ)完全依靠私人投資存在的市場失靈問題。2021年6月，人力資源和社會保障部印發(fā)《“技能中國行動”實(shí)施方案》，強(qiáng)調(diào)要持續(xù)實(shí)施職業(yè)技能提升行動，大規(guī)模開展高質(zhì)量職業(yè)技能培訓(xùn)，創(chuàng)新培訓(xùn)方式，豐富培訓(xùn)內(nèi)容，提升勞動者就業(yè)創(chuàng)業(yè)能力和水平。近年來，政府部門不斷出臺針對農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口職業(yè)技能培訓(xùn)的政策，如《農(nóng)民工職業(yè)技能提升計(jì)劃——“春潮行動”實(shí)施方案》《新生代農(nóng)民工職業(yè)技能提升計(jì)劃（2019-2020年）》等，這些政策在方案設(shè)計(jì)上具有較強(qiáng)的針對性，其中關(guān)于農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的職業(yè)技能培訓(xùn)方案區(qū)分了該群體的不同情況，也提供了必要的制度保障，較好地滿足了其培訓(xùn)需求。對于提供職業(yè)技能培訓(xùn)的企業(yè)，相應(yīng)政策通過補(bǔ)貼等經(jīng)濟(jì)激勵(lì)手段和技能證書準(zhǔn)入上崗等約束手段，改變其提供培訓(xùn)的動力和策略選擇，從而改善職業(yè)技能培訓(xùn)的供給和質(zhì)量。

（二）精準(zhǔn)傳遞培訓(xùn)信息，增加相應(yīng)公共產(chǎn)品服務(wù)

在培訓(xùn)需求側(cè)，現(xiàn)有政策雖然在培訓(xùn)內(nèi)容的針對性和保障制度方面有顯著改善，但政策在執(zhí)行過程中，尚未完全解決農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口獲取職業(yè)技能培訓(xùn)信息渠道缺失和判斷培訓(xùn)需求能力缺乏的問題，這導(dǎo)致培訓(xùn)的有效需求不足。因此，需著力解決職業(yè)技能培訓(xùn)信息發(fā)布和獲取錯(cuò)位的癥結(jié)，充分利用網(wǎng)站、微信公眾號等多種信息發(fā)布渠道，實(shí)現(xiàn)培訓(xùn)信息的精準(zhǔn)傳遞。同時(shí)，政府部門應(yīng)增加相應(yīng)的職業(yè)技能培訓(xùn)公共產(chǎn)品服務(wù)，如提供培訓(xùn)項(xiàng)目和內(nèi)容的咨詢服務(wù)來幫助農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口判斷自身的培訓(xùn)需求，鼓勵(lì)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口參與技能證書類等具有較高質(zhì)量和價(jià)值的培訓(xùn)項(xiàng)目，精確匹配培訓(xùn)內(nèi)容與農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的培訓(xùn)需求，并確保培訓(xùn)經(jīng)費(fèi)補(bǔ)貼和獎(jiǎng)勵(lì)等落實(shí)到位。

（三）構(gòu)建職業(yè)培訓(xùn)合作治理模式

在培訓(xùn)供給側(cè)，針對企業(yè)主導(dǎo)的治理模式難以實(shí)現(xiàn)技能培訓(xùn)的有效供給問題，政府應(yīng)行使公共權(quán)力，以教育積極補(bǔ)償?shù)恼?，主?dǎo)建構(gòu)以企業(yè)為主體、產(chǎn)教融合的職業(yè)培訓(xùn)合作治理模式[17]，將企業(yè)對技能型勞動的需求和相應(yīng)的培訓(xùn)納入一體化機(jī)制，促進(jìn)培訓(xùn)與就業(yè)的有序銜接。同時(shí)要著力解決管理上各自為政、分散投入的問題，促進(jìn)培訓(xùn)資源的優(yōu)化配置和高效利用，形成促進(jìn)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口職業(yè)技能培訓(xùn)的有效治理機(jī)制。