○江蘇經(jīng)貿(mào)職業(yè)技術(shù)學(xué)院 余長金 胡 成

一、引言

當(dāng)今世界，疫情反復(fù)、地緣之爭導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇之路困難重重?；仡櫄v史，當(dāng)經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)問題時，人們會思考各種解決之道，會計因?qū)H貿(mào)易、跨國經(jīng)營和資本流動產(chǎn)生重要影響而成為解決之道的一個重要方面。如在國際貿(mào)易之中，如果貿(mào)易雙方的會計準(zhǔn)則不一致，產(chǎn)生的會計信息就會缺乏可比性，也就很難真正了解對方財務(wù)狀況，判斷對方的支付能力；在跨國經(jīng)營之中，分布在不同國家的分公司，如果使用的核算方法不同，跨國公司很難分析其財務(wù)狀況、經(jīng)營成果和現(xiàn)金流量，判斷公司整體的經(jīng)營狀況；在資本流動之中，如果各國會計基礎(chǔ)和方法不一致，進(jìn)行的投資分析會產(chǎn)生諸多誤解，增加投資決策的難度。由此可見，經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)問題時，需要解決各國會計制度不一致、會計核算方法不相同、財務(wù)信息不可比、全球會計治理機(jī)制缺失等問題。會計要解決這些問題時，世界各國的會計要趨同，也就是要制定一套全球統(tǒng)一的高質(zhì)量會計準(zhǔn)則，進(jìn)行全球會計治理，降低跨國交易成本，提高資源的國際流動效率，促進(jìn)資源的全球化優(yōu)化配置，提升全球經(jīng)濟(jì)合作的效率和效果。

全球會計治理就是主權(quán)國家(地區(qū))、各種組織(機(jī)構(gòu))、企業(yè)、個人等通過協(xié)商、合作的方式提供一種制度安排的過程，所提供的這種制度安排能夠解決全球會計問題，有利于維持正常的國際會計秩序，實(shí)現(xiàn)全球共贏[1]。由此可見，全球會計治理的本質(zhì)是提供一種制度安排。全球性會計治理的目的之一是維持正常的國際會計秩序，而秩序與制度緊密相連。制度是人們從事各種活動的規(guī)則，約束人們相互交流行為的框架，是社會秩序的標(biāo)準(zhǔn)。這些制度一般應(yīng)包括國際會計準(zhǔn)則制定、實(shí)施、反饋體系和懲罰體系等內(nèi)容。

全球各國經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡，導(dǎo)致全球會計治理主體地位的不平等。會計治理主導(dǎo)權(quán)主要掌握在歐美等發(fā)達(dá)國家手中，出于本國利益的考量，制定制度首先要考慮的是本國的會計環(huán)境，而忽視廣大發(fā)展中國家的要求。我國是發(fā)展中國家的代表，為贏得一個良好的外部國際環(huán)境，亟需提升全球會計治理的制度性話語權(quán)。

二、制度性話語權(quán)的內(nèi)涵

話語權(quán)是某行為主體通過話語表達(dá)自身的利益訴求，用非暴力、非強(qiáng)制手段改變他者思想和行為，影響和塑造其思考問題或議程的方式，對他者體現(xiàn)出的某種支配性和控制性關(guān)系的一種能力，這種能力會改變未來事件的模式。從國家層面來說，話語權(quán)是國家綜合實(shí)力的一種體現(xiàn)，表明一個國家通過語言為媒介傳播的制度、文化和價值觀被世界所接受、認(rèn)可和贊許，在全球范圍內(nèi)產(chǎn)生公信力、凝聚力、感召力、吸引力和影響力。從社會層面來說，話語權(quán)既體現(xiàn)了自身利益展示和維護(hù)，又體現(xiàn)對外的控制和支配。話語權(quán)的表現(xiàn)形式有多種多樣，可以是國家領(lǐng)導(dǎo)人公開發(fā)表的講話，也可以是該國在國際機(jī)構(gòu)和國際事務(wù)的表決權(quán)、建議權(quán)、參與權(quán)等。

話語權(quán)按話語來源、持續(xù)時間和影響范圍等可分為個體性話語權(quán)、情境性話語權(quán)和制度性話語權(quán)[2]。制度性話語權(quán)是話語權(quán)里的最重要的一種，是指國家為主的行為主體通過在倡議動員、議程設(shè)置、規(guī)范塑造、規(guī)則制定與實(shí)施以及制度性理念傳播等方面的主導(dǎo)權(quán)和影響力所形成的話語權(quán)，一旦形成，就具有長期影響和較高的接受度。在國際交往和合作中，如果不參與制度和規(guī)則的制定，話語權(quán)則形同虛設(shè)。只有實(shí)質(zhì)性參與到設(shè)置議題、制定標(biāo)準(zhǔn)、解釋制度和評判是非之中，才有真正的話語權(quán)。同時，一個國家如果沒有制度和規(guī)則的保障，則無法維護(hù)自身的利益的訴求，話語權(quán)也就是無源之水；如果話語權(quán)能夠建立在制度之上，就會變成一種長期的、穩(wěn)固的、有威信的權(quán)力。

制度性話語權(quán)是一種復(fù)合型權(quán)力[3]，具有以下特點(diǎn)：一是復(fù)雜性。從權(quán)力結(jié)構(gòu)來說，制度性話語權(quán)發(fā)展融合了權(quán)力、制度和話語等概念，權(quán)力是用來控制和影響他人觀念和行動的東西，制度體現(xiàn)為一種管理模式，話語是表達(dá)的方式。隨著國家間的交往日益增多，領(lǐng)域細(xì)化，新型國際組織不斷涌現(xiàn)，制度和規(guī)則經(jīng)常會出現(xiàn)平行和重疊等現(xiàn)象，內(nèi)容會產(chǎn)生相互嵌套，結(jié)果導(dǎo)致制度話語權(quán)構(gòu)成十分復(fù)雜；二是多樣性。從權(quán)力主體來說，制度性話語權(quán)的主體既可以是主權(quán)國家，也可以是如北大西洋公約的政府間組織，還可以是紅十字國際委員會的非政府組織，甚至還包括跨國公司和私人團(tuán)體；三是廣泛性。從權(quán)力內(nèi)容來說。制度性話語權(quán)包括硬力量和軟力量。硬力量是指如國際法、國際條約和國際協(xié)議等具有國際法律效力的力量；軟力量是指如國際慣例、國際習(xí)俗和國際道德等不具有法律效力但可產(chǎn)生影響的力量。這兩種力量融合在一起，呈現(xiàn)著制度性話語權(quán)的豐富內(nèi)容；四是間接性。從權(quán)力表達(dá)方式來說，制度性話語權(quán)是依制度化的載體、特定的平臺和合法的步驟結(jié)合在一起才能產(chǎn)生效力，間接塑造著國際行為。同時在傳播時，不能直接在提出者和接受者之間傳遞，需要通過國際制度作為媒介，規(guī)范和理性地傳播，體現(xiàn)為一種間接性權(quán)力；五是持久性。從產(chǎn)生效力的時間來說，制度性話語權(quán)具有穩(wěn)定性和延續(xù)性，有著功能鎖定和路徑依賴，能夠持久和有效地產(chǎn)生影響力。

三、制度性話語權(quán)之爭

隨著全球化的不斷發(fā)展，遇到的問題日益復(fù)雜，以往的各種國際會計制度和理念難以有效應(yīng)對這些問題，于是全球會計治理應(yīng)運(yùn)而生。全球會計治理是指全球各個國家或非國家行為體，以談判和協(xié)商為手段，在平衡和維護(hù)自身利益的基礎(chǔ)上，解決各種全球性會計問題所建立的國際規(guī)則、制度或機(jī)制的總和。全球會計治理從提出到實(shí)踐，歐美等發(fā)達(dá)國家都占據(jù)著主導(dǎo)地位。21世紀(jì)以來，新興經(jīng)濟(jì)體發(fā)展迅速，在世界經(jīng)濟(jì)中占有的份額越來越大，原有治理格局已不能適應(yīng)新形勢的發(fā)展，出現(xiàn)了全球會計治理話語權(quán)主體和話語權(quán)內(nèi)容兩方面的競爭。

全球會計治理話語權(quán)主體之爭在當(dāng)前主權(quán)民族國家體系之中，國家之間的競爭是主流，但也同時伴隨著國家行為體與非國家行為體之間的競爭。由于歐美等發(fā)達(dá)國家主導(dǎo)的全球會計治理機(jī)制存在諸多不足，比如合法性、代表性和有效性等方面都有問題，為維護(hù)自身利益，以我國為代表的日益崛起的發(fā)展中國家新興經(jīng)濟(jì)體正在推動著國際會計制度的變革，尋求在全球會計治理體系投票權(quán)、發(fā)言權(quán)，最大限度地維護(hù)著本國的經(jīng)濟(jì)利益不受侵害。

全球會計治理話語權(quán)內(nèi)容之爭是指國家之間在國際會計準(zhǔn)則制定權(quán)、國際會計準(zhǔn)則解釋權(quán)以及國際會計理念的貢獻(xiàn)力等方面產(chǎn)生的競爭與博弈。在話語權(quán)爭奪過程中，國際會計準(zhǔn)則制定權(quán)和解釋權(quán)是最核心的內(nèi)容，因?yàn)闇?zhǔn)則作為一種規(guī)則體系，明確說明了可以做和不可以做的事情，簽署國都必須按此規(guī)則行事。各國都想?yún)⑴c，甚至想主導(dǎo)國際會計規(guī)則的制定，以便于規(guī)則朝著自己有利的方向發(fā)展。國際會計理念是客觀會計事實(shí)的本質(zhì)反映，是對會計理性化的想法和見解。當(dāng)一個國家的會計理念得到其他國家普遍認(rèn)可并上升為國際共識時，就可形成國際會計理念，直接影響著全球會計治理的過程和效果。如何通過創(chuàng)新，形成一個有利于我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的，具有道義合法性、邏輯自洽性和客觀真實(shí)性的國際會計理念，是我國面臨的一個緊迫問題。

四、我國參與全球會計治理的制度性話語權(quán)策略

全球會計治理的核心是制度，這種制度是全球認(rèn)可并適用，全世界人民共同遵守、具有普遍約束力的會計規(guī)范。全球會計治理的關(guān)鍵是制定和實(shí)施國際會計體系。在治理途徑方面是要處理和平衡好全球會計治理話語權(quán)主體和話語權(quán)內(nèi)容兩方面之爭，其解決的方式有協(xié)調(diào)、趨同和等效。對于我國來說，在全球會計治理中，制度性話語權(quán)與國家經(jīng)濟(jì)實(shí)力并不匹配，若想在這復(fù)雜多變的國際環(huán)境中提升制度性話語權(quán)，可從多方發(fā)力，尋求解決之道。

制度性話語權(quán)從權(quán)力作用方面可劃分維持型制度性話語權(quán)、創(chuàng)新型制度性話語權(quán)以及宣告型制度性話語權(quán)。維持型制度性話語權(quán)是通過維系國際制度現(xiàn)狀，維持現(xiàn)有話語權(quán)力的均勢，這既可以使強(qiáng)國維持自身的領(lǐng)導(dǎo)能力，又可以是弱國保護(hù)自身的武器。比如《全面禁止核試驗(yàn)條約》就是這類話語權(quán)。創(chuàng)新型制度性話語權(quán)是通過制定新的國際制度來實(shí)現(xiàn)話語權(quán)的合法轉(zhuǎn)移。比如美國主導(dǎo)聯(lián)合國的教科文組織制定的《世界版權(quán)公約》取代世界知識產(chǎn)權(quán)組織管轄的《伯爾尼公約》，就是一種創(chuàng)新型制度性話語權(quán)。宣告型制度性話語權(quán)是通過建立國際制度，提高自身國家的聲譽(yù)或威望，借此提升國際地位和國際影響力，是國家軟實(shí)力的一種體現(xiàn)。

我國參與全球會計治理的制度性話語權(quán)過程中，在維持型制度性話語權(quán)方面要鞏固提升，在創(chuàng)新型制度性話語權(quán)方面需重新發(fā)展，在宣告型制度性話語權(quán)方面應(yīng)力求理論突破。

1.鞏固提升

歐美發(fā)達(dá)國家用冷戰(zhàn)思維和零和博弈理論，在輿論戰(zhàn)場上宣揚(yáng)我國改革開放的成就是建立在他國利益受損的前提上，污蔑我國是全球化的利益的竊取者，為其逆全球化找尋依據(jù)。面對西方的攻擊和詆毀，我國的反映都還很被動，難以提供我國在國際貿(mào)易、跨國經(jīng)營和資本流動等方面給他國發(fā)展帶來有利的證據(jù)，這在很大程度上與我國在國際上缺乏會計話語權(quán)有關(guān)。因此，我國應(yīng)化被動為主動，提升在國際會計機(jī)構(gòu)中的地位，積極構(gòu)建會計話語博弈機(jī)制，集中研究對方的攻擊手段，找出解決對策，實(shí)現(xiàn)輿論反攻，夯實(shí)我國制度性話語權(quán)的輿論基礎(chǔ)。

同時在現(xiàn)有的國際會計組織中，憑借不斷增長的國家實(shí)力，積極參與國際會計事務(wù)處理，主動履行責(zé)任，推動現(xiàn)有國際管理體制變革，穩(wěn)步提升我國參與全球會計治理的制度性話語權(quán)。政治上，會計準(zhǔn)則的制定，已超越技術(shù)的范疇，烙上了國家的印記，成為一個國家或地區(qū)的利益調(diào)節(jié)器?，F(xiàn)在會計準(zhǔn)則更多地體現(xiàn)美歐等發(fā)達(dá)國家的利益，為了實(shí)現(xiàn)全球會計準(zhǔn)則趨同，必須考慮發(fā)展中國家的問題，這樣才能不斷地深入推動下去。我國在對外交流過程中，凸顯大國風(fēng)范和責(zé)任，在政治上贏得更多國家的信任，減少了偏見和敵視，為爭取更大的制度性話語權(quán)提供寬松的國際環(huán)境。經(jīng)濟(jì)上，制度性話語權(quán)的基石是一個國家對外貿(mào)易投資總量。我國是全球貿(mào)易投資大國，我國繼續(xù)奉行互利互惠的外交政策，加大對外基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，擴(kuò)大對外直接投資，建立反保護(hù)反傾銷的會計系統(tǒng)，為鞏固提升制度性話語權(quán)奠定基礎(chǔ)。文化上，我國要建立一支精通歐美發(fā)達(dá)國家文化的會計專家隊(duì)伍，用他們熟悉的話語形式傳播“守誠信、崇正義、尚和合和求大同”等中華文化的思想，讓更多國家感知、識別和認(rèn)可我們國家會計文化，接受我國會計準(zhǔn)則，在潛移默化過程中提高我國制度性話語權(quán)。

2.創(chuàng)新發(fā)展

創(chuàng)新發(fā)展是指由我國主導(dǎo)構(gòu)建新型國際機(jī)制與國際合作模式，作為創(chuàng)設(shè)國，我國就享有先天的制度性話語權(quán)優(yōu)勢，并隨著合作范圍的擴(kuò)大，這種制度性話語權(quán)也在不斷提升中，例如我國的 “一帶一路”倡議提出后便引起國際社會的廣泛關(guān)注和強(qiáng)烈反響，有助于我國創(chuàng)新國際合作方式，打造高水平的開放格局，改變我國在全球會計治理中制度性話語權(quán)的現(xiàn)有態(tài)勢，扭轉(zhuǎn)我國制度性話語權(quán)與國力不成比例的劣勢。

我國作為“一帶一路”倡議提出國，享有規(guī)則制定權(quán)、解釋權(quán)和議題設(shè)置權(quán)等制度性權(quán)力，這種權(quán)力在“一帶一路”合作中達(dá)到了前所未有的高度。一方面，“一帶一路”倡議以合作共贏、共同發(fā)展為目標(biāo)，以共同利益為基礎(chǔ)，挖掘沿線國家的共同需求，開展多領(lǐng)域合作，相互依存度不斷提升，提高我國話語權(quán)在國際交往中的接受度；另一方面，通過“一帶一路”倡議，我國將基建、產(chǎn)能、外匯等方面的優(yōu)勢轉(zhuǎn)化成了制度話語權(quán)優(yōu)勢，實(shí)現(xiàn)相互之間的互利共贏，隨著更多國家的加入，這種話語權(quán)還會進(jìn)一步提升，并在未來的國際合作中發(fā)揮長期穩(wěn)定的影響力。

在推動“一帶一路”倡議的進(jìn)程之中，我國會計準(zhǔn)則的發(fā)展迎來了黃金發(fā)展期。我國的國際貿(mào)易、跨國經(jīng)營和資本流動等會不斷加深同“一帶一路”沿線國家間的聯(lián)系，我國會計準(zhǔn)則也要同這些國家進(jìn)行協(xié)調(diào)、趨同和等效，才能讓彼此合作行穩(wěn)致遠(yuǎn)。因此，“一帶一路”倡議為我國參與全球會計治理，提升制度性話語權(quán)帶來新機(jī)遇。

3.理論突破

話語深刻地影響著制度性權(quán)力。當(dāng)我國會計話語在傳播中對他國產(chǎn)生同化作用，可實(shí)現(xiàn)國家話語向國際話語的轉(zhuǎn)變，并可影響著未來國際體系的變革方向。我國會計話語體系的完備程度與質(zhì)量高低對制度性話語權(quán)建構(gòu)具有重要影響。

從實(shí)踐層面來說，要豐富中國會計學(xué)術(shù)話語，填補(bǔ)會計話語體系漏洞?，F(xiàn)階段，美歐等發(fā)達(dá)國家在會計領(lǐng)域的話語權(quán)占據(jù)著絕對優(yōu)勢，我國作為全球治理的后來者，會計話語權(quán)相對匱乏，一直存在著中國會計實(shí)踐用西方理論來解讀的尷尬局面。在這樣的話語體系中，帶著西方國家的思想意識形態(tài)，使國際社會難以公正合理地看待中國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，制約著中國會計的制度性話語權(quán)的提升。因此，我國應(yīng)以自身的會計實(shí)踐為基礎(chǔ)，挖掘出準(zhǔn)確的中國話語要素，提煉成鮮明的中國話語體系，為解釋中國會計經(jīng)驗(yàn)，貢獻(xiàn)中國會計方案。

從理論層面來說，要加快我國會計理論創(chuàng)新，推動我國話語走出去。目前我國在提供國際公共產(chǎn)品，敘述我國價值理念等方面有所欠缺。要想實(shí)現(xiàn)中國的會計話語對全球的內(nèi)化，得到世界認(rèn)同，必然要使我國會計理論具有國際視野，既要有理論上的高度真理性，又要有世界各國認(rèn)可的價值共同性，還要有操作層面的現(xiàn)實(shí)可能性。比如我國提出“人類命運(yùn)共同體”，在全球范圍內(nèi)獲得廣泛傳播和較高肯定，成為我國話語權(quán)走出國門的典型代表，我國會計理論界也應(yīng)提出類似高度的理論，并在國際上得到認(rèn)可，為提升我國的制度性話語權(quán)奠定堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)。