張愛軍

(西北政法大學(xué) 新聞傳播學(xué)院， 陜西 西安 710199)

全過程人民民主既有價(jià)值訴求，又有實(shí)踐回應(yīng)。全過程人民民主價(jià)值與全過程人民民主實(shí)踐結(jié)合為真，全過程人民民主價(jià)值與全過程人民民主實(shí)踐分離為偽。全過程人民民主在價(jià)值訴求與實(shí)踐回應(yīng)過程中保持著巨大的張力。沒有全過程人民民主的價(jià)值訴求，全過程人民民主的實(shí)踐就會失去價(jià)值引導(dǎo)和目標(biāo)導(dǎo)向，全過程人民民主就會失去方向。沒有全過程人民民主的實(shí)踐回應(yīng)，全過程人民民主就會陷入至善論與烏托邦的虛無。離開全過程人民民主價(jià)值的全過程人民民主實(shí)踐，就會成為拙劣的偽全過程人民民主實(shí)踐。全過程人民民主的價(jià)值訴求與全過程人民民主的實(shí)踐回應(yīng)相結(jié)合是真實(shí)的全過程人民民主，否則，如果全過程人民民主價(jià)值與全過程人民民主實(shí)踐相脫節(jié)、理想與現(xiàn)實(shí)相背離、應(yīng)然與實(shí)然相矛盾，就會成為虛假的全過程人民民主。全過程人民民主的價(jià)值實(shí)踐是由全過程人民民主的制度保障、全過程人民民主的運(yùn)行機(jī)制、全過程人民民主價(jià)值的實(shí)踐驗(yàn)證等三個(gè)基本部分組合而成。

一、價(jià)值理性與工具理性：全過程人民民主價(jià)值的雙重維度

全過程人民民主的價(jià)值包括應(yīng)然價(jià)值與實(shí)然價(jià)值、價(jià)值理性與工具理性兩對價(jià)值范疇。全過程人民民主的應(yīng)然價(jià)值與實(shí)然價(jià)值首先體現(xiàn)在人類的共同價(jià)值上，其次體現(xiàn)在全過程人民民主的特色價(jià)值上。全過程人民民主的特色價(jià)值是對人類的共同價(jià)值的繼承與超越，既反映了人類的共同價(jià)值的一般價(jià)值形態(tài)，又反映了全過程人民民主的特殊價(jià)值形態(tài)。全過程人民民主的價(jià)值理性與工具理性則表明全過程人民民主既是目的又是手段，全過程人民民主的目的與價(jià)值理性具有一致性，全過程人民民主的手段與工具理性具有統(tǒng)一性。

(一)全過程人民民主的復(fù)合價(jià)值理性

價(jià)值理性是對人性價(jià)值的理性思考，基點(diǎn)在于人本身是目的而不是手段。民主的價(jià)值理性在于對民主主體的理性思考，基點(diǎn)在于民主是目的而不是手段。只有人本身成為目的、民主本身成為目的，民主才能成為值得追求的目標(biāo)，才能把民主作為信仰來看待。盡管在古希臘就有了民主的概念，把民主指涉為人民的權(quán)力，但在古希臘，民主的價(jià)值意義并沒有得到彰顯，否則柏拉圖不會強(qiáng)調(diào)哲學(xué)家治國、精英治國，亞里士多德也不會把民主視為壞政體之一。盧梭也認(rèn)為民主只適合于小國，而不適合于大國。正因?yàn)闆]有價(jià)值意義或者價(jià)值意義不大，民主才會沉寂了兩千多年，而民主成為人類的共同價(jià)值，只有一百多年的時(shí)間。民主是全人類的共同價(jià)值，指的是現(xiàn)代政治文明的共同價(jià)值，現(xiàn)代民主價(jià)值已經(jīng)不是古希臘意義上的民主價(jià)值，而是具有高度復(fù)合性的民主價(jià)值。

復(fù)合性的民主價(jià)值具有相互吸納、相互滲透、相互支持的特性。復(fù)合性的民主價(jià)值包括自由、平等、人權(quán)、法治、共和、博愛等復(fù)合體系，復(fù)合性的民主價(jià)值使追求民主自身就具有使人成其為人的崇高價(jià)值和值得追求的目標(biāo)和信仰。民主的復(fù)合價(jià)值集中體現(xiàn)在民主與自由、民主與平等、民主與法治、民主與協(xié)商四者的關(guān)系上。

第一，民主價(jià)值的復(fù)合性體現(xiàn)民主與自由的統(tǒng)一與平衡。民主與自由不可分割，民主是自由的民主，自由是民主的自由。沒有自由的民主和沒有民主的自由都具有殘缺性。自由只有因?yàn)樽杂傻木壒什拍苁艿较拗疲挥性跐M足自由的條件下才能實(shí)現(xiàn)平等。西方思想家的論爭過程也是自由與平等互相展開的過程。自由與民主相互展開的過程，同時(shí)也是不斷引入新的政治價(jià)值的過程。

第二，民主價(jià)值的復(fù)合性體現(xiàn)民主與平等的統(tǒng)一與平衡。民主與平等不可分割，沒有平等的民主是精英的民主，沒有民主的平等只會形成等級秩序。平等可以在民主之上，也可以在民主之下，但平等與民主達(dá)致平衡為最佳狀態(tài)，這需要保持民主與平等的邊界才能達(dá)到，尤其是保持平等的邊界。有人把平等稱為至上的美德，甚至把平等視為專制的對立物?！捌降鹊年P(guān)切是政治社會至上的美德——沒有這種美德的政府，只能是專制的政府；所以，當(dāng)一國的財(cái)富分配像甚至非常繁榮的國家目前的財(cái)富狀況那樣極為不平等時(shí)，它的平等關(guān)切就是值得懷疑的。因?yàn)樨?cái)富的分配是法律制度的產(chǎn)物；公民的財(cái)富大大取決于其社會頒行的法律?！薄?〕把平等視為專制的對立物，既不符合歷史，也不符合民主的邏輯，甚至?xí)呦蛎裰鞯姆疵?。平等不能沒有邊界，平等的邊界就是人格尊嚴(yán)平等、機(jī)會平等、法治平等，超越平等規(guī)定的三個(gè)邊界，平等就會走向其自身的反面。“第一項(xiàng)原則要求政府采用這樣的法律或政策，它們保證在政府所能做到的范圍內(nèi)，公民的命運(yùn)不受他們的其他條件——他們的經(jīng)濟(jì)背景、性別、種族、特殊技能或不利條件——的影響。第二條原則要求政府在它能做到的范圍內(nèi)，還得努力使其公民的命運(yùn)同他們自己作出的選擇密切相關(guān)?！薄?〕人格尊嚴(yán)的平等、機(jī)會的平等使得民主更具有價(jià)值意義。馬克思對資本主義自由與民主的批判，就是因?yàn)楫?dāng)時(shí)的資本主義自由與民主是少數(shù)人的自由與民主，廣大的無產(chǎn)階級和勞苦大眾沒有自由與民主，因?yàn)樵诋?dāng)時(shí)的狀態(tài)下，無產(chǎn)階級和勞苦大眾只是資產(chǎn)階級賺錢的工具。

第三，民主價(jià)值的復(fù)合性體現(xiàn)民主與法治的統(tǒng)一與平衡。民主與法治密不可分，沒有法治的民主會導(dǎo)致民主的無政府主義，沒有民主的法治是徒有其表的法治。民主本就是政治公共事務(wù)，共和就是對政治事務(wù)的共同參與，但共同參與必須是有法治保障的有序參與。民主正因?yàn)橛辛朔ㄖ危拍鼙Ｕ先藱?quán)，防止多數(shù)人的暴政。民主正因?yàn)橛辛朔ㄖ?，才能防止公共?quán)力越出邊界而被濫用，防止公民權(quán)利超越自身的限度而被濫用，才使得權(quán)力之間、社會與權(quán)力之間、公民權(quán)利之間有明確的界限。同時(shí)，只有法治才能保障人權(quán)，并通過保障人權(quán)而實(shí)現(xiàn)民主。民主與博愛密不可分，沒有民主的博愛難以形成現(xiàn)代政治文明，是政治上的“復(fù)古”。沒有博愛的民主會使得人們對政治變得冷漠，只有博愛的民主，人們才會通過關(guān)心公共事務(wù)而關(guān)心他人。

第四，民主價(jià)值的復(fù)合性體現(xiàn)民主與協(xié)商的統(tǒng)一與平衡。民主與協(xié)商是民主的兩個(gè)過程，民主的過程就是協(xié)商的過程，協(xié)商的過程也是民主的過程。民主不會突然啟動，而是在協(xié)商的過程中不斷顯現(xiàn)的。協(xié)商的過程也不是私下的秘密協(xié)商，而是公開化的協(xié)商，公開化的協(xié)商是民主的重要內(nèi)容。盡管哈貝馬斯強(qiáng)調(diào)了協(xié)商民主的重要性，但西方民主的理論與現(xiàn)實(shí)都表明，西方的協(xié)商民主只是代議制的補(bǔ)充，并沒有把協(xié)商民主當(dāng)成民主的價(jià)值意義來看待。全過程人民民主把選舉民主與協(xié)商民主結(jié)合起來，并把協(xié)商民主作為政治的基本價(jià)值。全過程人民民主與全過程人民民主協(xié)商密切關(guān)聯(lián)，選舉、監(jiān)督、罷免、決策、參與等過程也都是協(xié)商民主的過程。

全過程人民民主價(jià)值是對人類共同民主價(jià)值的繼承與超越。全過程人民民主與人類共同民主價(jià)值具有高度復(fù)合性。馬克思在《共產(chǎn)黨宣言》中強(qiáng)調(diào)無產(chǎn)階級革命的第一步是爭得民主，在未來的理想社會里每一個(gè)人的自由發(fā)展是社會發(fā)展的條件。共產(chǎn)主義社會是生產(chǎn)力高度發(fā)達(dá)和人的自由而全面發(fā)展的社會?！爸袊拿裰魇侨嗣衩裰?，人民當(dāng)家作主是中國民主的本質(zhì)和核心。”〔3〕全人類的共同價(jià)值包括兩個(gè)方面，一方面是對民主的應(yīng)然訴求并確立對民主的信仰，對民主的信仰就是對自由、平等、協(xié)商、法治、人權(quán)價(jià)值的信仰。從應(yīng)然訴求來說，民主體現(xiàn)的是人民的權(quán)力而不是少數(shù)政治精英的權(quán)力。另一方面是通過民主對現(xiàn)實(shí)的導(dǎo)向、引領(lǐng)、評判，使現(xiàn)實(shí)民主向理想民主邁進(jìn)。全過程人民民主一方面體現(xiàn)人民的權(quán)力，人民群眾對全過程人民民主產(chǎn)生信仰，從而形成全過程人民民主的理想新形態(tài)。另一方面通過全過程人民民主的價(jià)值形態(tài)對現(xiàn)實(shí)的全過程人民民主進(jìn)行導(dǎo)向、引領(lǐng)、評判，使全過程人民民主的現(xiàn)實(shí)不斷向全過程人民民主的理想邁進(jìn)。全過程人民民主的復(fù)合價(jià)值的超越性集中體現(xiàn)在以人民為中心的復(fù)合價(jià)值體系上。

(二)全過程人民民主的工具理性

全過程人民民主不但是目的，而且是手段。民主是目的與手段的統(tǒng)一，民主規(guī)范手段、制約手段，使手段不斷為目的服務(wù)，防止為了手段而手段。全過程人民民主價(jià)值同樣規(guī)范著全過程人民民主的手段，使全過程人民民主的手段服務(wù)于全過程人民民主的價(jià)值。全過程人民民主的手段就是工具理性。全過程人民民主的工具理性體現(xiàn)在促進(jìn)公民美德、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、良政善治、個(gè)性發(fā)展等方面。

第一，全過程人民民主價(jià)值造就良好的公共美德?！肮駞⑴c增進(jìn)了自律性與利他主義”，〔4〕公民參與促進(jìn)了決策的科學(xué)化、民主化、有效化，能把決策落到實(shí)處，“公民參與不僅具有內(nèi)在價(jià)值，而且還能增加公共政策的有效性。人們在參與政治活動中，自然要公開表達(dá)自己的偏好和需要：這等于在宣傳政策，從而影響人們的幸福。公開表達(dá)政治意見，能降低發(fā)生沖突的可能性，增加在核心政策上獲取共識的可能性，因而政策的實(shí)施能變得更有效，政府和公民的關(guān)系也改善了。最后，允許人們表達(dá)政治意見，增加人們對政策制定者的信賴，從而獲得更好的社會治理效果和更好的政策?！薄?〕全過程人民民主不但具有廣泛的參與實(shí)踐，而且“我國全過程人民民主實(shí)現(xiàn)了過程民主和成果民主、程序民主和實(shí)質(zhì)民主、直接民主和間接民主、人民民主和國家意志相統(tǒng)一，是全鏈條、全方位、全覆蓋的民主，是最廣泛、最真實(shí)、最管用的社會主義民主?！薄?〕全過程人民民主沒有“休眠期”。全過程人民民主價(jià)值對現(xiàn)實(shí)全過程人民民主提供了評價(jià)的指標(biāo)。“一個(gè)國家民主不民主，關(guān)鍵在于是不是真正做到了人民當(dāng)家作主，要看人民有沒有投票權(quán)，更要看人民有沒有廣泛參與權(quán)；要看人民在選舉過程中得到了什么口頭許諾，更要看選舉后這些承諾實(shí)現(xiàn)了多少；要看制度和法律規(guī)定了什么樣的政治程序和政治規(guī)則，更要看這些制度和法律是不是真正得到了執(zhí)行；要看權(quán)力運(yùn)行規(guī)則和程序是否民主，更要看權(quán)力是否真正受到人民監(jiān)督和制約?！薄?〕全過程人民民主在實(shí)踐中總會體現(xiàn)出不完美性，而理想則具有完美性，全過程人民民主的價(jià)值對全過程人民民主的實(shí)踐具有導(dǎo)向功能。

第二，全過程人民民主價(jià)值推動經(jīng)濟(jì)發(fā)展。經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，上層建筑對經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)具有反作用。市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展必然帶來自由、平等、法治等觀念。上層建筑的反作用包括正向作用和負(fù)向作用。全過程人民民主對經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有正向作用，為經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供保障。全過程人民民主的法治為市場經(jīng)濟(jì)提供契約、規(guī)則，劃分市場與政府的邊界，限制政府權(quán)力的濫用，通過全過程人民民主的廣泛參與監(jiān)督政府，防止政府在市場發(fā)展過程中的設(shè)租尋租行為。全過程人民民主適應(yīng)社會主要矛盾的變化，通過實(shí)行全過程人民民主形成獲得感、尊嚴(yán)感、幸福感。中國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展是實(shí)現(xiàn)公平正義的發(fā)展，是根據(jù)社會主要矛盾轉(zhuǎn)化的發(fā)展，是使人具有價(jià)值與尊嚴(yán)的發(fā)展。因此，“全黨必須永遠(yuǎn)保持同人民群眾的血肉聯(lián)系，站穩(wěn)人民立場，堅(jiān)持人民主體地位，尊重人民首創(chuàng)精神，踐行以人民為中心的發(fā)展思想，維護(hù)社會公平正義，著力解決發(fā)展不平衡不充分問題和人民群眾急難愁盼問題，不斷實(shí)現(xiàn)好、維護(hù)好、發(fā)展好最廣大人民根本利益，團(tuán)結(jié)帶領(lǐng)全國各族人民不斷為美好生活而奮斗?！薄?〕經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有公平正義的價(jià)值，也具有推進(jìn)公平正義的意義，“以促進(jìn)社會公平正義、增進(jìn)人民福祉為出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)”。〔9〕全過程人民民主的價(jià)值在于，通過廣泛參與，不斷糾正經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中出現(xiàn)的兩極分化問題，逐步實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)和政治平等。

第三，全過程人民民主價(jià)值推進(jìn)良政善治。全過程人民民主價(jià)值在工具理性上是善治的價(jià)值。全過程人民民主價(jià)值與善治價(jià)值具有內(nèi)在統(tǒng)一性，“好的民主一定是實(shí)現(xiàn)良政善治的，一定是推動國家發(fā)展的?！薄?0〕全過程人民民主價(jià)值推進(jìn)善治價(jià)值。全過程人民民主的善治價(jià)值體現(xiàn)在治理民主。民主善治是全過程人民民主的重要組成部分。民主治理的價(jià)值目標(biāo)在于通過社會主義核心價(jià)值體系實(shí)行善治。民主善治是與民主惡治相對立的，人類政治歷史的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)表明，民主既可以是善治，也可以是惡治?！皝喞锸慷嗟伦非笊频恼危衙裰鲀r(jià)值排除在外，并通過人數(shù)的多少把政體分為六種：君主政體、貴族政體、共和政體，僭主政體、寡頭政體、民主政體。君主政體、貴族政體、共和政體是優(yōu)秀的正宗政體，正宗政體追求公益。僭主政體、寡頭政體、民主政體是劣質(zhì)的變態(tài)政體，變態(tài)政體追求私利，只有窮人擁護(hù)民主政體?！薄?1〕人類政治文明發(fā)展到今天，民主政體應(yīng)該成為善治的政體，但民主政體成為惡治政體的風(fēng)險(xiǎn)依然存在。全過程人民民主價(jià)值只有包括善治的價(jià)值，才能體現(xiàn)中國的國體與政體的優(yōu)越性。如果全過程人民民主沒有善治的價(jià)值，就會有產(chǎn)生“多數(shù)人暴政”的風(fēng)險(xiǎn)、實(shí)行全過程人民民主的形式主義風(fēng)險(xiǎn)、全過程人民民主“肥大癥”的風(fēng)險(xiǎn)、全過程人民民主的規(guī)模性風(fēng)險(xiǎn)、全過程人民民主的收益低于其付出成本的風(fēng)險(xiǎn)、意識形態(tài)風(fēng)險(xiǎn)等等。善治與良政具有內(nèi)在的關(guān)聯(lián)，良政保證善治，善治是良政的內(nèi)在要求。

第四，全過程人民民主價(jià)值促使個(gè)性充分發(fā)展。在現(xiàn)代文明社會，每一個(gè)人都具有獨(dú)立的個(gè)性，也具有獨(dú)立個(gè)性的價(jià)值。全過程人民民主價(jià)值與個(gè)性價(jià)值相互影響、相互促進(jìn)。全過程人民民主的自由與平等價(jià)值本身就包括個(gè)性價(jià)值，只有全過程人民民主自由而平等的發(fā)展，才能發(fā)展個(gè)性、張揚(yáng)個(gè)性、發(fā)揮個(gè)性價(jià)值，使個(gè)性價(jià)值具有創(chuàng)造性?！皞€(gè)性要想保住它的根據(jù)，將有愈來愈大的困難，除非我們能做到讓公眾有頭腦的一部分感到個(gè)性的價(jià)值，讓他們看到有不同是有好處的，即使不是不同得更好，甚至在他們看來或許有些是不同得更壞”，〔12〕個(gè)性的價(jià)值往往與多數(shù)人相矛盾、相沖突，如果多數(shù)人不能保證個(gè)性的價(jià)值，那么個(gè)性的價(jià)值就會受到毀滅性的打擊，但事實(shí)依然是：“多數(shù)人的同意并不足以使社會的行為合法化，有些行為是不可能得到任何贊同的”?！?3〕在美國這樣強(qiáng)調(diào)自由主義的國家，也給個(gè)性價(jià)值帶來了諸多的不良影響，“多數(shù)的無限權(quán)威及其快速堅(jiān)定地表達(dá)意志的方式，在美國不僅使法律趨于不穩(wěn)定，并且對法律的執(zhí)行和國家的行政活動發(fā)生了同樣的影響”?！?4〕所以美國也存在著專制的可能性，“假使有一天自由在美國毀滅，那也一定是多數(shù)的無限權(quán)威所使然，因?yàn)檫@種權(quán)威將使少數(shù)忍無可忍，逼得少數(shù)訴諸武力。那時(shí)將會出現(xiàn)無政府狀態(tài)，但引起這種狀態(tài)的是專制?！薄?5〕全過程人民民主價(jià)值的復(fù)合性，尤其是全過程人民民主價(jià)值中的自由與平等價(jià)值，對于保障與推進(jìn)個(gè)性價(jià)值具有重要意義。

全過程人民民主的應(yīng)然價(jià)值與實(shí)然價(jià)值具有內(nèi)在一致性，全過程人民民主的價(jià)值理性與工具理性具有一致性。理想有其特殊的規(guī)定性和邊界，“理想注定只能是理想，這意味著理想沒有變?yōu)槭聦?shí)的含義，從應(yīng)然不是實(shí)然這一確切的意義上說，并且正是由于這一點(diǎn)，事情本來就是如此”?！?6〕理想不可能完全實(shí)現(xiàn)，如果全過程人民民主價(jià)值等于全過程人民民主實(shí)踐，有可能導(dǎo)致全過程人民民主的終結(jié)，因此，“理想只有在同我們保持一定距離時(shí)才會溫暖我們的心。”〔17〕理想具有對現(xiàn)實(shí)評價(jià)評判的功能，全過程人民民主價(jià)值的功能就在于對全過程人民民主進(jìn)行評判、反思與質(zhì)疑，進(jìn)而防范全過程人民民主的實(shí)踐走向反全過程人民民主。全過程人民民主的價(jià)值理性使人成其為具有平等尊嚴(yán)的人，全過程人民民主的工具理性通過政治本身、通過經(jīng)濟(jì)社會等手段保障人成為具有平等尊嚴(yán)的人。

二、貫穿與保障：全過程人民民主價(jià)值的制度載體

從中國共產(chǎn)黨的百年大黨歷程來看，民主一直是中國共產(chǎn)黨追求的基本目標(biāo)，但民主的發(fā)展過程卻歷經(jīng)曲折，人民代表大會制度和政治協(xié)商制度曾一度遭受破壞，民主失去了制度載體，對此，黨的十一屆三中全會以來的歷史決議對此作了深刻的總結(jié)，并一直強(qiáng)調(diào)民主對于社會主義的重要性。沒有民主就沒有社會主義、沒有民主就沒有社會主義現(xiàn)代化。人民民主是社會主義的生命、本質(zhì)要求、內(nèi)在屬性。社會主義核心價(jià)值觀、社會主義價(jià)值體系都應(yīng)該把全過程人民民主的價(jià)值上升到重要地位，把民主上升到價(jià)值高度，使全過程人民民主具有制度屬性、參與屬性、價(jià)值屬性，并通過價(jià)值屬性規(guī)范制度屬性與參與屬性。價(jià)值屬性體現(xiàn)在黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主、依法治國有機(jī)統(tǒng)一上，“必須堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主、依法治國有機(jī)統(tǒng)一，積極發(fā)展全過程人民民主，健全全面、廣泛、有機(jī)銜接的人民當(dāng)家作主制度體系”?！?8〕價(jià)值屬性體現(xiàn)在全過程人民民主的廣泛參與上。價(jià)值屬性體現(xiàn)了人類民主的共同復(fù)合價(jià)值，更體現(xiàn)在以人民為中心構(gòu)建的復(fù)合價(jià)值體系上。

全過程人民民主價(jià)值是全過程人民民主制度的首要價(jià)值，全過程人民民主制度受全過程人民民主價(jià)值的規(guī)范和引導(dǎo)，全過程人民民主制度保障全過程人民民主價(jià)值。全過程人民民主價(jià)值只有通過全過程人民民主制度的保障，才能落到實(shí)處。全過程人民民主制度是全過程人民民主價(jià)值的載體，沒有全過程人民民主制度，全過程人民民主價(jià)值只會停留在應(yīng)然、目標(biāo)、信仰層面，而不會落實(shí)到制度層面。如果全過程人民民主不能落實(shí)到制度層面，全過程人民民主就失去了制度化的參與渠道。

第一，全過程人民民主制度是以人民為中心的復(fù)合價(jià)值的載體。民主制度與民主價(jià)值相互依存、相互促進(jìn)、不可分割。離開民主制度的民主價(jià)值和離開民主價(jià)值的民主制度都具有不完美性，甚至都會有走向民主對立面的風(fēng)險(xiǎn)。西方諸多思想家認(rèn)識到了價(jià)值對制度的重要意義。比如洛克把自由視為好政府的首要價(jià)值，盧梭把平等視為好社會的首要價(jià)值，羅爾斯把公平正義視為制度的首要價(jià)值。羅爾斯在其《正義論》中認(rèn)為，公平正義是社會制度的首要價(jià)值，公平正義包括自由與平等，其中自由具有優(yōu)先性，“第一個(gè)原則：每個(gè)人對于所有人所擁有的最廣泛平等的基本自由體系相容的類似自由體系都應(yīng)有一種平等的權(quán)利。第二個(gè)原則：社會和經(jīng)濟(jì)的不平等應(yīng)這樣安排，使它們：①在與正義的儲存原則一致的情況下，適合于最少受惠者的最大利益；并且，②依系于在機(jī)會公平平等的條件下職務(wù)和地位向所有人開放”?！?9〕全過程人民民主的價(jià)值同樣對全過程人民民主制度具有特別的重要性。全過程人民民主的價(jià)值只有通過制度載體才能體現(xiàn)出來，在我國，人民代表大會制度、中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度、民族區(qū)域自治制度、基層群眾自治制度共同構(gòu)建起基本政治制度的框架結(jié)構(gòu)。“根本制度居于宏觀層次，對制度體系建設(shè)具有統(tǒng)領(lǐng)的作用，基本制度和重要制度居于中觀層次，具體制度居于微觀層次?！薄?0〕在這個(gè)制度框架中，“人民代表大會制度對中國特色社會主義制度體系中的其他政治制度具有主導(dǎo)作用，中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度、民族區(qū)域自治制度以及基層群眾自治制度，首先必須以人民代表大會制度作為前提才能夠存在和運(yùn)行。”〔21〕全過程人民民主制度框架體系必須貫穿和保障全過程人民民主的首要價(jià)值。

第二，全過程人民民主制度自始至終貫穿以人民為中心的復(fù)合價(jià)值。以人民為中心就是通過國家制度保障人民利益?！皣抑贫鹊摹嗣裥浴紫缺憩F(xiàn)為制度體現(xiàn)和尊重人民群眾利益、引導(dǎo)人民群眾參與、接受人民群眾監(jiān)督?！薄?2〕以人民為中心是國家制度的靈魂，也是貫穿國家制度的靈魂?！啊匀嗣駷橹行摹闹贫葘?shí)踐是中國制度的‘人民性’在新時(shí)代的具體體現(xiàn)?！匀嗣駷橹行摹ā磺袨榱巳嗣瘛磺幸揽咳嗣瘛l(fā)展成果由人民共享’三層含義?！薄?3〕以人民為中心就是權(quán)力來自于人民，權(quán)力為人民服務(wù)，通過國家制度體現(xiàn)人民的價(jià)值和意義。“‘以人民為中心’的政治制度原則要求建立和完善基本政治制度框架，確保權(quán)為民所用、利為民所謀。”〔24〕全過程人民民主的制度回應(yīng)，強(qiáng)調(diào)以人民為中心的價(jià)值，包含著自由、平等、法治、人權(quán)價(jià)值。人民至上就是通過制度保障人民自由、保障平等、保障法治貫徹實(shí)施、保障人權(quán)得以落實(shí)。

以人民為中心的復(fù)合價(jià)值具體表現(xiàn)為主權(quán)在民價(jià)值、自由價(jià)值、平等價(jià)值、人權(quán)價(jià)值、協(xié)商價(jià)值、公平價(jià)值。人民代表大會制度是中國的根本政治制度和憲法制度，集中保障和體現(xiàn)了人民群眾當(dāng)家作主的復(fù)合價(jià)值?！叭嗣翊泶髸贫仁菍?shí)現(xiàn)我國全過程人民民主的重要制度載體?！薄?5〕人民代表大會制度，“堅(jiān)持用制度體系保障人民當(dāng)家作主”，〔26〕體現(xiàn)了“主權(quán)在民”和“人民至上”的價(jià)值?！吨腥A人民共和國憲法》第2條規(guī)定：“中華人民共和國的一切權(quán)力屬于人民。人民行使國家權(quán)力的機(jī)關(guān)是全國人民代表大會和地方各級人民代表大會?！钡?3條規(guī)定、保障、體現(xiàn)的是平等和人權(quán)價(jià)值：“中華人民共和國公民在法律面前一律平等。國家尊重和保障人權(quán)?！钡?5條和第36條規(guī)定、保障、體現(xiàn)的是自由價(jià)值：“中華人民共和國公民有言論、出版、集會、結(jié)社、游行、示威的自由?！睉椃ǖ?6條規(guī)定：“中華人民共和國公民有宗教信仰自由。”因此，“堅(jiān)持人民主體地位”，〔27〕就要“保證人大依法行使立法權(quán)、監(jiān)督權(quán)、決定權(quán)、任免權(quán)，果斷查處拉票賄選案，維護(hù)人民代表大會制度權(quán)威和尊嚴(yán)，發(fā)揮人民代表大會制度的根本政治制度作用?！薄?8〕中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度，一方面體現(xiàn)了以人民為中心的復(fù)合價(jià)值，另一方面特別突出了協(xié)商價(jià)值。因此，要不斷“推進(jìn)社會主義協(xié)商民主廣泛多層制度化發(fā)展，形成中國特色協(xié)商民主體系。”〔29〕基層群眾自治制度一方面體現(xiàn)了以人民為中心的復(fù)合價(jià)值，另一方面特別突出了以人民為中心的價(jià)值。因此，要不斷“保障人民知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)、監(jiān)督權(quán)。”〔30〕民族區(qū)域自治制度一方面體現(xiàn)了以人民為中心的復(fù)合價(jià)值，另一方面特別突出了以人民為中心的區(qū)域自治的價(jià)值。“黨堅(jiān)持和完善民族區(qū)域自治制度，堅(jiān)定不移走中國特色解決民族問題的正確道路”，〔31〕堅(jiān)持在民族區(qū)域自治制度前提下保障人民當(dāng)家作主，實(shí)現(xiàn)全過程人民民主價(jià)值。

全過程人民民主制度具有靜態(tài)性，全過程人民民主價(jià)值依托于全過程人民民主制度，通過全過程人民民主制度發(fā)揮作用，全過程人民民主制度完善的過程也是全過程人民民主價(jià)值體現(xiàn)的過程。全過程人民民主制度的不完善，也決定了全過程人民民主價(jià)值不可能完全實(shí)現(xiàn)。全過程人民民主價(jià)值的應(yīng)然性與超越現(xiàn)實(shí)性的特點(diǎn)，也決定著全過程人民民主制度將處于不斷完善的過程當(dāng)中。

第三，民主管理制度自始至終以以人民為中心的復(fù)合價(jià)值為規(guī)約。全過程人民民主價(jià)值的提出，為回歸政治學(xué)提供了有利契機(jī)。民主管理不是形式主義的管理，而是有價(jià)值的管理。有價(jià)值的管理在實(shí)踐公共管理價(jià)值的同時(shí)，也必然是以人民為中心的復(fù)合價(jià)值的管理。離開了民主價(jià)值的管理，管理就失去了人民性。

全過程人民民主是管理民主，管理民主主要包括管理國家事務(wù)、社會事務(wù)，管理經(jīng)濟(jì)和文化事業(yè)。全過程人民民主價(jià)值在管理民主上呈現(xiàn)出管理價(jià)值的落差與層級。管理民主是全過程人民民主制度的組成部分，“我國全過程人民民主不僅有完整的制度程序，而且有完整的參與實(shí)踐。”〔32〕管理民主也是評價(jià)全過程人民民主好壞的重要標(biāo)準(zhǔn)，“評價(jià)一個(gè)國家政治制度是不是民主的、有效的，主要看國家領(lǐng)導(dǎo)層能否依法有序更替，全體人民能否依法管理國家事務(wù)和社會事務(wù)、管理經(jīng)濟(jì)和文化事業(yè)”。〔33〕管理民主既包括量的管理，更有質(zhì)的要求。質(zhì)的要求包括兩個(gè)方面：一方面是管理民主的價(jià)值介入、規(guī)范和引領(lǐng)，另一方面是管理民主需要具備的專業(yè)素質(zhì)和能力。

如果民主管理制度失去了以人民為中心的復(fù)合價(jià)值的規(guī)約，不但會發(fā)生應(yīng)然與實(shí)然的矛盾與沖突，而且還會使民主管理制度在實(shí)踐中變形扭曲。對于大眾來說是參與，對于大眾選出的代表來說則需要具備管事的能力和素質(zhì)。從應(yīng)然的角度來說，“所有環(huán)節(jié)都要有人民出場、人民主導(dǎo)、人民參與和人民評價(jià)?！薄?4〕從實(shí)然的角度來說，全過程人民民主價(jià)值落實(shí)和體現(xiàn)在管理民主上，尤其是通過管理民主的價(jià)值來評估，就會發(fā)現(xiàn)管理參與還存在著諸多問題，一是管理參與機(jī)會少，“當(dāng)下的中國社會太焦躁，原因之一就是人民缺少普遍參與的機(jī)會，表達(dá)訴求的空間太少、太小，以至于造成民眾的自我壓抑，久而久之，便生成了普遍的、反民主的暴力傾向?！薄?5〕二是專業(yè)管理與民主管理沒有進(jìn)行相應(yīng)的區(qū)分，使得專業(yè)管理與民主管理等同，“在管理民主的層次上，針對具體事務(wù)的做法，需要著重把專業(yè)管理和民主管理的界線劃分清楚。在民主管理的總體安排上，盡力營造一種民主是一切管理行動導(dǎo)向的運(yùn)行機(jī)制。因此，在考慮一切管理問題時(shí)，都應(yīng)當(dāng)秉持一種一切有利于民主實(shí)施的基本原則，從而使民主的做法具有切實(shí)起點(diǎn)，不把民主扼殺在初始狀態(tài)?！薄?6〕更為重要的是，管理民主的價(jià)值被淡化，管理民主的形式主義盛行，管理民主因缺少民主的應(yīng)然價(jià)值而失去意義。中國的管理民主的實(shí)然發(fā)展主要局限在微觀管理民主、經(jīng)濟(jì)管理民主、社會管理民主、社區(qū)管理民主、鄉(xiāng)村管理民主等方面，而對于國家事務(wù)方面的宏觀管理民主、中觀管理民主缺少實(shí)踐形式，但對于網(wǎng)絡(luò)管理政治事務(wù)的民主卻得以集中體現(xiàn)。

第四，代表制度自始至終以以人民為中心的復(fù)合價(jià)值為參照的核心標(biāo)準(zhǔn)。民主是直接民主制度與間接民主制度的結(jié)合。間接民主制度通過選舉代表來體現(xiàn)以人民為中心的復(fù)合價(jià)值。在巨型社會和巨型國家里，如果沒有代表制度，全過程人民民主價(jià)值就會陷入民粹主義泥潭而難以自拔。但代表制度如果脫離了民眾的監(jiān)督，就會走向精英化，使人民群眾的廣泛參與流于形式，因此代表制度體現(xiàn)以人民為中心的復(fù)合價(jià)值體系就顯得尤為重要。

如果代表制度沒有貫穿和體現(xiàn)全過程人民民主價(jià)值，體現(xiàn)的卻是應(yīng)然與實(shí)然的矛盾與沖突，就會出現(xiàn)全過程人民民主價(jià)值的解構(gòu)和重構(gòu)問題。解構(gòu)與重構(gòu)的結(jié)果就是人民群眾廣泛參與的價(jià)值被降低，精英化程度明顯提升，全過程人民民主的價(jià)值轉(zhuǎn)化為精英民主的價(jià)值。在中國的具體實(shí)踐已經(jīng)充分證明了這一點(diǎn)，“當(dāng)前在人大代表精英化的整體態(tài)勢下，雖然已經(jīng)部分展現(xiàn)出多元發(fā)展的趨勢，但這種精英化的表達(dá)依然占據(jù)主導(dǎo)地位，基層群眾如何實(shí)現(xiàn)政治參與的問題始終擺在國家與社會面前?！薄?7〕這主要表現(xiàn)在民眾代表配額過少，精英代表配額過多，全過程人民民主價(jià)值在代表制的廣泛參與中發(fā)生扭曲性的偏離，本來代表制是最能體現(xiàn)人民群眾廣泛參與的場域，卻變成了人民群眾代表難以參與的場域。有研究表明，“第一，在代表精英化的整體態(tài)勢下，基層代表的當(dāng)選的確來自于代表的配額，但可能并非源于國家對代表職業(yè)結(jié)構(gòu)的規(guī)范；第二，人大代表的性別、民族、黨派等具有強(qiáng)量化特征的基本屬性要求，或許才是基層代表得以進(jìn)入人大會議的根源；第三，作為結(jié)構(gòu)代表性實(shí)施手段的代表配額制，雖然有程序民主的質(zhì)疑，但也為普通的基層代表提供了一條隱性的政治參與渠道，使來自于最基層的人民群眾也同樣有機(jī)會能參與到人民代表大會的活動中來；第四，雖然過往有部分新興精英階層甚至有打破配額的沖動，但人大代表的結(jié)構(gòu)代表性要求，至少在一定程度上成功抵御了代表的過度精英化取向，防止人大成為‘富人和干部的代表大會’”。〔38〕如此，代表制并沒有增加全過程人民民主的價(jià)值，反而使全過程人民民主價(jià)值呈現(xiàn)不斷遞減狀態(tài)。

第五，參與制度以以人民為中心的復(fù)合價(jià)值為引領(lǐng)。全過程人民民主價(jià)值不但需要宏觀到微觀的制度載體，也需要參與制度載體。全過程人民民主參與制度化程度高，不但意味著參與制度渠道暢通，而且還意味著參與制度具有公正性。

如果參與制度沒有體現(xiàn)以人民為中心的復(fù)合價(jià)值，民主的參與價(jià)值同樣面臨著遞減效應(yīng)，參與的價(jià)值將被折損。參與價(jià)值被折損的直接原因是參與制度的公平性比較低。實(shí)然的研究表明，“在‘非制度化—制度化’參與的連續(xù)譜上，總體社會公平感與非制度化的溝通型政治參與之間存在顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系；與制度化程度更低的維權(quán)參與之間統(tǒng)計(jì)性關(guān)系盡管不顯著，但也呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)趨勢；而與制度化的社區(qū)參與和選舉參與之間呈現(xiàn)正向的統(tǒng)計(jì)顯著性關(guān)系。對不同類型的社會公平感進(jìn)一步分析顯示，這種類U型關(guān)系僅在政治領(lǐng)域的平等型社會公平感中顯現(xiàn)出來，并未出現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的應(yīng)得型社會公平感、社會保障領(lǐng)域的需要型社會公平感中?！薄?9〕從應(yīng)然的角度來說，全過程人民民主價(jià)值要求的是能夠?qū)崿F(xiàn)公平正義參與的制度，只有公平正義的參與制度，才能體現(xiàn)人民當(dāng)家作主的政治尊嚴(yán)感，“一般而言，制度化參與是正常社會的政治生活之常態(tài)，民眾在整體上也是希望在公平的社會環(huán)境下參與政治生活。在中國，作為制度化參與的選舉參與和社區(qū)參與，均具有較強(qiáng)的組織性、動員性，沖突性和風(fēng)險(xiǎn)性較低，但能夠傳遞的信息和壓力有限，它們都未能成為受到不公平情感驅(qū)動的民眾的行為選擇。相反，民眾更希望在制度完善、公平有效的條件下參與選舉活動和社區(qū)決策活動。也就是說，民眾越感到社會公平，就越傾向于參與選舉活動和社區(qū)活動?！薄?0〕全過程人民民主的價(jià)值只有通過公平正義的參與制度才能體現(xiàn)出來，沒有公平正義的參與制度，全過程人民民主價(jià)值只會停留在價(jià)值層面，因而，豐富民主形式的關(guān)鍵在于參與的制度化建構(gòu)。

全過程人民民主制度是全過程人民民主價(jià)值的載體，是全過程人民民主價(jià)值的保障。全過程人民民主價(jià)值規(guī)范和引領(lǐng)全過程人民民主制度，使全過程人民民主在不斷制度化的過程中不斷價(jià)值化。沒有全過程人民民主價(jià)值的全過程人民民主制度，具有走向全過程人民民主制度合法性缺失的風(fēng)險(xiǎn)。全過程人民民主的制度實(shí)踐則表明，全過程人民民主的價(jià)值落實(shí)到制度載體之后，全過程人民民主價(jià)值也不可能完全實(shí)現(xiàn)，只有部分地實(shí)現(xiàn)。在部分實(shí)現(xiàn)全過程人民民主價(jià)值過程中，甚至還會出現(xiàn)一定程度的偏離。這種偏離表明，一方面，全過程人民民主制度需要不斷完善，另一方面全過程人民民主價(jià)值對全過程人民民主制度具有導(dǎo)向和糾偏功能。正是全過程人民民主價(jià)值具有導(dǎo)向和糾偏功能，才能有效避免全過程人民民主制度建設(shè)陷入誤區(qū)。全過程人民民主價(jià)值落實(shí)到宏觀制度上，具有應(yīng)然性、抽象性、普遍性、普適性。全過程人民民主價(jià)值落實(shí)到具體制度上，在體現(xiàn)全過程人民民主價(jià)值不同維度的同時(shí)，也表現(xiàn)出全過程人民民主價(jià)值的應(yīng)然與實(shí)然、理想與現(xiàn)實(shí)、價(jià)值理性與工具理性的矛盾與沖突。

三、運(yùn)行與驗(yàn)證：全過程人民民主價(jià)值的多樣化取向

全過程人民民主制度決定著全過程人民民主的運(yùn)行機(jī)制。全過程人民民主制度的體系性和層級性決定著全過程人民民主運(yùn)行機(jī)制的體系性和層級性。全過程人民民主的價(jià)值不但需要制度保障和參與實(shí)踐，而且還需要全過程人民民主的運(yùn)行機(jī)制保障。全過程人民民主制度只有轉(zhuǎn)化為具體的運(yùn)行機(jī)制，才能使全過程人民民主的價(jià)值得以真正實(shí)現(xiàn)。但因全過程人民民主價(jià)值具有應(yīng)然與理想等特點(diǎn)，即便是有全過程人民民主運(yùn)行機(jī)制保障，其也不可能完全實(shí)現(xiàn)。全過程人民民主的廣泛參與，也需要通過全過程人民民主的運(yùn)行機(jī)制來完成。全過程人民民主制度與全過程人民民主的廣泛參與都具有一般性，但全過程人民民主的運(yùn)行機(jī)制具有特殊性、多元性、多樣性、個(gè)體性。也就是說，全過程人民民主價(jià)值實(shí)現(xiàn)的過程，也是全過程人民民主價(jià)值衍生出復(fù)雜性的過程。

全過程人民民主的價(jià)值只有與全過程人民民主的運(yùn)行機(jī)制相結(jié)合，才能發(fā)揮各自的功能，使二者處于相互促進(jìn)的關(guān)系中?！叭绻f理性主義者不具備解決實(shí)際問題的訓(xùn)練，求實(shí)精神則缺乏足夠的思想支配力。理性主義方法和經(jīng)驗(yàn)主義方法倘能殊途同歸，對雙方都是幸莫大焉?！薄?1〕無論是全過程人民民主的制度性實(shí)踐還是全過程人民民主的參與性實(shí)踐，都離不開價(jià)值的介入。如果離開了價(jià)值介入，無論是制度性實(shí)踐還是參與性實(shí)踐，都會偏離全過程人民民主的方向。全過程人民民主“不僅體現(xiàn)在其價(jià)值與制度框架的真實(shí)民主性質(zhì)導(dǎo)向之上，還體現(xiàn)在其實(shí)踐運(yùn)作形態(tài)與實(shí)現(xiàn)機(jī)制的高效民主質(zhì)量導(dǎo)向之上，而‘全過程民主’就是這種民主實(shí)踐形態(tài)的集中體現(xiàn)”?！?2〕全過程人民民主的運(yùn)行機(jī)制包含宏觀機(jī)制、中觀機(jī)制和微觀機(jī)制三個(gè)組成部分。宏觀機(jī)制體現(xiàn)的是全過程人民民主價(jià)值的一般性，中觀機(jī)制體現(xiàn)的是全過程人民民主的區(qū)域性和省際性，微觀機(jī)制體現(xiàn)的則是全過程人民民主價(jià)值落實(shí)的特殊性、復(fù)雜性、多樣性和個(gè)體性。

第一，全過程人民民主的價(jià)值與實(shí)踐在宏觀層面上的互動。全過程人民民主的宏觀性對全過程人民民主價(jià)值的回應(yīng)一方面體現(xiàn)在如前所述的國家制度層面，另一方面體現(xiàn)在憲法權(quán)利機(jī)制層面。全過程人民民主制度具有靜態(tài)性，而全過程人民民主的運(yùn)行機(jī)制則具有動態(tài)性。全過程人民民主的價(jià)值只有通過全過程人民民主的運(yùn)行機(jī)制，才能展示民主價(jià)值的全過程。

全過程人民民主代表機(jī)制是全過程人民民主價(jià)值實(shí)現(xiàn)的基點(diǎn)。代表制不僅是制度，而且還是機(jī)制。全過程人民民主價(jià)值通過代表制度保障，通過代表機(jī)制實(shí)現(xiàn)。從世界范圍來說，代表制在宏觀制度層面表現(xiàn)得更為突出、更為直接、更能體現(xiàn)主權(quán)在民的價(jià)值，但代表制具有不同的機(jī)制，比如美國的選舉人團(tuán)機(jī)制與歐洲的比例代表制就具有不同的宏觀視角，而發(fā)展中國家則在比例代表制的平衡上進(jìn)行取舍?！叭绻鹊亩鄶?shù)決定制意味著較低的比例代表性，原先的比例代表制意味著較高的比例代表性，那么第三波民主化國家選舉制度的演進(jìn)方向是尋求低比例代表性與高比例代表性之間的中間道路，并借助不同選舉制度的切換和同一選舉制度內(nèi)部具體設(shè)計(jì)的調(diào)整，來實(shí)現(xiàn)向中間型選舉制度的合流”?！?3〕對于中國來說，中國的宏觀代表制還受著傳統(tǒng)文化的深刻影響，比如，“傳統(tǒng)中國的‘道統(tǒng)指導(dǎo)政統(tǒng)’原則具有普適性和持久性，由此衍生出來的選舉制度所包含的原則，也具有普適性和持久性?！薄?4〕中國全過程人民民主價(jià)值實(shí)現(xiàn)的宏觀機(jī)制應(yīng)該具有開放性和包容性，“選舉的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)隨著中華文化對外來文化的開放而包容更多的內(nèi)容，尤其要重視各文化價(jià)值的重疊共識部分，并將現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的內(nèi)容也包括進(jìn)來?！薄?5〕全過程人民民主的代表機(jī)制通過廣泛參與同廣泛協(xié)商的結(jié)合，保持了宏觀機(jī)制的常態(tài)化運(yùn)行。

第二，全過程人民民主的價(jià)值與實(shí)踐在中觀層面上的互動?！敖y(tǒng)治者經(jīng)常征服廣闊的區(qū)域，其范圍太大以至于他們難以有效地進(jìn)行管理。軍隊(duì)的直接統(tǒng)治只有在核心的地區(qū)才可能。官僚可以被分派到各地，但這也意味著分散了有限的政治資源。國家機(jī)構(gòu)掌握的權(quán)力有限，這限制了它們迫使地方服從的能力。此外，由于組織因素限制了國家對分散的機(jī)構(gòu)的監(jiān)督能力，所以永遠(yuǎn)都存在著這樣的危險(xiǎn)，即軍隊(duì)和官僚機(jī)構(gòu)的官員被地方社會吸納、追求自身的利益，并且不再是有效的統(tǒng)治機(jī)構(gòu)?！薄?6〕全過程中觀人民民主在制度上和價(jià)值上都起著承上啟下的作用，全過程人民民主的價(jià)值實(shí)現(xiàn)程度如何，是檢驗(yàn)全過程中觀民主實(shí)踐效果的基本標(biāo)志。

全過程人民民主價(jià)值與全過程人民民主實(shí)踐的中觀互動，體現(xiàn)在省際性、區(qū)域性、城市性的互動中。不同的區(qū)域、省份、城市、鄉(xiāng)村具有不同的政治特征、經(jīng)濟(jì)特征、社會特征、文化特征、地理特征、民俗特征、民風(fēng)特征等，在回應(yīng)全過程人民民主價(jià)值時(shí)具有相應(yīng)的特色，體現(xiàn)了全過程人民民主價(jià)值回應(yīng)的多樣性。全過程人民民主的價(jià)值在中觀回應(yīng)中具有不同的特色。中觀回應(yīng)在體現(xiàn)不同的特色的同時(shí)，也面臨著信息掌握不足的問題。比如，“龐大的城市規(guī)模導(dǎo)致管理者在單位面積上需要處理更多的信息和事務(wù)。信息的流動性、變化性和不可知性以及政府處理信息的延遲性和有限性，導(dǎo)致了管理者難以第一時(shí)間掌握必要的信息，無法及時(shí)做出恰當(dāng)有效的決策和行動。”〔47〕從而導(dǎo)致中觀回應(yīng)中的困局。

第三，全過程人民民主的價(jià)值與實(shí)踐在微觀層面上的互動。全過程人民民主通過全過程人民民主制度性和人民群眾的廣泛參與，踐行著全過程人民民主的價(jià)值。全過程人民民主制度性是人民群眾廣泛參與的前提和保障。沒有全過程人民民主制度性而僅有人民群眾的廣泛參與，全過程人民民主參與就會陷入無政府狀態(tài)，甚至形成烏合之眾參與的新形態(tài)。沒有人民群眾的廣泛參與，全過程人民民主制度就會流于形式；只有人民群眾的廣泛參與，才能激活和完善全過程人民民主制度，使全過程人民民主制度有效運(yùn)轉(zhuǎn)起來。全過程人民民主價(jià)值與實(shí)踐上的微觀互動，一方面是因?yàn)槲⒂^個(gè)體或者主體具有反全過程人民民主價(jià)值的特性，卻在實(shí)踐中體現(xiàn)了參與，可以稱之為反全過程人民民主價(jià)值的廣泛參與。只有通過個(gè)體的實(shí)踐回應(yīng)，才能驗(yàn)證全過程人民民主價(jià)值是否真正落實(shí)及其落實(shí)的程度。人類政治發(fā)展的歷史經(jīng)常表明的情況是，歷史上統(tǒng)治者只是把民當(dāng)成臣民、當(dāng)成工具，民是可利用可棄之的會說話的工具。這不但在宏觀層面體現(xiàn)出來，更體現(xiàn)在微觀政治上。沒有個(gè)體性的全過程人民民主實(shí)踐，全過程人民民主的價(jià)值就會失去個(gè)體化的依托之地。另一方面，微觀個(gè)體或群體支持全過程人民民主價(jià)值，卻對參與失去了熱情。此外，全過程人民民主價(jià)值還會受到各種意識形態(tài)的干擾和污染。

歷史制度主義認(rèn)為：“第一,傾向于在相對廣泛的意義上來界定制度與個(gè)人行為之間的相互關(guān)系;第二,強(qiáng)調(diào)在制度的運(yùn)作和產(chǎn)生過程中權(quán)力的非對稱性;第三,在分析制度的建立和發(fā)展過程時(shí),強(qiáng)調(diào)路徑依賴和意外后果;第四,尤其關(guān)注將制度分析和能夠產(chǎn)生某種政治后果的其他因素整合起來進(jìn)行研究?！薄?8〕全過程人民民主價(jià)值只有與個(gè)體結(jié)合在一起，微觀的回應(yīng)才會真實(shí)鮮活地再現(xiàn)。全過程人民民主的價(jià)值只有外化于全過程人民民主制度與參與實(shí)踐，才能顯示出全過程人民民主的價(jià)值是否得到回應(yīng)。全過程人民民主制度與個(gè)體之間有什么樣的關(guān)系，是極為復(fù)雜的。廣泛參與是否在個(gè)體那里得到體現(xiàn)，體現(xiàn)的程度如何，如何體現(xiàn)等問題都至關(guān)重要。全過程人民民主在運(yùn)作過程中，體現(xiàn)的是權(quán)力的非對稱性，權(quán)力與權(quán)利并非對稱的，權(quán)力的整體性與權(quán)利的個(gè)體性會經(jīng)常發(fā)生矛盾和沖突。全過程人民民主的路徑依賴或者是權(quán)利個(gè)體的路徑依賴，或者是制度之外的路徑依賴。不可否認(rèn)的事實(shí)是，“制度和結(jié)構(gòu)環(huán)境在這一過程中是中心，不可避免地塑造行為體的‘身份、利益、權(quán)衡和選擇’”。〔49〕全過程人民民主的價(jià)值即便在個(gè)體那里得到了回應(yīng)，個(gè)體自身也會通過個(gè)體價(jià)值選擇對全過程人民民主的價(jià)值進(jìn)行解構(gòu)和重構(gòu)。

第四，全過程人民民主的自我踐行。人民群眾當(dāng)家作主的人民是具體的、特殊的、個(gè)體的，即使是形成了全過程人民民主的普遍認(rèn)知，其具體的實(shí)踐方式也不盡相同，甚至是完全相反。全過程人民民主的每一個(gè)個(gè)體必然受自我認(rèn)知的影響，并在自我認(rèn)知與制度化、規(guī)范化、程序化中互動?！皬恼J(rèn)知心理學(xué)視角來看，人們對某一概念的認(rèn)知存在兩個(gè)階段。第一階段為知識、信念、觀念體系形成過程中對某一概念的接收、理解和接受，形成關(guān)于概念的認(rèn)知圖式(schema)，這意味著沒有接收和理解某種民主觀念的人們將無法對民主作出有意義的反應(yīng)；第二階段為個(gè)體接收和接受了某一概念并形成了對某一概念或知識的認(rèn)知圖式，當(dāng)個(gè)體再次接收到外界有關(guān)這一概念的信息刺激后，對其作出某種反應(yīng)。如果個(gè)體對某一概念接受不同的圖式，那么當(dāng)接收到信息刺激后就會作出不同的反應(yīng)?！薄?0〕個(gè)體都是有認(rèn)知局限性的個(gè)體，“任何個(gè)體都不可能完整而準(zhǔn)確地掌握特定國家的所有信息,因此任何個(gè)體心中的任何國家形象都具有一定的片面性?！薄?1〕每一個(gè)個(gè)體，不但對全過程人民民主的認(rèn)知具有片面性，而且還具有路徑選擇與路徑依賴。全過程人民民主環(huán)境中的人具有理性和非理性特征，從理性人的角度來說，既要實(shí)現(xiàn)其自身利益的最大化，同時(shí)也要會規(guī)避全過程人民民主帶來的政治風(fēng)險(xiǎn)。從非理性人的角度來說，個(gè)體對全過程人民民主的忠誠與否、擁護(hù)與否會使全過程人民民主或者健康發(fā)展，或者受到阻礙。

全過程人民民主價(jià)值的自我踐行中，會遇到各種不同價(jià)值的滲透和影響。其中來自西方民主價(jià)值、中國傳統(tǒng)民本價(jià)值的滲透和影響更為明顯。普通民眾對西方各種主義的價(jià)值缺少基本的辨識能力，對西方各種價(jià)值觀的不同邏輯展開、邏輯走向、邏輯問題缺少基本的思維能力和推導(dǎo)能力，對西方各種價(jià)值的知識體系、價(jià)值結(jié)構(gòu)、價(jià)值關(guān)聯(lián)、價(jià)值矛盾、價(jià)值沖突缺少基本的認(rèn)知。民眾對西方的價(jià)值觀往往是通過意識形態(tài)立場、價(jià)值偏好、價(jià)值認(rèn)同進(jìn)行選擇與同構(gòu)的。傳統(tǒng)民本價(jià)值對個(gè)體與群體的影響更為深刻和廣泛，有些民眾甚至把傳統(tǒng)民本價(jià)值視為民主價(jià)值，對傳統(tǒng)民本價(jià)值進(jìn)行創(chuàng)造性轉(zhuǎn)換為民主價(jià)值的重要性缺少自覺性認(rèn)知。有學(xué)者將中國傳統(tǒng)統(tǒng)治視為理想的政治，并概括為皇權(quán)不下縣、鄉(xiāng)賢政治，但鄉(xiāng)賢政治只是專制政治的補(bǔ)充，難以成為民主政治的補(bǔ)充，現(xiàn)在的鄉(xiāng)賢政治已經(jīng)不具備實(shí)現(xiàn)的制度環(huán)境。

全過程人民民主的運(yùn)行機(jī)制無論是在宏觀、中觀和微觀層面上，還是在過程與結(jié)果上都必須實(shí)行少數(shù)服從多數(shù)的機(jī)制。沒有少數(shù)服從多數(shù)的機(jī)制，任何層面的機(jī)制都將缺少完整性。少數(shù)服從多數(shù)的機(jī)制也是保障少數(shù)人的機(jī)制，因?yàn)槎鄶?shù)與少數(shù)是變動不居的，這也是以人民為中心的復(fù)合價(jià)值的集中體現(xiàn)。在少數(shù)服從多數(shù)的機(jī)制中，保障少數(shù)人的機(jī)制顯得尤為重要，否則少數(shù)服從多數(shù)的機(jī)制就會有淪為多數(shù)人暴政的潛在風(fēng)險(xiǎn)。全過程人民民主運(yùn)行機(jī)制也不是全過程人民民主價(jià)值的等同和徹底實(shí)現(xiàn)，還需要全過程人民民主價(jià)值與運(yùn)行機(jī)制之間保持著張力。如果全過程人民民主價(jià)值與運(yùn)行機(jī)制等同，其就會失去應(yīng)有的導(dǎo)向、質(zhì)疑、批判等諸多功能。

四、決策與治理：全過程人民民主價(jià)值實(shí)現(xiàn)的關(guān)鍵場域

決策與治理同全過程人民民主價(jià)值密切相關(guān)，而且是全過程人民民主價(jià)值實(shí)現(xiàn)的關(guān)鍵場域。良好的決策對人民的獲得感、尊嚴(yán)感、幸福感具有重要的推動作用。良好的決策基本上都與決策的科學(xué)化、民主化有關(guān)，與全過程人民民主的參與有關(guān)，尤其是與人民的尊嚴(yán)感和幸福感有關(guān)。即便是專家決策，也只有通過民意才能獲得支持，有民主化的決策才有民主化的治理。民主化的治理是現(xiàn)代化的國家治理，缺少民主化的治理，簡單粗暴一刀切的治理，會引發(fā)政治風(fēng)險(xiǎn)和社會風(fēng)險(xiǎn)。決策與治理，必須使全過程人民民主價(jià)值全方位介入，使全過程人民民主價(jià)值成為決策與治理的思維習(xí)慣和行為習(xí)慣，形成全過程人民民主的價(jià)值路徑依賴。

第一，全過程人民民主價(jià)值對決策的規(guī)范化。全過程人民民主要求決策科學(xué)化、民主化和公開化。習(xí)近平把“國家決策能否實(shí)現(xiàn)科學(xué)化、民主化”作為評價(jià)是否達(dá)成民主、是否實(shí)現(xiàn)全過程人民民主的標(biāo)準(zhǔn)之一。政策結(jié)構(gòu)包括宏觀政策、中觀政策、微觀政策，三個(gè)層級結(jié)構(gòu)的政策都要實(shí)行決策的民主化、科學(xué)化、法治化、公開化和開放化。弗雷德里克森認(rèn)為:“我們生活在一個(gè)權(quán)力分享的世界里，在這個(gè)世界中，政府組織、準(zhǔn)政府組織、非營利組織、私人組織共同參與政策的制定和政策的執(zhí)行?！薄?2〕只有參與公共政策的制定和執(zhí)行，才能使公共政策符合公共的目的和價(jià)值，才能使公共政策符合民心民意，才能體現(xiàn)人民至上和人民群眾當(dāng)家作主。精英決策即便是正確的，也會因人民群眾無法參與難以得到具體的落實(shí)，還會引發(fā)人民群眾參與的疏離感和冷漠感。公共決策的價(jià)值在于人民性，“公共政策的理性價(jià)值并不意味著要求官員以簡潔的、充滿秩序的、無情感色彩的或預(yù)先規(guī)定的方式來思考和行動。理性觀念是要人們認(rèn)識到，公共政策是一項(xiàng)重要的事業(yè)，它需要時(shí)間、審慎的思考，需要公民有表達(dá)自己意見及使自己的意見被聽取的機(jī)會，以及尊重他人觀點(diǎn)的態(tài)度?！薄?3〕公共決策實(shí)質(zhì)就是民主決策，民主決策的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)只能是民意，一切公共決策都要以民意為依歸，“民主決策最終的落腳點(diǎn)應(yīng)該是民意，即根據(jù)公眾的意愿和訴求來決策，開放式?jīng)Q策正是通過‘開放’將民意導(dǎo)入了決策過程，從而更符合決策民主化的本意?！薄?4〕如果只是讓專家決策，而不是民主決策，就會在信息上導(dǎo)致“腸梗阻”，“官僚體制內(nèi)的專家無法獲得制定政策所需要的全部信息，甚至得不到正確的信息。因此，如果排除公眾對重要決策的參與，將會造成政策上的失誤?！薄?5〕在這方面，無論是改革開放前還是改革開放后，都有歷史教訓(xùn)。比如計(jì)劃經(jīng)濟(jì)決策、計(jì)劃生育決策、部分地區(qū)針對疫情的決策、一些落后地區(qū)的生態(tài)決策等都因?yàn)槿鄙偃嗣袢罕姷膹V泛參與導(dǎo)致了決策的失誤。

第二，全過程人民民主價(jià)值對治理的規(guī)范化。國家治理體系與治理能力的現(xiàn)代化，其實(shí)質(zhì)就是通過全過程人民民主價(jià)值規(guī)范和引導(dǎo)的現(xiàn)代化。國家治理體系和治理能力的現(xiàn)代化，都受制于全過程人民民主的價(jià)值引導(dǎo)和規(guī)范。沒有全過程人民民主價(jià)值的規(guī)范和引導(dǎo)，國家治理體系和治理能力的現(xiàn)代化就會偏離現(xiàn)代化的基本方向。疫情治理充分證明了這一點(diǎn)，離開了全過程人民民主的價(jià)值規(guī)范，國家治理就會成為形式主義的治理，就會成為失去人民至上性的治理，就會變成人民之上的治理。各個(gè)地方政府在疫情治理過程中的失范、失德、失民心，對處于疫情區(qū)域的民眾進(jìn)行簡單粗暴治理，基本原因就是失去了全過程人民民主的價(jià)值約束。民主治理必然需要民主的價(jià)值規(guī)范和價(jià)值引導(dǎo)，民主的價(jià)值規(guī)范和價(jià)值引導(dǎo)滲透于國家、社會、公民、市場之中，體現(xiàn)在不同的治理主體之中，體現(xiàn)在各個(gè)層級的治理結(jié)構(gòu)當(dāng)中。

從世界范圍來說，民主治理也存在著各種不同的治理風(fēng)險(xiǎn)。民主治理的價(jià)值觀核心是自由與平等。民主的國家治理，會帶來國家治理的風(fēng)險(xiǎn)，民主的社會治理，會帶來社會治理的風(fēng)險(xiǎn)。這反映了自由價(jià)值的內(nèi)在悖論與矛盾，平等價(jià)值的內(nèi)在悖論和矛盾，同時(shí)也反映了民主與自由治理的內(nèi)在悖論和矛盾?！皣易鳛橹卫碇黧w機(jī)構(gòu)健全、組織完善，能力較高，但是可能會出現(xiàn)脫離實(shí)際、形成強(qiáng)權(quán)的國家主義等各種風(fēng)險(xiǎn)。公民參與的民主性較高，但是，公民參與國家治理常常會因?yàn)楣竦闹R、時(shí)間、利益等各種問題帶來個(gè)體性的問題。社會組織參與也可能扭曲公共政策，造成新的不平等等危險(xiǎn)?！薄?6〕這表明，國家自由，社會就可能不自由。社會自由，國家治理能力就會受到限制，使國家難以集中力量辦大事。或者說，國家具有自主性，社會就可能會失去自主性，社會自主性越強(qiáng)，國家的自主性就會嚴(yán)重受限。社會平等治理，也會帶來平等治理的風(fēng)險(xiǎn)。

第三，全過程人民民主價(jià)值對治理的邊界限制。從中國特色的全過程人民民主治理來說，一方面會遭遇自由與平等之間價(jià)值的內(nèi)在悖論和矛盾，另一方面也會遭遇全過程人民民主廣泛參與的知識、精力、時(shí)間、規(guī)模、利益等特殊矛盾。知識與全過程人民民主并非完全是正相關(guān)的聯(lián)系，即便是有全過程人民民主的專業(yè)知識，在專業(yè)知識和專業(yè)能力之間還會存在著巨大的鴻溝，難以實(shí)現(xiàn)知行合一。就精力而言，人不但是政治動物，還是經(jīng)濟(jì)動物、社會動物、文化動物。人不但要從事政治生活，還要從事經(jīng)濟(jì)生活、社會生活、文化生活，政治生活只是其中一個(gè)方面的生活，并不是生活的全部。政治人、經(jīng)濟(jì)人、社會人、文化人都具有不同的理性選擇與非理性選擇。人的生命是有限的，時(shí)間也是有限的，從事全過程人民民主的時(shí)間多，從事其他工作的時(shí)間就會相應(yīng)地減少，更有可能的是，從事全過程人民民主的時(shí)間越長，所取得的全過程人民民主的收益反而有越來越少的潛在和現(xiàn)實(shí)風(fēng)險(xiǎn)。全過程人民民主參與的規(guī)模越大，個(gè)體的無足輕重感就越強(qiáng)，其規(guī)模性收益也呈現(xiàn)遞減狀態(tài)。全過程人民民主參與還會發(fā)生宏觀、中觀、微觀的利益矛盾與沖突，不同利益群體之間的利益矛盾和沖突如果處理不好，就會削弱某一區(qū)域某一群體的獲得感、尊嚴(yán)感、幸福感，破壞公平正義的底線。

全過程人民民主價(jià)值與全過程人民民主運(yùn)行并不是直線條的因果關(guān)系，二者之間存在復(fù)雜的關(guān)系。全過程人民民主價(jià)值并不一定形成全過程人民民主的運(yùn)行機(jī)制。全過程人民民主價(jià)值與全過程人民民主運(yùn)行機(jī)制的關(guān)系，表現(xiàn)在不同層次和維度上導(dǎo)向功能相同，但在實(shí)踐中卻表現(xiàn)為全過程人民民主價(jià)值的多樣化和層級化。全過程人民民主價(jià)值由于受到西方政治文化、傳統(tǒng)政治文化的影響，因而展示出了一致性和模糊性共存的特征。全過程人民民主概念提出的時(shí)間不長，其話語形態(tài)還沒有完全形成價(jià)值形態(tài)，如果把話語形態(tài)等同于價(jià)值形態(tài)，往往容易導(dǎo)致全過程人民民主的實(shí)踐走入誤區(qū)。

全過程人民民主具有應(yīng)然價(jià)值和實(shí)然價(jià)值、價(jià)值理性與工具理性。全過程人民民主制度是全過程人民民主價(jià)值的載體和保障，具有靜態(tài)性。全過程人民民主的運(yùn)行機(jī)制是對全過程人民民主價(jià)值的全過程實(shí)現(xiàn)，具有動態(tài)性。全過程人民民主的治理與決策是全過程人民民主運(yùn)行機(jī)制的組成部分，只有對全過程人民民主治理與決策進(jìn)行全過程人民民主的價(jià)值介入和規(guī)范，才能不斷實(shí)現(xiàn)全過程人民民主價(jià)值。只有實(shí)現(xiàn)全過程人民民主價(jià)值的制度保障、機(jī)制承載、治理與決策貫穿的三位一體，才能體現(xiàn)全過程人民民主的優(yōu)越性，才能系統(tǒng)地形成全過程人民民主的新形態(tài)。

注釋：

〔1〕〔2〕〔美〕羅納德·德沃金：《至上的美德：平等的理論與實(shí)踐》，馮克利譯，南京：江蘇人民出版社，2003年，第1、7頁。

〔3〕〔7〕〔10〕中華人民共和國國務(wù)院新聞辦公室：《中國的民主》，《人民日報(bào)》2021年12月5日。

〔4〕〔英〕德里克·希特：《公民身份——世界史、政治學(xué)與教育學(xué)中的公民理想》，郭臺輝、余慧元譯，長春：吉林出版集團(tuán)有限責(zé)任公司，2010年，第285頁。

〔5〕經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織：《民生問題：衡量社會幸福的11個(gè)指標(biāo)》，洪漫等譯，北京：新華出版社，2012年，第184頁。

〔6〕〔25〕〔26〕〔32〕〔33〕《習(xí)近平在中央人大工作會議上發(fā)表重要講話強(qiáng)調(diào) 堅(jiān)持和完善人民代表大會制度 不斷發(fā)展全過程人民民主 李克強(qiáng)汪洋王滬寧趙樂際韓正王岐山出席 栗戰(zhàn)書講話》，《人民日報(bào)》2021年10月15日。

〔8〕〔9〕〔18〕〔27〕〔28〕〔29〕〔30〕〔31〕《中共中央關(guān)于黨的百年奮斗重大成就和歷史經(jīng)驗(yàn)的決議》，《人民日報(bào)》2021年11月17日。

〔11〕張愛軍：《全過程人民民主與民心政治》，《黨政研究》2022年第1期。

〔12〕〔英〕密爾：《論自由》，許寶骙譯，北京：商務(wù)印書館，1998年，第87頁。

〔13〕〔法〕邦雅曼·貢斯當(dāng)：《古代人的自由與現(xiàn)代人的自由》，閻克文、劉滿貴譯，北京：商務(wù)印書館，1999年，第57頁。

〔14〕〔15〕〔法〕托克維爾：《論美國的民主》，董果良譯，北京：商務(wù)印書館，1989年，第314、329頁。

〔16〕〔17〕〔41〕〔美〕薩托利：《民主新論》，馮克利、閻克文譯，上海：上海人民出版社，2009年，第68、69、56頁。

〔19〕〔美〕約翰·羅爾斯：《正義論》(修訂版)，何懷宏、何包鋼、廖申白譯，北京：中國社會科學(xué)出版社，2014年，第237頁。

〔20〕〔21〕肖貴清、車宗凱：《中國特色社會主義根本制度、基本制度、重要制度理析》，《政治學(xué)研究》2021年第6期。

〔22〕〔23〕〔24〕燕繼榮、何瑾：《“以人民為中心”的制度原則及現(xiàn)實(shí)體現(xiàn)——國家制度的“人民性”解析》，《公共管理與政策評論》2021年第6期。

〔34〕〔35〕〔36〕任劍濤：《從管理民主到行政民主再到政權(quán)民主》，《中央社會主義學(xué)院學(xué)報(bào)》2017年第4期。

〔37〕〔38〕程鶴翔：《人大代表的結(jié)構(gòu)代表性：基層群眾如何實(shí)現(xiàn)政治參與？——以1981—2018年H省S市人大的4039個(gè)樣本為例》，《人大研究》2021年第12期。

〔39〕〔40〕林健、肖唐鏢：《社會公平感是如何影響政治參與的？——基于CSS2019全國抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)的分析》，《華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會科學(xué)版)》2021年第6期。

〔42〕唐亞林：《“全過程民主”：運(yùn)作形態(tài)與實(shí)現(xiàn)機(jī)制》，《江淮論壇》2021年第1期。

〔43〕包剛升：《選舉制度的復(fù)合化：基于第三波民主化國家的實(shí)證研究》，《政治學(xué)研究》2019年第4期。

〔44〕〔45〕盛洪：《道統(tǒng)指導(dǎo)政統(tǒng)原則及其在傳統(tǒng)中國的制度安排——關(guān)于知識分子制度化參政機(jī)制的討論》，《文史哲》2019年第5期。

〔46〕〔美〕戴維·瓦爾德納：《國家構(gòu)建與后發(fā)展》，劉娟鳳、包剛升譯，長春：吉林出版集團(tuán)有限責(zé)任公司，2011年，第25頁。

〔47〕韓志明、劉子揚(yáng)：《穿透稠密的城市空間——數(shù)字時(shí)代超大規(guī)模城市的清晰化之道》，《廣西師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會科學(xué)版)》2022年第1期。

〔48〕汪大海、唐德龍：《新中國慈善事業(yè)的制度結(jié)構(gòu)與路徑依賴——基于歷史制度主義的分析范式》，《中國行政管理》2010年第5期。

〔49〕〔澳〕斯蒂芬·貝爾：《制度變遷的詮釋路徑：建構(gòu)制度主義VS歷史制度主義》，滕白瑩、孫晨光編譯，《國外理論動態(tài)》2016年第7期。

〔50〕馬得勇、黃敏璇：《可得性與一致性——認(rèn)知心理學(xué)視角下中國民眾民主觀再審視》，《探索與爭鳴》2021第10期。

〔51〕馬得勇、陸屹洲：《國家形象形成的心理分析》，《國際政治科學(xué)》2022年第1期。

〔52〕〔美〕喬治·弗雷德里克森：《公共行政的精神》，張成福等譯，北京：中國人民大學(xué)出版社，2003年，第3頁。

〔53〕〔美〕理查德·C·博克斯：《公民治理：引領(lǐng)21世紀(jì)的美國社區(qū)》，孫柏瑛等譯，北京：中國人民大學(xué)出版社，2013年，第14頁。

〔54〕郭道久：《民意表達(dá)與地方政府決策民主化機(jī)制創(chuàng)新——對“開放式?jīng)Q策”的一種解析》，《南開學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會科學(xué)版)》2017年第1期。

〔55〕〔美〕蓋伊·彼得斯：《政府未來的治理模式》，吳愛明、夏宏圖譯，北京：中國人民大學(xué)出版社，2013年，第47頁。

〔56〕佟德志：《當(dāng)代世界民主治理的主體復(fù)合體系》，《政治學(xué)研究》2020年第6期。