王金波，鄭紅玲，佟繼英，閆立寒

（1.衡水學院 經(jīng)濟管理學院，河北 衡水 053000；2.唐山師范學院 經(jīng)濟管理學院，河北 唐山 063000；3.唐山學院 電子商務學院，河北 唐山 063000）

改革開放以來，我國由于在勞動力、土地等要素上具有明顯的成本優(yōu)勢，使得要素的紅利效應凸顯。在“要素紅利“效應的驅(qū)動下，外資企業(yè)為尋求更大的利潤空間，紛紛調(diào)整生產(chǎn)布局，大量涌入中國，外資規(guī)模呈現(xiàn)擴大趨勢。然而，隨著生產(chǎn)規(guī)模的不斷擴大，企業(yè)對要素的競爭程度不斷加強，短期內(nèi)受既定供給的影響，要素成本趨于上升，“要素紅利”效應明顯減弱。突出表現(xiàn)在，我國正面臨高中端制造業(yè)向發(fā)達國家回流、中低端制造業(yè)向成本更低的發(fā)展中國家轉(zhuǎn)移的兩頭擠壓，造成了經(jīng)濟增長的動力不足。從供給側(cè)來看，由于我國資源約束日益趨緊，環(huán)境承載力逼近上限，單靠要素投入的低效率增長模式難以維持，這勢必要求經(jīng)濟增長模式由低質(zhì)量增長型向高質(zhì)量發(fā)展型轉(zhuǎn)變。要大力推動改革開放、完善和創(chuàng)新經(jīng)濟宏觀調(diào)控體系，推動效率變革、質(zhì)量變革、動力變革。從需求側(cè)來看，以往經(jīng)濟的高速增長主要依賴于出口和投資。然而，自2008 年金融危機爆發(fā)以來，世界經(jīng)濟復蘇一直處于低迷狀態(tài)，貿(mào)易增速更是多年低于世界經(jīng)濟增速；國內(nèi)基礎設施、房地產(chǎn)和制造業(yè)投資紛紛處在調(diào)整減速期，大量低端產(chǎn)能與國內(nèi)消費結(jié)構升級的矛盾并存，導致大量過剩產(chǎn)能無法在市場實現(xiàn)。鑒于上述事實，推動經(jīng)濟的高質(zhì)量發(fā)展，形成優(yōu)質(zhì)高效多樣化的供給體系，實現(xiàn)供給和需求在新水平上的動態(tài)均衡勢在必行。

京津冀作為環(huán)渤海經(jīng)濟圈的重要構成，2020 年實現(xiàn)地區(qū)生產(chǎn)總值8.6 萬億，占全國經(jīng)濟總量的8.46%，是我國北方經(jīng)濟的重要增長極。京津冀地區(qū)經(jīng)濟的高質(zhì)量發(fā)展對于打造環(huán)渤海經(jīng)濟圈的實現(xiàn)有著重要意義。然而，從總體上看，隨著經(jīng)濟的快速增長，京津冀地區(qū)的生態(tài)質(zhì)量總體在下降，以京津冀城市群為中心的環(huán)境污染仍呈現(xiàn)惡化趨勢，空氣污染、地表水污染程度不斷加強，生態(tài)破壞的加劇趨勢仍未得到有效控制。如果考慮到經(jīng)濟增長的質(zhì)量，這種以犧牲環(huán)境為代價所換取的經(jīng)濟短暫增長，缺乏一定的持續(xù)性。在創(chuàng)新效率與創(chuàng)新動力不足的現(xiàn)實背景下，這種單靠擴大要素投入規(guī)模的粗放式生產(chǎn)方式，最終會使經(jīng)濟增長率收斂于零[1]，從而使京津冀地區(qū)經(jīng)濟的發(fā)展在一定程度上陷入“資源詛咒”的陷阱。如何破解京津冀地區(qū)在經(jīng)濟發(fā)展過程中的“資源詛咒”難題，究其根本是引入創(chuàng)新元素，通過提升創(chuàng)新效率有效地抵消生產(chǎn)過程中的邊際效應遞減問題，從而推進地區(qū)經(jīng)濟增長的可持續(xù)性，這對解決京津冀經(jīng)濟發(fā)展過程中的需求結(jié)構升級與落后產(chǎn)能之間的矛盾以及環(huán)境污染問題具有重要的現(xiàn)實意義。

一、文獻綜述

Kuznets1971 年首次提出了經(jīng)濟增長質(zhì)量的概念，認為經(jīng)濟增長不僅僅只表現(xiàn)在數(shù)量方面，更多是包含質(zhì)的因素。提出一國高質(zhì)量的經(jīng)濟增長至少包含四方面的內(nèi)容，即公平公正有效的市場競爭環(huán)境、經(jīng)濟發(fā)展過程中環(huán)境質(zhì)量的改善、良好的財政收支狀況以及居民具有接受高等教育的平等機會。[2]Barro 則認為經(jīng)濟增長率、投資增長率決定著經(jīng)濟增長的數(shù)量方面，而居民的平均受教育年限、國家的收入分配結(jié)構、競爭環(huán)境、健康人力資本等決定著經(jīng)濟增長的質(zhì)量。[3]從目前文獻來看，關于地區(qū)經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的研究主要集中在兩個方面，一是關于經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展指標的構建，二是關于影響地區(qū)經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的因素研究。在地區(qū)經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的內(nèi)涵研究方面，任保平等認為經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展是量和質(zhì)的統(tǒng)一，并進一步指出衡量經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的五個維度，即創(chuàng)新發(fā)展、綠色發(fā)展、協(xié)調(diào)發(fā)展、共享發(fā)展。[4]金碚則從經(jīng)濟發(fā)展方式、經(jīng)濟發(fā)展結(jié)構、經(jīng)濟發(fā)展動力三個方面揭示了經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的內(nèi)涵。[5]楊三省從投入-產(chǎn)出以及資源配置效率角度揭示了經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的內(nèi)涵，認為經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展必須滿足低投入高產(chǎn)出，并且擁有較高的資源配置率。[6]馮俏彬認為產(chǎn)業(yè)結(jié)構合理化與高級化是經(jīng)濟持續(xù)發(fā)展的動力源泉，其中可用第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展規(guī)模和貢獻度衡量一個地區(qū)經(jīng)濟的高質(zhì)量發(fā)展。[7]由此可見，馮俏彬主要是從經(jīng)濟發(fā)展過程中的結(jié)構角度來解釋經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的內(nèi)涵。除此之外，部分學者還認為經(jīng)濟增長的可持續(xù)性是經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的重要內(nèi)容，而全要素生產(chǎn)率、投資增長率則反映了經(jīng)濟增長的長期狀態(tài)，因此，用全要素生產(chǎn)率、投資增長率作為衡量經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的代理指標。[8]

在關于影響地區(qū)經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的因素方面，相關學者分別從技術進步[9-12]、環(huán)境規(guī)制[13-16]、產(chǎn)業(yè)集聚[17-19]、財政分權[20-22]、人力資本[23-25]等方面展開研究。涂正革、陳立認為偏向資本的技術進步可以有效促進地區(qū)經(jīng)濟增長率和全要素生產(chǎn)率，并有利于產(chǎn)業(yè)結(jié)構的優(yōu)化升級，進一步提升經(jīng)濟的高質(zhì)量發(fā)展水平。[26]郭然、原毅軍研究認為，環(huán)境規(guī)制強化了生產(chǎn)性服務業(yè)集聚對地區(qū)經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的正向作用。[27]涂正革等研究表明，環(huán)境規(guī)制改革在降低大氣污染，提升企業(yè)績效方面具有正向效應，但在不同地區(qū)這種效應具有異質(zhì)性。[28]萬光彩等基于環(huán)境規(guī)制——產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型——經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的演化路徑，認為環(huán)境規(guī)制通過淘汰落后產(chǎn)能倒逼產(chǎn)業(yè)結(jié)構的優(yōu)化升級，進一步提升地區(qū)產(chǎn)業(yè)機構合理化與高級化水平，進而促進地區(qū)經(jīng)濟的高質(zhì)量發(fā)展。[29]劉和東、劉繁繁從要素集聚的角度揭示了高新技術產(chǎn)業(yè)的要素集聚、創(chuàng)新績效與地區(qū)經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的關系，研究表明，要素集聚可以顯著提升企業(yè)績效，但具有邊際效應遞減特征，創(chuàng)新要素集聚在東部地區(qū)對經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的正向效應明顯。[30]郭新茹、陳天宇的研究表明，文化產(chǎn)業(yè)集聚對經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的影響依賴于地區(qū)差異，在東部和西部文化產(chǎn)業(yè)集聚可以有效促進地區(qū)經(jīng)濟的高質(zhì)量發(fā)展，而在中部地區(qū)則起到抑制作用。[31]楊志安、邱國慶從民生視角研究了財政分權對中國經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的影響，認為二者具有倒“U”關系，財政分權顯著抑制了以民生指數(shù)作為衡量指標的中國經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展。[32]而張瑞等則認為財政支出分權通過提升產(chǎn)業(yè)結(jié)構的合理化與高級化，促進了黃河流域地區(qū)的經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展。[33]劉成坤、林明裕的研究表明，人口老齡化不僅會通過人力資本數(shù)量影響經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展，而且還會通過人力資本質(zhì)量來促進經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展。[34]李震、楊永春認為，人力資本高級化是推動我國經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的重要動力因素。[35]

通過文獻梳理發(fā)現(xiàn)，多數(shù)研究集中在地區(qū)技術進步、環(huán)境規(guī)制、產(chǎn)業(yè)集聚、人力資本狀況對經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的影響，盡管部分學者考察了創(chuàng)新對地區(qū)經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的影響[36-38]，但這些研究多數(shù)是基于創(chuàng)新投入與創(chuàng)新產(chǎn)出的視角，忽視了地區(qū)技術創(chuàng)新效率對經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的影響。為此，文章在前人的基礎上通過測算京津冀城市群的技術創(chuàng)新效率來進一步考察其對地區(qū)經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的影響，并進一步分析了技術創(chuàng)新效率作用于經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的路徑，這對豐富相關課題研究具有一定的指導意義。

二、研究假說

（一）技術創(chuàng)新效率與經(jīng)濟增長的可持續(xù)性

在經(jīng)濟全球化的背景下，區(qū)域技術創(chuàng)新效率與經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展存在密切關系。關于技術創(chuàng)新理論的系統(tǒng)研究源自熊彼特對國家發(fā)展理論的研究。他將技術創(chuàng)新定義為五個維度：發(fā)明一種新產(chǎn)品、創(chuàng)立一種新的生產(chǎn)函數(shù)、開辟新市場、發(fā)現(xiàn)新的原材料以及組織變革。[39]而衡量經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的一個重要維度便是經(jīng)濟增長的可持續(xù)性，經(jīng)濟增長可持續(xù)性的本質(zhì)特征表現(xiàn)為經(jīng)濟產(chǎn)量在長期的不斷增加，而相對于傳統(tǒng)的要素驅(qū)動模式，這種產(chǎn)量的持續(xù)增加是由內(nèi)生技術進步來推動的，在長期，技術進步抵消了生產(chǎn)要素的邊際遞減效應，最終使得經(jīng)濟增長率與技術進步率趨同，而技術進步源自于知識的積累與擴散，其中知識轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力的重要體現(xiàn)便是技術創(chuàng)新。隨著我國經(jīng)濟的發(fā)展，由于居民偏好的多樣化特征日趨強烈，具體表現(xiàn)為消費結(jié)構升級，導致低檔品產(chǎn)能過剩與居民消費結(jié)構升級之間出現(xiàn)了匹配失靈，制約了企業(yè)利潤的實現(xiàn)。同時，在經(jīng)濟全球化給企業(yè)帶來的競爭壓力以及可利用生產(chǎn)資源日益枯竭的雙重約束下，企業(yè)紛紛加強了技術創(chuàng)新的力度，通過提升技術創(chuàng)新效率作用于技術進步而代替?zhèn)鹘y(tǒng)的勞動與資本。與此同時，企業(yè)對產(chǎn)品外觀、性能以及生產(chǎn)工藝的創(chuàng)新提升了自己的利潤水平。由于不同企業(yè)在勞動力、資本、技術方面存在差異，導致企業(yè)研發(fā)投入與創(chuàng)新產(chǎn)出之間存在資源錯配，進而使企業(yè)的創(chuàng)新效率存在明顯的異質(zhì)性特征。只有那些創(chuàng)新效率高的企業(yè)才能享受“創(chuàng)新紅利”，促使企業(yè)生產(chǎn)率的提高，從宏觀角度則表現(xiàn)為經(jīng)濟增長率、投資占比以及全要素生產(chǎn)率的持續(xù)上升，為此，通過上述邏輯可提出以下假說：

H1：京津冀城市群技術創(chuàng)新效率可以有效促進地區(qū)經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展。

H2：京津冀城市群技術創(chuàng)新效率可以有效促進地區(qū)經(jīng)濟增長的可持續(xù)性。

H3：京津冀城市群技術創(chuàng)新效率可以通過促進地區(qū)經(jīng)濟增長的可持續(xù)性，進而提升地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量。

（二）技術創(chuàng)新效率與經(jīng)濟增長的協(xié)調(diào)性

地區(qū)經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展不僅體現(xiàn)在經(jīng)濟增長的數(shù)量方面，而且體現(xiàn)在結(jié)構方面，而經(jīng)濟增長的結(jié)構方面具體表現(xiàn)為經(jīng)濟增長的協(xié)調(diào)性。具體而言，經(jīng)濟增長協(xié)調(diào)性體現(xiàn)在產(chǎn)業(yè)內(nèi)部和產(chǎn)業(yè)之間持續(xù)優(yōu)化，逐步形成以第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展為主體的“三二一”產(chǎn)業(yè)格局。由于各個產(chǎn)業(yè)在生產(chǎn)過程中所具備的要素密集度不同，所以對技術創(chuàng)新效率的吸納程度也有所差異。技術創(chuàng)新效率較高的產(chǎn)業(yè)，由于在資本、技術以及知識的積累消化能力較強，使得該產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)效率明顯高于技術創(chuàng)新效率較低的產(chǎn)業(yè)，產(chǎn)業(yè)間技術創(chuàng)新效率的差異導致了產(chǎn)業(yè)間生產(chǎn)率的差異。根據(jù)邊際生產(chǎn)力理論，不同產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)率的差異導致了產(chǎn)業(yè)間工資水平的差異。根據(jù)配第-克拉克定理，生產(chǎn)要素在不同產(chǎn)業(yè)間根據(jù)工資差異進行調(diào)整，由創(chuàng)新效率低的行業(yè)向創(chuàng)新效率高的行業(yè)轉(zhuǎn)移，這一過程也是經(jīng)濟發(fā)展中的結(jié)構優(yōu)化過程。以上邏輯得到了相關學者的支持，林春艷、孔凡超[40]和王海兵、楊惠馨[41]研究發(fā)現(xiàn)，技術創(chuàng)新對產(chǎn)業(yè)結(jié)構優(yōu)化升級具有正向效應，技術創(chuàng)新通過提升勞動生產(chǎn)率，降低企業(yè)生產(chǎn)成本等方式，促進生產(chǎn)要素在產(chǎn)業(yè)界的流動，優(yōu)化了資源配置，推進了產(chǎn)業(yè)結(jié)構的優(yōu)化升級。為此，提出以下假說：

H4：京津冀城市群技術創(chuàng)新效率可以有效促進地區(qū)經(jīng)濟增長的協(xié)調(diào)性。

H5：京津冀城市群技術創(chuàng)新效率可以通過促進地區(qū)經(jīng)濟增長的協(xié)調(diào)性進而提升地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量。

（三）技術創(chuàng)新效率與經(jīng)濟增長的融合性

地區(qū)經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的另一個方面則表現(xiàn)為經(jīng)濟增長與環(huán)境承載力的融合性，高質(zhì)量的經(jīng)濟發(fā)展不能以犧牲生態(tài)環(huán)境為代價。隨著規(guī)模的不斷擴大，我國制造業(yè)在滿足人們?nèi)找嬖鲩L的物質(zhì)需求的同時，對環(huán)境污染的破壞力度也在不斷加大，國家為避免污染擴大出臺了一系列制度性保障措施，對環(huán)境污染加以規(guī)制，例如，限制排污量、征收污染稅。環(huán)境規(guī)制對企業(yè)的直接影響便是加重了企業(yè)的額外成本，壓縮了企業(yè)的利潤空間。企業(yè)為避免環(huán)境規(guī)制所帶來的利潤損失，紛紛加大創(chuàng)新投入，提升生產(chǎn)工藝，使用清潔能源，以降低對環(huán)境的污染。在創(chuàng)新投入不變的前提下，技術創(chuàng)新效率越高，企業(yè)越能獲得創(chuàng)新活動所帶來的紅利，對環(huán)境所產(chǎn)生的污染水平也就越低。劉薇基于DEA-RAM 模型測算了創(chuàng)新效率，并利用聯(lián)合效率模型,將創(chuàng)新驅(qū)動、綠色發(fā)展和經(jīng)濟可持續(xù)理念三者結(jié)合，得出：通過創(chuàng)新要素投入可抑制環(huán)境污染源的產(chǎn)生, 也可以阻斷環(huán)境污染在經(jīng)濟發(fā)展環(huán)節(jié)的擴散, 環(huán)境治理改善可顯著推動經(jīng)濟的高質(zhì)量發(fā)展。[42]辛曉華利用285 個地級市樣本研究得出，所有城市的技術創(chuàng)新對環(huán)境污染均存在負向影響，影響程度呈現(xiàn)出由東向西漸次遞增的空間分異格局，技術創(chuàng)新能夠促進經(jīng)濟與環(huán)境的良性發(fā)展。[43]為此，根據(jù)上述的邏輯分析，提出以下理論假說：

H6：京津冀城市群技術創(chuàng)新效率可以提高經(jīng)濟增長的融合性。

H7：京津冀城市群技術創(chuàng)新效率可以通過提高經(jīng)濟增長的融合性來進一步促進經(jīng)濟的高質(zhì)量發(fā)展。

三、模型設定

（一）模型設定

文章在研究假說的基礎上通過收集京津冀13個城市2010-2019 年的數(shù)據(jù)，考察京津冀技術創(chuàng)新效率對地區(qū)經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的影響，結(jié)合研究的需要，模型設定如下：

其中，方程（1）為基準模型，用來檢驗技術創(chuàng)新效率對經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的影響。方程（2）至（4）為中介效應，用來檢驗技術創(chuàng)新效率作用于地區(qū)經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的路徑。Ecom_Fit代表地區(qū)經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)，R&D_TFPit代表京津冀城市群技術創(chuàng)新效率，Xit為控制變量，Medijit為中介變量。其中，j 取 1、2、3，分別代表了經(jīng)濟增長的可持續(xù)、協(xié)調(diào)性、融合性；β1代表技術創(chuàng)新效率對地區(qū)經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的總效應；β2代表技術創(chuàng)新效率對中介變量的影響；β3代表技術創(chuàng)新效率對地區(qū)經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的直接效應；β2λj代表技術創(chuàng)新效率對地區(qū)經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的中介效應，并且 β1=β3+β2λj。

（二）指標構建

1.技術創(chuàng)新效率（R&D_TFP）

技術創(chuàng)新效率可以從投入徑向與產(chǎn)出徑向兩個方面進行測度。其中，投入徑向是在創(chuàng)新產(chǎn)出不變的情況下，使創(chuàng)新投入最??；而產(chǎn)出徑向是指在創(chuàng)新投入既定的情況下，使創(chuàng)新產(chǎn)出最大。文章利用京津冀13 個城市2010-2019 年的面板數(shù)據(jù)，利用Malmquist指數(shù)，測算了京津冀城市群技術創(chuàng)新效率的動態(tài)變化。其中，Malmquist 指數(shù)計算過程具體如下：

其中，x 代表投入向量；y 代表了產(chǎn)出向量。Malmquist指數(shù)是基于非參數(shù)方法，反映了從t 期過渡到t+1期技術創(chuàng)新效率的動態(tài)變化規(guī)律。如果指數(shù)大于1，表明相對于t 期，在t+1 期技術創(chuàng)新效率有所提高；如果指數(shù)小于1，則表明相對于t 期，在t+1 期技術創(chuàng)新效率有所降低。根據(jù)Fare[44]等人的研究，Malmquist 指數(shù)可進一步分解為效率變化與技術變化兩部分，其綜合的Malmquist 指數(shù)可以表示為效率變化（EC）與技術變化（TC）的乘積。

為直觀反映各項指標的投入產(chǎn)出情況，表1 給出了京津冀城市群的創(chuàng)新投入與創(chuàng)新產(chǎn)出。其中，創(chuàng)新投入分別用R&D 人員全時當量與R&D 內(nèi)部支出表征創(chuàng)新過程中的人力資本與物質(zhì)資本投入；用京津冀各城市2010-2019 年的專利授權數(shù)表征創(chuàng)新產(chǎn)出。數(shù)據(jù)來源于《河北科技統(tǒng)計年鑒》《天津科技統(tǒng)計年鑒》《北京統(tǒng)計年鑒》以及河北科技經(jīng)費投入統(tǒng)計公報。

表1 京津冀城市群技術創(chuàng)新效率指標體系

2.地區(qū)經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)的構建（Ecom_F）

地區(qū)經(jīng)濟的高質(zhì)量發(fā)展，有別于單純的經(jīng)濟增長，它是經(jīng)濟發(fā)展過程中一切因素的綜合反映，既包含數(shù)量層面的，還包含結(jié)構層面的。不同學者在構建經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展綜合指數(shù)時，采用的指標有所差異，但總體上指標構建涵蓋了衡量經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的三個方面，即經(jīng)濟增長的可持續(xù)性、協(xié)調(diào)性以及融合性。

為此，參考鞏蓉蓉[45]、江三良[46]、魏婕[47]的方法，構建經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)作為一級指標，將經(jīng)濟增長的可持續(xù)、協(xié)調(diào)性以及融合性作為二級指標。其中，二級指標又包含12 個基本指標，指標的構建及說明如表2 所示。根據(jù)表2，經(jīng)濟增長的可持續(xù)性具體包含人均實際GDP、全要素增長率、經(jīng)濟增長率、投資占比、財政支出占比以及金融效率6 個基本指標；經(jīng)濟增長的協(xié)調(diào)性包含產(chǎn)業(yè)結(jié)構高級化和產(chǎn)業(yè)結(jié)構優(yōu)化2 個基本指標；經(jīng)濟增長的融合性包含人均綠地面積、建成區(qū)綠化面積覆蓋率、單位產(chǎn)出排污量、單位產(chǎn)出二氧化硫排放量4 個基本指標。在12 個基本指標中，除單位產(chǎn)出排污量與單位二氧化硫排放量為逆向指標外，其余均為正向指標。在指標處理過程中，利用主成分分析進行降維，同時利用坐標的旋轉(zhuǎn)變換，將原始的12 個基本指標進行重新的線性組合，生成12 個新的變量，并且12變量之間互不相關，稱為12 個“成分”。同時按照方差最大化的原則，保證第一個成分的方差最大，然后依次遞減。這12 個成分是按照特征值與方差從大到小排列的，其中前m 個成分可能就包含了原始變量的大部分方差及變異信息。那么這m 個成分就成為原始變量的“主成分”，它們包含了原始變量的大部分信息。

表2 京津冀經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展指標分解

3.控制變量

借鑒張靜[48]、趙景峰[49]、任曉燕[50]、韓超[51]的相關研究，分別用 FDI 占 GDP 比重（FDI）、國有企業(yè)產(chǎn)值占工業(yè)總產(chǎn)值的比重（Enterp_type）、就業(yè)人數(shù)（Employ_scale）、高等學校學生人數(shù)（Education）來控制地區(qū)的經(jīng)濟開放情況、企業(yè)性質(zhì)、就業(yè)規(guī)模和人力資本狀況。其中，就業(yè)人數(shù)與高等學校在校人數(shù)為絕對量，為避免回歸系數(shù)過小，對其進行標準化，將標量調(diào)整在區(qū)間[0，1]內(nèi)。

表3 變量的描述性統(tǒng)計

四、實證分析

（一）基準模型回歸分析

表4 給出了技術創(chuàng)新效率對經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展影響的檢驗結(jié)果，其中模型1 和模型2 是基于固定效應，模型3 和模型4 是基于隨機效應；模型1 和模型3 是在不包含控制變量下的基準檢驗結(jié)果，模型2和模型4 是在添加不同控制變量下的擴展結(jié)果。根據(jù)Hausman 檢驗，模型 1 和模型 3、模型 2 和模型 4的Hausman 檢驗值分別是32.11、28.10，分別在1%的水平下拒絕存在隨機效應的原假設，故模型應采用固定效應進行分析。由模型1 可知，在無控制變量的前提下，技術創(chuàng)新效率對經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)的影響在1%的水平下顯著為正，即技術創(chuàng)新效率對經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的邊際效應為3.568。模型2 在添加控制變量后，技術創(chuàng)新效率對經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的影響系數(shù)為2.875，仍在1%的水平下顯著，這表明提升京津冀地區(qū)的技術創(chuàng)新效率有助于促進地區(qū)經(jīng)濟的高質(zhì)量發(fā)展，假說H1 得到驗證?？疾炜刂谱兞康挠绊懓l(fā)現(xiàn)，F(xiàn)DI 占比對京津冀地區(qū)經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的影響顯著為負，其系數(shù)為-0.421，表明FDI 對地區(qū)經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展會有抑制作用。雖然，京津冀地區(qū)通過吸引外資，在很大程度上解決了本地市場的就業(yè)問題，拉動了地區(qū)經(jīng)濟的增長。但就經(jīng)濟增長質(zhì)量而言，所注入的外資一般都是高污染行業(yè)，對環(huán)境的破壞力度較大，嚴重降低了地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的共享性，進而不利于京津冀地區(qū)整個經(jīng)濟的高質(zhì)量發(fā)展。Enterp_type的系數(shù)在1%的水平下顯著為正，表明國有企業(yè)比重越高，對經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的影響就越大。一般而言，國有企業(yè)在人力資本、技術應用、融資渠道等方面較民營企業(yè)具有先天優(yōu)勢，企業(yè)的研發(fā)規(guī)模和研發(fā)效率相對較高，并且在響應國家有關政策方面較為迅速，更加注重自身效益、社會價值、生態(tài)環(huán)境三者的協(xié)同發(fā)展。Employ_scale、Education 的系數(shù)雖然為正，但不顯著，這可能是由于樣本量過少所產(chǎn)生的偏差所致。

表5 在表4 基礎上進一步考察了技術創(chuàng)新效率對地區(qū)經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的動態(tài)效應，其中模型1-4分別在當期、滯后1 期、滯后2 期、滯后3 期考察了技術創(chuàng)新效率對經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的影響。具體而言，技術創(chuàng)新效率在不同時期對經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的影響系數(shù)分為2.875、2.375、1.895，并且均在至少5%的水平下顯著；在滯后3 期以后其效應由正變負。這表明，技術創(chuàng)新效率對經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的影響具有動態(tài)性，其系數(shù)呈現(xiàn)出由強到弱的遞減特征。這是由于企業(yè)的創(chuàng)新過程往往充滿了不確定性，獲得研發(fā)費用的渠道通常受到銀行融資約束的限制，時間越長，風險越大，創(chuàng)新過程受有關政策、金融風險、技術合同的限制條件就越多，這會制約技術創(chuàng)新效率的實現(xiàn)，導致技術創(chuàng)新效率對經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的影響就越弱。其次，從創(chuàng)新資源的配置過程來看，經(jīng)歷的時間越長，創(chuàng)新資源在配置過程中就越容易受到其他因素的干擾，產(chǎn)生資源錯配。其中，管理者偏好的改變會嚴重影響創(chuàng)新資源的使用效率。例如，時間越長，管理者的偏好就越可能發(fā)生改變，將本用于研發(fā)的資金改投他用，這會造成研發(fā)資源的浪費，降低研發(fā)資源的配置效率，進而制約技術創(chuàng)新效率的提升。

表4 技術創(chuàng)新效率對經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的影響（基準回歸）

表5 技術創(chuàng)新效率對經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的影響（動態(tài)效應）

為了進一步揭示技術創(chuàng)新效率內(nèi)部構成對經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的影響，其綜合的Malmquist 指數(shù)可以表示為規(guī)模效率（EC）與技術效率（TC）的乘積。表6中，模型1-4 給出了創(chuàng)新的規(guī)模效率與技術效率對經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的影響，其中模型1 與模型3 是基于固定效應模型下的估計結(jié)果，模型2 與模型4 是基于隨機效應下的估計結(jié)果。同理，根據(jù)Hausman檢驗，故采用模型1 與模型3 作為分析重點，如模型1 所示，技術效率對經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的影響系數(shù)為0.730，并且在1%的水平下顯著；規(guī)模效率對經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的影響系數(shù)為0.951，并且在1%的水平下顯著，這表明二者均對地區(qū)經(jīng)濟的高質(zhì)量發(fā)展具有正向效應。通過比較，相較于技術效率，規(guī)模效率對地區(qū)經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的影響更為明顯。在創(chuàng)新資源既定的前提下，技術效率與規(guī)模效率越高，創(chuàng)新資源的利用率就越高，創(chuàng)新產(chǎn)出也就越大，技術創(chuàng)新效率進一步通過提升全要素生產(chǎn)率，促進了產(chǎn)業(yè)結(jié)構升級，進而推動經(jīng)濟增長的持續(xù)性與協(xié)調(diào)性。同理，模型2 與模型4 的隨機效應檢驗結(jié)果也表現(xiàn)出了相同的特征。

表6 技術創(chuàng)新效率對經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的影響（基于效率分解）

（二）異質(zhì)性回歸分析

表7 從異質(zhì)性角度，采用變量分組的方法對樣本進行分割，以考察在不同樣本特征下京津冀城市群技術創(chuàng)新效率對經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的影響。具體而言，模型1 與模型2 以京津冀13 個城市群2010-2019 年間人均實際收入的平均值為切割點，人均實際收入高于53 280 萬元的定義為高收入組；反之，則為低收入組。模型3 與模型4 則是根據(jù)研發(fā)投入強度的均值為切割點，將研發(fā)投入強度高于0.02 的定義為創(chuàng)新高強度組；反之，則為低強度組。通過分組回歸發(fā)現(xiàn)，技術創(chuàng)新效率對經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的影響強度在不同樣本下存在顯著差異，低收入組的系數(shù)為0.640，在1%的水平下顯著；高收入組的系數(shù)為0.941，在1%的水平上顯著，這表明技術創(chuàng)新效率對地區(qū)經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的正向效應在高收入組更大，這可能是由于高收入組所在的地區(qū)在市場化水平、科技創(chuàng)新的財政支持力度、研發(fā)費用融資渠道等方面具有明顯優(yōu)勢。例如，市場化水平越高，價格機制就越充分，創(chuàng)新資源的配置效率就會越高，這大大降低了創(chuàng)新資源的錯配程度，提升了創(chuàng)新績效。

表7 技術創(chuàng)新效率對經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的影響（基于異質(zhì)性）

同理，模型3 與模型4 的回歸結(jié)果顯示，低強度組的系數(shù)為0.809，且在1%的水平下顯著；高強度組的系數(shù)為1.027，且在5%的水平下顯著。通過比較發(fā)現(xiàn)，相對于低強度組，高強度組技術創(chuàng)新效率對經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的影響更為明顯。這是因為，在技術效率既定的前提下，創(chuàng)新投入強度越高，則創(chuàng)新實際產(chǎn)出同期望產(chǎn)出的前沿距離就越短，呈現(xiàn)出一定的規(guī)模效率，而創(chuàng)新的綜合效率（TFP）則是技術效率（TC）與規(guī)模效率（EC）的乘積，因而，在技術效率既定的前提下，規(guī)模效率就越高，導致創(chuàng)新的綜合效率就越高，因而對經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的影響就越顯著。

（三）中介效應回歸分析

表8 是在機制分析的基礎上進一步利用中介效應模型對其進行了回歸檢驗，為降低變量之間的內(nèi)生性，采用解釋變量的一階滯后來替代原變量。其中，模型1 是方程（2）的估計結(jié)果，其系數(shù)為0.979，并且在1%的水平上顯著，代表京津冀城市群技術創(chuàng)新效率對地區(qū)經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展影響的總效應。模型2-4 是基于方程（3）的估計結(jié)果，代表了中介效應檢驗方程，其系數(shù)分別為0.280、0.173、0.107，并且均至少在10%的水平上顯著，表明京津冀城市群技術創(chuàng)新效率可以有效促進本地區(qū)經(jīng)濟增長的可持續(xù)性、協(xié)調(diào)性與融合性，假說H2、H4、H6 得到驗證。模型5 是基于方程（4）的估計結(jié)果，代表了京津冀城市群技術創(chuàng)新效率通過中介效應即促進地區(qū)經(jīng)濟增長的可持續(xù)性、協(xié)調(diào)性、融合性，進而提升本地區(qū)經(jīng)濟的高質(zhì)量發(fā)展。由模型5 可知，京津冀城市群技術創(chuàng)新效率對經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的直接效應為0.603，且在5%的水平上顯著；而通過作用于經(jīng)濟增長的可持續(xù)性、協(xié)調(diào)性與融合性影響經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的中介效應為0.376；即京津冀城市群技術創(chuàng)新效率通過中介效應對經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的貢獻度約為38%。進一步考察個別中介效應的貢獻度發(fā)現(xiàn)，技術創(chuàng)新效率通過經(jīng)濟增長的可持續(xù)性、協(xié)調(diào)性、融合性進而影響經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的貢獻度分別為46.9%、41.4%、11.5%，通過比較發(fā)現(xiàn)，在中介變量中，技術創(chuàng)新效率通過影響經(jīng)濟增長的可持續(xù)性進而影響經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的貢獻度最大，而通過影響經(jīng)濟增長的融合性進而影響經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的貢獻度最小。根據(jù)上述分析，京津冀城市群技術創(chuàng)新效率對經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的影響不僅會通過直接效應來實現(xiàn)，而且還會通過作用于中介效應間接實現(xiàn)，假說H3、H5、H7 得到驗證。

表8 技術創(chuàng)新效率影響經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的中介效應

五、結(jié)論與啟示

文章利用Malmquist 指數(shù)和主成分分析，測算了京津冀城市群2010-2019 年的技術創(chuàng)新效率與經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展指數(shù)，并在此基礎上構建回歸方程，檢驗了京津冀城市群技術創(chuàng)新效率對地區(qū)經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的影響，得出如下結(jié)論：

（1）利用固定效應考察京津冀城市群技術創(chuàng)新效率對地區(qū)經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的影響發(fā)現(xiàn)，京津冀城市群技術創(chuàng)新效率的提高有助于促進本地經(jīng)濟的高質(zhì)量發(fā)展，二者具有正向關系；并且在時間上進一步考察技術創(chuàng)新效率對經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的動態(tài)性發(fā)現(xiàn)，技術創(chuàng)新效率對地區(qū)經(jīng)濟的高質(zhì)量發(fā)展具有動態(tài)遞減特征，隨著滯后期數(shù)的增加，京津冀城市群技術創(chuàng)新效率對地區(qū)經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的影響具有遞減特征，在滯后三期出現(xiàn)拐點由正向效應轉(zhuǎn)為負向效應。（2）對技術創(chuàng)新效率進行分解，考察其內(nèi)部構成對地區(qū)經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的影響發(fā)現(xiàn)，技術效率與規(guī)模效率均對地區(qū)經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展具有正向效應，但就作用強度來看，相較于技術效率，規(guī)模效率對經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的影響更為顯著，這表明規(guī)模效率在京津冀城市群技術創(chuàng)新效率促進地區(qū)經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展過程中占主導。（3）考慮到地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平與研發(fā)投入強度后，以人均實際收入均值和研發(fā)投入強度均值為分割點，將樣本劃分為：低收入組、高收入組，低強度組、高強度組，重新回歸發(fā)現(xiàn)，相對于低收入組與低強度組，高收入組與高強度組的技術創(chuàng)新效率對經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的影響更為顯著，這表明地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平與研發(fā)費用投入強度在創(chuàng)新效率影響經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展過程中發(fā)揮著重要作用。（4）文章最后利用中介效應模型對其作用機制進行了檢驗，結(jié)果表明，京津冀城市群技術創(chuàng)新效率通過影響地區(qū)經(jīng)濟增長的可持續(xù)性、協(xié)調(diào)性以及融合性，可以進一步促進地區(qū)經(jīng)濟的高質(zhì)量發(fā)展。

文章在研究結(jié)論的基礎上，進一步得出了以下幾點啟示：

（1）鑒于規(guī)模效率在經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的顯著作用，提升創(chuàng)新主體的規(guī)模效率成為重中之重。為此，應通過增強研發(fā)經(jīng)費投入規(guī)模、提升企業(yè)的創(chuàng)新能力、提高創(chuàng)新資源的配置效率和規(guī)模利用效率，促進經(jīng)濟的高質(zhì)量發(fā)展。（2）有針對性地推進不同城市群的創(chuàng)新發(fā)展戰(zhàn)略。就現(xiàn)階段而言，京津冀地區(qū)應充分利用好自身的科技雄厚、人才集聚與資本充裕等優(yōu)勢，在創(chuàng)新過程中發(fā)揮大城市輻射效應的同時，兼顧中小城市的發(fā)展，各城市在提升自身創(chuàng)新水平的同時，帶動周邊乃至整個城市群的共同發(fā)展，最終實現(xiàn)整個京津冀城市群的經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展。（3）合理利用京津冀一體化機遇所帶來的優(yōu)勢。各城市群應當主動抓住京津冀一體化的機遇，堅持市場化改革，提高對外開放水平，重視發(fā)揮人才優(yōu)勢，大力推進創(chuàng)新要素的良好互動，形成互補優(yōu)勢，進而提高整個區(qū)域的創(chuàng)新績效，推動京津冀地區(qū)的經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展。（4）合理把握創(chuàng)新方向的選擇。技術創(chuàng)新方向的選擇，必須從京津冀區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的實際和企業(yè)實際出發(fā)，面向世界科技前沿，緊緊圍繞國民經(jīng)濟發(fā)展需要，符合市場需求。方向搞錯勢必會造成創(chuàng)新資源的浪費。在把握方向的基礎上，選取具有一定戰(zhàn)略意義的重要領域，加大投入、加強攻關，通過提升重要領域的創(chuàng)新效率進而帶動地區(qū)經(jīng)濟的高質(zhì)量發(fā)展。