劉 輝 武，馮 文 秀

一、問題的提出

近幾年我國社會(huì)工作教育呈現(xiàn)快速擴(kuò)張的勢(shì)頭，規(guī)模上已有巨大增長(zhǎng)。但是，諸多研究表明，社會(huì)工作教育與社會(huì)期望存在較大差距，表現(xiàn)為社會(huì)工作教育對(duì)社會(huì)工作實(shí)踐的推動(dòng)乏力，社會(huì)工作專業(yè)畢業(yè)生對(duì)社會(huì)工作職業(yè)認(rèn)同度不高以及普遍性非對(duì)口就業(yè)等。這表明，社會(huì)工作教育在繁榮的背后潛藏著某種危機(jī)。因此，如何從規(guī)模擴(kuò)張向內(nèi)涵建設(shè)轉(zhuǎn)型，從專業(yè)特色培育著手提升教育質(zhì)量，成為社會(huì)工作教育發(fā)展的當(dāng)務(wù)之急。

既有的社會(huì)工作教育研究已有較多成果，這些研究主要集中在社會(huì)工作教育與社會(huì)工作實(shí)踐的關(guān)系、社會(huì)工作教育的本土化、社會(huì)工作學(xué)科自主性等內(nèi)容上。

研究者們關(guān)注到中西方社會(huì)工作發(fā)展的背景差異。西方社會(huì)工作教育是在社會(huì)工作實(shí)踐得到較充分發(fā)展以后才出現(xiàn)的，社會(huì)工作實(shí)踐對(duì)人才的廣泛需求推動(dòng)社會(huì)工作教育從零散的職業(yè)培訓(xùn)逐漸發(fā)展到擁有完整的學(xué)歷教育體系。而中國的社會(huì)工作教育則是先行于社會(huì)工作實(shí)踐出現(xiàn)的，社會(huì)工作教育對(duì)于社會(huì)工作實(shí)踐起到了“引領(lǐng)”作用。但也有論者認(rèn)為社會(huì)工作教育由于無法從日益豐富的實(shí)踐中提煉理論，日益與實(shí)踐脫節(jié)，現(xiàn)行社會(huì)工作教育模式滯后于社會(huì)工作實(shí)踐的發(fā)展，社會(huì)工作教育培育的人才不能滿足實(shí)踐需要，因此社會(huì)工作教育不但不能引領(lǐng)實(shí)踐促進(jìn)社會(huì)工作發(fā)展，甚至可能成為社會(huì)工作發(fā)展阻礙。①(1)①④向榮:《創(chuàng)新、共融、整合：突破當(dāng)下社會(huì)工作教育困境的路徑探索》，《中國農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2017年第3期。鄭廣懷提出教育先行并不必然意味著教育引領(lǐng)，也可能帶來社會(huì)工作的“降維”，從關(guān)注社會(huì)降維到只關(guān)注方法與技術(shù)，缺乏進(jìn)行社會(huì)改變的興趣。②(2)② 鄭廣懷:《教育引領(lǐng)還是教育降維：社會(huì)工作教育先行的反思》，《學(xué)?！?020年第1期。

一些研究者提出中國社會(huì)工作教育在教材等方面照搬西方，使社會(huì)工作教育與中國實(shí)踐脫節(jié)，社會(huì)工作教育的本土化是當(dāng)務(wù)之急。社會(huì)工作教育本土化的理由與社會(huì)工作本土化相同。由于社會(huì)工作的政治關(guān)聯(lián)性、文化敏感性及實(shí)踐反思性，社會(huì)工作的本土化成為必須，中國社會(huì)工作既需要借鑒西方社會(huì)工作科學(xué)知識(shí)，更需要從中國文化實(shí)踐脈絡(luò)出發(fā)構(gòu)建中國特色的知識(shí)體系。③(3)③ 何雪松、楊超:《中國社會(huì)工作的本土化：政治、文化與實(shí)踐》，《濟(jì)南大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2019年第1期。社會(huì)工作的本土化要求帶來社會(huì)工作教育的本土化需求。一些論者強(qiáng)調(diào)在社會(huì)工作的本土實(shí)踐中進(jìn)行反思，運(yùn)用后現(xiàn)代主義的不確定和多元包容的知識(shí)重新建構(gòu)社會(huì)工作教育。④另有研究者提出社會(huì)工作教育的一些具體方案，比如進(jìn)行知識(shí)與教材體系的本土化與課程設(shè)置的本土化。⑤(4)⑤ 張嶺泉:《構(gòu)建本土化的社會(huì)工作碩士專業(yè)學(xué)位教育體系》，《河北大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2011年第1期。

在社會(huì)工作學(xué)科的自主性方面，李迎生認(rèn)為社會(huì)工作作為社會(huì)學(xué)下的二級(jí)學(xué)科，“不利于社會(huì)工作獨(dú)立學(xué)科地位的建立及對(duì)其他相關(guān)學(xué)科知識(shí)的兼收并蓄”①(5)① 李迎生:《構(gòu)建中國特色社會(huì)工作學(xué)科體系和學(xué)術(shù)體系》，《中國社會(huì)工作》2019年第13期。。他同時(shí)認(rèn)為由于社會(huì)工作本土理論建構(gòu)嚴(yán)重不足，在專業(yè)教育及實(shí)務(wù)中采用的理論、方法及技術(shù)技巧主要或基本是借用西方的這種局面，已極大制約了我國專業(yè)社會(huì)工作的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。彭華民認(rèn)為中國社會(huì)工作學(xué)科在社會(huì)工作高等教育、社會(huì)工作學(xué)科準(zhǔn)入、社會(huì)工作知識(shí)基礎(chǔ)建設(shè)、社會(huì)工作專業(yè)成果發(fā)表、社會(huì)工作學(xué)科倫理規(guī)則、社會(huì)工作專業(yè)報(bào)酬等多個(gè)方面缺乏專業(yè)自主性，需要抓緊推動(dòng)社會(huì)工作學(xué)科的內(nèi)涵式發(fā)展，強(qiáng)化社會(huì)工作學(xué)科的自主性使中國社會(huì)工作真正成為專業(yè)化與本土化相結(jié)合、學(xué)術(shù)與實(shí)務(wù)結(jié)合的獨(dú)立學(xué)科。②(6)② 彭華民:《中國社會(huì)工作學(xué)科：百年論爭(zhēng)、百年成長(zhǎng)與自主性研究》，《社會(huì)科學(xué)》2017年第7期。劉振、徐選國則從三個(gè)方面呈現(xiàn)出我國社會(huì)工作學(xué)科自主性的不足：學(xué)科制度精神層面，本土社會(huì)工作理論對(duì)西方社會(huì)工作理論的依附；學(xué)科制度結(jié)構(gòu)層面，社會(huì)工作對(duì)社會(huì)學(xué)的依附；學(xué)科制度外延層面，專業(yè)社會(huì)工作對(duì)行政社會(huì)工作的依附，因此需要從實(shí)踐自主、學(xué)科自立、學(xué)術(shù)自信三個(gè)角度入手?jǐn)[脫三重依附實(shí)現(xiàn)學(xué)科自主。③(7)③ 劉振、徐選國:《走出三重依附：中國社會(huì)工作學(xué)科自主性的歷史建構(gòu)》，《學(xué)?！?021年第2期。

少量研究涉及社會(huì)工作專業(yè)教育的能力培養(yǎng)目標(biāo)與培養(yǎng)模式問題，其中包括由于培養(yǎng)目標(biāo)不清晰導(dǎo)致核心課程設(shè)置的模糊性④(8)④ 林誠彥、卓彩琴:《對(duì)社會(huì)工作專業(yè)本科教育核心能力本土化的實(shí)證探索——兼對(duì)社會(huì)工作專業(yè)核心主干課程體系的反思》，《社會(huì)工作》2012年第7期。、社會(huì)工作專業(yè)能力的構(gòu)成(專業(yè)基本能力與專業(yè)綜合能力)⑤(9)⑤ 趙勤:《國際教育背景下的中國社會(huì)工作專業(yè)課程體系設(shè)計(jì)探索》，《沈陽工程學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2012年第3期。、“通才教育”與“專長(zhǎng)教育”的模式主張⑥(10)⑥ 劉瑩:《社會(huì)工作“通才教育”與“專長(zhǎng)教育”芻議》，《社會(huì)工作》2007年第3期。等。

以上研究指出了社會(huì)工作教育面臨的挑戰(zhàn)，也從學(xué)科的自主性、本土化以及具體培養(yǎng)方案等方面提出了解決問題的路徑，這為后續(xù)研究提供了重要基礎(chǔ)。但是當(dāng)前的研究對(duì)于中國需要發(fā)展什么樣的社會(huì)工作這一根本問題反思還不夠，因此提出的改革措施并不能解決中國社會(huì)工作教育的根本性問題，也不足以促進(jìn)社會(huì)工作發(fā)展的方向轉(zhuǎn)型。筆者認(rèn)為只有經(jīng)過徹底反思，厘清何為中國社會(huì)工作，才能找到社會(huì)工作教育的發(fā)展道路，在此基礎(chǔ)上通過專業(yè)特色培育推動(dòng)社會(huì)工作教育的內(nèi)涵建設(shè)，最終推動(dòng)社會(huì)工作實(shí)踐發(fā)展。

本文首先基于社會(huì)轉(zhuǎn)型視角分析社會(huì)工作教育的社會(huì)需求，再從專業(yè)社會(huì)工作與本土社會(huì)工作在滿足社會(huì)需求的表現(xiàn)差異上，澄清誰才是契合中國國情的社會(huì)工作，其中分析了專業(yè)社會(huì)工作發(fā)展錯(cuò)位的根源，由此引出社會(huì)工作教育本土化的內(nèi)涵與目標(biāo)，最后提出以本土化為基礎(chǔ)的社會(huì)工作教育專業(yè)特色的培育路徑。

二、社會(huì)工作教育的社會(huì)需求

我國社會(huì)工作教育的發(fā)展是在政府的強(qiáng)力推動(dòng)下出現(xiàn)的，政府的重視與推動(dòng)促進(jìn)了社會(huì)工作教育的非常規(guī)發(fā)展。但政府推動(dòng)的背后是巨大社會(huì)需求的作用，社會(huì)需求是社會(huì)工作發(fā)展背后的最初動(dòng)力。社會(huì)工作教育的社會(huì)需求，首先是社會(huì)對(duì)社會(huì)工作的需求，然后才傳導(dǎo)為對(duì)社會(huì)工作教育的需求。

社會(huì)轉(zhuǎn)型帶來社會(huì)服務(wù)的結(jié)構(gòu)性需求。這里的社會(huì)轉(zhuǎn)型指工業(yè)化、城市化的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型，也指從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型。社會(huì)轉(zhuǎn)型消解了原有的助人系統(tǒng)，并帶來新的社會(huì)問題。在改革開放之前，我國形成一種單位制社會(huì)，城市的工作單位為居民提供全方位福利，住房、教育、醫(yī)療及養(yǎng)老等福利都由單位供給，職工遇到特殊困難時(shí)可以提出申請(qǐng)，由單位幫忙解決，極少數(shù)沒有單位人員則由街道及居委會(huì)提供相應(yīng)救助與服務(wù)。在農(nóng)村，人民公社類似于城市的單位，在人民公社范圍由集體盡量滿足社員的各種需求，提供各類基本公共服務(wù)。隨著社會(huì)體制改革，單位制解體與人民公社解散以后，這種由單位(集體)提供福利的助人系統(tǒng)瓦解了，社會(huì)需要新的社會(huì)服務(wù)系統(tǒng)來替代。工業(yè)化與城市化帶來的社會(huì)轉(zhuǎn)型，也使基于傳統(tǒng)社會(huì)結(jié)構(gòu)的助人系統(tǒng)消解。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制之前的農(nóng)業(yè)社會(huì)，實(shí)際上也有一套助人系統(tǒng)，比如家族范圍里的救危解困與鄰里的守望相助。但工業(yè)化與城市化帶來的巨大流動(dòng)性使家庭變小，使鄉(xiāng)村社會(huì)成為“半熟人社會(huì)”，城鎮(zhèn)社區(qū)更成為陌生人社會(huì)。社會(huì)結(jié)構(gòu)的變遷同時(shí)帶來文化的變化，人們的社區(qū)認(rèn)同與家族認(rèn)同弱化了，社會(huì)越來越趨向個(gè)體化與原子化。那種基于傳統(tǒng)社會(huì)結(jié)構(gòu)與文化的助人系統(tǒng)在無形中消解或者變得微不足道。

社會(huì)轉(zhuǎn)型在消解原有助人系統(tǒng)的同時(shí)也帶來新的社會(huì)問題，比如人口老齡化產(chǎn)生的養(yǎng)老服務(wù)問題、市場(chǎng)化過程中出現(xiàn)的各類弱勢(shì)群體的幫扶以及各種利益矛盾調(diào)解等等。伴隨中國進(jìn)入老齡化社會(huì)，養(yǎng)老服務(wù)成為普遍性難題，而傳統(tǒng)的家庭養(yǎng)老已經(jīng)難以應(yīng)對(duì)，增加養(yǎng)老物質(zhì)供給與社會(huì)服務(wù)成為必要。市場(chǎng)化過程中出現(xiàn)的失業(yè)人員、低收入群體等等，需要提供社會(huì)服務(wù)使他們回歸生活的常態(tài)。而在市場(chǎng)化中各類利益關(guān)系也需要協(xié)調(diào)，比如醫(yī)患關(guān)系的協(xié)調(diào)、社區(qū)中物業(yè)與業(yè)主之間的關(guān)系協(xié)調(diào)等等。因此，社會(huì)轉(zhuǎn)型從消解助人系統(tǒng)與產(chǎn)生新的社會(huì)問題兩個(gè)層面推動(dòng)了對(duì)社會(huì)工作的需求。

中國特色社會(huì)主義福利制度的發(fā)展，也助推了對(duì)社會(huì)工作的需要。改革開放以后，建立在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的福利制度解體，新的福利制度逐漸建立與完善。福利制度的建立與完善體現(xiàn)在內(nèi)容與執(zhí)行系統(tǒng)兩個(gè)方面，在內(nèi)容上包括城鄉(xiāng)醫(yī)療保險(xiǎn)制度、養(yǎng)老保險(xiǎn)制度、社會(huì)救助制度等；執(zhí)行系統(tǒng)包括民政系統(tǒng)、城鄉(xiāng)基層社區(qū)等。福利制度在實(shí)行方式上可以分為兩類，一類是直接遞送物質(zhì)資源，另一類則是提供社會(huì)服務(wù)。顯然，單純傳遞物資有時(shí)候并不足以幫助到福利對(duì)象，或者并不一定為福利對(duì)象所需要。比如對(duì)于那些缺乏自理能力的老人，恰當(dāng)?shù)淖o(hù)理服務(wù)才是他們所需要的。同樣對(duì)于具有勞動(dòng)能力與意愿的特困人口，幫助他們與勞動(dòng)力市場(chǎng)實(shí)現(xiàn)聯(lián)接，比額度有限的物資更為他們所需要。中國特色福利制度的發(fā)展中，社會(huì)服務(wù)相比直接的現(xiàn)金補(bǔ)貼，其重要程度越來越高。對(duì)于特困人口，除了必要的現(xiàn)金補(bǔ)貼以外，更需要提供技能培訓(xùn)、就業(yè)信息等服務(wù)增強(qiáng)其能力，使其能夠通過自身努力擺脫貧困。對(duì)困境兒童提供幫扶，使其有正常的成長(zhǎng)環(huán)境；對(duì)社區(qū)矯正對(duì)象提供服務(wù)，使其擺脫不良習(xí)性回歸社會(huì)；對(duì)社會(huì)生活中一些弱勢(shì)群體提供心理健康服務(wù)，使其有良好心態(tài)。這些社會(huì)服務(wù)，既促進(jìn)服務(wù)對(duì)象的發(fā)展，也促進(jìn)社會(huì)和諧。顯然，社會(huì)服務(wù)的內(nèi)容與范圍不斷拓展，而提供社會(huì)服務(wù)正是社會(huì)工作之職責(zé)。實(shí)際上，社會(huì)工作服務(wù)在遞送社會(huì)福利中具有顯著的優(yōu)勢(shì)，即克服福利供給可能產(chǎn)生的福利依賴①(11)① 張前、張正興：《“十四五”時(shí)期全面推進(jìn)我國西部民族地區(qū)鄉(xiāng)村振興研究》，《貴州民族大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2021年第6期。，促進(jìn)福利對(duì)象的可持續(xù)發(fā)展。因此，中國特色社會(huì)主義福利制度的發(fā)展產(chǎn)生了龐大的社會(huì)工作需求。

社會(huì)轉(zhuǎn)型與福利制度的發(fā)展產(chǎn)生的對(duì)于社會(huì)工作的需求，最后轉(zhuǎn)化為對(duì)社會(huì)工作教育的需求。社會(huì)工作教育需要從以下幾個(gè)方面滿足社會(huì)工作實(shí)踐的需求：首先，社會(huì)工作教育需要為社會(huì)工作實(shí)踐提供人才資源，需要培養(yǎng)以認(rèn)同社會(huì)工作價(jià)值理念，同時(shí)具有相應(yīng)技能的人才去投身社會(huì)工作實(shí)踐。第二，社會(huì)工作教育推動(dòng)對(duì)社會(huì)問題的研究，以開拓社會(huì)工作的服務(wù)領(lǐng)域。社會(huì)工作教育推動(dòng)對(duì)社會(huì)問題進(jìn)行研究，通過研究建構(gòu)社會(huì)問題，然后進(jìn)行社會(huì)政策倡導(dǎo)以開發(fā)社會(huì)工作的實(shí)踐領(lǐng)域。第三，社會(huì)工作教育建構(gòu)社會(huì)工作的價(jià)值理念，引導(dǎo)社會(huì)工作實(shí)踐的發(fā)展。社會(huì)工作具體技能的掌握，或者實(shí)踐智慧的形成，也許難以完全依賴學(xué)校的社會(huì)工作課程去實(shí)現(xiàn)。實(shí)踐智慧需要社會(huì)工作者在長(zhǎng)時(shí)段的實(shí)踐中體會(huì)反思而形成，但社會(huì)工作教育通過對(duì)學(xué)生價(jià)值觀與理念的建構(gòu)，然后通過學(xué)生日后的實(shí)踐引導(dǎo)社會(huì)工作實(shí)踐的發(fā)展。

理論上講，社會(huì)工作教育通過以上三個(gè)方面推動(dòng)社會(huì)工作實(shí)踐發(fā)展，回應(yīng)現(xiàn)實(shí)的需求。但在中國，社會(huì)工作教育并不能發(fā)揮如此功能，因?yàn)樯鐣?huì)工作教育與社會(huì)工作實(shí)踐是“兩張皮”，不但沒有融合，甚至社會(huì)工作教育在某種意義上還構(gòu)成對(duì)社會(huì)工作實(shí)踐的阻礙。這與中國社會(huì)工作教育主要從國外引進(jìn)而非本土生長(zhǎng)有關(guān)，因此就存在社會(huì)工作教育如何實(shí)現(xiàn)本土化的問題。

三、專業(yè)社會(huì)工作的發(fā)展錯(cuò)位與社會(huì)工作教育的本土化

社會(huì)需求推動(dòng)著社會(huì)工作的發(fā)展，但我國社會(huì)工作的發(fā)展不盡人意，主要表現(xiàn)在專業(yè)社會(huì)工作的發(fā)展困境上，其根源在于中國社會(huì)工作教育的西化，因此推進(jìn)中國社會(huì)工作教育的本土化成為當(dāng)務(wù)之急。

(一)專業(yè)社會(huì)工作的發(fā)展錯(cuò)位

談?wù)撋鐣?huì)工作教育的本土化，首先需要分析社會(huì)工作的本土化。許多論者分析了中國社會(huì)工作與西方社會(huì)工作環(huán)境的差異。有論者分析了中西方“求—助”關(guān)系的不同①(12)① 王思斌:《中國社會(huì)的求—助關(guān)系——制度與文化的視角》，《社會(huì)學(xué)研究》2001年第4期。，比如中國人很少向陌生人救助，因?yàn)槟吧酥g缺乏足夠的信任，中國人的求助主要為家庭及家族內(nèi)部的自助或者鄰里與親友之間的互助，此外按身份歸屬由工作單位提供福利幫助或者國家提供救濟(jì)。王思斌認(rèn)為中國人的“求—助”關(guān)系具有消極的求人、相對(duì)主動(dòng)的助人以及感情介入的特征，這些都與西方不同。由于制度文化的差異，中西方社會(huì)工作的實(shí)踐模式必然會(huì)有不同。也有論者分析了中西社會(huì)結(jié)構(gòu)的差異，西方是“個(gè)人—社會(huì)”的兩級(jí)結(jié)構(gòu)，“家”完全被忽視了。在社會(huì)工作的實(shí)務(wù)中“家”往往被作為外部環(huán)境來對(duì)待，而在中國“家”是社會(huì)的核心，社會(huì)工作必須考慮“家”文化的深刻影響。①(13)① 田毅鵬、劉杰:《中西社會(huì)結(jié)構(gòu)之“異”與社會(huì)工作的本土化》，《社會(huì)科學(xué)》2008年第5期。總體上，學(xué)界越來越形成一種共識(shí)，西方社會(huì)工作與中國社會(huì)工作兩者的社會(huì)文化環(huán)境差異巨大，直接引進(jìn)西方社會(huì)工作價(jià)值與知識(shí)系統(tǒng)可能存在嚴(yán)重問題。20世紀(jì)80年代，美國的梅志利教授曾把歐美社會(huì)工作知識(shí)不加批判地往發(fā)展中國家移植的現(xiàn)象稱為專業(yè)帝國主義，認(rèn)為將嚴(yán)重?fù)p害社會(huì)工作的發(fā)展。2014年國際社會(huì)工作協(xié)會(huì)重新界定了“何為社會(huì)工作”，其中就批判了認(rèn)為只有西方理論及知識(shí)才有價(jià)值并具主導(dǎo)性而貶低甚至否定本土化知識(shí)的觀點(diǎn)，認(rèn)為那是殖民主義遺留下來的偏見。新的社會(huì)工作定義，強(qiáng)調(diào)本土知識(shí)的重要性。

由于以上原因，學(xué)界提出社會(huì)工作本土化。王思斌認(rèn)為“本土化不但強(qiáng)調(diào)外來者對(duì)它進(jìn)入的社會(huì)文化區(qū)域的適應(yīng)性變遷，而且特別強(qiáng)調(diào)后者的主體性，即它是站在后者的立場(chǎng)上來提出問題和分析問題的”。②(14)② 王思斌:《試論我國社會(huì)工作的本土化》，《浙江學(xué)刊》2001年第2期。但也有論者認(rèn)為本土化并不足以建立中國社會(huì)工作的知識(shí)體系，本土化概念本身是建立在西方社會(huì)工作理論為中心的基礎(chǔ)上，其重在“化”而不是“本土”，沒有突出本土的主體性地位，強(qiáng)調(diào)的只是外來的社會(huì)工作理論與實(shí)務(wù)如何化入中國社會(huì)文化情景的過程，其結(jié)果是西方理論的“中國版”，因此主張用“本土建構(gòu)”來代替“本土化”作為中國社會(huì)工作知識(shí)生產(chǎn)的方式。③(15)③ 安秋玲:《社會(huì)工作知識(shí)本土建構(gòu)：基于實(shí)踐場(chǎng)域的進(jìn)路與策略》，《華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2016年第6期。

中國社會(huì)工作的實(shí)際發(fā)展情況，表明這種“本土化”出現(xiàn)了問題。王思斌把中國的社會(huì)工作分為專業(yè)社會(huì)工作(西方引進(jìn)的社會(huì)工作)與本土社會(huì)工作或行政性社會(huì)工作④(16)④ 王思斌、阮曾媛琪:《和諧社會(huì)建設(shè)背景下中國社會(huì)工作的發(fā)展》，《中國社會(huì)科學(xué)》2009年第5期。，前者指基于社會(huì)工作的專業(yè)教育，以社會(huì)工作價(jià)值觀為指導(dǎo)，運(yùn)用社會(huì)工作方法提供的社會(huì)服務(wù)，后者指我國民政系統(tǒng)、基層社區(qū)及黨團(tuán)組織等所做的制度化助人工作。專業(yè)社會(huì)工作在實(shí)踐中主要以社會(huì)工作機(jī)構(gòu)等為組織平臺(tái)，深受西方社會(huì)工作理念的影響。實(shí)踐表明這種所謂專業(yè)社會(huì)工作出現(xiàn)了普遍性的發(fā)展困境。葛道順指出專業(yè)社會(huì)工作的困境表現(xiàn)為兩大積弊：一是學(xué)無所用的“專業(yè)性懸空”，二是進(jìn)無可進(jìn)的“職業(yè)性排斥”，前者指專業(yè)社會(huì)工作的知識(shí)體系與本土知識(shí)不能相融，后者指專業(yè)社會(huì)工作遭遇的職業(yè)排斥。⑤(17)⑤ 葛道順:《社會(huì)工作轉(zhuǎn)向：結(jié)構(gòu)需求與國家策略》，《社會(huì)發(fā)展研究》2015年第4期。

筆者認(rèn)為，專業(yè)社會(huì)工作發(fā)展錯(cuò)位的原因之一在于西方化社會(huì)工作教育的建構(gòu)。由于中國社會(huì)工作教育不是建立在本土實(shí)踐基礎(chǔ)上，其知識(shí)系統(tǒng)主要來自于西方。這種西化的社會(huì)工作教育建構(gòu)了社會(huì)工作的定義，塑造了“專業(yè)社會(huì)工作”。這種基于西方理論的“專業(yè)社會(huì)工作”與中國的社會(huì)文化情境相差甚遠(yuǎn)，因而出現(xiàn)普遍性發(fā)展困境。

因此要消除專業(yè)社會(huì)工作的“兩大積弊”，需要改革社會(huì)工作教育，即促進(jìn)社會(huì)工作教育本土化，而且這種本土化將不同于現(xiàn)有的以專業(yè)社會(huì)工作改進(jìn)為目標(biāo)的本土化。唯有此，社會(huì)工作教育才能為本土社會(huì)工作發(fā)展提供人才、理念及知識(shí)支持，而不是隔離于社會(huì)工作實(shí)踐，甚至阻礙社會(huì)工作實(shí)踐發(fā)展。

(二)在重新定義中國社會(huì)工作基礎(chǔ)上推動(dòng)社會(huì)工作教育本土化

先行的社會(huì)工作教育定義了什么是社會(huì)工作，塑造了所謂專業(yè)社會(huì)工作才是真正社會(huì)工作的認(rèn)知范式。這帶來了社會(huì)工作理論與實(shí)踐層面的混亂。因此，要發(fā)展中國社會(huì)工作，首先需要重新定義什么是社會(huì)工作。

相比于專業(yè)社會(huì)工作，在中國還有一類職業(yè)化助人活動(dòng)，即所謂本土社會(huì)工作或行政社會(huì)工作。與專業(yè)社會(huì)工作相比，它鑲嵌于中國的社會(huì)結(jié)構(gòu)與文化制度之中。

有人把本土社會(huì)工作或行政性社會(huì)工作稱為傳統(tǒng)社會(huì)工作，但實(shí)際上所謂行政社會(huì)工作也是社會(huì)轉(zhuǎn)型過程中發(fā)展起來的。在改革開放過程中，隨著計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期社會(huì)體制的解體，單位制及農(nóng)村集體的福利制度消解，新的助人系統(tǒng)開始形成。其中城鄉(xiāng)社區(qū)加強(qiáng)了建設(shè)與管理，社區(qū)開始提供一些基本社會(huì)服務(wù)，比如對(duì)低收入家庭發(fā)放最低生活保障以及為下崗失業(yè)人員介紹工作等。民政系統(tǒng)作為福利執(zhí)行部門，其提供福利服務(wù)的領(lǐng)域也在不斷拓展。這些部門的工作是在社會(huì)轉(zhuǎn)型中回應(yīng)社會(huì)需求而產(chǎn)生并發(fā)展的，他們?yōu)樯鐣?huì)弱勢(shì)人群提供了各類服務(wù)，為各類社會(huì)問題的化解貢獻(xiàn)了力量，是扎根于現(xiàn)實(shí)社會(huì)結(jié)構(gòu)的土生土長(zhǎng)的社會(huì)工作。

社會(huì)工作具有專業(yè)性或者科學(xué)性的屬性，如果說本土社會(huì)工作是真正的社會(huì)工作，那么它是否具有專業(yè)性呢？這需要從社會(huì)工作專業(yè)性的兩個(gè)層面來分析。一是社會(huì)服務(wù)中的具體技巧與方法的運(yùn)用。這種技巧與方法往往不是通過理論學(xué)習(xí)能夠獲得的，主要依賴于在社會(huì)工作實(shí)踐中通過反思與體會(huì)獲得的實(shí)踐智慧。這種實(shí)踐智慧具有情景化的特點(diǎn)，并不一定能推而廣之成為普遍性知識(shí)。實(shí)踐中一些草根社會(huì)組織在提供社會(huì)工作服務(wù)過程中，會(huì)采用非常靈活的接地氣的方法去解決服務(wù)對(duì)象的問題。這些草根社會(huì)組織的做法實(shí)在管用，充滿智慧。顯然，這種民間智慧并不是說保持文化敏感性就能獲得的，需要對(duì)生活世界的深刻理解，不斷從實(shí)踐中體悟才能得到。這種實(shí)踐智慧恰好是本土社會(huì)工作所擅長(zhǎng)的，因?yàn)樗鼈冊(cè)谠鐓^(qū)與服務(wù)對(duì)象長(zhǎng)期交往的過程中具備了這種理解的能力。從這個(gè)角度來看，本土社會(huì)工作具有很強(qiáng)的專業(yè)性。

二是通過政策倡議或社會(huì)行動(dòng)重構(gòu)社會(huì)結(jié)構(gòu)以改變產(chǎn)生困境的結(jié)構(gòu)性環(huán)境的能力。這種專業(yè)能力與第一類相比是宏觀層次的能力，體現(xiàn)為社會(huì)工作對(duì)社會(huì)的改變，符合2014年國際社會(huì)工作大會(huì)對(duì)社會(huì)工作的定義，這一定義強(qiáng)調(diào)社會(huì)工作通過改變社會(huì)促進(jìn)公平正義。顯然，發(fā)現(xiàn)社會(huì)問題并通過重構(gòu)社會(huì)結(jié)構(gòu)解決社會(huì)問題，需要具有對(duì)社會(huì)的洞察力和整合資源的能力，可以看作是社會(huì)工作專業(yè)性的高層次的體現(xiàn)。本土社會(huì)工作也許比較缺乏解構(gòu)社會(huì)問題的能力，即一方面是它身在體制中對(duì)環(huán)境過于熟悉缺乏敏感性所致，另一方面本土社會(huì)工作者往往也缺乏系統(tǒng)的專業(yè)培訓(xùn)。從這個(gè)角度，本土社會(huì)工作專業(yè)性還不夠，還有較大的提升空間。但相比于本土社會(huì)工作，當(dāng)前的專業(yè)社會(huì)工作更難談得上專業(yè)性，因?yàn)閷I(yè)社會(huì)工作脫嵌于本土制度文化，也不能嵌入基層社區(qū)，因此它缺乏實(shí)踐智慧養(yǎng)成的條件，同時(shí)也缺乏解構(gòu)社會(huì)問題的組織能力。從社會(huì)工作專業(yè)性的兩個(gè)維度來看，本土社會(huì)工作在微觀層面具有專業(yè)性，但是又明顯存在不足，而在宏觀層面則缺乏基本服務(wù)供給。實(shí)踐中的本土社會(huì)工作并不能充分滿足社會(huì)轉(zhuǎn)型中不斷生長(zhǎng)的社會(huì)服務(wù)的需求，還難以應(yīng)對(duì)不斷增長(zhǎng)的諸如化解社會(huì)矛盾等社會(huì)治理層面的期待。這表明本土社會(huì)工作還需要不斷提升專業(yè)能力，即一方面提升現(xiàn)有服務(wù)的專業(yè)性，另一方面也需要拓展其服務(wù)領(lǐng)域。

通過對(duì)兩類社會(huì)工作的比較，筆者發(fā)現(xiàn)：在中國更能體現(xiàn)社會(huì)工作特征、更能契合中國社會(huì)文化結(jié)構(gòu)的社會(huì)工作，其實(shí)是所謂的本土社會(huì)工作。本土社會(huì)工作，才是中國真正的社會(huì)工作。因此中國社會(huì)工作的發(fā)展應(yīng)該是發(fā)展本土社會(huì)工作，在這個(gè)過程中西方社會(huì)工作的理論與知識(shí)只是發(fā)展的一種重要資源而已，而不是社會(huì)工作本身。因?yàn)槌诉@部分資源，本土社會(huì)工作自身的傳統(tǒng)才是重要資源。

重新定義中國社會(huì)工作，通過對(duì)所謂專業(yè)社會(huì)工作的祛魅，我們才能厘清社會(huì)工作教育本土化的目標(biāo)，這個(gè)目標(biāo)就是服務(wù)于本土社會(huì)工作的發(fā)展，顯然這與學(xué)界以專業(yè)社會(huì)工作為主體的本土化有顯著不同。因此社會(huì)工作教育的出路在于本土化，本土化的目標(biāo)是推動(dòng)本土社會(huì)工作的發(fā)展。

四、社會(huì)工作教育的專業(yè)特色培育路徑

社會(huì)工作教育的規(guī)模擴(kuò)張如果不以內(nèi)涵建設(shè)為保障，最終將損害社會(huì)工作教育本身。因此提升社會(huì)工作教育質(zhì)量已經(jīng)刻不容緩，專業(yè)特色培育是實(shí)現(xiàn)質(zhì)量提升的基本路徑?；谝陨戏治?，社會(huì)工作教育的專業(yè)特色培育必須建立在徹底的本土化基礎(chǔ)上，唯有如此，社會(huì)工作教育才能推動(dòng)社會(huì)工作實(shí)踐更好地滿足社會(huì)需求。社會(huì)工作的專業(yè)特色培育以本土化為基礎(chǔ)，同時(shí)也是本土化的進(jìn)一步發(fā)展。首先，區(qū)別于西方社會(huì)工作(教育)形成的特色，這是本土化的必然結(jié)果。其次，與其他學(xué)科相區(qū)別中凸顯自己的獨(dú)特價(jià)值。再次，與其他院校社會(huì)工作專業(yè)相區(qū)別，避免同質(zhì)競(jìng)爭(zhēng)，并通過異質(zhì)互補(bǔ)推動(dòng)社會(huì)工作教育的發(fā)展。

第一，以徹底的本土化作為專業(yè)特色培育的基礎(chǔ)。對(duì)社會(huì)工作的理解從西方標(biāo)準(zhǔn)轉(zhuǎn)向以本土文化為基礎(chǔ)的國內(nèi)標(biāo)準(zhǔn)，開始進(jìn)行本土化。把本土的社區(qū)、民政系統(tǒng)等助人系統(tǒng)作為中國社會(huì)工作的主流形態(tài)。社會(huì)工作教育以培養(yǎng)適應(yīng)上述助人系統(tǒng)，提升其專業(yè)性并擴(kuò)展其領(lǐng)域?yàn)槟繕?biāo)。在這樣的基礎(chǔ)上，對(duì)現(xiàn)有的社會(huì)工作教育進(jìn)行改造，包括對(duì)教材系統(tǒng)與整個(gè)教學(xué)內(nèi)容進(jìn)行改造?！爱?dāng)務(wù)之急是國家出場(chǎng)，重新編寫本科和研究生教材，將國際社會(huì)工作專業(yè)理論和方法與我國富有成效的民政、福利、社區(qū)、群眾工作的理念和方法結(jié)合起來，建立適合中國自己國情的社會(huì)工作學(xué)科體系?！雹?18)① 葛道順:《社會(huì)工作轉(zhuǎn)向：結(jié)構(gòu)需求與國家策略》，《社會(huì)發(fā)展研究》2015年第4期。本土化改造是社會(huì)工作教育的一場(chǎng)革命，將是社會(huì)工作發(fā)展的新起點(diǎn)。

第二，對(duì)應(yīng)具體職業(yè)系統(tǒng)，培養(yǎng)社會(huì)工作“專才”。當(dāng)前社會(huì)工作教育基本是以“通才”為培養(yǎng)目標(biāo)，這表現(xiàn)在教學(xué)內(nèi)容沒有太多傾向性，沒有明顯的職業(yè)指向。正如一些論者所指的：“在發(fā)展的初級(jí)階段，社會(huì)工作的理論、方法和技巧的研究還不夠深入，……比較適合進(jìn)行低水平的‘通才教育’?！雹?19)② 劉瑩:《社會(huì)工作“通才教育”與“專長(zhǎng)教育”芻議》，《社會(huì)工作》2007年第3期。但主要還是因?yàn)樯鐣?huì)工作界對(duì)社會(huì)工作如何發(fā)展的理解存在偏差的緣故。學(xué)界普遍把社會(huì)工作當(dāng)做一個(gè)新出現(xiàn)的職業(yè)，而忽視了本土已經(jīng)在社區(qū)、民政系統(tǒng)等存在的社會(huì)工作，于是把社會(huì)工作服務(wù)主要局限在社會(huì)工作機(jī)構(gòu)，不能聚焦到各個(gè)社會(huì)工作的具體職業(yè)領(lǐng)域。由此，社會(huì)工作教育就具有“空對(duì)空”特征，不知道為哪個(gè)部門培養(yǎng)人才，作為主要去處的社會(huì)工作機(jī)構(gòu)則普遍沒有得到發(fā)展。這導(dǎo)致嚴(yán)重的供需失調(diào)，社會(huì)工作專業(yè)畢業(yè)生大量的“專業(yè)不對(duì)口”。即使按照王思斌教授所稱的“社會(huì)工作類”崗位計(jì)算，也是絕大多數(shù)存在專業(yè)與崗位不匹配的情況，這是社會(huì)工作教育危機(jī)的一個(gè)主要表現(xiàn)。

作為社會(huì)工作教育設(shè)想的主要就業(yè)出口的社會(huì)工作機(jī)構(gòu)，一直沒能得到充分發(fā)展，其中有諸多因素的影響，比如社會(huì)工作機(jī)構(gòu)缺乏穩(wěn)定的多元的資金來源(雖然政府通過購買服務(wù)為其提供經(jīng)費(fèi)，但是政府購買具有不穩(wěn)定性，而中國社會(huì)的慈善文化還不發(fā)達(dá)，社會(huì)捐贈(zèng)也不普遍)，或者政府對(duì)社會(huì)組織(社會(huì)工作機(jī)構(gòu))的重視程度不夠①(20)① 劉秀芳、劉小文：《鄉(xiāng)村振興背景下社會(huì)組織參與社會(huì)治理：基礎(chǔ)、困境與優(yōu)化路徑》，《貴州民族大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2021年第5期。。上述分析顯然是合理的，但在筆者看來社會(huì)工作機(jī)構(gòu)在中國從根本上可能并不適合作為一種主要的社會(huì)工作服務(wù)平臺(tái)。中國律師事務(wù)所這樣的專業(yè)機(jī)構(gòu)可以很好發(fā)展，因?yàn)樗梢韵蚍?wù)對(duì)象收費(fèi)，是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的一部分。但社會(huì)工作機(jī)構(gòu)在中國卻很難收費(fèi)，一方面它主要面向的是社會(huì)弱勢(shì)群體，作為福利政策執(zhí)行機(jī)構(gòu)不能向服務(wù)對(duì)象收費(fèi)。這與美國不同，美國的社會(huì)工作主要從事的是治療性社會(huì)工作，其服務(wù)對(duì)象主要是中產(chǎn)階級(jí)。另一方面，在中國，人們難以主動(dòng)向陌生人包括社會(huì)工作機(jī)構(gòu)求助，社會(huì)工作者必須主動(dòng)“助人”，因此很難收費(fèi)。另外，社會(huì)工作機(jī)構(gòu)也難以具備專業(yè)性。前述分析了社會(huì)工作的專業(yè)性體現(xiàn)為對(duì)案主文化系統(tǒng)的熟悉而具有情景化的技巧，是實(shí)踐智慧的體現(xiàn)，而這種實(shí)踐智慧是外來的社會(huì)工作者難以掌握的。社會(huì)工作機(jī)構(gòu)的外來性、流動(dòng)性，使它無法比扎根社區(qū)的組織做得更好。因此，經(jīng)費(fèi)來源與專業(yè)性兩個(gè)層面制約了社會(huì)工作機(jī)構(gòu)的發(fā)展。

鑒于此，社會(huì)工作教育的出口在于各個(gè)具體職業(yè)領(lǐng)域，包括基層社區(qū)、民政系統(tǒng)、醫(yī)療系統(tǒng)、司法系統(tǒng)等等。社會(huì)工作者應(yīng)扎根于這些具體領(lǐng)域的崗位，而不是懸浮于社會(huì)，這樣才會(huì)具有專業(yè)性與職業(yè)榮譽(yù)感。社會(huì)工作教育只有瞄準(zhǔn)這些具體的職業(yè)領(lǐng)域，社會(huì)工作教育才會(huì)有方向感。這意味社會(huì)工作教育主要是一種“專才”培養(yǎng)模式。不同職業(yè)領(lǐng)域?qū)θ瞬诺男枨笄Р钊f別，過去的“通才”模式很難適應(yīng)需要。以往很多用人單位發(fā)現(xiàn)社會(huì)工作專業(yè)畢業(yè)生缺乏針對(duì)性的崗位能力，比如殘疾人社會(huì)工作者不知道相關(guān)殘疾人法律法規(guī)，不知道申領(lǐng)福利的渠道與規(guī)定，這是“通才”模式的弊端。比如社區(qū)社會(huì)工作者與醫(yī)療社會(huì)工作者的工作內(nèi)容、工作對(duì)象差異極大，兩者對(duì)社會(huì)工作者能力與知識(shí)的要求也不同。醫(yī)療社會(huì)工作者需要對(duì)醫(yī)療系統(tǒng)有足夠的理解，需要具備醫(yī)療、醫(yī)患關(guān)系等方面的知識(shí)，在這個(gè)基礎(chǔ)上才可能協(xié)調(diào)好醫(yī)療關(guān)系，滿足服務(wù)對(duì)象需求，而這些都需要進(jìn)行針對(duì)性的訓(xùn)練。目前的社會(huì)工作教育開設(shè)了醫(yī)療社會(huì)工作這門選修課，但這只是眾多選修課程中的一種，只是蜻蜓點(diǎn)水，難以形成系統(tǒng)知識(shí)構(gòu)架和專業(yè)能力。唯有瞄準(zhǔn)具體職業(yè)領(lǐng)域，從教材體系到實(shí)踐實(shí)習(xí)進(jìn)行系統(tǒng)安排才可能形成相關(guān)職業(yè)崗位的知識(shí)與能力。顯然，這種“專才”培養(yǎng)模式有助于提升社會(huì)工作的專業(yè)性，并在此基礎(chǔ)上解決社會(huì)工作專業(yè)畢業(yè)生的就業(yè)難問題。

第三，差異化發(fā)展。不同高校的社會(huì)工作專業(yè)相互區(qū)分，避免同質(zhì)化競(jìng)爭(zhēng)，追求差異化發(fā)展道路，這是本土化的要求，也是提升“專才”培養(yǎng)模式的要求。目前不同高校培養(yǎng)方案基本雷同，沒有突出各自特色，這加劇了畢業(yè)生就業(yè)的難度，削弱了畢業(yè)生的競(jìng)爭(zhēng)力。這種原因與“通才”培養(yǎng)模式相似，源于對(duì)社會(huì)工作的錯(cuò)誤理解，比如把社會(huì)工作作為一種新增的職業(yè)，把社會(huì)工作機(jī)構(gòu)作為主要就業(yè)平臺(tái)等。高校之間存在辦學(xué)層次、區(qū)域以及傳統(tǒng)等多方位差異，這意味其社會(huì)工作專業(yè)也應(yīng)該有顯著不同。社會(huì)工作本科專業(yè)的差異化發(fā)展，應(yīng)該立足各自條件有意識(shí)塑造。從辦學(xué)層次來看，高校存在本科與專科之分，本科教育中有研究型、教學(xué)型及教學(xué)研究型等區(qū)別，社會(huì)工作專業(yè)可以從側(cè)重實(shí)務(wù)或研究去突出特色。如果是側(cè)重培養(yǎng)研究型人才，則在教學(xué)內(nèi)容選擇上突出社會(huì)工作與其他學(xué)科的關(guān)聯(lián)，拓展其理論基礎(chǔ)，反之如果是側(cè)重實(shí)務(wù)，則把更多時(shí)間放在實(shí)踐實(shí)習(xí)層面，培養(yǎng)具體技能等。從辦學(xué)類型來看，有些為醫(yī)科類大學(xué)，有些是政法類大學(xué)或其他特色類型的大學(xué)，醫(yī)科類大學(xué)在培養(yǎng)醫(yī)療社會(huì)工作者方面有優(yōu)勢(shì)，政法類大學(xué)則在司法社會(huì)工作培養(yǎng)方面可能更有條件。從區(qū)域來看，發(fā)達(dá)地區(qū)與欠發(fā)達(dá)地區(qū)對(duì)社會(huì)工作的需求可能存在差異，比如欠發(fā)達(dá)地區(qū)對(duì)從事留守兒童服務(wù)等社區(qū)社會(huì)工作可能更有社會(huì)需求，發(fā)達(dá)地區(qū)則可能對(duì)于老人陪護(hù)、心理治療等服務(wù)的社會(huì)工作更需要，因此有必要從滿足區(qū)域需求的角度對(duì)社會(huì)工作培養(yǎng)方案進(jìn)行區(qū)分?？傊鐣?huì)工作教育基于自身?xiàng)l件與社會(huì)需求進(jìn)行差異化發(fā)展是特色培育的重要途徑。

第四，強(qiáng)化實(shí)踐性。很多專業(yè)都有實(shí)踐實(shí)習(xí)，而社會(huì)工作作為一門應(yīng)用性學(xué)科，更強(qiáng)調(diào)實(shí)踐。由于認(rèn)識(shí)不到位或者是缺乏適當(dāng)條件，目前高校社會(huì)工作專業(yè)實(shí)踐嚴(yán)重不足，調(diào)查表明較大比例的學(xué)生把實(shí)踐不足作為對(duì)現(xiàn)有社會(huì)工作培養(yǎng)模式最不滿意的方面。由于實(shí)踐不足，較大比例大三學(xué)生尚不清楚社會(huì)工作到底是干什么的，因?yàn)橹挥薪滩纳系哪：J(rèn)識(shí)，缺乏實(shí)際體驗(yàn)。強(qiáng)化社會(huì)工作專業(yè)的實(shí)踐，是培育特色的必由之路。正如前述所言，社會(huì)工作的專業(yè)性很大程度上在于情景化的實(shí)踐技能掌握，這些技能是理論教學(xué)不能解決的，需要實(shí)踐過程中的反思與體悟。社會(huì)工作的價(jià)值與理念，對(duì)服務(wù)對(duì)象的理解都需要在實(shí)踐中去完成，價(jià)值理念的內(nèi)化是單純課堂教學(xué)不能實(shí)現(xiàn)的，需要學(xué)生在服務(wù)過程中感受與體驗(yàn)，最后內(nèi)化為自己的信念。較大比例的畢業(yè)生沒有從事與社會(huì)工作相關(guān)的工作，其中一個(gè)重要原因在于畢業(yè)生對(duì)社會(huì)工作的認(rèn)同度不高，部分原因在于學(xué)生在社會(huì)工作專業(yè)的學(xué)習(xí)中只是停留在知識(shí)層面，還沒能在實(shí)踐中獲取情感體驗(yàn)以及在此基礎(chǔ)上形成對(duì)社會(huì)工作的認(rèn)同。對(duì)在校學(xué)生的調(diào)查也表明，較大比例學(xué)生缺乏對(duì)社會(huì)工作的基本認(rèn)同而選擇畢業(yè)后不從事社會(huì)工作相關(guān)職業(yè)。強(qiáng)調(diào)社會(huì)工作專業(yè)的實(shí)踐實(shí)習(xí)還在于社會(huì)工作作為一種職業(yè)助人活動(dòng)，范圍非常廣泛，與不同職業(yè)領(lǐng)域結(jié)合，其工作內(nèi)容會(huì)有較大差異，比如醫(yī)療社會(huì)工作、司法社會(huì)工作以及社區(qū)社會(huì)工作三者的工作環(huán)境及工作內(nèi)容完全不同，實(shí)踐實(shí)習(xí)則有助于加深學(xué)生對(duì)社會(huì)工作的認(rèn)識(shí)，以對(duì)將要從事的職業(yè)有比較充分的了解?？梢哉f，實(shí)踐實(shí)習(xí)課程的質(zhì)量直接影響社會(huì)工作教育專業(yè)特色培育的成敗。