鄭淳，閆月勤

（1.西南交通大學(xué) 歷史文化研究院 成都 611756；2.西南交通大學(xué) 國際學(xué)術(shù)組織研究中心 成都 611756）

一、問題的提出

自20世紀(jì)90年代以來，建立國際聯(lián)盟成為各國高校確立多邊戰(zhàn)略合作關(guān)系并有效介入高等教育全球化進(jìn)程的有效路徑。高校國際聯(lián)盟正迅速成為一種全球現(xiàn)象。[1]為回應(yīng)這一趨勢，中國高校通過參與和實(shí)施高校國際聯(lián)盟，突破了“一對一”校際交流和國內(nèi)聯(lián)盟形式[2]，致力于在更廣闊空間內(nèi)搭建“一對多”或“多對多”跨國界競合平臺(tái)。[3]高校國際聯(lián)盟極大地提升了高等教育國際化的程度[4]，勾畫了高等教育國際合作的新趨向[5]，其重要性愈加受到關(guān)注。

參與或牽頭成立高校國際聯(lián)盟已成為中國各高校提升國際交流合作能力的關(guān)鍵途徑之一。[6]截止2020年，中國“雙一流”高校發(fā)起的高校國際聯(lián)盟已達(dá)55個(gè)。[7]《關(guān)于深入推進(jìn)世界一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)的若干意見》指出，“雙一流建設(shè)高校”應(yīng)發(fā)起國際學(xué)術(shù)組織和大學(xué)合作聯(lián)盟，以全面推進(jìn)高等教育高水平對外開放合作。在后疫情時(shí)代，如何推動(dòng)高校國際聯(lián)盟的可持續(xù)發(fā)展，將成為中國“雙一流”高校深化國際交流合作機(jī)制并進(jìn)一步助力中國高等教育對外開放的重要議程。然而，由于存在思想與行動(dòng)不同步、經(jīng)費(fèi)和人力資源投入缺乏持續(xù)性、機(jī)制建設(shè)不夠充分等原因，導(dǎo)致由中國“雙一流”高校發(fā)起的高校國際聯(lián)盟的產(chǎn)出成效不高，聯(lián)盟影響力與資源投入度未形成正向關(guān)聯(lián)，形式大于實(shí)質(zhì)的情況還較為普遍。因此，有必要對相關(guān)具有廣泛國際影響力的高校國際聯(lián)盟開展比較研究，厘清其中的組織特征與運(yùn)行邏輯，為中國“雙一流”高校加強(qiáng)高校國際聯(lián)盟建設(shè)工作提供一定的參考。

二、高校國際聯(lián)盟的生成動(dòng)因

斯藤塔克（STENSAKER B.）認(rèn)為，高校聯(lián)盟的生成動(dòng)因在于三個(gè)方面，即更好地把握內(nèi)部與外部環(huán)境、在一個(gè)日益競爭激烈和充滿變數(shù)的高等教育環(huán)境中強(qiáng)化組織能力及增強(qiáng)組織創(chuàng)造力。[8]本研究認(rèn)為，高校內(nèi)生的組織變革訴求及其所面臨的時(shí)代環(huán)境是厘清高校國際聯(lián)盟生成動(dòng)因的邏輯起點(diǎn)。

（一）大學(xué)傳統(tǒng)身份的認(rèn)同危機(jī)

面對以復(fù)雜知識(shí)矩陣和快速迭代技術(shù)牽引資本流向?yàn)樘卣鞯暮蠊I(yè)時(shí)代，大學(xué)作為一個(gè)最古老的社會(huì)組織的功能和角色已發(fā)生較大的改變。大學(xué)一方面竭力維護(hù)自己作為知識(shí)壟斷機(jī)構(gòu)的傳統(tǒng)地位，另一方面又試圖與各類資本建立互動(dòng)關(guān)系。曾經(jīng)超越于世俗權(quán)力的大學(xué)已向被資本裹挾的現(xiàn)代知識(shí)經(jīng)濟(jì)社會(huì)妥協(xié)。當(dāng)代大學(xué)正悄然成為技術(shù)工人的搖籃、技術(shù)迭代的孵化器以及維護(hù)資本權(quán)威的“培訓(xùn)組織”。高等教育普及化時(shí)代的來臨讓社會(huì)公眾對大學(xué)的傳統(tǒng)身份認(rèn)同產(chǎn)生動(dòng)搖，而在自由市場條件下所形成的競爭性資源環(huán)境以及由政府所實(shí)施的統(tǒng)一辦學(xué)體制及開展的以市場為導(dǎo)向的改革，進(jìn)一步激發(fā)了大學(xué)之間的競爭意識(shí)，導(dǎo)致大學(xué)之間“相互猜忌”。重建社會(huì)公眾對大學(xué)傳統(tǒng)身份的認(rèn)同，厘清大學(xué)作為傳統(tǒng)社會(huì)組織的應(yīng)然價(jià)值，重塑大學(xué)之間的“信任感”，成為大學(xué)之間構(gòu)建新型合作關(guān)系、開展各領(lǐng)域合作的“潛臺(tái)詞”。各國大學(xué)均認(rèn)識(shí)到，應(yīng)在高等教育行業(yè)內(nèi)部確立共同的價(jià)值與行動(dòng)遵循，以形成集體協(xié)作的思想力與行動(dòng)力，重構(gòu)大學(xué)的“知識(shí)權(quán)威”，維護(hù)大學(xué)內(nèi)生的觀念體系與組織特征。生成于大學(xué)內(nèi)部的這樣一種危機(jī)意識(shí)與集體共識(shí)為高校國際聯(lián)盟的出現(xiàn)確立了較為充分的思想基礎(chǔ)。

（二）再構(gòu)國際交流合作關(guān)系以形成行業(yè)利益共同體

高校國際聯(lián)盟是各國高校再構(gòu)其交流合作關(guān)系與形式的重要實(shí)踐。岡恩（GUNN A.）等認(rèn)為，高等教育全球化浪潮的開啟和深入，使西方高?？吹綐?gòu)建一種多邊合作關(guān)系的必要性，以進(jìn)一步壓縮各類成本投入，獲取更多的學(xué)術(shù)和經(jīng)濟(jì)收益，而高校國際聯(lián)盟則是將這種設(shè)想推向現(xiàn)實(shí)。[9]這種合作邏輯植根于康特爾（KANTER R.M.）提出的“協(xié)作優(yōu)勢”（Collaborative Advantage）。[10]同時(shí)，高校國際聯(lián)盟的建立可看作是跳出社會(huì)功能限定的一種嘗試。隨著各類高校排名等排名體系愈發(fā)成為社會(huì)公眾評價(jià)高校人才培養(yǎng)質(zhì)量及發(fā)展水平的重要參照，高等教育作為一種社會(huì)產(chǎn)品的“服務(wù)屬性”不斷得到強(qiáng)化，高校的市場競爭思維不斷顯現(xiàn)?；谶@種市場競爭思維，高校必然要根據(jù)其擁有的比較性學(xué)科優(yōu)勢和辦學(xué)特色，根據(jù)其所面向的特定的“客戶人群”，選擇“抱團(tuán)式發(fā)展”，以獲取最為廣泛的社會(huì)認(rèn)同與資本關(guān)照。此外，各國高校以高校國際聯(lián)盟這樣一種組織形式與跨國公司在人才培養(yǎng)和聯(lián)合科研等方面所形成的協(xié)作關(guān)系，進(jìn)而所形成的相對更為穩(wěn)定的產(chǎn)學(xué)共生與共贏關(guān)系，將有助于減少因國際政治紛爭、全球重大公共衛(wèi)生事件等外部環(huán)境變動(dòng)造成的市場風(fēng)險(xiǎn)所帶來的不穩(wěn)定因素。

（三）建構(gòu)國際非政府科技組織的身份屬性，深度介入全球治理

進(jìn)入20世紀(jì)80年代后期以來，政府和市場的“雙失靈”為國際非政府組織介入國家之間經(jīng)濟(jì)和文化事務(wù)創(chuàng)造了現(xiàn)實(shí)條件。國際非政府科技組織已成為全球治理尤其是科技和文化治理結(jié)構(gòu)中的基本要素。從國際非政府科技組織的功能范疇來看[11]，高校國際聯(lián)盟與國際非政府科技組織存在重合區(qū)域。這主要表現(xiàn)在高校國際聯(lián)盟利用其學(xué)術(shù)專業(yè)性和科研協(xié)同能力推動(dòng)區(qū)域內(nèi)的科技事務(wù)治理、為各國政府開展政治對話與經(jīng)貿(mào)及文化合作提供有效的機(jī)制支持等方面。同時(shí)，高校國際聯(lián)盟具有普通國際非政府科技組織所不具有的人才培養(yǎng)及塑造社會(huì)文化認(rèn)同的功能，其受政府、商業(yè)團(tuán)體及資本財(cái)團(tuán)的影響及牽制也相對較小，具有更為突出的“非政府”身份及更為淡化的政治圖景及工具理性定位。正是基于自身的比較優(yōu)勢，高校國際聯(lián)盟能夠在區(qū)域及全球治理中發(fā)揮更有效的作用。從推動(dòng)全球治理的角度看，環(huán)境保護(hù)、災(zāi)害防治等涉及全人類共同利益的全球事務(wù)需要高校國際聯(lián)盟這樣一種學(xué)術(shù)組織的充分介入。而在愿景設(shè)置中，高校國際聯(lián)盟均不同程度地體現(xiàn)了“參與全球治理，推動(dòng)實(shí)現(xiàn)聯(lián)合國可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)”的敘事邏輯，將提升人類共同的發(fā)展利益作為其愿景設(shè)置的上層邏輯。

三、高校國際聯(lián)盟的運(yùn)行邏輯與組織特征分析

根據(jù)相關(guān)學(xué)者對高校國際聯(lián)盟的分類[12]52-57，有全球型、區(qū)域型、國別型三大類型[13]；同時(shí)，鑒于高校國際聯(lián)盟的“元組織”（meta_organization）屬性[14]，根據(jù)高校國際聯(lián)盟的組織特點(diǎn)[15]，即“廣泛代表型”和“特質(zhì)聚類型”以及介于這兩類之間的復(fù)合類型[16]，本研究特選取“國際研究型大學(xué)聯(lián)盟”（International Alliance of Research Universities，IARU）、“北美 大學(xué) 聯(lián)盟”（Association of American Universities，AAU）、“環(huán)太平洋大學(xué)聯(lián)盟”（Association of Pacific Rim Universities，APRU）、“歐洲大學(xué)協(xié)會(huì)”（European University Association，EUA）、“亞洲大學(xué)聯(lián)盟”（Asian Universities Alliance，AUA）作為研究對象，五個(gè)高校國際聯(lián)盟的基本情況如表1所示。

表1 五個(gè)高校國際聯(lián)盟的基本情況

“結(jié)構(gòu)功能主義”（structural functionalism）率先由帕森斯（PARSONS T.）提出。根據(jù)結(jié)構(gòu)功能主義的理論架構(gòu)，社會(huì)系統(tǒng)具備一定的要素結(jié)構(gòu)或組織，各個(gè)組織部分有機(jī)聯(lián)系并對社會(huì)整體有相應(yīng)的功能，各組成部分之間雖會(huì)發(fā)生變化但具備自我調(diào)節(jié)能力并趨于新的平衡。這個(gè)概念也被理解為功能性必需（functional requisites）的四個(gè)方面，分別為“適應(yīng)”（adaptation）、“目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)”（goal_attainment）、“整合”（integration）、“分歧管理”（latent tension_management），即著名的“AGIL模型”。[17]831

凱扎爾（KEZAR A.）認(rèn)為，高等教育聯(lián)盟是在某個(gè)領(lǐng)域中，基于對自我利益最大化的目標(biāo)，使用共同的規(guī)則、規(guī)范和結(jié)構(gòu)，為應(yīng)對環(huán)境的挑戰(zhàn)而進(jìn)行互動(dòng)的組織形式。[17]860周光禮則認(rèn)為，高校聯(lián)盟實(shí)質(zhì)上是三所以上高校基于共同的發(fā)展目標(biāo)愿景，形成一種新的治理結(jié)構(gòu)，對成員實(shí)施規(guī)范與制約。[18]事實(shí)上，國內(nèi)外學(xué)者做出的關(guān)于高校國際聯(lián)盟的定義都關(guān)注到了其高度組織性的特征。此外，從規(guī)范組織關(guān)系的角度看，高校國際聯(lián)盟均是以各成員共同簽署某種“契約”的方式確立關(guān)系，從而確保各成員在權(quán)責(zé)設(shè)定等方面的合理性與合規(guī)性。同時(shí)，再將高校國際聯(lián)盟置于整個(gè)高等教育全球化進(jìn)程中進(jìn)行解釋，根據(jù)AGIL模型，高校國際聯(lián)盟的存續(xù)與發(fā)展須充分實(shí)現(xiàn)以下四個(gè)“功能性必需”：首先，高校國際聯(lián)盟須“深刻認(rèn)識(shí)”并“充分適應(yīng)”高等教育的全球化進(jìn)程，不斷更新發(fā)展理念并校準(zhǔn)發(fā)展定位，以適應(yīng)場域生成的整體性功能，這主要涉及對“理念要素”的有效調(diào)控；其次是通過構(gòu)建科學(xué)機(jī)構(gòu)有效的運(yùn)行機(jī)制，以確?！澳繕?biāo)的實(shí)現(xiàn)”，這涉及“機(jī)制要素”；再次是“資源整合能力”，即通過整合聯(lián)盟內(nèi)部和聯(lián)盟外部的人力、學(xué)術(shù)等各類資源，以及與產(chǎn)業(yè)企業(yè)（橫向）及“上位機(jī)構(gòu)”（縱向）的資本資源，形成資源整合矩陣，實(shí)現(xiàn)資源的有效配置和利用的最大化，從而實(shí)現(xiàn)發(fā)展利益的最大化，這涉及“能力要素”；最后是“分歧管理”，主要為兩個(gè)層面，一是管理因利益分配不均或主體性身份感缺失而造成的利益分歧，二是減少或化解因文化價(jià)值、思維模式而造成的意識(shí)形態(tài)分歧，這也涉及到相關(guān)內(nèi)控性制度的構(gòu)建，屬于制度要素范疇。綜上，本研究以“理念要素、機(jī)制要素、能力要素”為分析模塊，探尋這五個(gè)高校國際聯(lián)盟存在的共同特征。

（一）理念生成：全球視野與專業(yè)圖景互嵌的底層邏輯

理念或觀念形成于主體對客體的認(rèn)識(shí)過程，亦是主體實(shí)踐轉(zhuǎn)向的基礎(chǔ)。以高校國際聯(lián)盟為載體，高校參與區(qū)域乃至全球治理的路徑經(jīng)歷了從“個(gè)體參與”到“集體參與”的轉(zhuǎn)向。從理念的演化過程來看，高校國際聯(lián)盟主要經(jīng)歷了從關(guān)注區(qū)域內(nèi)高校內(nèi)部治理的階段到關(guān)切人類共同發(fā)展利益的階段，如AAU和EUA。創(chuàng)立AAU和EUA的初衷在于促進(jìn)區(qū)域內(nèi)高等教育的整體性與協(xié)調(diào)性發(fā)展，提升該區(qū)域的高等教育競爭力以及強(qiáng)化資源的有效配置。在這個(gè)階段里，聯(lián)盟的發(fā)展理念與發(fā)展愿景等聚焦于高等教育自身。但進(jìn)入全球化時(shí)代以來，尤其是基于“人類命運(yùn)共同體”的集體認(rèn)識(shí)，AAU和EUA均將其戰(zhàn)略關(guān)切轉(zhuǎn)向如何通過積累知識(shí)資本，更為深入地介入全球經(jīng)濟(jì)、政治和社會(huì)一體化進(jìn)程，同時(shí)服務(wù)于人類的整體性利益的提升。AAU便在其戰(zhàn)略計(jì)劃書中強(qiáng)調(diào)，通過教育、研究和創(chuàng)新改變?nèi)嗣竦纳?，包括改善公共衛(wèi)生環(huán)境、應(yīng)對國家面臨的挑戰(zhàn)、服務(wù)美國經(jīng)濟(jì)發(fā)展，以及培養(yǎng)有遠(yuǎn)見的領(lǐng)導(dǎo)者和創(chuàng)新者。[19]EUA也在其戰(zhàn)略計(jì)劃書中強(qiáng)調(diào)，鼓勵(lì)歐洲地區(qū)高校大學(xué)通過廣泛學(xué)科的研究和教育，推動(dòng)聯(lián)合國可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)(SDGs)的實(shí)現(xiàn)。[20]IARU、APRU和AUA在創(chuàng)立之初便以統(tǒng)合高校在專業(yè)知識(shí)和技術(shù)創(chuàng)新、人才培養(yǎng)方面的比較優(yōu)勢，參與區(qū)域一體化及全球化進(jìn)程為目標(biāo)。IARU就提出了建構(gòu)“知識(shí)生態(tài)系統(tǒng)”，將科學(xué)研究、教育和知識(shí)分享（科研成果轉(zhuǎn)化）作為三大“價(jià)值流”[21]，并號(hào)召其成員高校共同努力應(yīng)對全人類在這個(gè)時(shí)代所面臨的共同的重大挑戰(zhàn)，開展涉及老齡化、健康水平提升等議題的重大研究項(xiàng)目。[22]APRU將自然災(zāi)害預(yù)防及減少災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)、女性領(lǐng)導(dǎo)力、人口老齡化、全球健康、可持續(xù)城市、人工智能和未來工作等作為其主要研究議題。[23]AUA則強(qiáng)調(diào)通過加強(qiáng)成員機(jī)構(gòu)之間的合作，共同應(yīng)對區(qū)域和全球挑戰(zhàn)，特別是與高等教育和經(jīng)濟(jì)、科技發(fā)展相關(guān)的挑戰(zhàn)。[24]

（二）實(shí)踐安排：兼具多樣化與專業(yè)化，確保可持續(xù)的行動(dòng)力

理念要素向?qū)嵺`行動(dòng)的轉(zhuǎn)化依賴于實(shí)踐展開的層次、工作內(nèi)容的厚度及覆蓋范圍的廣度。不同于以逐利為價(jià)值觀核心的商業(yè)性聯(lián)盟，高校國際聯(lián)盟將確立學(xué)術(shù)權(quán)威，構(gòu)建在知識(shí)領(lǐng)域的強(qiáng)話語權(quán)以及服務(wù)公共利益設(shè)定為其實(shí)踐類型的邏輯起點(diǎn)。從實(shí)踐類型上看，主要涉及知識(shí)創(chuàng)新（協(xié)同研究）、人才培養(yǎng)（標(biāo)準(zhǔn)制定及質(zhì)量評估）、社會(huì)服務(wù)（政策咨詢及評估）。從實(shí)踐路徑上看，主要包括確立集體行動(dòng)議程、構(gòu)建“政府-高校-企業(yè)”聯(lián)合科研體系、設(shè)立人才培養(yǎng)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、構(gòu)建獎(jiǎng)學(xué)金體系、促進(jìn)人員的跨境流動(dòng)。以IARU為例，圍繞對“知識(shí)生態(tài)系統(tǒng)”的建構(gòu)，以各個(gè)層次的學(xué)生、教師和企業(yè)等利益相關(guān)者為主體，IARU將激勵(lì)要素和資源要素進(jìn)行整合，通過搭建并建設(shè)項(xiàng)目平臺(tái)，推進(jìn)各利益相關(guān)者之間相互正向影響的互動(dòng)機(jī)制，[25]這些項(xiàng)目包括以體驗(yàn)跨文化工作環(huán)境為主的國際實(shí)習(xí)項(xiàng)目、以全球可持續(xù)發(fā)展為議題的研究生學(xué)術(shù)研討會(huì)、以知名企業(yè)獎(jiǎng)學(xué)金為資助的短期交流項(xiàng)目等。AAU所開展的活動(dòng)主題涉及高等教育質(zhì)量保障、校園安全、高等教育立法、移民、創(chuàng)新及競爭力培養(yǎng)、科學(xué)與安全等13個(gè)領(lǐng)域，活動(dòng)類型包括與美國聯(lián)邦政府共同設(shè)立研究基金、深入社區(qū)開展中學(xué)后教育（Post_Secondary Education）等。事實(shí)上，AAU的身份定位已經(jīng)從一個(gè)面向行業(yè)內(nèi)部的組織走向以制定行業(yè)規(guī)范、影響行業(yè)發(fā)展走向的跨行業(yè)，在政治權(quán)威與學(xué)術(shù)權(quán)威之間形成有效“緩沖”。EUA所開展的活動(dòng)主題涉及高等教育內(nèi)部治理（學(xué)術(shù)自治）、促進(jìn)博洛尼亞進(jìn)程、歐洲區(qū)域的博士生教育、國際關(guān)系、“開放科學(xué)”（Open Sciences）等19個(gè)領(lǐng)域。從EUA的現(xiàn)有定位來看，EUA的主體功能還是在于通過開展一系列的活動(dòng)來促進(jìn)博洛尼亞進(jìn)程的實(shí)施，促進(jìn)歐洲高等教育區(qū)的建設(shè)。IPAR相關(guān)活動(dòng)的設(shè)立主要圍繞三個(gè)主體，分別是“解決環(huán)太平洋圈的共同挑戰(zhàn)”（包括加強(qiáng)女性領(lǐng)導(dǎo)力建設(shè)、數(shù)字經(jīng)濟(jì)、人口老齡化等）和“環(huán)太平洋高等教育共同體建設(shè)”（包括設(shè)立人員流動(dòng)計(jì)劃、校長論壇等）。AUA所設(shè)立的活動(dòng)議題主要包括三個(gè)方面，分別是人工智能及數(shù)據(jù)科學(xué)、促進(jìn)亞洲文明（亞洲文化傳播）、能源保護(hù)及可持續(xù)發(fā)展。由于AUA的成立時(shí)間較短，因此目前開展的活動(dòng)主要涉及人員交換及學(xué)術(shù)會(huì)議。

（三）資源保障：主動(dòng)的、可持續(xù)的資源投入與拓展，提升組織的生存能力

社會(huì)系統(tǒng)學(xué)派組織理論認(rèn)為，信息是聯(lián)結(jié)組織目標(biāo)和有協(xié)作意愿的個(gè)人的必要環(huán)節(jié)。構(gòu)建高效的內(nèi)部及外部信息交互鏈，需要依托于充分的實(shí)踐活動(dòng)及高效的內(nèi)部組織能力，即需要得到可持續(xù)的經(jīng)費(fèi)資源和人力資源的雙重支撐。按照資源類型的劃分，高校國際聯(lián)盟的資源投入主要分為經(jīng)費(fèi)資源和人力資源。從資源的流向來看，又分為主動(dòng)投入與從外部吸納兩個(gè)向度。從這五個(gè)高校國際聯(lián)盟的成員情況來看，均為具有一定區(qū)域或全球影響力的一流高校，雖然面臨其他國際科技組織在知識(shí)創(chuàng)新方面的競爭，但地方政府投入的財(cái)政資源能夠得到保障，同時(shí)得益于與企業(yè)、社會(huì)精英集團(tuán)建立良好的“研究產(chǎn)出-知識(shí)轉(zhuǎn)化”的利益關(guān)系，相對能夠得到持續(xù)性的外部經(jīng)費(fèi)資源。因此，這些成員高校能夠?qū)β?lián)盟發(fā)展目標(biāo)持續(xù)性投入經(jīng)費(fèi)，能夠確保學(xué)生、教學(xué)科研人員跨境流動(dòng)等交流活動(dòng)項(xiàng)目的順利開展。同時(shí)，“政府-企業(yè)-高?！钡娜菂f(xié)作關(guān)系的形成，對各成員高校整合優(yōu)勢資源，提高資源的使用效度，尤其在實(shí)現(xiàn)異質(zhì)資源互補(bǔ)方面更具優(yōu)勢，并為聯(lián)盟塑造了較強(qiáng)的社會(huì)公信力。AAU每年獲得的聯(lián)邦政府的科研經(jīng)費(fèi)超過近60%，如2017年的60%（243億美元）和2018年的61%（256億美元）。[26]雖然美國聯(lián)邦政府投入基礎(chǔ)研究的預(yù)算總額在逐年降低，但確保了對高校的持續(xù)性投入。[27]IRAU的牛津大學(xué)從2007年開始便組織了專門的學(xué)術(shù)人員為英國對沖基金公司Man Group提供咨詢服務(wù)，正是基于這樣一種合作伙伴關(guān)系促成了“牛津-曼”（Man Group Plc）量化金融研究所的成立，該組織現(xiàn)在為牛津大學(xué)開展面向金融領(lǐng)域的科研活動(dòng)提供相關(guān)經(jīng)費(fèi)支持。從組織行為來看，組織內(nèi)部的人際關(guān)系的建立以及是否形成有效協(xié)作是組織存續(xù)與發(fā)展的關(guān)鍵。[28]科學(xué)的人力資源投入是形成有效組織結(jié)構(gòu)和有效的人際關(guān)系的基本前提。在人力資源配置方面，這五個(gè)高校國際聯(lián)盟指定專人負(fù)責(zé)聯(lián)盟事務(wù)，包括由校級(jí)領(lǐng)導(dǎo)直接參與聯(lián)盟重要事務(wù)的決策及執(zhí)行，由負(fù)責(zé)全球事務(wù)的行政人員負(fù)責(zé)日常聯(lián)絡(luò)等。行政權(quán)力與學(xué)術(shù)權(quán)力之間形成了較為明顯的界限，行政事務(wù)與學(xué)術(shù)事務(wù)均得到有效治理，兩類權(quán)力存在的交叉域較少，確保了高校國際聯(lián)盟在運(yùn)行效率與專業(yè)能力的“雙保障”。

（四）多樣性與一體化的有機(jī)統(tǒng)一：“聯(lián)盟共治”與“高校自治”

“共商、共享、共治”是實(shí)現(xiàn)聯(lián)盟高效運(yùn)行的基本前提，也是聯(lián)盟成員所共同遵循的基本價(jià)值觀范疇?！肮仓巍睆?qiáng)調(diào)各聯(lián)盟成員在理念及目標(biāo)設(shè)定、機(jī)制安排、路徑選擇、成果認(rèn)同上的高度統(tǒng)一，并通過對資源的有效統(tǒng)合，確立理念與行動(dòng)的高度耦合，實(shí)現(xiàn)發(fā)展利益和成果產(chǎn)出的最大化，形成具有一定影響力的利益共同體。對高校國際聯(lián)盟來講，就是要通過“共治”推進(jìn)教學(xué)及人才培養(yǎng)的一體化進(jìn)程，在高校內(nèi)部治理理念、治理模式上實(shí)現(xiàn)相互呼應(yīng)，在科學(xué)研究及其成果轉(zhuǎn)化方面加強(qiáng)對資源統(tǒng)籌與機(jī)制對接，建構(gòu)高等教育行業(yè)共同體的集體身份屬性，從而有效參與政治、社會(huì)經(jīng)濟(jì)和文化治理。正如?？藸枺‥CKEL P D.）所指出的那樣，聯(lián)盟成員之間應(yīng)建立必要的協(xié)作關(guān)系，否則無論在目標(biāo)制定、戰(zhàn)略設(shè)定、服務(wù)質(zhì)量等方面達(dá)到何種程度的一致性，皆為空談。[29]在聚焦探尋各成員高校“共性”或“利益交織點(diǎn)”的同時(shí)，各成員高校也立足自身的文化傳統(tǒng)、辦學(xué)定位、學(xué)科發(fā)展特色等，塑造了自身的異質(zhì)性特征。這是實(shí)現(xiàn)共治的本質(zhì)性要求。根據(jù)莫爾曼（MOHRMAN S A.）提出的通過促進(jìn)組織內(nèi)部協(xié)作推動(dòng)組織發(fā)展的模型，每個(gè)組織的發(fā)展都必須經(jīng)歷一個(gè)獨(dú)特且動(dòng)態(tài)的自我設(shè)計(jì)過程。[30]而這個(gè)“自我設(shè)計(jì)的過程”就是強(qiáng)調(diào)自身特質(zhì)的保存與發(fā)展，即一個(gè)多樣性的存在，以避免形成路徑依賴。這種多樣性在組織內(nèi)部形成一種競爭性的環(huán)境，而這種競爭性的環(huán)境是推動(dòng)組織變革的重要推力。高校國際聯(lián)盟各成員高校的多樣性主要反映在理念設(shè)置、學(xué)科特色、資源配置等。如AAU將發(fā)展多樣性作為其組織特色，強(qiáng)調(diào)研究型大學(xué)學(xué)生構(gòu)成、學(xué)生錄取方式的多樣性將有助于創(chuàng)建多元化的學(xué)生團(tuán)體，促進(jìn)所有學(xué)生的發(fā)展。[31]IARU在其章程中明確指出，匯聚全球知名研究型高校的價(jià)值觀核心在于擁有多樣性的學(xué)術(shù)活動(dòng)和國際協(xié)作能力。EUA則在其發(fā)展愿景、戰(zhàn)略計(jì)劃中特別強(qiáng)調(diào)，將致力于保護(hù)和促進(jìn)大學(xué)的核心價(jià)值觀要素，即學(xué)術(shù)自由、機(jī)構(gòu)自治、多樣性等。[32]AUA強(qiáng)調(diào)強(qiáng)化人員流動(dòng)項(xiàng)目中的性別多樣性設(shè)置，根據(jù)其開展的2018年至2020年的行政人員和學(xué)術(shù)人員交流計(jì)劃，男性和女性人員的占比較為接近。[33]

（五）規(guī)制的“二重性”：科學(xué)的制度安排與高效的管理架構(gòu)

人類行動(dòng)受制于規(guī)則與價(jià)值文化信仰的約束，而這些文化信仰的組織系統(tǒng)即是制度框架。[34]制度是對個(gè)體行動(dòng)的“集體強(qiáng)制”。[35]對于高校國際聯(lián)盟來講，制度的建構(gòu)主要是依托于章程（Statute）和管理細(xì)則（Bylaws）等內(nèi)控文件以及會(huì)議決定、條約協(xié)定等輔助性文本。這構(gòu)成了高校國際聯(lián)盟制度框架的核心內(nèi)容。規(guī)模較大的高校國際聯(lián)盟甚至還設(shè)立帶有司法職能的專門機(jī)構(gòu)用于完善和解釋這些規(guī)章制度。如AAU就在美國華盛頓特區(qū)設(shè)立了專門的辦公室，作為向外界解釋其制度內(nèi)容及與外界開展政策溝通的窗口。此外，從剛性和彈性這兩類組織制度文化來看，這五個(gè)高校國際聯(lián)盟均從愿景目標(biāo)、準(zhǔn)入門檻、決策機(jī)制、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)等多個(gè)方面規(guī)定了聯(lián)盟的組織屬性與運(yùn)行機(jī)制，為發(fā)展聯(lián)盟的剛性制度文化提供基本路線。同時(shí)，為回應(yīng)不斷變化的外部環(huán)境，這五個(gè)高校通過實(shí)施多樣化與專業(yè)化的實(shí)踐活動(dòng)不斷形塑其彈性制度文化，提升了聯(lián)盟的生存能力。事實(shí)上，EUA的發(fā)展正是得益于其不斷回應(yīng)歐洲在一體化進(jìn)程中的政治、經(jīng)濟(jì)和文化政策的調(diào)整，通過開展多樣化的活動(dòng)對接歐盟委員會(huì)等“超國家機(jī)構(gòu)”平臺(tái)，從而實(shí)現(xiàn)在高等教育領(lǐng)域的以政策法規(guī)協(xié)調(diào)為主要內(nèi)容的多層治理。AAU提出了重構(gòu)“政府-高?！钡亩P(guān)系，以激發(fā)社會(huì)創(chuàng)新活力的倡議。AUA明確將戰(zhàn)略計(jì)劃及政策對接作為其基本的四個(gè)工作單元，以實(shí)現(xiàn)對所有項(xiàng)目的整體牽引。[36]IARU則是設(shè)立了“教務(wù)長論壇”[37]“副校長科研網(wǎng)絡(luò)會(huì)議”[38]兩個(gè)平臺(tái)，從強(qiáng)化頂層設(shè)計(jì)的角度落實(shí)聯(lián)盟設(shè)立的人才聯(lián)合培養(yǎng)和聯(lián)合科研議程。最后，這五個(gè)高校國際聯(lián)盟均構(gòu)建了層級(jí)分明、互動(dòng)有序的管理架構(gòu)及決策程序。從管理架構(gòu)來看，從高到低分別設(shè)置了以教育部長或校長為成員的管理決策層，以各高校分管副校長及全球事務(wù)部門負(fù)責(zé)人為成員的管理執(zhí)行層以及以包括全球事務(wù)部門、科研業(yè)務(wù)部門工作人員為成員的溝通聯(lián)系層；從決策程序來看，則是包括從專題工作組會(huì)議到執(zhí)行委員會(huì)會(huì)議再到理事會(huì)會(huì)議的層級(jí)安排，以確保決策工作以問題和成效為導(dǎo)向。

四、高校國際聯(lián)盟發(fā)展趨勢與借鑒意義

（一）高校國際聯(lián)盟的發(fā)展趨勢

從世界高等教育發(fā)展趨勢看，一流大學(xué)通過“聯(lián)動(dòng)互補(bǔ)、抱團(tuán)發(fā)展”的聯(lián)盟方式為學(xué)生創(chuàng)造了自主選擇、跨界學(xué)習(xí)的機(jī)會(huì)，也利用彼此資源在科學(xué)研究、社會(huì)服務(wù)、文化傳承等方面促進(jìn)了國際流動(dòng)。[39]在全球化的需求下，高校間的合作聯(lián)盟已不再是一種選擇，而已成為發(fā)展的必經(jīng)之路。[40]

1.從“精英化”轉(zhuǎn)向“多元參與”

根據(jù)布迪厄（BOURDIEU P.）的組織場域理論，高校聯(lián)盟（戰(zhàn)略聯(lián)盟）的實(shí)質(zhì)是高等教育場域空間結(jié)構(gòu)演化的動(dòng)態(tài)過程，即每所高校都在高等教育場域內(nèi)占據(jù)著一個(gè)特定的位置，通過與場域內(nèi)成員在信息資源、人力資源的互動(dòng)，以集體力量和團(tuán)隊(duì)優(yōu)勢改變各自在高等教育場域中的位置。[41]APRU和AAU是由北美地區(qū)或環(huán)太平洋地區(qū)的頂尖高校組成，具有“精英化”的特質(zhì)?；谄涑蓡T高校在高等教育場域中相對固定的位置，APRU和AAU能夠在較短內(nèi)實(shí)現(xiàn)長短期發(fā)展目標(biāo)的對接，確保行為步伐的一致性。但隨著這些頂尖名校組團(tuán)向高等教育發(fā)展相對欠發(fā)達(dá)地區(qū)輸出各類高等教育資源和人力資源，這些地區(qū)社會(huì)經(jīng)濟(jì)得到快速發(fā)展，其高等教育能力得到較大程度的提升。這種多元參與的轉(zhuǎn)向不僅拓展了高校國際聯(lián)盟的成員屬性，也改變了原先的高等教育場域的位置分布。正如沙特王子大學(xué)校長指出的那樣，高校國際聯(lián)盟構(gòu)筑了全球知識(shí)網(wǎng)絡(luò)、人才網(wǎng)絡(luò)和資本網(wǎng)絡(luò)，為新興經(jīng)濟(jì)體和發(fā)展中國家的高校參與高等教育全球治理提供了可能。

2.從“全球型”轉(zhuǎn)向“區(qū)域型”

雖然高校國際聯(lián)盟經(jīng)歷了從區(qū)域型學(xué)術(shù)組織向全球型學(xué)術(shù)組織的拓展[12]52-57，但在逆全球化、反智主義等思潮甚囂塵上的現(xiàn)實(shí)情境下，高校國際聯(lián)盟的組織模式將從“全球型”回歸“區(qū)域型”。根據(jù)資源依賴?yán)碚摚≧esource Dependence Theory）[42],組織存續(xù)及其權(quán)力塑造的關(guān)鍵就在于獲取和維持資源的能力。作為一個(gè)開放的系統(tǒng)，任何組織都需要從外部環(huán)境獲得大量異質(zhì)性資源，使其成為核心競爭力的關(guān)鍵組成部分。就高等教育而言，這些異質(zhì)性資源主要分為兩類，一是學(xué)術(shù)資源、人力資源等顯性資源；二是學(xué)術(shù)聲譽(yù)、學(xué)術(shù)合作網(wǎng)絡(luò)等隱性資源。但無論哪種資源，一旦融入國際維度，均受到主權(quán)國家的政治、文化和經(jīng)濟(jì)要素以及國際雙邊、多邊關(guān)系等外部因素的引導(dǎo)與制約。因此，高校國際聯(lián)盟的治理主體不僅是高校本身，還包括隱藏其后的主權(quán)國家。從這個(gè)意義上看，基于共同的地緣戰(zhàn)略利益、文化親近感、經(jīng)濟(jì)發(fā)展的相互依附性等要素，“區(qū)域型”高校國際聯(lián)盟將表現(xiàn)出更為穩(wěn)定的發(fā)展的可持續(xù)性。

（二）加強(qiáng)高校國際聯(lián)盟建設(shè)的建議

1.構(gòu)建多元、可持續(xù)性的資源保障體系

資源基礎(chǔ)論認(rèn)為，一個(gè)企業(yè)的競爭優(yōu)勢源于企業(yè)擁有的異質(zhì)性資源（難以仿制、難以替代、稀缺性資源）。[43]異質(zhì)資源又分為外部型異質(zhì)資源和內(nèi)生型異質(zhì)資源。對于高校來講，內(nèi)生型異質(zhì)資源主要是指傳統(tǒng)學(xué)科優(yōu)勢、學(xué)術(shù)積淀、國際聲譽(yù)等，而外部型異質(zhì)資源主要是指從外部的經(jīng)濟(jì)和文化環(huán)境中攝取的優(yōu)勢資源。高校國際聯(lián)盟以高校為主體，而高校作為以知識(shí)創(chuàng)造與人才培養(yǎng)為主要功能的知識(shí)密集型、非盈利性社會(huì)組織，其異質(zhì)資源主要為高素質(zhì)的人力資源、持續(xù)性的經(jīng)費(fèi)資源與良好的社會(huì)聲譽(yù)。從這個(gè)角度看，不斷拓展這些異質(zhì)資源將是確保高校及高校國際聯(lián)盟實(shí)現(xiàn)有效產(chǎn)出的根本前提。此外，不同于大型跨國商業(yè)組織，高校國際聯(lián)盟應(yīng)基于其對社會(huì)經(jīng)濟(jì)、文化發(fā)展的貢獻(xiàn)度所形成的社會(huì)認(rèn)可度，作為廣泛吸引高素質(zhì)人才的基礎(chǔ)性條件，尤其要面向那些兼具全球視野與國際理解能力并擁有較強(qiáng)專業(yè)背景的人才。基于AAU和IARU的經(jīng)驗(yàn)，兩個(gè)聯(lián)盟由于在人才培養(yǎng)與學(xué)術(shù)科研方面擁有“絕對”引領(lǐng)地位，不僅獲得了不斷增長的一般性經(jīng)費(fèi)資源，還因形成“超高?！毙袨轶w所生成的強(qiáng)大的學(xué)術(shù)話語體系，贏得了政府層面與行業(yè)企業(yè)的競爭性經(jīng)費(fèi)資源的支持。尤其對于私立高校來講，這些競爭性經(jīng)費(fèi)資源將明顯提升其參與高校國際聯(lián)盟事務(wù)的能力。

2.促進(jìn)跨文化認(rèn)同，實(shí)現(xiàn)文化共鳴

與亨廷頓（HUNTINGTON S P.）提出的“文明沖突論”不同，奈特（Knight,J.）的“知識(shí)外交”論認(rèn)為，高等教育國際交流與合作絕非零和博弈，而是一個(gè)高校間實(shí)現(xiàn)互惠互助的過程。[44]本內(nèi)特（BENNETT M J.）認(rèn)為，信息的重要功能之一在于讓人們改變在既定文化語境下的視角，轉(zhuǎn)而將自己置身于另一個(gè)文化語境中看待另一種文化。[45]高校作為在一定民族文化語境中生成的社會(huì)組織，既是本文化內(nèi)涵的承載體，也是與他文化開展交流的中介組織。高校國際聯(lián)盟應(yīng)致力于推進(jìn)跨文化認(rèn)同，促進(jìn)在不同意識(shí)形態(tài)與行為方式之間形成更大范圍的相互理解。此外，從跨文化理解來看，加強(qiáng)對異文化的理解是形成跨文化認(rèn)同的前提，而文化理解是一個(gè)解構(gòu)與再構(gòu)的過程。這個(gè)過程只有將行為體浸潤于異文化環(huán)境中才能實(shí)現(xiàn)。本研究所涉及的五個(gè)高校國際聯(lián)盟均針對促進(jìn)跨文化認(rèn)同開展了諸多活動(dòng)，不僅加強(qiáng)了高校之間的文化認(rèn)同感，還在超國家層面（區(qū)域間）形成了一種地緣文化的認(rèn)同感，促進(jìn)了當(dāng)?shù)厝嗣裰g的理解。促進(jìn)跨文化認(rèn)同就要求促進(jìn)人（文化主體）與思想（文化內(nèi)容）的流動(dòng)。因此，高校國際聯(lián)盟應(yīng)通過開展多樣式的、以人才培養(yǎng)與科學(xué)研究為載體的跨文化交流活動(dòng)，強(qiáng)化不同文化主體之間的相互理解，成為推動(dòng)國際理解的主要國際行為體。

3.淡化政府參與，推動(dòng)政府參與的角色轉(zhuǎn)換

克拉克（CLARK B R.）早在1983年就從高等教育系統(tǒng)與國家、市場和學(xué)術(shù)權(quán)威的整合角度，論述了介于國家和高校之間的“緩沖組織”，即教育中介組織的作用。[46]AAU作為美國研究型大學(xué)發(fā)展的重要依靠力量，在大學(xué)師生和政府官員之間起著中介作用，積極推動(dòng)美國大學(xué)之間以及美國高校與政府的對話與合作，以解決美國高校面臨的全國性問題。[47]大學(xué)正是基于其自主性與學(xué)術(shù)自由的核心價(jià)值觀，使其成為在不同文明之間建立聯(lián)系的基本紐帶。[48]正是高校區(qū)別于其他社會(huì)組織的基本特征，即學(xué)術(shù)自由與自治權(quán)，才構(gòu)成了高校國際聯(lián)盟這一高等教育國際交流與合作全新范式的基礎(chǔ)性條件。因此，要維系高校國際聯(lián)盟的發(fā)展，應(yīng)淡化政府的參與，突出聯(lián)盟在尋求自我發(fā)展中的自主性與開展學(xué)術(shù)的自由性。當(dāng)然，這也并不意味著政府將完全處于消極地位，而是應(yīng)從顯性的角色轉(zhuǎn)向隱性的角色。通過完善制度環(huán)境、設(shè)定競爭性資源經(jīng)費(fèi)等途徑，間接地對高校國際聯(lián)盟進(jìn)行引導(dǎo)。高校國際聯(lián)盟不僅具有學(xué)術(shù)性的組織屬性，還將發(fā)揮其作為緩沖組織的重要作用，包括促進(jìn)各國教育政策對接、減少跨文化沖突、服務(wù)雙邊及多邊政治和經(jīng)濟(jì)關(guān)系的和諧發(fā)展等。

4.構(gòu)建功能豐富、層次清晰的制度工具與溝通工具

相對于韋伯（WEBER M.）的科層理論，科恩（Cohen）、韋克（Weick,K.）等人于20世紀(jì)70年代初提出的“教育組織是松散結(jié)合系統(tǒng)”的理論，學(xué)校組織既有科層制的一面，更有教學(xué)的專業(yè)化的一面。[49]高校國際聯(lián)盟所具有的自發(fā)性、松散性與非政府性的基本特征，要求高校國際聯(lián)盟通過精準(zhǔn)的內(nèi)部調(diào)控與自我協(xié)調(diào)，實(shí)現(xiàn)發(fā)展愿景與行動(dòng)舉措的高度一致，從而推動(dòng)組織的可持續(xù)發(fā)展。根據(jù)巴納德（Barnard,C.I.）的組織理論，組織是一個(gè)人的內(nèi)外協(xié)作的社會(huì)系統(tǒng)，其要素是共同的組織目標(biāo)、合作的意愿以及信息的流通。[50]構(gòu)建功能豐富、層次清晰的制度工具與溝通工具，使組織目標(biāo)與合作意愿制度化與規(guī)范化，確保信息流通的及時(shí)性、完整性與便捷性是確保組織有效運(yùn)作的關(guān)鍵。因此，高校國際聯(lián)盟應(yīng)建立起必要的規(guī)制體系，規(guī)定聯(lián)組織的議事與決策機(jī)制、溝通方式等，實(shí)現(xiàn)各成員高校在發(fā)展目標(biāo)、思想態(tài)度、行為模式等方面的耦合；拓寬溝通的層次與渠道，覆蓋“咨詢-決策-執(zhí)行”等各個(gè)層次，盡可能地涉及高校國際聯(lián)盟的利益相關(guān)者，確保信息溝通的連續(xù)性與閉合性；建立官方與非官方層面的溝通渠道，行政人員與學(xué)術(shù)人員的溝通渠道，確保信息溝通的有效性。