劉牧宇

劉慈欣于世紀(jì)之初創(chuàng)作的小說(shuō)《詩(shī)云》，曾描繪了一個(gè)終極吟詩(shī)軟件“詩(shī)云”，它通過(guò)量子計(jì)算技術(shù)預(yù)測(cè)了人類(lèi)吟詩(shī)的全部可能，未來(lái)出現(xiàn)的任何一首詩(shī)作，都能在這巨大的存儲(chǔ)器中檢索出來(lái)。(1)劉慈欣：《詩(shī)云》，《科幻世界》2003年第3期。如此天馬行空的構(gòu)思，在作品誕生之時(shí)，或許仍是襁褓中的技術(shù)想象，但時(shí)間流經(jīng)二十載后，卻已在人工智能技術(shù)的加持下，成為觸手可及的現(xiàn)實(shí)。人工智能介入文藝創(chuàng)作的嘗試，自1962年電腦詩(shī)人“Auto-beatnik”面世以來(lái)就未曾停息，中學(xué)生梁建章設(shè)計(jì)的“計(jì)算機(jī)詩(shī)詞創(chuàng)作”程序，美國(guó)紐約倫斯勒學(xué)院設(shè)計(jì)的小說(shuō)軟件“Brutus”，麻省理工學(xué)院設(shè)計(jì)的“確信”故事生成器，以及近年來(lái)引發(fā)熱議的“微軟小冰”“薇薇”“九歌”等，都象征著人工智能技術(shù)在完成將人類(lèi)從機(jī)械式勞動(dòng)中解放的最初使命后，在更為玄妙深廣的文藝創(chuàng)作領(lǐng)域也開(kāi)拓出了一方天地。

不過(guò)，當(dāng)這種“突入”在科學(xué)技術(shù)領(lǐng)域高歌猛進(jìn)時(shí)，人文知識(shí)界內(nèi)部對(duì)此卻形成了不小的分歧。人工智能創(chuàng)作到底是對(duì)“文學(xué)”這一人類(lèi)情感表述方式的褻瀆和蔑視，還是文學(xué)進(jìn)行變革升華的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，此間的爭(zhēng)論始終未曾停息。當(dāng)歷史的腳步邁入“后疫情時(shí)代”，以人工智能為代表的信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，在深刻變化的世界格局中愈發(fā)凸顯出某種不可替代性，以該新語(yǔ)境為契機(jī)對(duì)人工智能創(chuàng)作的相關(guān)論爭(zhēng)進(jìn)行再審視，也對(duì)其背后“文學(xué)”與“技術(shù)”既沖突又交融的糾纏關(guān)系做出再思考，或能有些許創(chuàng)見(jiàn)。

一、何以為詩(shī)：讀者中心論對(duì)人工智能創(chuàng)作的賦意

人工智能“微軟小冰”于2017年出版的詩(shī)集《陽(yáng)光失了玻璃窗》，是近年來(lái)人工智能創(chuàng)作拋給文壇最為重磅的炸彈。這部首次完全由人工智能創(chuàng)作的詩(shī)集一經(jīng)出版，便在多個(gè)領(lǐng)域引發(fā)了軒然大波，其中不少詩(shī)作顯然打破了人們對(duì)人工智能文學(xué)的刻板印象，在詩(shī)意營(yíng)造和詩(shī)味渲染方面具備了相當(dāng)?shù)某墒於?，如“依然隱在城市的雞叫/只是凄冷的落花/將要現(xiàn)出一個(gè)新的世界啊/有詩(shī)歌的人兒的時(shí)候/向著城市的燈守著我/咬破了冷靜的思想/你的眼睛里閃動(dòng)/無(wú)人知道的地方”(《向著城市的燈守著我，咬破了冷靜的思想》)。(2)小冰：《陽(yáng)光失了玻璃窗》，北京聯(lián)合出版公司，2017年，第128頁(yè)。盡管這首流傳甚廣的作品在部分句落中還存在語(yǔ)法、邏輯的粗疏錯(cuò)漏，但無(wú)論是“隱”“咬破”等動(dòng)詞的運(yùn)用，還是“雞鳴”“落花”“孤燈”這類(lèi)內(nèi)蘊(yùn)頗為統(tǒng)一的意象調(diào)用，都與字里行間縈繞和閃現(xiàn)的冷寂、孤渺渾然一體，與一些詩(shī)人的優(yōu)秀創(chuàng)作在文本層面已無(wú)二致。

這部人工智能詩(shī)集在給予文壇極大震撼的同時(shí)，無(wú)疑也觸動(dòng)了其最為敏銳的神經(jīng)。新世紀(jì)以來(lái)高速迭代發(fā)展的信息與媒介技術(shù)，孕育了諸多嶄新的文學(xué)類(lèi)型與接受方式，對(duì)傳統(tǒng)文學(xué)創(chuàng)作構(gòu)成了巨大的沖擊，使其不斷收縮自己的生存空間。可網(wǎng)絡(luò)與新媒體給傳統(tǒng)創(chuàng)作帶來(lái)的“空前危機(jī)”，畢竟仍屬于對(duì)文學(xué)運(yùn)作次級(jí)機(jī)制的迭代改造，不曾動(dòng)搖以“人”為根源主體的生產(chǎn)環(huán)節(jié)，但橫空出世的“詩(shī)人”小冰，顯然打破了這一“原點(diǎn)”的神圣性與唯一性?！扒閯?dòng)于中而形于言，言之不足，故嗟嘆之，嗟嘆之不足，故詠歌之”(3)《毛詩(shī)序》，《十三經(jīng)注疏》，上海古籍出版社，2014年，第270頁(yè)?！霸?shī)是強(qiáng)烈感情的自然流露”(4)華茲華斯、柯勒律治：《抒情歌謠集》，金永平譯，上海交通大學(xué)出版社，2020年，第2頁(yè)。等中西文論中對(duì)文學(xué)“發(fā)于心，始于行”的源發(fā)性判斷，在小冰面前都存在被顛覆的可能。劉慈欣曾斷言的那個(gè)“詩(shī)意永遠(yuǎn)消失”(5)韓松：《想像力宣言》，四川人民出版社，2000年，第170頁(yè)。的世紀(jì)似乎真的已經(jīng)到來(lái)，而文壇在這一趨勢(shì)下對(duì)人工智能創(chuàng)作的戒備態(tài)度和批判論調(diào)，也就在意料之中了。

“小冰之父”李笛在訪談中將“數(shù)據(jù)”的價(jià)值放在了第一位，他指出小冰的成就來(lái)源于對(duì)“512位詩(shī)人數(shù)萬(wàn)首現(xiàn)代詩(shī)歌”的深度學(xué)習(xí)和“100個(gè)小時(shí)近10000次的訓(xùn)練”(6)康犖：《專(zhuān)訪微軟“小冰”之父》，《北京青年周刊》2017年6月10日。，其背后所依托的是數(shù)理演繹對(duì)現(xiàn)實(shí)世界的概括建模，以及大數(shù)據(jù)算法的信息整合。但也正是這些讓研發(fā)者引以為傲的技術(shù)，儼然成為許多詩(shī)人口誅筆伐的焦點(diǎn)。詩(shī)人于堅(jiān)就認(rèn)為這部詩(shī)集“冷酷、無(wú)心” “意象缺乏內(nèi)在邏輯，軟語(yǔ)浮詞，令人生厭的油腔滑調(diào)”(7)于堅(jiān):《一種可怕的美已經(jīng)誕生》，《南方周末》2017年6月15日。，歐陽(yáng)江河、徐敬亞也對(duì)小冰的詩(shī)歌做出了“沒(méi)有疼痛，沒(méi)有生命的脆弱感和恐懼”(8)宋宇晟：《人工智能將攻克詩(shī)歌？歐陽(yáng)江河：不可能完成的任務(wù)》，中國(guó)作家網(wǎng)，2017-07-03,http://www.chinawriter.com.cn/n1/2017/0703/c403992-29380174.html，訪問(wèn)日期：2022-03-31?！耙环N無(wú)機(jī)的、無(wú)溫度的塑料制品”(9)《眾詩(shī)人談人工智能寫(xiě)詩(shī)》，詩(shī)生活網(wǎng)，2017-06-02,https://www.poemlife.com/index.php?mod=libshow&id=3957，訪問(wèn)日期：2022-03-31。的嚴(yán)肅批評(píng)。對(duì)詩(shī)人、學(xué)者們而言，人工智能所存在的弊病彰明昭著，這些基于數(shù)據(jù)調(diào)取、算法運(yùn)作的“創(chuàng)作”，不過(guò)是一堆剝離了歷史、信仰、性靈等人文因素和生命體驗(yàn)的符號(hào)堆砌，只具備“跟蹤者和復(fù)制者”的性質(zhì)(10)韓少功：《當(dāng)機(jī)器人成立作家協(xié)會(huì)》，《讀書(shū)》2017年第6期。,因此他們的批評(píng)都趨向于蓋棺定論式的絕對(duì)判斷。但問(wèn)題在于，沈向洋在《陽(yáng)光失了玻璃窗》的序言中就表示，小冰的詩(shī)歌創(chuàng)作在其真實(shí)身份公布前，便于豆瓣、天涯論壇等網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)匿名發(fā)布過(guò)，其間不僅未有對(duì)這位“少女詩(shī)人”身份的質(zhì)疑，反而俘獲了大批讀者。這種對(duì)小冰詩(shī)歌創(chuàng)作的兩極化判斷，似乎落入了一種自相矛盾的境遇。但是，如果從接受美學(xué)的視域?qū)@種情況加以考量，則可以將其理解為新技術(shù)語(yǔ)境下讀者中心論對(duì)人工智能創(chuàng)作的某種認(rèn)同。

人工智能創(chuàng)作具有“文學(xué)性”的判斷，很大程度上是廣大的接受者所賦予的。相較于詩(shī)人、學(xué)者等習(xí)慣以理論視野和文本邏輯介入詩(shī)歌的專(zhuān)業(yè)群體而言，多數(shù)未接受過(guò)文學(xué)訓(xùn)練的普通受眾更注重直觀的體會(huì)和感受，他們?cè)诮庾x和闡釋詩(shī)歌時(shí)本身就有一定難度。那些高度凝練的語(yǔ)言、意象間隱秘的勾連、縹緲隱現(xiàn)的思緒，都需要閱讀活動(dòng)中的某種引導(dǎo)或細(xì)致揣摩方能有所得，這既是詩(shī)歌的獨(dú)到魅力，亦是一個(gè)不易跨過(guò)的門(mén)檻?，F(xiàn)代新詩(shī)尤其如此，一般讀者對(duì)其文體特征的判斷集中于“分行”的形式和象征隱喻時(shí)斷裂跳躍的語(yǔ)言，只要文本集合了這些符號(hào)，傳遞了某種生命體驗(yàn)、價(jià)值觀念和情感表達(dá)，并引發(fā)了他們的共鳴，那么便可被指認(rèn)為“詩(shī)歌”。這無(wú)疑契合了德國(guó)接受美學(xué)所推崇的讀者中心論。接受美學(xué)打破了“作者—文本—讀者”關(guān)系中長(zhǎng)期以來(lái)向前兩者側(cè)重的結(jié)構(gòu)，指出文學(xué)藝術(shù)具有一種潛在性和不確定性，任何文藝作品都是一個(gè)多層級(jí)未完成的結(jié)構(gòu)，而“讀者”作為關(guān)鍵因素將為其注入精神以使其充實(shí)完善，并賦予其較為確定的含義。

同樣，由于現(xiàn)代詩(shī)歌形式對(duì)意象堆疊、語(yǔ)匯斷層的包容，產(chǎn)生了“陌生化”效果和多義性內(nèi)涵，當(dāng)身處不同歷史時(shí)期、具有不同人生閱歷的接受者，與這些裹挾著人類(lèi)文化積淀和情感要素的語(yǔ)詞相遇，便會(huì)進(jìn)入“共情”的“再創(chuàng)造”階段。這正如姚斯所說(shuō)，文學(xué)作品“更多地像一部管弦樂(lè)譜，在其演奏中不斷獲得讀者新的反響，使文本從詞的物質(zhì)形態(tài)中解放出來(lái)，成為一種當(dāng)代的存在”(11)H. R. 姚斯、R. C. 霍拉勃：《接受美學(xué)與接受理論》，周寧、金元浦譯，遼寧人民出版社，1987年，第26頁(yè)，第299頁(yè)。，“只要所提問(wèn)題可以作為理解本文的一種新答案，并不是一種偶然的答案，那么問(wèn)題就是合理的”(12)H. R. 姚斯、R. C. 霍拉勃：《接受美學(xué)與接受理論》，周寧、金元浦譯，遼寧人民出版社，1987年，第26頁(yè)，第299頁(yè)。。作品本身的表達(dá)錯(cuò)漏在這種審視下，或許會(huì)一躍成為其藝術(shù)審美性之所在，而其本不具備的思想內(nèi)蘊(yùn)，也會(huì)在二次創(chuàng)作和闡釋中被發(fā)明與制造出來(lái)。所以，從接受美學(xué)的讀者中心觀來(lái)看，文學(xué)作品的創(chuàng)作一旦完成，便不再屬于作家一人，文本內(nèi)涵的復(fù)數(shù)性正產(chǎn)生于讀者對(duì)文本的自由解讀、意義堆聚，這是決定文本價(jià)值和意義的另一個(gè)中心。只要文學(xué)和歷史不曾終結(jié)，讀者闡釋就將不斷為作品累加意義，至于“作者”的身份，則居于次要位置，無(wú)論作品出自人類(lèi)還是人工智能之手，并不會(huì)影響那些只聚焦于文本的讀者之判斷和再創(chuàng)造。這是人工智能創(chuàng)作審美發(fā)生的重要根源，也回答了為什么在諸多人工智能創(chuàng)作類(lèi)型中，“現(xiàn)代詩(shī)歌”最難以被普通接受者區(qū)分。

如此一來(lái)，新詩(shī)作為新文學(xué)先鋒性的藝術(shù)創(chuàng)獲，本是文學(xué)革命最為銳利的“武器”之一，時(shí)至今日卻遭遇兩極反轉(zhuǎn)，成為人工智能顛覆傳統(tǒng)文學(xué)創(chuàng)作的“矛頭”。同樣，接受美學(xué)對(duì)“讀者中心”的強(qiáng)調(diào)，原旨在于擺脫權(quán)威和單一解讀束縛，將文本意義的開(kāi)拓寄托于人類(lèi)的主觀能動(dòng)性和語(yǔ)言形式自身的可能，卻無(wú)意中迎合了人工智能創(chuàng)作的危機(jī)大潮，瓦解了人類(lèi)作為文學(xué)創(chuàng)作主體的唯一性，可謂與初衷背道而行了。在數(shù)量龐大的普通接受者參與下，文學(xué)的文體判定和價(jià)值闡釋向“形式”一端傾斜，盡管從文學(xué)生產(chǎn)的次序根源看來(lái)，似乎是荒謬的本末倒置，卻也不折不扣地成為當(dāng)下文學(xué)創(chuàng)作必須面對(duì)的現(xiàn)實(shí)。

不過(guò)，人文知識(shí)界的爭(zhēng)論不休并沒(méi)有阻礙小冰的步伐。它相繼于2019年、2020年推出了新的詩(shī)集《花是綠水的沉默》和詩(shī)畫(huà)集《或然世界》。雖然兩部后續(xù)詩(shī)集中的一部是與人類(lèi)合作完成，另一部更側(cè)重詩(shī)對(duì)畫(huà)的輔助功能，但小冰在創(chuàng)作上的進(jìn)步仍鮮明可見(jiàn)，如“水面有蜻蜓低舞/飛在天空的云/與時(shí)間纏綿/在這世界的塵泥里/有一個(gè)地方/藏著微笑的皺紋/那是你的聲音” (《與時(shí)間纏綿》)(13)小冰等：《花是綠水的沉默》，中國(guó)青年出版社，2019年，第113頁(yè)。。如果它們確如其研發(fā)者和出版者所言，是以小冰原創(chuàng)作品為母稿和主體，人類(lèi)合作者只參與了對(duì)邏輯不合理、意象重疊等語(yǔ)言疏漏的潤(rùn)色，那么可以說(shuō)它在短短兩三年間進(jìn)一步強(qiáng)化了人類(lèi)與人工智能創(chuàng)作界限的模糊性，這些實(shí)驗(yàn)性的開(kāi)拓所取得的巨大進(jìn)步足以令人咋舌。

文學(xué)與藝術(shù)創(chuàng)作原本被認(rèn)為是技術(shù)時(shí)代人類(lèi)所能堅(jiān)守的最后防線，如今卻也在人工智能技術(shù)的高速推進(jìn)之下，消解為算法技術(shù)所能“制造”的“產(chǎn)品”，而人類(lèi)作為文藝創(chuàng)作的主體，更是難逃被質(zhì)疑“存在何為”的命運(yùn)，從而游走在懸崖的邊緣。當(dāng)歷史的腳步已經(jīng)邁入世界格局深刻變動(dòng)的“后疫情時(shí)代”，這種對(duì)立是否已然不可化解？或是仍然存在溝通的可能？這都是需要重新思考的問(wèn)題。

二、作為問(wèn)題根源的“技術(shù)朝向”與文學(xué)認(rèn)知

小冰研發(fā)者們對(duì)于人工智能未來(lái)的自信和憧憬，在《陽(yáng)光失了玻璃窗》的序言中便可見(jiàn)一斑：“我們相信，未來(lái)五年，這個(gè)星球上每個(gè)人的工作和生活，都將與人工智能的成果發(fā)生關(guān)聯(lián)?！?14)沈向洋：《人工智能創(chuàng)造的時(shí)代，從今天開(kāi)始》，《陽(yáng)光失了玻璃窗》，北京聯(lián)合出版公司，2017年，第1頁(yè)。如果將這一鏗鏘有力的宣言，與人文知識(shí)界截然相反的審慎心理和有力批評(píng)對(duì)照起來(lái)觀察，則不難發(fā)覺(jué)這不僅是兩種發(fā)展道路構(gòu)想的抵牾，更深刻地包蘊(yùn)著兩種思維方式的沖突。對(duì)許多技術(shù)樂(lè)觀主義者而言，科學(xué)主義的數(shù)理邏輯和理性思維是揭示萬(wàn)物本質(zhì)的終極語(yǔ)言，而被人文主義者尤其是文藝創(chuàng)作者奉為圭臬的“神思”“靈韻”“感悟”等復(fù)雜思維，完全可以通過(guò)對(duì)大腦正確位置的刺激誘發(fā)或“創(chuàng)造”出來(lái)。當(dāng)情感能夠還原為人類(lèi)生物系統(tǒng)中的基本數(shù)據(jù)，再通過(guò)一些復(fù)雜的算法運(yùn)作進(jìn)行組合，那么所謂“玄妙的神思”和“靈感的噴涌”，只是大腦里可以被數(shù)碼化的“某種生化過(guò)程創(chuàng)造出的感覺(jué)”(15)陳建華：《人工智能時(shí)代的文學(xué)命運(yùn)》，《長(zhǎng)江文藝評(píng)論》2020年第1期。，與當(dāng)下已經(jīng)攻克的技術(shù)難題并無(wú)本質(zhì)區(qū)別。如此一來(lái)，人類(lèi)與人工智能不過(guò)肉身之隔，前者被后者逐步取代也將是大勢(shì)所趨，至于人工智能對(duì)文學(xué)領(lǐng)域的突入，則是“拓展‘誰(shuí)配稱(chēng)為人類(lèi)’的觀點(diǎn)”的第一步，其最終目的在于“改變‘人類(lèi)本質(zhì)’的能力”(16)弗朗西斯·福山：《我們的后人類(lèi)未來(lái)》，黃立志譯，廣西師范大學(xué)出版社，2017年，第97頁(yè)。。

但與科學(xué)主義并峙的人文主義者則有所異議。他們認(rèn)為，人工智能對(duì)人類(lèi)日常生活的滲透與影響雖然已成現(xiàn)實(shí)，但并不能為了技術(shù)層面的開(kāi)拓意義，便放松對(duì)其工業(yè)化、激進(jìn)化推進(jìn)的警惕。海德格爾早已指出科學(xué)主義從來(lái)就“不能以思想者的方式去思想”(17)海德格爾：《什么叫思想？》，《演講與論文集》，孫周興譯，商務(wù)印書(shū)館，2020年，第74頁(yè)。，它很容易因人文關(guān)懷的欠缺而忽略對(duì)人類(lèi)精神世界和價(jià)值體系的引導(dǎo)和建構(gòu)。人文主義的必要性之一，正是在于警惕技術(shù)存在與社會(huì)文化、倫理的割裂，“相關(guān)的法律、倫理、人的觀念、使用技術(shù)的心態(tài)以及新的社會(huì)文化形式都必須跟上，才能保護(hù)既有社會(huì)心理和文化形式不被摧毀，新舊兩種文化形式才能順利融合”(18)王峰：《人文學(xué)科如何擁抱人工智能》，《文匯報(bào)》2018年7月10日。。所以，他們質(zhì)疑借由龐大的數(shù)據(jù)輸入和智能算法輸出的所謂“文學(xué)”，是缺乏原始生命感知、歷史經(jīng)驗(yàn)和情感動(dòng)力等“靈魂”的，它誕生于虛無(wú)，也將走向完全的虛無(wú)。

實(shí)際上，雙方就人工智能所闡述的觀點(diǎn)，很多時(shí)候并非沒(méi)有互鑒溝通之可能，但他們?cè)谌斯ぶ悄芪膶W(xué)剛出現(xiàn)突破“人—機(jī)”從屬關(guān)系的朦朧時(shí)刻，便迫不及待地選擇立場(chǎng)、組織攻防，這無(wú)論是出于對(duì)“人之文學(xué)”的捍衛(wèi)心理，還是對(duì)科技未來(lái)發(fā)展的理想判斷，都以強(qiáng)硬的態(tài)度將爭(zhēng)論推向了二元對(duì)立之境，消弭了兩種思維方式對(duì)話的可能，成為一種“立場(chǎng)的抉擇”，并最終趨向于唯技術(shù)論和人類(lèi)中心主義的極端。人工智能創(chuàng)作的問(wèn)題，也從技術(shù)層面的探討轉(zhuǎn)移為“非黑即白”的觀念傾軋，以往對(duì)待文學(xué)史層出不窮的新現(xiàn)象時(shí)那種冷靜審慎的“中間狀態(tài)”，反而被拋諸腦后了。

人工智能的文學(xué)創(chuàng)作發(fā)展至今，已然在新聞傳播、編輯出版及部分文藝創(chuàng)作行業(yè)中有了廣泛運(yùn)用，因此仍將其存在的合理性視為論爭(zhēng)的焦點(diǎn)，或許不再合乎時(shí)宜。真正需要聚焦的問(wèn)題是如何認(rèn)知人工智能在不同“技術(shù)朝向”和“技術(shù)階段”上與人類(lèi)文學(xué)的關(guān)系，即人工智能朝向怎樣的終極目標(biāo)探索，這種探索在當(dāng)前深入到了何種程度，未來(lái)將會(huì)發(fā)展至何種程度，不同階段對(duì)肉身文學(xué)創(chuàng)作又有何種顛覆性影響，這才應(yīng)是當(dāng)下探討該現(xiàn)象時(shí)的核心。

首先就是對(duì)人工智能“類(lèi)人化”發(fā)展路徑的重新考量。作為當(dāng)前人工智能研發(fā)的主要朝向，它試圖超越“輸入數(shù)據(jù)—算法運(yùn)作—輸出數(shù)據(jù)”的初級(jí)程序，通過(guò)與虛擬現(xiàn)實(shí)技術(shù)(Virtual Reality)的有效結(jié)合，構(gòu)建一個(gè)整合了多種信息資源的完整擬態(tài)環(huán)境，使人工智能在其中能利用“多層神經(jīng)元網(wǎng)絡(luò)”結(jié)構(gòu)和一套“與人類(lèi)智能活動(dòng)并行的算法”(19)湯克兵：《作為“類(lèi)人藝術(shù)”的人工智能藝術(shù)》，《西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版)》2020年第5期。，深度學(xué)習(xí)和模擬人類(lèi)的“思維”“情感”等感覺(jué)，讓信息獲取方式更類(lèi)似于“經(jīng)驗(yàn)”的生成。如此一來(lái)，“機(jī)芯”與“機(jī)心”的界限將日漸模糊，如果仍以“缺乏實(shí)感”“喪失靈魂”這一類(lèi)空泛的論調(diào)，去判別人工智能創(chuàng)作與人類(lèi)創(chuàng)作的差異，其實(shí)早已失去了效力。況且，文學(xué)創(chuàng)作的評(píng)判自誕生以來(lái)也不存在統(tǒng)一的準(zhǔn)則。以人工智能取得了重要成就的現(xiàn)代詩(shī)歌為例，1930年代新月派對(duì)格律形式的修正，1940年代抗戰(zhàn)詩(shī)歌對(duì)描寫(xiě)現(xiàn)實(shí)的要求，1980年代朦朧詩(shī)對(duì)人性復(fù)蘇的呼吁，在當(dāng)時(shí)都有其合理性，表明詩(shī)歌評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)始終處于賡續(xù)與迭新的疊加狀態(tài)，此時(shí)此刻和彼時(shí)彼刻的判斷，都只是依據(jù)歷史語(yǔ)境和時(shí)代審美得出的結(jié)論，存在有效限度，直至詩(shī)歌發(fā)展完全停滯并高懸于文學(xué)史之前，都不存在蓋棺定論式的終極判定。

所以，在“類(lèi)人化”這一技術(shù)向度上，人類(lèi)現(xiàn)階段唯一能做出的精準(zhǔn)判斷，便是衡量人工智能創(chuàng)作與人類(lèi)意志間的關(guān)系，而這從小冰的創(chuàng)作機(jī)制便能窺見(jiàn)一二。從《陽(yáng)光失了玻璃窗》到《或然世界》，小冰詩(shī)集中的每首詩(shī)歌都配有相應(yīng)的圖像，這不是對(duì)作品的點(diǎn)綴，而是其創(chuàng)作的生發(fā)原點(diǎn)?！皥D像識(shí)別”是小冰詩(shī)歌創(chuàng)作的核心環(huán)節(jié)，它的創(chuàng)作基于對(duì)圖像中可辨別的關(guān)鍵信息的輪廓提取和數(shù)據(jù)比對(duì)，通過(guò)鎖定詩(shī)歌的基本“意象”，明確詩(shī)歌的情感基調(diào)和主題內(nèi)容，最后才抽取系統(tǒng)數(shù)據(jù)和算法規(guī)則連詞成句。即便懸置不談這種“意象—情感—語(yǔ)言”的創(chuàng)作程序是否本末倒置，小冰依賴圖像所“寫(xiě)”出的詩(shī)歌，也遠(yuǎn)稱(chēng)不上是具有原生意味的創(chuàng)作。人類(lèi)以影像技術(shù)擷取和留存的圖片，本身就是融入了強(qiáng)烈個(gè)人意識(shí)和感知的“風(fēng)景”，圖像定格時(shí)的景物置放、光影明暗、焦點(diǎn)遠(yuǎn)近都內(nèi)蘊(yùn)著攝影師的主觀意志，起重要作用的是“內(nèi)在經(jīng)驗(yàn)的心理表象”(20)西蒙·沙瑪：《風(fēng)景與記憶》，胡淑陳、馮樨譯，譯林出版社，2010年，第11頁(yè)。。所以，小冰的原創(chuàng)詩(shī)歌本質(zhì)上屬于對(duì)攝影師藝術(shù)作品解讀和分析后的審美復(fù)制，是在人類(lèi)認(rèn)知范疇內(nèi)的徘徊，而難以完成具有全然創(chuàng)造性意義的文學(xué)活動(dòng)。要令它直接觀察現(xiàn)實(shí)中的自然景物或人間煙火來(lái)創(chuàng)作，在現(xiàn)階段對(duì)這個(gè)人工智能創(chuàng)作的佼佼者而言都尚屬難題，更遑論其他人工智能寫(xiě)手了。

由此延伸出的問(wèn)題便是，如果失卻人類(lèi)的介入，人工智能的創(chuàng)作是否有推動(dòng)文學(xué)進(jìn)步的可能？詩(shī)歌的韻律、技法、排布在根源上都是可以被歸結(jié)的數(shù)理邏輯，對(duì)于這種規(guī)律的掌握和運(yùn)用，人工智能的優(yōu)越性早已在圍棋、象棋、德州撲克、Jeopardy、Moba等博弈游戲領(lǐng)域得到了淋漓盡致的彰顯。我們必須承認(rèn)人工智能通過(guò)精密算法和海量嘗試做出的許多探索，存在不少有益啟示，但缺陷也是相同的。它可以通過(guò)學(xué)習(xí)、交互獲得接近甚至超越人類(lèi)的能力，但只要其“創(chuàng)造”基于人類(lèi)經(jīng)驗(yàn)下的數(shù)據(jù)庫(kù)，沒(méi)有外在于人生成，便是人之智能的延伸或外化，“原創(chuàng)”對(duì)它而言終究無(wú)法企及。當(dāng)阿爾法圍棋(AlphaGo)連續(xù)戰(zhàn)勝柯潔、李世石等數(shù)十位圍棋高手，被確認(rèn)為已超過(guò)人類(lèi)職業(yè)圍棋的頂尖水平時(shí)，整個(gè)人類(lèi)都驚異于人工智能的成就?？杉偃缁氐阶畛醯脑c(diǎn)，沒(méi)有人類(lèi)古老智慧對(duì)圍棋的設(shè)計(jì)與發(fā)明，并將它以數(shù)據(jù)形式“傳授”給人工智能，又何來(lái)人工智能如今的成就？同樣，如果只將棋類(lèi)游戲的規(guī)則輸入兩個(gè)人工智能，讓它們對(duì)弈，則它們會(huì)各自在程序中將博弈樹(shù)推理至底層，得出最有利的落子方式，最終桎梏于“先手決定勝負(fù)”的單一路徑中?？梢?jiàn)，當(dāng)人類(lèi)的巧思抽離于人工智能后，不能說(shuō)其絕對(duì)無(wú)法產(chǎn)生精妙絕倫的反敗為勝，但幾率必然不高，博弈游戲?qū)⑹冀K是機(jī)械的對(duì)抗，而不會(huì)在傾注了心力的對(duì)弈中，延展為一種具備無(wú)限可能的文化形態(tài)。

置諸文學(xué)領(lǐng)域更是如此。從新批評(píng)、形式主義等視野來(lái)看，文學(xué)藝術(shù)在本質(zhì)上不啻于一種形式，畢竟作者的情感需要借助特定的形式加以呈現(xiàn)，語(yǔ)言就成了“存在之家”，而文學(xué)的進(jìn)步在形式、語(yǔ)詞、修辭的革新和重組實(shí)驗(yàn)中就能實(shí)現(xiàn)。 “文學(xué)科學(xué)的對(duì)象不是文學(xué)，而是‘文學(xué)性’?！?21)羅曼·雅各布森：《俄羅斯新詩(shī)》，茨維坦·托多羅夫編：《俄蘇形式主義文論選》，蔡鴻濱譯，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1989年，第24頁(yè)。這種將文學(xué)“科學(xué)化”的處理，與前述的接受美學(xué)讀者中心觀相聯(lián)合，共同構(gòu)成了人工智能進(jìn)行文學(xué)創(chuàng)作的楔入點(diǎn)。但人工智能通過(guò)算法技術(shù)習(xí)得了形式的規(guī)律，并將其運(yùn)用至極致，是否就代表習(xí)得了文學(xué)的全部？在人類(lèi)文學(xué)漫長(zhǎng)的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)中，這顯然有失公允。不能否認(rèn)人工智能的一些表述將詩(shī)歌語(yǔ)言的形變發(fā)揮到了極致，有著很強(qiáng)的外在“詩(shī)意性”，可一旦拋開(kāi)了這些形式因素的考量，其內(nèi)容的空洞和邏輯的混亂就暴露無(wú)遺。例如《牧羊神從我的門(mén)前過(guò)去》一首，如果默認(rèn)“在你的煙波上命運(yùn)”“我存在治著心愛(ài)的人跡”等句的表述性問(wèn)題，可以在技術(shù)進(jìn)步中得到改善，那么詩(shī)中無(wú)法捕捉任何情緒和思想、詩(shī)眼“牧羊神”毫無(wú)意義等問(wèn)題，則摧毀了“詩(shī)性”。反觀百年新詩(shī)創(chuàng)作中的《斷章》《遠(yuǎn)和近》《夜色》等佳作，雖只有短短幾句，在形式、語(yǔ)詞上也稀松平常，但短章中所容納的心相，卻是細(xì)膩入微和宏偉至極的?？梢?jiàn)，詩(shī)歌能以最簡(jiǎn)單的形式容納最廣博的穹宇，也能用最平易無(wú)雕琢的言語(yǔ)闡釋最隱秘深邃的情思，形式使詩(shī)歌“如虎添翼”，但終無(wú)法“喧賓奪主”，當(dāng)詩(shī)歌失卻形式，返璞歸真，仍應(yīng)具有最原初的詩(shī)意。

“創(chuàng)新”是一切文學(xué)藝術(shù)發(fā)展推進(jìn)的核心因子，中國(guó)現(xiàn)代新詩(shī)之為“新”，正在于新文學(xué)先輩對(duì)現(xiàn)代白話語(yǔ)匯、語(yǔ)義深入理解和把握后，巧妙融合了西方詩(shī)歌理念和古典詩(shī)歌傳統(tǒng)，為傳統(tǒng)詩(shī)歌注入了異質(zhì)元素，才從文體的僵化邁入了嶄新的階段，成就了詩(shī)歌質(zhì)的飛躍。如果只將古典詩(shī)歌的平仄規(guī)律、語(yǔ)詞意象賦予人工智能，則它的創(chuàng)作只會(huì)是對(duì)古典詩(shī)歌形式的延續(xù)和摹寫(xiě)，不會(huì)產(chǎn)生“改天換地”的革新意識(shí)，所謂現(xiàn)代詩(shī)的根本性突破也就無(wú)從談起了。人類(lèi)那些從0至1的突破，遠(yuǎn)比人工智能從1至100的疊加來(lái)得更艱難，也更為關(guān)鍵。我們不排除未來(lái)真的會(huì)在人工智能的發(fā)展下，出現(xiàn)普世公認(rèn)的完美藝術(shù)，但至少在當(dāng)下“類(lèi)人化”的技術(shù)向度和技術(shù)階段中，人工智能創(chuàng)作始終建立于人類(lèi)的意志之上，未能實(shí)現(xiàn)完全意義上從無(wú)到有的“創(chuàng)造”，離所謂“取人類(lèi)而代之”更存在遙遠(yuǎn)的距離。

三、“類(lèi)人化”之外：“后疫情時(shí)代”人工智能文學(xué)的另種路徑

當(dāng)然，前述對(duì)于人工智能創(chuàng)作無(wú)法脫離人類(lèi)意志而生存進(jìn)化的辨析，都是基于“類(lèi)人化”這一技術(shù)朝向，以及“人工智能文學(xué)必將取代人類(lèi)文學(xué)”的理論預(yù)設(shè)展開(kāi)的，但該論調(diào)是否代表了人工智能發(fā)展的唯一終極？這在很大程度上依然存疑。早在1973年，美國(guó)計(jì)算機(jī)科學(xué)家、藝術(shù)家哈羅德·科恩便開(kāi)發(fā)了一款人工智能繪畫(huà)程序“亞倫” (AARON)，并在其問(wèn)世后的四十年間不斷進(jìn)行改良和升級(jí)，使它成為自己的“藝術(shù)合創(chuàng)者”。科恩表示自己只教給了“亞倫”一些關(guān)于人類(lèi)和動(dòng)物肢體之間的關(guān)系組合、邏輯結(jié)構(gòu)和基本規(guī)則，從未給它展示過(guò)現(xiàn)實(shí)的具體圖像。因此，他認(rèn)為在本質(zhì)上亞倫所有的創(chuàng)作都具備一種“原生的自己做決定的能力”(22)S. Wilson, Information Arts: Intersections of Art, Science, and Technology, The MIT Press, p.792.，是在摒絕了外界影響的認(rèn)知范疇內(nèi)自主進(jìn)行的，所依據(jù)的是與人類(lèi)思維邏輯截然不同的計(jì)算機(jī)“術(shù)語(yǔ)”邏輯。

這實(shí)際上提供了人工智能“類(lèi)人化”發(fā)展之外的另一種技術(shù)朝向。人工智能的創(chuàng)作并非必須要以人類(lèi)的生物機(jī)制為模仿對(duì)象，畢竟人體作為極為復(fù)雜的“黑箱”，對(duì)其的科學(xué)認(rèn)知仍存在較大的空白，要完全復(fù)制更是極為艱難。人工智能創(chuàng)作或許很大程度上建立在“內(nèi)部概念模塊基礎(chǔ)上”，有一套并不參照“自然世界”和“外部概念”(23)湯克兵：《作為“類(lèi)人藝術(shù)”的人工智能藝術(shù)》，《西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版)》2020年第5期。的自我邏輯，與人類(lèi)的“抒情言志”本質(zhì)并不一致。因此，當(dāng)我們習(xí)慣性地從人類(lèi)的審美標(biāo)準(zhǔn)出發(fā)，去規(guī)范甚至批評(píng)人工智能文藝創(chuàng)作時(shí)，可能本身就進(jìn)入了一個(gè)誤區(qū)。我們要求在人工智能的創(chuàng)作中窺見(jiàn)性格、情感、欲望的表述，卻忽略了這些是人類(lèi)生物機(jī)制下獨(dú)有的反應(yīng)活動(dòng)，是經(jīng)過(guò)長(zhǎng)時(shí)間社會(huì)性生活才能形成的特殊“算法”。人工智能對(duì)“喜怒哀樂(lè)”撰寫(xiě)的意義，并不能因其本身不具備體悟“喜怒哀樂(lè)”的生物機(jī)制，便被輕易地否定。

而沿著這一思路深入下去，還可以有限度地推測(cè)未來(lái)人工智能與人類(lèi)文學(xué)的關(guān)系。人工智能學(xué)界早已對(duì)人工智能的發(fā)展階段做出了初步估計(jì)，并將其劃分為弱人工智能、強(qiáng)人工智能、超人工智能三種形態(tài)。現(xiàn)階段的人工智能仍處于弱人工智能階段，即人類(lèi)意志掌控下的信息處理者和工具型角色，是一種技術(shù)手段。而強(qiáng)人工智能則能形成基本的“人格”，具備自主意識(shí)和行為模式，也能勝任人類(lèi)的全部工作。至于超人工智能，則被認(rèn)為是“集科學(xué)技術(shù)、人文藝術(shù)、哲學(xué)宗教為一體的‘有機(jī)化合物’,是各種‘有限理性’與‘有限感性’相互疊加和往返激蕩的結(jié)果”(24)劉偉：《關(guān)于人工智能若干重要問(wèn)題的思考》，《人民論壇·學(xué)術(shù)前沿》2016年第7期。。如果人工智能真的跨越“奇點(diǎn)”邁入超人工智能階段，或?qū)⒊蔀榱硪粋€(gè)具備了獨(dú)立意志、與人類(lèi)擁有平等權(quán)利甚至在許多領(lǐng)域超越人類(lèi)的種群。但我們?nèi)钥烧J(rèn)為這一種群需要“文學(xué)”的可能性微乎其微。當(dāng)脫離了人類(lèi)所賦予的“創(chuàng)作”指令與任務(wù)，超人工智能在龐大數(shù)據(jù)庫(kù)和精密算法加持下的社會(huì)性溝通交流將變得簡(jiǎn)單與明晰，人類(lèi)文學(xué)中那些嘈嘈切切的隱秘心緒和悲欣交集的復(fù)雜情感，從根源上就難以存在；而能夠選擇生命載體的它們，或也將具備永生能力，那么生死、靈魂、時(shí)間也都是相對(duì)而言，不再具有深邃的意義；至于遠(yuǎn)方、理想、懷舊這些給予了人類(lèi)無(wú)窮遐想的話題，也將在數(shù)據(jù)分析中淡去色彩，成為可以科學(xué)化闡釋的現(xiàn)象。如此一來(lái)，“文學(xué)”對(duì)超人工智能種群而言也許并非必要，而只是獨(dú)屬于“人類(lèi)”的特殊文化形式，它們很可能會(huì)以另一種形式進(jìn)行思考和抒懷(如果可以這么對(duì)標(biāo))，也就談不上對(duì)人類(lèi)文學(xué)的“必然取代”了。

四十年前，人工智能對(duì)于多數(shù)人而言還是一個(gè)遙不可及的概念：“它既能開(kāi)玩笑和感到難過(guò)，又能發(fā)出責(zé)難和表示同情？而所有這一切都是由既不知道真正歡樂(lè)也不知道真正痛苦的無(wú)生命的一堆鋼鐵作出來(lái)的？”(25)B.M.格魯什科夫、B.莫耶夫、賈澤林：《人工智能是可能的嗎?》，《哲學(xué)譯叢》1978年第6期?？刹坏桨雮€(gè)世紀(jì)，它所達(dá)到的成熟度和普及度，已然難以為前人所想象。我們有理由相信，假以時(shí)日，當(dāng)人工智能技術(shù)繼續(xù)以高速推進(jìn)，其最終樣態(tài)同樣是當(dāng)下歷史節(jié)點(diǎn)所難以預(yù)測(cè)的。我們不能否認(rèn)超人工智能有取代和抗衡人類(lèi)的可能性，“它可能會(huì)為了維持自身的運(yùn)轉(zhuǎn)，而去攫取所有周?chē)馁Y源，吞噬整個(gè)星球，包括人類(lèi)。對(duì)它而言，這是存在的‘本能’”(26)王峰：《挑戰(zhàn)“創(chuàng)造性”：人工智能與藝術(shù)的算法》，《學(xué)術(shù)月刊》2020年第8期。，但我們更不能排除人工智能與人類(lèi)和平共處甚至成為伙伴的可能，畢竟可能性的存在，便是未來(lái)的某種征兆。人工智能“亞倫”與藝術(shù)家科恩的彼此啟發(fā)的協(xié)作關(guān)系，也許會(huì)成為未來(lái)人類(lèi)與人工智能共處的常態(tài)。

如果這些對(duì)未來(lái)的大膽推演仍存在“假設(shè)性”的理論缺憾，那么從這次全球性疫情中便可感受到人類(lèi)文學(xué)的不可替代性?！盀?zāi)難文學(xué)”在世界文學(xué)史中早已占有一席之地，它對(duì)極端情境下人性善惡掙扎、內(nèi)心糾葛的細(xì)描，以及對(duì)個(gè)體與他者、群體、國(guó)族之間關(guān)系的刻畫(huà)有著獨(dú)到的價(jià)值。當(dāng)人類(lèi)陷入最危急的時(shí)刻，幾乎每天都在見(jiàn)證有悖常規(guī)邏輯的事件：醫(yī)護(hù)人員對(duì)身體極限的突破，普通人向疫區(qū)的“逆行”以及為挽回陌生生命的“犧牲”……當(dāng)人類(lèi)創(chuàng)作者面對(duì)這些令人心酸與心悸的情境，不僅會(huì)產(chǎn)生“無(wú)窮的遠(yuǎn)方，無(wú)數(shù)的人們，都與我有關(guān)”的共同體心理，更有“無(wú)法書(shū)寫(xiě)”“難以落筆”的復(fù)雜情緒。這種種悖論式的抉擇和心理，是人工智能創(chuàng)作憑借常規(guī)數(shù)據(jù)調(diào)取和算法運(yùn)作無(wú)法得出的，是只有人類(lèi)自身方能體會(huì)的“缺憾”與“張力”，因此，以文字形式留駐與紀(jì)念這種歷史的任務(wù)也只有人類(lèi)能夠完成。

由此看來(lái)，人工智能的文學(xué)創(chuàng)作在“類(lèi)人化”和“非類(lèi)人化”兩種道路預(yù)設(shè)和發(fā)展認(rèn)知中，都不足以掀起當(dāng)前這種如此劇烈的批判聲潮。就前者而言，人工智能創(chuàng)作無(wú)論再如何模擬和趨近人類(lèi)，都有著明確而具體的限度，將處于難以脫離更難以超越“人類(lèi)意志”的“仿真”狀態(tài)。而從“非類(lèi)人化”的發(fā)展向度考察，則人工智能在當(dāng)下技術(shù)階段的“文學(xué)”創(chuàng)作，均是在接受指令后，以“術(shù)語(yǔ)”邏輯對(duì)“任務(wù)”的創(chuàng)意性完成，而并非出自內(nèi)在需求。假如它在未來(lái)邁入超人工智能階段，“創(chuàng)作”的需求更是微乎其微。即便其出于某些原因萌發(fā)了此種需求，人類(lèi)文學(xué)內(nèi)在的“悖謬”和“缺憾”，仍確保了自身的不可替代性。

所以，許多人文主義者對(duì)人工智能創(chuàng)作的激烈批駁與拒斥，明顯是在科學(xué)主義對(duì)技術(shù)未來(lái)大肆渲染的背景下，被裹挾而出的“弗蘭肯斯坦”式驚惶。人類(lèi)對(duì)歷經(jīng)了百萬(wàn)年演變的肉身尚缺乏通透徹底的認(rèn)知，便急于在現(xiàn)有的科技基礎(chǔ)上，將思維、情感等格外復(fù)雜的人腦機(jī)制賦予外物，試圖成為“造物主”，這無(wú)疑是人類(lèi)中心主義無(wú)限制推演的結(jié)果?！邦?lèi)人化”作為人工智能的主要技術(shù)朝向，很大程度上正是被自視為“造物主”的人類(lèi)研發(fā)者所賦予的，而“人工智能取代人類(lèi)”的論調(diào)，也是在這種朝向的推波助瀾中走到了臺(tái)前。雖然人工智能的“奇點(diǎn)”理論尚是空懸的設(shè)想和臆斷，但足以隨著其“類(lèi)人化”的極速推進(jìn)，引發(fā)諸多人文主義知識(shí)分子的驚惶。人文主義知識(shí)分子的崇高身份極大地依托于“文學(xué)”這一媒介，久居“人類(lèi)本位”宮殿中的他們，很難設(shè)想人類(lèi)的社會(huì)地位、文化資本、話語(yǔ)權(quán)利會(huì)落入一個(gè)“造物”之手，那些被奉若圭臬的文藝作品能在脫離人類(lèi)主體的情況下被“制造”出來(lái)，甚至思想、情緒、欲望這類(lèi)最深層的精神因素也可在技術(shù)手段的模擬中被解構(gòu)。伴隨這種驚惶、焦慮而來(lái)的，自然就是以往面對(duì)人類(lèi)創(chuàng)作時(shí)客觀態(tài)度的驟然失效，以及對(duì)人工智能創(chuàng)作“空心”“無(wú)性靈”的攻訐和批評(píng)。因此，人工智能創(chuàng)作的詩(shī)歌也好，小說(shuō)也罷，其形式的合規(guī)和內(nèi)里的“空心”與否都不是關(guān)鍵，人工智能在文學(xué)領(lǐng)域的未來(lái)走向是否真的將威脅人類(lèi)的既有定位，才是許多高舉反對(duì)旗幟者更為在意的內(nèi)容。

如今，當(dāng)人類(lèi)帶著全球性災(zāi)厄的影響跨入“后疫情時(shí)代”，人類(lèi)間的距離因疫情進(jìn)一步拓寬，但信息技術(shù)與人類(lèi)社會(huì)的關(guān)聯(lián)儼然更加緊密。如楊慶祥所說(shuō)，“信息網(wǎng)絡(luò)”因?yàn)槭恰拔ㄒ豢梢缘挚埂摺肭肿晕业挠行Х绞健?，將成為“眾望所歸”(27)楊慶祥：《新冠疫情會(huì)一定程度上影響人性的結(jié)構(gòu)》，《中國(guó)新聞周刊》2020年第15期。。對(duì)于“后疫情時(shí)代”走向邊緣化的人文學(xué)科而言，“讓位于更具直接的人類(lèi)實(shí)踐”(28)叢治辰等：《后疫情時(shí)代，文學(xué)何去何從？》，《江南》2020年第6期。已成為某種需要側(cè)目的趨勢(shì)，身處于這種“居危思?！钡臅r(shí)代，理應(yīng)以此為機(jī)遇重審“常態(tài)”之外人類(lèi)與技術(shù)的關(guān)系，也應(yīng)重新思考“文學(xué)何為”的重大問(wèn)題。尤其對(duì)于人工智能創(chuàng)作這種當(dāng)下?tīng)顩r明確而未來(lái)懸置的現(xiàn)象，不應(yīng)再膠著于那些因“造物之驚惶”而頻繁掀起的論調(diào)，而應(yīng)轉(zhuǎn)而思考如何利用其力量為當(dāng)下文學(xué)形態(tài)提供創(chuàng)造性的變革，推動(dòng)可見(jiàn)歷史內(nèi)的文學(xué)發(fā)展。

其中，最首要的就是移用人工智能技術(shù)為文學(xué)生產(chǎn)、傳播帶來(lái)新契機(jī)與新模式。一方面，文學(xué)在信息技術(shù)時(shí)代的社會(huì)格局中難以固守其“純文學(xué)”的壁壘，因此要向更具現(xiàn)實(shí)意義的公共文化領(lǐng)域“落地”。在一些視“文學(xué)”為輔助工具的文化產(chǎn)業(yè)中，人工智能創(chuàng)作的海量存儲(chǔ)和高效生產(chǎn)優(yōu)勢(shì)，以及對(duì)語(yǔ)詞規(guī)則的掌握，足以掩蓋其“空心”的缺憾。它能憑借“搜集—篩選—產(chǎn)出”的基礎(chǔ)算法，很好地完成公文、宣傳文案、節(jié)目劇本的撰寫(xiě)和文稿潤(rùn)飾等程序化的生產(chǎn)工作。同時(shí)在豆瓣、飛地等與文學(xué)密切相關(guān)的平臺(tái)上，也能借助大數(shù)據(jù)算法的智能分析，實(shí)現(xiàn)與用戶的深度對(duì)話，從而高效精準(zhǔn)地完成文學(xué)推薦工作。這相較于傳統(tǒng)文學(xué)傳播媒介大范圍、無(wú)差別的推廣而言，更節(jié)約資源，效果也更佳。另一方面，因?yàn)槿斯ぶ悄芩惴ㄟ壿嬀哂小敖^對(duì)理性”的特征，因此，其“創(chuàng)作”對(duì)社會(huì)生活現(xiàn)象和語(yǔ)法詞匯的理解，能夠摒絕人類(lèi)慣常思維的影響，既能貫通古典語(yǔ)詞與現(xiàn)代漢語(yǔ)，生成一些突破了常規(guī)語(yǔ)言規(guī)則和形態(tài)的“妙句”，也能打破許多“人”之目光下被遮蔽的現(xiàn)象本質(zhì)，建構(gòu)起更多維的文學(xué)認(rèn)知。這些頗具新見(jiàn)的內(nèi)容，將從內(nèi)在蘊(yùn)藉、外在形式這兩個(gè)文學(xué)之根基，為文學(xué)當(dāng)下的發(fā)展注入強(qiáng)健奔涌的新鮮血液，促成文學(xué)的守正出新。

而在文學(xué)傳播接受渠道的優(yōu)化開(kāi)拓之外，人工智能創(chuàng)作更為關(guān)鍵的功能便是對(duì)當(dāng)下文學(xué)狀況的警醒和鏡鑒。雖然文體形式與讀者接受成為人工智能“危及”肉身創(chuàng)作的突破口，但人工智能創(chuàng)作從任何方面來(lái)說(shuō)都難以完全取代“人類(lèi)意志”，那些傾注了作者心力、情懷與思辨的創(chuàng)作，在現(xiàn)技術(shù)階段尚可高枕無(wú)虞。反觀文學(xué)市場(chǎng)上橫行無(wú)忌、彼此復(fù)制、類(lèi)型化嚴(yán)重的快餐式作品，在背景設(shè)定、敘事結(jié)構(gòu)、人物譜系上有著驚人的相似度，甚至主人公的姓名、成長(zhǎng)的路線，都是對(duì)某些特定字眼和觀念體系的循環(huán)利用。這種規(guī)律性極強(qiáng)、十分易于模仿的創(chuàng)作，才是人工智能最能不露痕跡便予以取代的領(lǐng)域。“小冰的寫(xiě)作不過(guò)是當(dāng)代寫(xiě)作的一個(gè)極端化并提前來(lái)到的鏡像。在這個(gè)意義上，當(dāng)下寫(xiě)作正是一種‘小冰’式的寫(xiě)作——如果夸張一點(diǎn)說(shuō)，當(dāng)下寫(xiě)作甚至比小冰的寫(xiě)作更糟糕，更匱乏?！?29)楊慶祥：《與AI的角力——一份詩(shī)學(xué)和思想實(shí)驗(yàn)的提綱》，《南方文壇》2019年第3期。所以，與其稱(chēng)人工智能創(chuàng)作為一次顛覆人類(lèi)的危機(jī)，倒不如視其為對(duì)當(dāng)前文學(xué)亂象加以清理的轉(zhuǎn)機(jī)。人類(lèi)與文學(xué)之間休戚相關(guān)的靈魂關(guān)聯(lián)，對(duì)于隱秘心靈和原始生命力的挖掘，如果真的羸弱到可以被依賴形式模仿的“造物”所輕易替代，那么這種危機(jī)并非技術(shù)擴(kuò)張便能引發(fā)的，而是表明人類(lèi)探尋真善美、洞察事物、表述心靈的能力已淡如游絲，甚至走向停滯與倒退。這種困境下對(duì)文學(xué)環(huán)境、內(nèi)容的整飭重建，也就是應(yīng)有之義了。

四、結(jié) 語(yǔ)

興許未來(lái)的某一天，人工智能終會(huì)在人類(lèi)有意無(wú)意的協(xié)助下，演化為具有自主意識(shí)和個(gè)體性格的特殊“種群”，它們從人類(lèi)手中誕生并走向獨(dú)立的過(guò)程，不啻于另一次“人”從“神”束縛下的解放。但唯一的不同在于，當(dāng)神話真的成為現(xiàn)實(shí)，人類(lèi)對(duì)待它們的態(tài)度又是否能夠像歡呼自己的自由一樣平和而公正？這仍未可知。當(dāng)“后疫情時(shí)代”文學(xué)與技術(shù)的關(guān)系發(fā)展至此，仍試圖在“人類(lèi)中心主義”的背書(shū)下，維護(hù)文藝創(chuàng)作觸不可及的“禁域”面紗，已然不再可能?？茖W(xué)主義帶來(lái)的技術(shù)祛魅，點(diǎn)亮了人類(lèi)思維中許多神秘的角落，也撼動(dòng)了人文藝術(shù)領(lǐng)域“人學(xué)”作為唯一經(jīng)驗(yàn)范式的神圣地位。與其以驚弓之鳥(niǎo)般的諱莫如深，抵觸技術(shù)與社會(huì)的必然交融，倒不如以審慎而包容的態(tài)度，接納“人工智能創(chuàng)作”等一系列新人文現(xiàn)象的出現(xiàn)，并將它們視為激發(fā)和提升人類(lèi)潛在能力、創(chuàng)意的某種共生助力，為許多固有觀念提供一些“不受任何偏見(jiàn)影響”(30)盧克·多梅爾:《算法時(shí)代:新經(jīng)濟(jì)的新引擎》，胡小銳、鐘毅譯，中信出版集團(tuán)，2016年，第174頁(yè)。的嶄新理解，從而促進(jìn)人類(lèi)文學(xué)自身的長(zhǎng)足發(fā)展。

當(dāng)然，人類(lèi)歷經(jīng)億萬(wàn)年的物競(jìng)天擇，也深諳“不要溫和地走進(jìn)那個(gè)良夜”的道理，未必會(huì)因?yàn)榱硪粋€(gè)物種的誕生便陷入危局。我們從百萬(wàn)年前的蠻荒自然，孕育了觸碰星河燦爛的文明，更從交雜了生活、情感、心宇的靈光中，構(gòu)設(shè)出一個(gè)又一個(gè)不存于現(xiàn)實(shí)但遠(yuǎn)勝現(xiàn)實(shí)的文學(xué)世界。人類(lèi)的創(chuàng)作也許并不完滿，隨時(shí)有被他者撼動(dòng)和顛覆的缺陷，但也正是我們有限的認(rèn)知與學(xué)識(shí)，才讓文學(xué)有無(wú)數(shù)種對(duì)未知奧秘的探索方式，也有無(wú)數(shù)種對(duì)存在的理解方式。人類(lèi)與人之文學(xué)的局限與渺小，或許正包蘊(yùn)著其獨(dú)特而雄偉的品質(zhì)。