張金陽

一、沉默的螺旋

“沉默的螺旋”這一概念由諾埃勒·諾依曼最先提出，它描述了一種現(xiàn)象：因為人們害怕被社會群體孤立，在面對討論性議題時，會首先判斷群體的意見，如果自己的意見與多數(shù)人的意見相同，則會積極大膽的表達自己的觀點，如果和多數(shù)人的意見不同，則會保持沉默或改變自己的態(tài)度。這樣循環(huán)下去，便會造成優(yōu)勢意見越來越強勢，劣勢意見越來越弱勢，從而形成“沉默的螺旋”。在網(wǎng)絡傳播中，由于網(wǎng)絡的匿名性、信息的多元化等因素的影響，受眾的從眾心理不斷減弱，自我意識不斷增強，當自己處于“少數(shù)意見”時，反而愿意更加大膽地表達自己的觀點?！俺聊穆菪崩碚撘惨虼嗣媾R越來越多的質(zhì)疑，但它仍有其自身的網(wǎng)絡環(huán)境適用性，具體原因如下。

（一）從眾心理依然存在

從眾心理自古以來一直存在，成語“人云亦云”“三人成虎”“隨波逐流”都是從眾心理的典型表現(xiàn)。在網(wǎng)絡環(huán)境中，從眾心理雖然因網(wǎng)絡主體的多元化、網(wǎng)絡信息的多樣化等因素有所減弱，但仍對人的行為有著巨大的影響。根據(jù)艾瑞網(wǎng)的一篇關(guān)于女性服裝消費的報告中顯示，“2019年消費者在蘑菇街購買服飾時，72%的人會根據(jù)直播內(nèi)容來確定自己的搭配”根據(jù)一項女性購買服裝偏好的研究中，選擇“時尚流行”的人群占比46%，選擇“網(wǎng)絡爆款”的人群占比3 7%，選擇明星同款的人群占比22%[1]。還有網(wǎng)絡社交軟件中的很多跟風行為，例如：朋友圈中各種網(wǎng)紅打卡、2020年秋天爆火的“秋天的第一杯奶茶”等；“抖音短視頻”APP中某個視頻或bgm獲得較大熱度后，立刻會出現(xiàn)無數(shù)的“同款”；以及疫情期間發(fā)生的板藍根搶購風潮，這些都是在網(wǎng)絡環(huán)境中從眾心理的表現(xiàn)，而從眾心理正是催生“沉默的螺旋”現(xiàn)象發(fā)生的重要原因之一。

（二）群體壓力依然存在

根據(jù)郭慶光的概念，群體壓力指的是一個群體中多數(shù)人對少數(shù)人產(chǎn)生的壓力，而少數(shù)人一般會對多數(shù)人采取趨同態(tài)度[2]。在網(wǎng)絡空間中，群體壓力依然對人們的行為有所影響。認為“沉默螺旋”在網(wǎng)絡消失的人是覺得網(wǎng)絡中的群體壓力已幾乎不存在，因為網(wǎng)絡成員在網(wǎng)絡社區(qū)發(fā)布信息時都使用的昵稱，很少會使用真實信息。因此網(wǎng)絡空間中的群體壓力并不會影響到網(wǎng)絡成員本人的真實生活，即使在網(wǎng)絡空間中發(fā)表的意見與優(yōu)勢意見相左，遭到了優(yōu)勢意見的孤立或封殺，成員依然可以使用新的ID繼續(xù)發(fā)表意見。但事實并非如此，在如今這個階段，我國大多數(shù)網(wǎng)絡社區(qū)均已要求實名注冊；且隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的飛速發(fā)展，人肉搜索也變得越來越簡單，社區(qū)ID與成員本人完全分離已成天方夜譚。再者，即便是成員ID被封殺后，在對本人無影響的情況下使用新的ID繼續(xù)發(fā)表意見，如果她/他不保持沉默或者轉(zhuǎn)向多數(shù)意見，那結(jié)局依舊是被孤立或封殺。因此，網(wǎng)絡空間中的群體壓力依然有著巨大的影響，同樣使受眾產(chǎn)生對孤立的恐懼，而互聯(lián)網(wǎng)的出現(xiàn)并沒有使這種恐懼減弱。

（三）大眾傳播媒介依然營造著“意見環(huán)境”

在網(wǎng)絡傳播時代，有的學者認為每個人都可以生產(chǎn)信息，社會環(huán)境也因此有了更加多元的意見，大眾傳播媒介營造“意見環(huán)境”的權(quán)威性受到了質(zhì)疑。但是根據(jù)中國媒體市場趨勢報告顯示：我國人均觀看電視的時長是269分鐘，觀眾規(guī)模人數(shù)高達12.8億人，相比較社交媒體、網(wǎng)絡新聞、短視頻、紙質(zhì)媒體等傳播媒介，在用戶黏性和用戶規(guī)模方面均為最高（其中社交媒體為132分鐘/10.4億；短視頻為68.2分鐘/7.73億）。因此，電視媒介仍是如今人們接收信息最主要的渠道之一。此外，很多傳統(tǒng)媒體在很多新媒體平臺都開通了賬號并且有著無與倫比的影響力，例如抖音短視頻粉絲總榜“人民日報”（1.2億）排名第一，“央視新聞”（1.1億）排名第二，其他一些傳統(tǒng)媒體如“四川觀察”、“共青團中央”在新媒體平臺也都有著不俗的影響力和話語權(quán)。

由此可見，雖然在網(wǎng)絡傳播環(huán)境中，受眾獲得了更多的自主性與話語權(quán)，他們在獲得更多信息的同時，也有了更多發(fā)表意見、表達觀點的機會。但是，對于大部分的受眾來說，他們還是更傾向于接收來自權(quán)威媒體的信息、接收權(quán)威媒體的意見，而傳統(tǒng)媒體則正好充當了這一角色。因此，它們營造的“意見環(huán)境”仍然被公眾所接受。

二、“反沉默的螺旋”

“沉默的螺旋”理論在網(wǎng)絡空間中也有一些缺陷和不足：第一個是該理論的前提，即大眾在網(wǎng)絡中是否真的會害怕自己被孤立，這是無法確定的；第二個是該理論并沒有充分地認識到意見領(lǐng)袖的影響力與所起的作用；第三個是在不同的事件與議題中，“多數(shù)意見”的壓力并不是一成不變的，它或多或少地會發(fā)生一些變化。在網(wǎng)絡傳播環(huán)境中，“沉默的螺旋”也有向“反沉默螺旋”演變的趨勢。這些學者正是基于此提出了“反沉默的螺旋”理論。

要理解“反沉默的螺旋”，則就要再從它的原命題“沉默的螺旋”出發(fā)。研究“沉默的螺旋”可以發(fā)現(xiàn)，諾伊曼的這個傳播過程，其實就是多個不同意見最后統(tǒng)一為一個意見，即從“意見的自由市場”走向“輿論寡頭”的過程。這個過程具體來說，就是“多數(shù)意見”通過給予“少數(shù)意見”群體壓力而迫使“少數(shù)意見”倒戈到“多數(shù)意見”陣營的過程。而“反沉默的螺旋”則是“少數(shù)意見”的“中堅分子”或是“意見領(lǐng)袖”通過自己的大膽發(fā)聲從而吸引“多數(shù)意見”倒戈到“少數(shù)意見”陣營，從而使得“少數(shù)意見”演化為“多數(shù)意見”，而“多數(shù)意見”演化為“少數(shù)意見”并最終走向原“少數(shù)意見”為統(tǒng)一意見的過程。而至于“反沉默螺旋”出現(xiàn)的原因，主要有如下三點。

（一）網(wǎng)絡傳播中“把關(guān)人”角色的轉(zhuǎn)變

“在網(wǎng)絡傳播環(huán)境中，傳統(tǒng)‘把關(guān)人’理論已無法滿足網(wǎng)絡傳播把關(guān)的需要，網(wǎng)絡環(huán)境中的‘把關(guān)人’角色定位發(fā)生了很大程度的改變”[3]。傳統(tǒng)媒介由于“把關(guān)人”和“議程設置”的共同限制，他們所傳遞出來的信息經(jīng)過一層層的過濾與再制作，受眾得到的信息往往是媒介希望受眾得到的信息。但在網(wǎng)絡環(huán)境中，“把關(guān)人”就失去了他們在傳統(tǒng)媒介中的絕對力量。因為網(wǎng)絡信息浩如煙海、網(wǎng)絡環(huán)境紛繁復雜，受眾的注意力成了稀缺資源，在大量的信息中強有力地表達出自己的觀點并合理的引導大眾輿論，其難度猶如登天。在這樣的情況下，受眾更傾向于表達自己真實的意見[4]。

（二）網(wǎng)絡傳播的特性

網(wǎng)絡傳播與傳統(tǒng)媒體有很大的不同，傳統(tǒng)媒體是一種單向傳播模式，受眾往往只能被動接受。而網(wǎng)絡傳播則不同，它是一種交互式的傳播，傳播者和受傳者有更多的交流與互動，它是雙向而非單向的。這樣一來，受眾被賦予了自由、真實等特性，網(wǎng)絡傳播中的受眾就能以辯證批判的態(tài)度和公正客觀的心態(tài)去對待自己所面對的信息并基于自己的判斷去傳播它。因此，普通受眾甚至邊緣弱勢群眾也具有了一定的話語權(quán)，原本傾向于保持沉默的人也不再沉默甚至會傾向于積極表達[5]?！熬W(wǎng)絡傳播有很多與傳統(tǒng)媒體不同的特性，如碎片化、及時性和去中心化等”[6]。網(wǎng)絡傳播追求時效，而海量化、多元化的網(wǎng)絡環(huán)境將傳統(tǒng)的議程設置作用削弱，從而模糊了“多數(shù)意見”和“少數(shù)意見”的界定。

（三）社會環(huán)境的變化

如今的社會環(huán)境也有了很大的改變：一方面，改革開放解放了人們的思想，給予了意見表達更多可能性，過去被指責甚至禁止的言論與行為，在改革開放之后也被人們所接受甚至變得習以為常；進入到互聯(lián)網(wǎng)時代以來，信息的接觸與獲取變得更為方便與低廉，人們在任何時間任何地點都能以便捷的方式通過互聯(lián)網(wǎng)接觸和獲取信息，大量信息充斥在互聯(lián)網(wǎng)中，等著人們?nèi)ソ佑|去獲取。思想的解放，信息的多元，這都使得我們的社會環(huán)境有了更強的包容性，也容易催生多元意見的形成。另一方面，當今社會競爭激烈，而在激烈競爭的壓迫下，人們更加趨于反抗、趨于釋放真正的自我，尤其是在網(wǎng)絡環(huán)境中，沒有了現(xiàn)實環(huán)境的影響，人們更傾向于卸下偽裝、展示自己真實一面，表達自己真實的意見與想法；同時，在注意力稀缺的網(wǎng)絡環(huán)境中，個人發(fā)布的信息，要想得到公眾大范圍的關(guān)注，就必須另辟蹊徑，展示自己的與眾不同，網(wǎng)絡環(huán)境中低俗下流的視頻、嘩眾取寵的事件、華而不實的標題以及標簽化的網(wǎng)絡新聞都是人們刻意求異、過度追求與眾不同的結(jié)果。這種社會風氣的形成，一方面使得社會輿論環(huán)境更加多元，另一方面也鼓勵了大眾更加積極主動地表達自己的觀點、發(fā)表自己的意見，而非在多數(shù)意見面前保持沉默或轉(zhuǎn)向附和。這正是在網(wǎng)絡傳播環(huán)境中沉默螺旋的消解，反沉默螺旋的形成過程中所需要的品質(zhì)[7]。

此外，傳播環(huán)境也產(chǎn)生了一定變化。當面對一個有爭議的議題時，在傳統(tǒng)的傳播環(huán)境中，人們發(fā)表意見大多依靠人際傳播中的口耳相傳，在這樣的傳播環(huán)境中，人們可以很清楚辨別出自己是“多數(shù)意見”還是“少數(shù)意見”。但在網(wǎng)絡傳播環(huán)境中，人們很難清楚地辨別出自己屬于優(yōu)勢一方還是劣勢一方，因此，處于劣勢一方的“少數(shù)意見”可能會以“優(yōu)勢意見”而自居，從而積極表達，甚至最終造成優(yōu)勢劣勢互換，而處于優(yōu)勢一方也可能對自己所屬陣營作出誤判，從而作出不符合“沉默的螺旋”的反應。因此，在網(wǎng)絡傳播環(huán)境中，“沉默的螺旋”理論的前提假設并不成立，它已經(jīng)很難再準確適用于當今的傳播環(huán)境了。

三、沉默的螺旋和反沉默的螺旋在網(wǎng)絡傳播中的新表現(xiàn)

（一）兩個螺旋共存

不管是“沉默的螺旋”也好，還是“反沉默螺旋”也罷，在現(xiàn)代網(wǎng)絡傳播環(huán)境中，他們都有著自己的缺陷與不足。但在網(wǎng)絡環(huán)境中，至少在小范圍的意見表達環(huán)境內(nèi)，“沉默的螺旋”是仍然有著它的效用的[8]。因此，“沉默的螺旋”和“反沉默螺旋”在網(wǎng)絡傳播環(huán)境中并不是非此即彼的，而應是相互依存、共同存在、共同發(fā)揮作用。面對一個有爭議的信息，持少數(shù)意見的人有的可能會因擔心受到網(wǎng)絡暴力而去保持沉默甚至轉(zhuǎn)而支持多數(shù)意見，而有的則更愿意積極大膽地發(fā)表自己的意見、表達自己的觀點。保持沉默的人符合“沉默的螺旋”，而積極發(fā)聲的人則符合“反沉默螺旋”，這時，兩個螺旋是同時存在的。兩個螺旋共同存在的情況還少不了“意見領(lǐng)袖”的作用，當“意見領(lǐng)袖”出現(xiàn)并站在少數(shù)意見一方時，此時由于“意見領(lǐng)袖”的影響力，可能會吸引更多人倒戈到“少數(shù)意見”，在這個過程中，兩個螺旋便是公共存在的。

一個典型的事例就是“丁真抽煙事件”。2021年1月，一段視頻在網(wǎng)絡上瘋狂流傳，視頻中的丁真，無比嫻熟地抽煙動作，使得很多網(wǎng)友深感失望，該視頻也引發(fā)了很多關(guān)注。對于該事的態(tài)度，網(wǎng)友褒貶不一，但多數(shù)網(wǎng)友還是認為丁真作為一個成年人，抽煙無可厚非。而也有少數(shù)網(wǎng)友對此事表示失望，因為抽煙這個行為與丁真“簡單純真”的形象相悖。相比較于2019年王源抽煙事件，此時的丁真因為“多數(shù)意見”選擇支持他，也獲得了更大的包容。這也導致理塘文旅公司對此事只是簡單地回應了一下便作罷。但1月12日深夜，央廣網(wǎng)發(fā)文抨擊丁真，表示丁真作為公眾人物，應當承擔相應的社會責任，吸煙無可厚非，但在公共場合吸煙，對社會大眾還是造成了一定的負面影響。央廣網(wǎng)作為官媒之一，無疑起著巨大的“意見領(lǐng)袖”作用。此文一出，很多網(wǎng)友迅速倒戈，轉(zhuǎn)向批判此行為。這些人也由原來的“少數(shù)意見”演變?yōu)椤岸鄶?shù)意見”，迫于輿論大環(huán)境的壓力，理塘文旅公司也作出了正式的道歉。這個事件中，“沉默的螺旋”和“反沉默螺旋”便是同時存在的。

（二）兩個螺旋包含

兩個“螺旋”不只是同時存在的關(guān)系，有時也會呈現(xiàn)出相互包含的形態(tài)。這是因為網(wǎng)絡環(huán)境的復雜性。我們經(jīng)?？梢钥吹?，在社交媒體中，公眾意見往往還是比較一致的。例如：陳某出軌這個新聞，在他微博賬號的評論中，公眾意見幾乎都是無偏見地支持他，認為過錯不在他；再比如張某綺家暴丈夫這一事件，在她的微博評論中，公眾意見依然是傾向于她；還有關(guān)于流量明星的評價，如果只在他們的微博下面，關(guān)于他們的評價會全是正向的，你會覺得全世界人民都愛Ta、都是Ta的粉絲。此時便是“沉默的螺旋”在生效。但如果擴大考察范圍，把目光放到整個網(wǎng)絡傳播環(huán)境下，公眾意見會發(fā)生變化：同樣是這兩條新聞，在“新浪娛樂”“鳳凰娛樂”等媒體的相關(guān)報道下，在整個網(wǎng)絡輿情中，會發(fā)現(xiàn)公眾意見不再一邊倒地支持他們，而是有了更多的質(zhì)疑與譴責；同樣是關(guān)于流量明星的評價，微博中可能只有贊美與支持，但在虎撲論壇中，對于他們的評價并不是這樣的，他們失去了在微博中的“光鮮亮麗”，淪為“最討厭明星投票”榜的前幾名。例如某些流量男明星，在微博中他們是萬千迷妹最愛的“哥哥”，但在B站中他們卻成為了鬼畜UP主的搞笑視頻素材。一個典型事例便是“虎撲大戰(zhàn)吳某凡”，在這個事件里，因為對吳某凡唱歌水平的分歧，他的微博粉絲和虎撲上的球迷愛好者在這兩個平臺展開了激烈的“爭吵”。此時，各種聲音并存并且各自的聲音都很大，哪一方都算不上優(yōu)勢意見，如此在整個的的網(wǎng)絡傳播環(huán)境看來，“沉默的螺旋”則非常弱化，“反沉默螺旋”則更強勢。這時便呈現(xiàn)出大范圍網(wǎng)絡輿情的“反沉默螺旋”中包含著小范圍網(wǎng)絡輿情的“沉默的螺旋”現(xiàn)象。

（三）兩個螺旋轉(zhuǎn)化

“沉默的螺旋”和“反沉默螺旋”不只可以同時存在、相互包含，甚至還可以互相轉(zhuǎn)化，在“反轉(zhuǎn)新聞”中，由于事件有了新信息、新發(fā)展，可能就會致使“少數(shù)意見”獲得巨大支持，進而轉(zhuǎn)化為多數(shù)意見，完成“沉默的螺旋”向“反沉默螺旋”的轉(zhuǎn)變。

典型事例便是“廣州一家長造謠老師體罰學生致其吐血事件”。2020年5月30日下午，有網(wǎng)友發(fā)微博稱自己女兒的老師涉嫌體罰學生，在明知其女兒有哮喘、不能劇烈運動的情況下，體罰其女兒繞操場跑十圈，致使其女兒大口吐血，高燒不退，并配有多幅女兒吐血以及輸液照片。該博一經(jīng)發(fā)出，引起社會廣泛關(guān)注。幾乎所有網(wǎng)友都一邊倒地支持該網(wǎng)友，并譴責辱罵涉事老師。然而，有部分醫(yī)生網(wǎng)友發(fā)表質(zhì)疑稱照片中的血跡不合常理，疑似偽造。但該言論發(fā)出后就遭受了大量的譴責，而言論發(fā)出者也不堪輿論的壓力而選擇了沉默。此時，“沉默的螺旋”理論生效。30日凌晨，孩子母親再次發(fā)博，聲稱自己凌晨2點出去倒垃圾，被埋伏在其門口的老師襲擊，威脅她再繼續(xù)維權(quán)就要了她的命，并附上一張自己臉部被抓破的照片。微博發(fā)出后，再次引起轟然大波，眾網(wǎng)友紛紛表示支持并鼓勵其維權(quán)行為。但是，此時有部分網(wǎng)友質(zhì)疑其“凌晨兩點出去倒垃圾”“臉上的抓傷疑似針清痘痘傷痕”等疑點，這些網(wǎng)友被網(wǎng)暴，但這次，他們并沒有屈服，而是堅持自己的觀點，在他們的影響下，部分網(wǎng)友恢復了理智，開始呼吁大家不要只聽信一家之言。此時，“反沉默的螺旋”理論生效。31日下午，事件發(fā)生反轉(zhuǎn)。廣州白云公安發(fā)布警方通報稱：孩子母親已承認“孩子哮喘和吐血”“老師凌晨襲擊”等都是自己所編造的謊言，并沒有這些事實，而照片中女兒身上的血跡也確實為化妝品和水勾兌而成，自己臉上的傷痕也確為針清痘痘的痕跡，該家長已被處于刑拘。事件前期的質(zhì)疑均被證實，眾網(wǎng)友紛紛轉(zhuǎn)向?qū)υ撃赣H的譴責。該事件中的“少數(shù)意見”一步步戰(zhàn)勝“多數(shù)意見”，并最終完成從“少數(shù)意見”到“多數(shù)意見”最后成“統(tǒng)一意見”的轉(zhuǎn)變。

四、結(jié)語

綜上所述，“沉默的螺旋”理論作為上個世紀的經(jīng)典傳播理論，在如今的網(wǎng)絡傳播環(huán)境中，因網(wǎng)絡傳播匿名性、碎片化等特點，面臨著巨大的質(zhì)疑與挑戰(zhàn)，同時，“信息繭房”“回音室效應”等一些新現(xiàn)象也在消解著“沉默的螺旋”。但在網(wǎng)絡傳播中，群體壓力、從眾心理仍然存在，大眾媒體仍在營造著“意見環(huán)境”，從這些方面來看，“沉默的螺旋”理論仍有其適用性。出于對“沉默的螺旋”理論的質(zhì)疑以及網(wǎng)絡傳播的新特點的考慮，有學者提出了“反沉默螺旋”，這樣來看，從某種意義上說，它也是“沉默的螺旋”理論的延伸與再發(fā)展。事實上，無論是“沉默的螺旋”也好，“反沉默螺旋”也罷，亦或是“第三人效果”“議程設置”等其他效果理論，我們在研究時，都應注意一個問題：任何一種有關(guān)大眾傳播力的社會事件或現(xiàn)象，我們都不能簡單地認為是單純一種效果機制發(fā)揮作用的結(jié)果。每一個社會事件或現(xiàn)象的發(fā)生與形成，其背后都是多種傳播效果以及各種各樣的必要條件共同發(fā)揮作用的結(jié)果。因此，要避免把大眾傳播的影響力絕對化。