王 林

（西北政法大學 國家安全學院，陜西 西安 710063）

2020年12月11日，中共中央政治局就切實做好國家安全工作舉行第二十六次集體學習，習近平總書記在主持學習時強調(diào)，要堅持系統(tǒng)思維，構(gòu)建大安全格局，促進國際安全和世界和平，為建設社會主義現(xiàn)代化國家提供堅強保障［1］。2021年11月18日，中共中央政治局召開會議審議《國家安全戰(zhàn)略（2021—2025年）》，會議指出“新形勢下維護國家安全，必須牢固樹立總體國家安全觀，加快構(gòu)建新安全格局”。這兩次會議都特別提出了“安全格局”的議題，第一次的表述是“大安全格局”，最近一次的表述是“新安全格局”。新安全格局是和舊安全格局相對應的概念，大安全格局和新安全格局具有一致性，大安全格局是新安全格局的一種具體形態(tài)。中共中央政治局用集體學習的形式討論國家安全問題，不僅說明了國家安全的重要性，也從側(cè)面反映出我國目前面臨的國家安全問題的復雜性和國家安全形勢的嚴峻性。國家安全成為決定黨和國家事業(yè)成敗的戰(zhàn)略性問題，需要從戰(zhàn)略高度進行頂層設計，同時也要堅持總體國家安全觀，積極探索有中國特色的國家安全道路，制定具體、系統(tǒng)的維護國家安全的實踐方略?！皥猿窒到y(tǒng)思維，構(gòu)建大安全格局”是習近平總書記在2014年4月15日國家安全委員會第一次會議上提出“總體國家安全觀”后，針對國家安全問題作出的新論述，也是對威脅我國國家安全問題解決方案的新理論思考，具有科學性、時代性和實踐性。黨的十九屆六中全會提出的“統(tǒng)籌發(fā)展和安全”也是系統(tǒng)思維的具體體現(xiàn)，公報對國家安全的表述在思想上和習近平總書記提出的“堅持系統(tǒng)思維，構(gòu)建大安全格局”是一脈相承的。

構(gòu)建大安全格局已經(jīng)成為國家安全領(lǐng)域要實現(xiàn)的目標，而這要求我們在維護國家安全中堅持系統(tǒng)思維。何為系統(tǒng)思維？大安全格局的內(nèi)涵是什么？如何在堅持系統(tǒng)思維的情況下實現(xiàn)大安全格局？總體國家安全觀和系統(tǒng)思維、大安全格局有什么內(nèi)在聯(lián)系？上述問題無論在理論界還是實務領(lǐng)域都存在爭議，還沒有形成一致意見。

一、構(gòu)建大安全格局的提出背景

理論是歷史的累積和現(xiàn)實社會需求的產(chǎn)物。習近平總書記提出“堅持系統(tǒng)思維，構(gòu)建大安全格局”具有歷史發(fā)展和實現(xiàn)需求的必然性。2014年4月15日，習近平總書記在中央國家安全委員會第一次會議上指出，我國國家安全的內(nèi)涵和外延比歷史上任何時候都要豐富，時空領(lǐng)域比歷史上任何時候都要寬廣，內(nèi)外因素比歷史上任何時候都要復雜。在此背景下，習近平總書記創(chuàng)造性地提出了總體國家安全觀，成為我國維護國家安全的基本指導思想。在總體國家安全觀的指導下，七年來，國家安全得到全面加強，為黨和國家興旺發(fā)達、長治久安提供了有力保障。雖然提出構(gòu)建大安全格局時的國內(nèi)外背景與總體國家安全觀時發(fā)生了很大的變化，但是國家安全的內(nèi)涵和外延、時空領(lǐng)域、內(nèi)外因素也是動態(tài)變化的，極具包容性，完全可以隨著時代的發(fā)展和情勢的變化不斷自我革新。在世界百年未有之大變局下，在中華民族偉大復興的大戰(zhàn)略下，我們可以給國家安全的內(nèi)涵和外延、時空領(lǐng)域、內(nèi)外因素賦予新的含義，來闡釋大安全格局提出的背景。

（一）國家安全的內(nèi)涵和外延比歷史上任何時候都要豐富

1.國家安全的內(nèi)涵

在內(nèi)涵上，國家安全被認為是一種狀態(tài)和能力，即國家政權(quán)、主權(quán)統(tǒng)一和領(lǐng)土完整、人民福祉、經(jīng)濟社會可持續(xù)發(fā)展和國家其他重大利益相對處于沒有危險的狀態(tài)，以及保障持續(xù)安全狀態(tài)的能力?？梢?，《國家安全法》對國家安全內(nèi)涵的描述側(cè)重于“重大利益”。如果將國家安全限定于“重大利益”的安全，就不可避免會忽略“非重大利益”的安全，但是“重大利益”與“非重大利益”的界限比較模糊，我們也要思考有沒有區(qū)分二者的必要性和合理性。例如，和國家政權(quán)、主權(quán)相比，普通民眾的利益可能被認為是非重大利益，但是從中國共產(chǎn)黨的性質(zhì)、國家的性質(zhì)、群眾路線的要求來看，人民安全是國家安全的宗旨，要堅持以人為本、以人民為中心，堅持國家安全一切為了人民、一切依靠人民，確保國家安全具備牢固的群眾基礎(chǔ)。從這個意義上講，普通民眾的利益也是重大利益，應當被納入大安全格局中。如果將國家安全限定于“重大利益”的范圍內(nèi)，構(gòu)建出的國家安全格局還是偏小，不是適應時代發(fā)展的大安全格局。在新時期，筆者比較贊同劉躍進教授對國家安全內(nèi)涵的定義，即國家安全是國家所有方面、所有領(lǐng)域、所有層級安全的總和，這是在國家安全內(nèi)涵上的大安全格局。

2.國家安全的外延

我國古代國家安全的威脅主要來源于“內(nèi)部”和“外部”兩個方面，因此國家安全的外延包括“家天下”背景下的政權(quán)安全，即內(nèi)部安全；外部安全是指國家受國外政權(quán)威脅的安全以及中原王朝受到邊疆民族政權(quán)威脅的安全。因此，我國古代的國家安全觀是華夷整體安全觀，還不是中華民族意義上的“總體安全觀”［6］。在我國古代，傳統(tǒng)國家安全主要包含政治、軍事等安全領(lǐng)域，外延非常狹窄，非傳統(tǒng)安全還沒有納入國家安全的范疇，這就決定了傳統(tǒng)的國家安全格局是小格局。最初提出總體國家安全觀時，國家安全的外延主要是列舉了政治安全、國土安全、軍事安全、經(jīng)濟安全、文化安全、社會安全、科技安全、信息安全、生態(tài)安全、資源安全、核安全等11種安全領(lǐng)域。總體國家安全觀對國家安全外延的規(guī)定采取了概括加列舉的形式，具有科學性和合理性。一方面，社會存在決定社會意識，當時總體國家安全觀對國家安全外延的論述是符合客觀實際的，是對歷史現(xiàn)實的真實反映。另一方面，總體國家安全觀在列舉具體的國家安全領(lǐng)域時以“等”字結(jié)尾，賦予總體國家安全的外延動態(tài)性，為后來的及時增減埋下伏筆。教育部2020年9月發(fā)布的《大中小學國家安全教育指導綱要》（下文簡稱《指導綱要》）對國家安全教育的重點領(lǐng)域進行了列舉規(guī)定：政治安全、國土安全、軍事安全、經(jīng)濟安全、文化安全、社會安全、科技安全、網(wǎng)絡安全、生態(tài)安全、資源安全、核安全、海外利益安全以及太空、深海、極地、生物等不斷拓展的新型領(lǐng)域安全。和總體國家安全觀最初列舉的國家安全領(lǐng)域相比，《指導綱要》增加了海外利益安全以及太空、深海、極地、生物等不斷拓展的新型領(lǐng)域安全。需要注意的是，《指導綱要》將“信息安全”具體化為“網(wǎng)絡安全”，筆者以為，主要考慮到國家安全教育的對象是大中小學生，網(wǎng)絡安全和他們的關(guān)系更加密切，這也是信息安全在國家安全教育領(lǐng)域的特殊化處理，并沒縮小總體國家安全的外延。近年來我國在國外一些地方的公民、機構(gòu)等的海外利益受到政局動蕩、恐怖襲擊等破壞，維護海外利益安全迫在眉睫，將海外利益安全列入總體國家安全具有現(xiàn)實必然性。新冠肺炎疫情不但給我國的經(jīng)濟社會發(fā)展帶來了巨大的損失，給民眾的生命財產(chǎn)造成了巨大的損害。而且，美國等國還拿“病毒溯源”大做文章，妄圖對我國進行政治和經(jīng)濟訛詐。在這種情況下，黨中央將生物安全納入總體國家安全中，統(tǒng)籌安排、精準防控，取得了經(jīng)濟社會發(fā)展和疫情防控的階段性勝利。

黨的十九屆六中全會公報特別指出，在國家安全方面，我國經(jīng)受住了自然界等方面的風險挑戰(zhàn)考驗。筆者以為，公報特別提出“自然界”帶給我們的國家安全威脅，一方面是對2021年發(fā)生在河南等省境內(nèi)洪水的關(guān)注；另一方面，從古至今，自然災害一直都是國家安全的重要威脅，和政治安全、人民安全息息相關(guān)。雖然總體國家安全觀中列舉了生態(tài)安全，但是生態(tài)安全更多強調(diào)的是人類活動對自然生態(tài)的破壞，它和自然界帶給我們的風險挑戰(zhàn)并不完全等同。雖然自然界帶給我們的風險挑戰(zhàn)具有一定的不可控性，但是“天災”有時候會伴隨著“人禍”，如何降低“天災”中的“人禍”因素也是自然災害國家安全治理的重要一環(huán)。

（二）國家安全的時空領(lǐng)域比歷史上任何時候都要寬廣

國家安全的時空領(lǐng)域是指時間和空間領(lǐng)域，國家安全應該是時間上的全過程和空間上的全方位的立體安全。習近平總書記在就貫徹總體國家安全觀提出的10點要求中強調(diào)“堅持把防范化解國家安全風險擺在突出位置，提高風險預見、預判能力，力爭把可能帶來重大風險的隱患發(fā)現(xiàn)和處置于萌芽狀態(tài)”。這體現(xiàn)了積極預防的國家安全觀，和《國家安全法》中維護國家安全的預防為主的原則是一致的。加強對危害國家安全行為的事前預防、事中處置和事后恢復，保障廣大人民群眾全時段的安全。在空間領(lǐng)域，我國國家安全的領(lǐng)域已經(jīng)從傳統(tǒng)的領(lǐng)陸、領(lǐng)海和領(lǐng)空擴展到太空、深海和極地。而且，隨著我國參與國際事務的廣度和深度加強，海外利益也成為重要的國家安全領(lǐng)域。除了傳統(tǒng)的物理空間安全，數(shù)字空間的安全也變得越來越重要。數(shù)字時代國家安全在內(nèi)涵、空間和環(huán)境三個層面都發(fā)生了顯著的變化，物理空間和數(shù)字空間的結(jié)合使原來分離的空間安全問題合二為一［7］。

2021年7月2日，國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室發(fā)布公告，對“滴滴出行”實施網(wǎng)絡安全審查。對“滴滴出行”等企業(yè)實施網(wǎng)絡安全審查的實質(zhì)是對數(shù)據(jù)安全的審查，網(wǎng)絡數(shù)據(jù)是數(shù)據(jù)在網(wǎng)絡時代的一種表現(xiàn)形式。因此，對“滴滴出行”等企業(yè)的數(shù)據(jù)安全審查，標志著我國政府在維護總體國家安全的大背景下，越來越關(guān)注數(shù)據(jù)倫理、數(shù)據(jù)安全和數(shù)據(jù)流動問題［8］。數(shù)據(jù)安全不但是一種狀態(tài)，即確保數(shù)據(jù)處于有效保護和合法利用的狀態(tài)；數(shù)據(jù)安全還是一種能力，即保障持續(xù)安全狀態(tài)的能力，數(shù)據(jù)安全治理成為理論和實務界共同關(guān)注的課題。和美國等西方發(fā)達國家相比，我國無論在數(shù)字技術(shù)發(fā)展、數(shù)據(jù)挖掘還是數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展等方面都還有進步的空間。筆者以為，我國數(shù)據(jù)安全的風險主要體現(xiàn)在以下方面：

第一，數(shù)據(jù)泄露。自網(wǎng)絡服務平臺化以來，大量用戶數(shù)據(jù)藉由網(wǎng)絡服務得以集中于數(shù)據(jù)服務企業(yè)。與此同時，非法抓取、竊取、破壞數(shù)據(jù)的行為也逐漸增多，使得數(shù)據(jù)企業(yè)與用戶承受了巨大損失［9］。一方面，數(shù)據(jù)泄露會損害數(shù)據(jù)企業(yè)的聲譽，傷害用戶的信任感；另一方面，數(shù)據(jù)泄露也會侵害用戶的合法權(quán)益，特別是個人信息權(quán)和隱私權(quán)，而這是每個公民最基本的權(quán)利。根據(jù)泄露數(shù)據(jù)的危險源不同，可以將數(shù)據(jù)泄露威脅分為內(nèi)部威脅和外部威脅。內(nèi)部威脅的危險源是企業(yè)、單位的內(nèi)部人員。例如，2018年4月某地警方偵破了一起個人信息兜售案。犯罪嫌疑人馬某利用在科技公司工作的機會，以黑客技術(shù)破解公司數(shù)據(jù)庫，非法盜取海量公民個人信息，包括淘寶信息、金融信息、醫(yī)療信息、社保信息、車輛信息等，其中包括居民身份證號、家庭住址、電話號碼等隱私。此后，8人團伙在網(wǎng)上販賣出售公民信息，數(shù)量達500余萬條，容量達60G。外部威脅的危險源是企業(yè)、單位的外部人員。例如，2018年9月某省公安廳破獲1個非法獲取公民信息團伙，抓獲犯罪嫌疑人21名。被非法竊取的信息來源于各大高校的大學生快遞信息，包含快遞單號、姓名、手機號、快遞公司名稱等。這類信息較為敏感，且數(shù)據(jù)的準確率極高。該案中，犯罪團伙并非采取以往的直接網(wǎng)絡攻擊盜取模式，而是對安裝在物流網(wǎng)點手持終端（俗稱巴槍）中的“XX驛站”App破解后，植入控件程序。通過相關(guān)省份“XX驛站”服務商進行推廣安裝后，直接通過回傳獲取數(shù)據(jù)。截至破案，遭非法竊取的快遞數(shù)據(jù)超過1000萬條［10］。

第二，數(shù)據(jù)主權(quán)侵害。由于數(shù)據(jù)的流動性，傳統(tǒng)的國家疆界被打破，國家主權(quán)的內(nèi)涵也發(fā)生了變化。因此，我們不但要關(guān)注傳統(tǒng)的、有形的主權(quán)安全，也要關(guān)注非傳統(tǒng)的、無形的數(shù)據(jù)主權(quán)安全。隨著全球化的推進和全球數(shù)字經(jīng)濟的發(fā)展，數(shù)據(jù)全球范圍內(nèi)的跨境流動不可避免。如果我國享有所有權(quán)的數(shù)據(jù)被他國占有，這是對數(shù)據(jù)主權(quán)的侵害，也是對國家主權(quán)的侵害。習近平總書記強調(diào)，要切實保障國家數(shù)據(jù)安全。要加強關(guān)鍵信息基礎(chǔ)設施安全保護，強化國家關(guān)鍵數(shù)據(jù)資源保護能力，增強數(shù)據(jù)安全預警與溯源能力，加強數(shù)據(jù)的分級和分類保護［11］。我國政府對“滴滴出行”實施網(wǎng)絡安全審查，也是出于避免關(guān)鍵基礎(chǔ)數(shù)據(jù)被外國非法占有的考慮，積極維護我國的數(shù)據(jù)安全和國家安全。

第三，數(shù)據(jù)霸權(quán)。數(shù)據(jù)霸權(quán)是霸權(quán)主義在數(shù)據(jù)領(lǐng)域的集中體現(xiàn)，美國憑借其在數(shù)據(jù)技術(shù)、綜合國力等方面的優(yōu)勢，一方面控制數(shù)據(jù)安全標準的制定權(quán)，另一方面強制他國企業(yè)轉(zhuǎn)移數(shù)據(jù)。美國商務部長雷蒙多在半導體高峰會上宣稱，美國政府需要更多有關(guān)芯片供應鏈的信息，以“提高處理危機的透明度，并確定導致短缺的根本原因”。美國要求臺積電等半導體企業(yè)在45天內(nèi)繳出公司相關(guān)數(shù)據(jù)，包括庫存、銷售及客戶等商業(yè)機密［12］。

可見，我國所面臨的數(shù)據(jù)安全風險是非?，F(xiàn)實和緊迫的。出于應對數(shù)據(jù)安全風險的考慮，我國出臺了《中華人民共和國數(shù)據(jù)安全法》，使維護數(shù)據(jù)安全的實踐有了法律依據(jù)。總體來說，我國探索數(shù)據(jù)安全治理的實踐和理論都剛剛起步，不但要借鑒其他國家和地區(qū)的經(jīng)驗，也要創(chuàng)造出適合我國國情的模式，走出一條中國特色的數(shù)據(jù)安全治理道路。

（三）國家安全的內(nèi)外因素比歷史上任何時候都要復雜

一般來講，威脅一個國家安全的因素包括內(nèi)部因素和外部因素，總體國家安全觀要求我們要統(tǒng)籌內(nèi)部安全和外部安全。影響國家安全的內(nèi)部因素和外部因素是對立統(tǒng)一的，在一定條件下可以相互轉(zhuǎn)化。傳統(tǒng)的國家安全觀更多關(guān)注的是威脅國家安全的政治、政權(quán)、軍事等因素，而新時期國家安全的內(nèi)外因素比歷史上任何時候都要復雜。我國在世界百年未有之大變局背景下推進中華民族偉大復興的事業(yè)，世界大變局的基礎(chǔ)是世界經(jīng)濟重心東移，世界大變局的重要表象是國際格局的變化，世界大變局的影響是全球治理與國際秩序的變化，世界大變局也為中國增強國際話語權(quán)提供了重要機遇［13］。目前，威脅我國國家安全的內(nèi)部因素不但有生態(tài)破壞、關(guān)鍵資源短缺、社會存在不穩(wěn)定等，還有疫情傳播、數(shù)據(jù)泄露、科技倫理失范等新出現(xiàn)的內(nèi)部威脅因素。威脅我國國家安全的外部因素更加多元和復雜，除了傳統(tǒng)的政治、軍事、外交因素，個別國家的科技霸權(quán)、數(shù)據(jù)鴻溝、貿(mào)易制裁也都嚴重威脅著我國的科技安全、信息安全和經(jīng)濟安全。例如，美國依仗其強大的綜合國力對我國發(fā)動貿(mào)易戰(zhàn)，列出所謂的制裁實體清單進行非法的單方面制裁，在半導體等一些關(guān)鍵技術(shù)上對我國“卡脖子”，采取“長臂管轄”的手段打壓我國的高科技企業(yè)等。

二、構(gòu)建大安全格局相關(guān)研究綜述

學界對總體國家安全觀的研究在廣度和深度上都比較可觀，產(chǎn)出了大量文獻。在“中國知網(wǎng)”以“總體國家安全觀”為主題詞進行搜索，截至2021年11月19日，共有1893篇文獻。而以“大安全格局”為主題詞的學術(shù)論文只有劉躍進教授的《系統(tǒng)思維下的大安全格局與理念》和筆者的《堅持系統(tǒng)思維構(gòu)建大安全格局》兩篇文獻，其他幾篇都是報道性文獻，沒有深入地展開理論闡釋。其中，劉躍進教授一文中從宏觀層面提出：構(gòu)建系統(tǒng)思維下的大安全格局，既要堅持以人民安全為宗旨、以政治安全為根本、以經(jīng)濟安全為基礎(chǔ)、以軍事科技社會文化安全為保障、以促進國際安全為依托的中國特色國家安全道路，也要確立系統(tǒng)安全理念、共同安全理念、合作安全理念、相對安全理念、有效安全理念、可持續(xù)安全理念，從而實現(xiàn)長治久安的國家安全遠景目標［3］?？梢?，其更多是從宏觀層面來探討系統(tǒng)思維下的大安全格局與理念，對于微觀層面大安全格局的內(nèi)涵和實現(xiàn)大安全格局的路徑則未做深入論述。筆者一文是對系統(tǒng)思維和大安全格局構(gòu)建問題的初步思考。筆者在文中著重論述了系統(tǒng)思維的具體要求，分析了大安全格局的內(nèi)涵即大安全國內(nèi)格局、大安全國際格局、大安全國家治理格局三個方面，但是沒有論述大安全格局提出的背景，對大安全格局內(nèi)涵的論述也不充分，更重要的是沒有涉及構(gòu)建大安全格局的路徑［4］。有學者在論文中對大安全格局進行了論述，但是其論文的主題并不是大安全格局。例如，倪春樂等在《總體國家安全觀視閾下的“安全發(fā)展”——基于十九屆二中—五中全會公報的文本分析》中，對“堅持系統(tǒng)思維，構(gòu)建大安全格局”進行了深入論述，但該文的論述重點是總體國家安全觀視閾下的“安全發(fā)展”，而不是大安全格局的構(gòu)建［5］。整體來講，目前學界對堅持系統(tǒng)思維、構(gòu)建大安全格局的研究是不全面、不充分、不深刻的，對其蘊含的豐富思想并沒有充分挖掘?？梢?，為了應對急劇變化的國內(nèi)外安全形勢，服務于國家的發(fā)展大戰(zhàn)略，亟須加強對大安全格局理論內(nèi)涵及其實現(xiàn)路徑的研究。筆者以為，對構(gòu)建“大安全”格局的研究應該包括以下幾個方面：第一是背景研究，即構(gòu)建“大安全”格局的提出背景；第二是基本要求研究，堅持以系統(tǒng)思維看待國家安全問題的基本要求，即系統(tǒng)思維的基本學術(shù)內(nèi)涵；第三是內(nèi)涵研究，“大安全”格局的基本內(nèi)涵是什么，我們要構(gòu)建一個什么樣的“大安全”格局；第四是路徑研究，“大安全”格局的實現(xiàn)路徑，即上述三部分理論研究的歸宿，也是對理論解決實踐問題的檢驗。

“大”是我們要構(gòu)建的國家安全格局的重要特征，“大”的根源要從國家安全的內(nèi)涵入手，如果國家安全的內(nèi)涵過于狹窄，“大安全”格局的構(gòu)建從根基上就無法實現(xiàn)。例如，1993年《中華人民共和國國家安全法》以下簡稱《國家安全法》中“國家安全”的概念就是狹義上的，國家安全工作主要是限于隱蔽戰(zhàn)線上的反間諜等，國家安全工作的主體限于國家安全機關(guān)和公安機關(guān)等國家安全專業(yè)機關(guān)，維護國家安全的模式也是一種“精英”模式，基于此無法構(gòu)建起“大安全”格局。2014年出臺的《中華人民共和國反間諜法》中，“國家安全”的概念才被精細化、科學化看待。2015年《國家安全法》深化和擴充了國家安全的內(nèi)涵和外延，還原了國家安全的本來狀態(tài)，是一種理性的回歸，而不是國家安全的泛化①通過對比1993年和2015年兩個版本的《中華人民共和國國家安全法》就可以非常直觀地發(fā)現(xiàn)“國家安全”概念的演化過程。1993年版的《中華人民共和國國家安全法》國家安全定義為：將本法所稱危害國家安全的行為，是指境外機構(gòu)、組織、個人實施或者指使、資助他人實施的，或者境內(nèi)組織、個人與境外機構(gòu)、組織、個人相勾結(jié)實施的下列危害中華人民共和國國家安全的行為：（一）陰謀顛覆政府，分裂國家，推翻社會主義制度的；（二）參加間諜組織或者接受間諜組織及其代理人的任務的；（三）竊取、刺探、收買、非法提供國家秘密的；（四）策動、勾引、收買國家工作人員叛變的；（五）進行危害國家安全的其他破壞活動的。2015年的《中華人民共和國國家安全法》將國家安全定義為：國家安全是指國家政權(quán)、主權(quán)、統(tǒng)一和領(lǐng)土完整、人民福祉、經(jīng)濟社會可持續(xù)發(fā)展和國家其他重大利益相對處于沒有危險和不受內(nèi)外威脅的狀態(tài)，以及保障持續(xù)安全狀態(tài)的能力。。因此，構(gòu)建大安全格局的前提是科學、正確地界定“國家安全”的概念，其內(nèi)涵和外延也在不斷發(fā)展變化中。劉躍進教授認為，在新時期，國家安全是國家所有方面、所有領(lǐng)域、所有層級安全的總和。要全面看待國家安全問題，避免在認識國家安全問題上犯“片面化”的錯誤。系統(tǒng)思維具有重要的方法論功能，全面認識國家安全也是系統(tǒng)科學的要求。要構(gòu)建大安全格局，就必須確立系統(tǒng)安全理念、共同安全理念、合作安全理念、相對安全理念、有效安全理念、可持續(xù)安全理念。上述安全理念和大安全格局的構(gòu)建是理念和格局的關(guān)系，也是手段與目的的關(guān)系［3］。

三、大安全格局的內(nèi)涵

大安全格局的內(nèi)涵是什么？我們要構(gòu)建的大安全格局應該呈現(xiàn)出什么樣的狀態(tài)？這是我們在布局安全格局，進行維護國家安全戰(zhàn)略的頂層設計時必須認真思考的問題。在闡釋大安全格局的內(nèi)涵前，需要對總體國家安全觀和大安全格局的關(guān)系進行準確定位。構(gòu)建大安全格局并不是對總體國家安全觀的否定，而是對它的繼承和升華?？傮w國家安全觀思想在本質(zhì)上也是系統(tǒng)思維，大安全格局的實現(xiàn)需要始終堅持總體國家安全觀思想不動搖。筆者以為，大安全格局的構(gòu)建標志著貫徹落實總體國家安全觀從觀念到治理的轉(zhuǎn)變。我們可以將總體國家安全觀中的“觀”和大安全格局中的“格局”進行對比分析，“觀”和“格局”在哲學上并不在一個層次上，二者是從宏觀到微觀、從理念到實踐、從觀念到治理的關(guān)系。因此，總體國家安全觀是看待問題的世界觀也是解決問題的方法論，而大安全格局是貫徹總體國家安全觀的結(jié)果和狀態(tài)。依據(jù)系統(tǒng)思維，大安全格局的內(nèi)涵也是動態(tài)的，因此，筆者選取的內(nèi)涵只是一種不完全的概括。

（一）安全發(fā)展

中共中央政治局2021年11月18日召開會議，審議《國家安全戰(zhàn)略（2021—2025）》，指出要堅持安全發(fā)展，推動高質(zhì)量發(fā)展和高水平安全動態(tài)平衡［15］。統(tǒng)籌的思想就是系統(tǒng)思維，統(tǒng)籌安全和發(fā)展是構(gòu)建大安全格局的要求，產(chǎn)生的結(jié)果就是安全發(fā)展。安全和發(fā)展的關(guān)系經(jīng)歷了從分立和統(tǒng)一并行到統(tǒng)一的過程。習近平總書記對安全和發(fā)展關(guān)系的論述經(jīng)歷了“發(fā)展是安全的基礎(chǔ)，安全是發(fā)展的條件”“安全是發(fā)展的保障，發(fā)展是安全的目的”“安全是發(fā)展的前提，發(fā)展是安全的保障”“要牢固樹立安全發(fā)展理念”的動態(tài)過程。雖然文字表述不同，但這正反映出習近平總書記堅持系統(tǒng)思維對二者關(guān)系的動態(tài)把握。安全發(fā)展的一體化要求不能為了安全而犧牲發(fā)展，也不能為了發(fā)展而犧牲安全，我們追求的目標是良性的安全發(fā)展。習近平總書記提出的“綠水青山就是金山銀山”的科學論斷就是典型的安全發(fā)展理念，為我國的生態(tài)經(jīng)濟發(fā)展提供了理論支持，統(tǒng)籌了生態(tài)安全和經(jīng)濟發(fā)展、統(tǒng)籌了城鄉(xiāng)二元文明共生和城鄉(xiāng)均衡發(fā)展。

（二）統(tǒng)籌各領(lǐng)域安全

統(tǒng)籌各領(lǐng)域安全要堅持系統(tǒng)思維的以下四點要求：第一，動態(tài)性和開放性要求。大安全格局是各領(lǐng)域的共同安全，從最初列舉的11種國家安全領(lǐng)域到目前的16種國家安全領(lǐng)域，大安全格局包含的國家安全領(lǐng)域是動態(tài)和開放發(fā)展的過程。例如，隨著新冠肺炎疫情在全球的暴發(fā)，我國及時出臺了《中華人民共和國生物安全法》，將生物安全納入總體國家安全觀重點關(guān)注的領(lǐng)域。第二，整體性和協(xié)同性要求。將各安全領(lǐng)域看成是一個“大”的整體，由各個要素即單個的國家安全領(lǐng)域構(gòu)成，二者是整體和局部的關(guān)系。但是，各個國家安全領(lǐng)域并不是簡單的耦合，經(jīng)過量的積累達到了質(zhì)的變化，最終實現(xiàn)整體效能大于各局部之和的效果。協(xié)同性要求我們關(guān)注各領(lǐng)域安全的相互影響性和依賴性，協(xié)調(diào)好各領(lǐng)域安全的關(guān)系。例如，政治安全和社會安全就有非常密切的聯(lián)系，沒有政治安全也就無法保障社會安全。不同領(lǐng)域的安全還有在一定條件下相互轉(zhuǎn)化的可能性。如若不能及時、有效地防控疫情，就有可能引起社會動蕩，進而影響政治穩(wěn)定，生物安全問題就會轉(zhuǎn)化為社會安全和政治安全問題。第三，層次性和分類指導要求。筆者以為目前所列舉的國家安全領(lǐng)域是單層次結(jié)構(gòu)，但是各安全領(lǐng)域的地位并不完全等同，呈現(xiàn)出層次性?！秶野踩ā芬?guī)定“人民安全是宗旨，政治安全是根本，經(jīng)濟安全是基礎(chǔ)，軍事、文化、社會安全是保障，國際安全是依托”，要實現(xiàn)的目標是構(gòu)建國家安全體系即大安全格局。當然，人民安全并不是一個具體的安全領(lǐng)域，而是各安全領(lǐng)域共同服務和保障的對象。對不同層次的國家安全要分類指導，在方法和力度上不能搞一刀切。第四，結(jié)構(gòu)性和功能性要求。一方面，我們要關(guān)注各安全領(lǐng)域和國家安全領(lǐng)導體制、國家安全能力建設等大安全格局要素的關(guān)系；另一方面，要關(guān)注大安全格局構(gòu)建與黨和國家其他方面工作的關(guān)系。

目前，對國家安全領(lǐng)域集的布局采取概括加列舉的方式，《國家安全法》給出了“國家安全”的明確定義，總體國家安全觀列舉了具體的國家安全領(lǐng)域。筆者以為，這種立法模式基本可以滿足大安全格局構(gòu)建的要求。但是考慮到國家安全的動態(tài)性，如何科學合理構(gòu)建國家安全領(lǐng)域集也是需要認真思考的問題，既要兼顧內(nèi)容的包容性、豐富性，又要兼顧形式的合理性、簡潔性。筆者比較認同劉躍進教授的觀點，一方面，目前列舉的國家安全領(lǐng)域基本上可以涵蓋各類型的國家安全，對無限擴大“等”的范圍要持謹慎態(tài)度；另一方面，近年來新出現(xiàn)的國家安全問題其實并不是全新的國家安全領(lǐng)域，完全能歸屬于現(xiàn)有的國家安全領(lǐng)域，可以采取二級國家安全領(lǐng)域的形式完善國家安全領(lǐng)域集。例如，數(shù)據(jù)、算法安全問題可以歸屬于信息安全，而科技倫理、人工智能等安全問題可以歸屬于科技安全［3］。

（三）貫通傳統(tǒng)安全和非傳統(tǒng)安全

傳統(tǒng)安全和非傳統(tǒng)安全的劃分也是動態(tài)的，其本身就是歷史發(fā)展的產(chǎn)物。有學者認為，傳統(tǒng)安全通常包括兩個主要內(nèi)容：軍事安全和政治安全。狹義上的非傳統(tǒng)安全是指一切免于由非軍事武力所造成的生存性威脅的自由；廣義上的非傳統(tǒng)安全是指行為體間的優(yōu)態(tài)共存，優(yōu)態(tài)共存是相對于“危態(tài)對抗”而言。非傳統(tǒng)安全的特征包括問題的始發(fā)性、成因的潛在性、問題的復合性、傳遞的擴散性和治理的綜合性［16］。劉躍進教授認為，冷戰(zhàn)后期的20世紀80年代是“傳統(tǒng)”和“非傳統(tǒng)”的分界點［17］。在新時期構(gòu)建大安全格局的背景下，有必要貫通傳統(tǒng)安全和非傳統(tǒng)安全，淡化甚至取消傳統(tǒng)安全和非傳統(tǒng)安全的提法。首先，“傳統(tǒng)”和“非傳統(tǒng)”具有相對性，二者并沒有具體的標準。非傳統(tǒng)隨著時代的發(fā)展會變成傳統(tǒng)，而傳統(tǒng)也會不斷受到非傳統(tǒng)因素的影響和改造，具備非傳統(tǒng)的特點。例如，數(shù)據(jù)泄露、數(shù)據(jù)霸權(quán)等數(shù)據(jù)安全問題目前被認為是非傳統(tǒng)安全問題，但是隨著數(shù)字時代的到來和發(fā)展成熟，數(shù)據(jù)安全就會成為傳統(tǒng)安全。其次，傳統(tǒng)安全和非傳統(tǒng)安全的界限越來越模糊，偶然性風險和結(jié)構(gòu)性風險、內(nèi)部風險和外部風險也呈交融狀態(tài)。例如，生物安全一般被視為非傳統(tǒng)安全，但是瘟疫等生物安全問題在歷史上是一直存在的，其又可視為傳統(tǒng)安全問題。構(gòu)建大安全格局要求將傳統(tǒng)安全和非傳統(tǒng)安全貫通起來，用系統(tǒng)思維將二者統(tǒng)籌起來，而不是人為地硬性切割。貫徹綜合施策、統(tǒng)籌兼顧、標本兼治的原則，必須挖掘傳統(tǒng)安全和非傳統(tǒng)安全的共同點和共生性，進行系統(tǒng)化綜合治理。

學術(shù)上不同領(lǐng)域從分離到貫通是常有之事，也是學術(shù)研究不斷深入的結(jié)果。例如，刑事法學上的刑法教義學和刑事政策就經(jīng)歷了一個從分離到貫通的過程，從“李斯特鴻溝”發(fā)展到“羅克辛貫通”［18］。筆者以為，總體國家安全觀的提出就是貫通傳統(tǒng)安全和非傳統(tǒng)安全的成功嘗試，總體國家安全觀在列舉具體的國家安全領(lǐng)域時，并沒有特別強調(diào)傳統(tǒng)安全和非傳統(tǒng)安全的劃分，而是用系統(tǒng)的思維在整體上進行把握，總體國家安全觀中的“總體”二字就有貫通的要求。

（四）共建全球共同安全

我們要構(gòu)建的大安全格局是具有全球視野的共同安全格局，全球共同安全是人類命運共同體思想在安全領(lǐng)域的體現(xiàn)。習近平總書記指出，要“堅持推進國際共同安全，高舉合作、創(chuàng)新、法治、共贏的旗幟，推動樹立共同、綜合、合作、可持續(xù)的全球安全觀，加強國際安全合作，完善全球安全治理體系，共同構(gòu)建普遍安全的人類命運共同體”。在全球化時代，任何國家在安全上都不可能獨善其身，打擊國際恐怖主義、新冠肺炎疫情的全球防控都充分說明了安全問題的全球?qū)傩浴Ｎ覈谕苿尤蚬餐踩矫?，不但有?zhàn)略思想還有具體措施，無論是“一帶一路”倡議的提出及實施，還是向其他國家提供新冠肺炎疫苗援助，都體現(xiàn)出我國構(gòu)建全球共同安全格局的探索和努力。

共建全球共同安全要充分尊重和發(fā)揮聯(lián)合國的作用，構(gòu)建以聯(lián)合國為中心的全球安全機制，要旗幟鮮明地反對拋棄聯(lián)合國的單邊主義和霸權(quán)主義。以全球反恐為例，恐怖主義作為全球共同面對的國家安全威脅，需要各國在聯(lián)合國反恐機制的主導下共同應對，不能一味地追求以軍事力量為后盾的絕對安全?！盎亍苯M織和伊斯蘭國的有生力量被消滅、被迫化整為零就是得益于以聯(lián)合國為中心的全球反恐聯(lián)盟的共同努力。全球反恐不能一味地依靠武力，2003年美國發(fā)動的以反恐為名義的伊拉克戰(zhàn)爭并沒有得到聯(lián)合國安理會的授權(quán)，雖然通過武力推翻了薩達姆政權(quán)，但是并沒有實現(xiàn)美國對伊拉克進行“民主改造”的目的。阿富汗戰(zhàn)爭也是一場美國主導的“反恐戰(zhàn)爭”，2001年以打擊“基地”組織為目的發(fā)動戰(zhàn)爭，2021年拜登政府從阿富汗撤軍，塔利班重新執(zhí)掌阿富汗政權(quán)，以反恐為名義的阿富汗戰(zhàn)爭最終以失敗而告終。美國發(fā)動的這兩場“反恐戰(zhàn)爭”是在美國單邊主義思想、絕對安全思想主導下的反恐行動，脫離了聯(lián)合國的反恐機制框架，導致了越反越恐的安全困境［19］。因此，在全球反恐領(lǐng)域，我們不能一味地追求依靠安全投入的積極安全，而是要追求投入和產(chǎn)出平衡的消極安全。

（五）統(tǒng)籌內(nèi)陸安全和邊疆安全

邊疆、邊境安全對捍衛(wèi)國家主權(quán)和領(lǐng)土完整，維護總體國家安全意義重大。邊疆包括陸疆和海疆。邊疆地區(qū)是我國具有特殊戰(zhàn)略地位的區(qū)域，有著鮮明的地理區(qū)位邊陲性、民族文化多樣性、生態(tài)稟賦交錯性、經(jīng)濟社會欠發(fā)達性等區(qū)域特點［20］。威脅邊疆安全的因素，一方面是生態(tài)破壞即邊疆生態(tài)安全問題，另一方面是社會安全問題，由于邊疆地區(qū)和外國接壤，很容易滋生毒品、偷渡、恐怖活動等違法犯罪行為，不但影響邊疆地區(qū)安全，如果控制不當向內(nèi)陸地區(qū)蔓延，還會影響我國的整體國家安全。習近平總書記提出要“提高運用科學技術(shù)維護國家安全的能力，不斷增強塑造國家安全態(tài)勢的能力”［1］，維護邊疆地區(qū)國家安全，可以提高用科學技術(shù)維護邊疆地區(qū)國家安全的能力，例如打造智能邊境，利用信息技術(shù)，提高篩查和生物識別能力等［21］。

（六）打造線上和線下安全共同體

總體國家安全觀列舉了一個具有鮮明時代特征的國家安全領(lǐng)域——信息安全。大安全格局不但包括物理空間的安全，還包括互聯(lián)網(wǎng)虛擬空間的安全。互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展與全球社會運行的深度融合，孕育了互聯(lián)網(wǎng)社會和互聯(lián)網(wǎng)空間，維護互聯(lián)網(wǎng)主權(quán)、治理互聯(lián)網(wǎng)疆域、應對互聯(lián)網(wǎng)疆域安全威脅已經(jīng)上升到國家戰(zhàn)略的層面［22］。打造線上和線下安全共同體要創(chuàng)新思維，針對互聯(lián)網(wǎng)空間的特點有針對性施策，充分利用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)維護線上安全、增強塑造線上國家安全態(tài)勢的能力。

四、系統(tǒng)思維的理論闡釋

系統(tǒng)思維是系統(tǒng)科學應用到思維領(lǐng)域的產(chǎn)物，以系統(tǒng)思維為方法論認識國家安全問題，可以說堅持系統(tǒng)思維和構(gòu)建大安全格局是手段和目的的關(guān)系。與傳統(tǒng)的分析方法不同，系統(tǒng)思維堅持聯(lián)系和發(fā)展的觀點，強調(diào)從整體上把握事物發(fā)展的全過程，著眼于事物整體與部分、部分與部分、整體與環(huán)境之間的相互聯(lián)系、相互作用和相互制約，要求多側(cè)面、多角度、多層次、多變量地考察事物，全面地認識事物，有效地把握事物，從而優(yōu)化處理問題的方式方法，達到提高系統(tǒng)整體功能的目的。我們可以將系統(tǒng)思維的基本特征歸納為整體性、層次性、結(jié)構(gòu)性和動態(tài)性。

（一）整體性和協(xié)同意識

整體性要求將系統(tǒng)看成一個普遍聯(lián)系的整體，用全面、聯(lián)系的觀點看問題，不但認識局部，還要全局進行把控，避免“一葉障目不見泰山”“只見樹木不見森林”。整體性還要求將個體的要素放在整體中進行考察，避免用孤立的眼光看待問題，只有如此，才能發(fā)現(xiàn)個體要素的真正性質(zhì)。雖然整體由個體要素構(gòu)成，但是整體會形塑個體，對個體要素有質(zhì)的規(guī)定性，脫離了整體，我們很難準確認識個體要素。要對系統(tǒng)中的各要素綜合考量，統(tǒng)籌兼顧，形成最大合力。只有內(nèi)部各要素實現(xiàn)協(xié)同耦合，系統(tǒng)才能有效運行并實現(xiàn)效益最大化。

（二）層次性和分類指導

系統(tǒng)是立體的，借助層次性保持權(quán)威性和穩(wěn)定性。系統(tǒng)內(nèi)的要素和子系統(tǒng)也具有層次性，讓系統(tǒng)變得主次分明。層次性要求我們要抓主要矛盾、抓重點、抓關(guān)鍵，著力解決關(guān)乎全局、影響大局的問題，而不是搞平均主義，胡子眉毛一把抓。一個復雜系統(tǒng)都是由眾多要素在時間和空間上分層構(gòu)成的，一個系統(tǒng)內(nèi)部應該設置多少層級，并沒有一個明確的答案，要具體問題具體分析。當組織規(guī)模一定時，管理層次和管理幅度之間存在著反比例的關(guān)系。如果設置的層級過少，管理者任何事情都親力親為，這樣的管理模式不會持久。如果系統(tǒng)中的層級過多，一方面會增加系統(tǒng)運行的成本；另一方面，信息和決策在流動中會變得不暢，甚至出現(xiàn)曲解和誤解，嚴重影響管理的效果。作為系統(tǒng)的管理者，應該“大權(quán)獨攬，小權(quán)分散”，在關(guān)系全局的關(guān)鍵性問題上，要果斷作出決策，在一些細節(jié)性問題上，要學會授權(quán)，增加下級的積極性和整個系統(tǒng)的活力。

（三）結(jié)構(gòu)性和功能優(yōu)化

系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)性追求以結(jié)構(gòu)的最優(yōu)化達到系統(tǒng)功能作用的最大化。這不僅關(guān)系到系統(tǒng)的內(nèi)部問題，即要素和要素間、要素和層次間、層次和層次間、要素和系統(tǒng)間、層次和系統(tǒng)間的關(guān)系，合理的系統(tǒng)結(jié)構(gòu)可以使系統(tǒng)健康運轉(zhuǎn)；而且關(guān)系到系統(tǒng)和外部環(huán)境的問題，即如何調(diào)和系統(tǒng)和外部環(huán)境的關(guān)系，發(fā)揮系統(tǒng)的最大功效。系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)會影響系統(tǒng)功能的發(fā)揮，而系統(tǒng)的功能也會反作用于系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)調(diào)整。

（四）開放性和動態(tài)調(diào)整

發(fā)展和運動的觀點是唯物辯證法的基本觀點，要把系統(tǒng)看成是動態(tài)和開放的，不能用靜止和孤立的觀點看待系統(tǒng)。系統(tǒng)內(nèi)的要素以及系統(tǒng)的層次都會隨著外部環(huán)境的變化而變化，系統(tǒng)的自身結(jié)構(gòu)也會動態(tài)調(diào)整。用系統(tǒng)思維思考問題，要追求系統(tǒng)的動態(tài)平衡，而不是絕對平衡和靜態(tài)平衡［4］5-6。

系統(tǒng)思維的內(nèi)涵極其豐富，對理論問題分析和實踐指導作用顯著。十九屆六中全會提出統(tǒng)籌推進“五位一體”總體布局，協(xié)調(diào)推進“四個全面”戰(zhàn)略布局，就體現(xiàn)出了系統(tǒng)觀念。總體國家安全觀體現(xiàn)了鮮明的系統(tǒng)思維，基于新時代國家安全的全面性、整體性、關(guān)聯(lián)性，總體國家安全觀指導構(gòu)建了系統(tǒng)的安全格局與安全體系［14］73-74。由此可見，系統(tǒng)思維的應用范圍是非常廣泛的，各個領(lǐng)域的實踐已經(jīng)成功檢驗了它的有效性和科學性。因此，維護國家安全也要堅持系統(tǒng)思維，構(gòu)建一個大安全的格局。

五、大安全格局的實現(xiàn)路徑

構(gòu)建大安全格局需要對其路徑進行設計，可以從戰(zhàn)略、觀念和制度三個層面推進，要始終貫徹具有方法論意義的系統(tǒng)思維，達到堅持系統(tǒng)思維，構(gòu)建大安全格局的效果。

（一）戰(zhàn)略：提升國家安全治理水平

推進治理體系和治理能力現(xiàn)代化是我國的戰(zhàn)略目標，關(guān)乎中華民族偉大復興的實現(xiàn)。提升國家安全治理水平，有賴于國家安全治理體系和治理能力現(xiàn)代化。首先，要構(gòu)建國家安全治理共同體。大安全格局意味著參與主體的廣泛性，從“精英型”的國家安全管理模式過渡到“專業(yè)主導，專群結(jié)合”的國家安全治理模式；從“從上至下”的單向流動模式過渡到“上下互動”的雙向交互模式。積極吸納政府、社會、企業(yè)、個人等多方力量參與國家安全治理，形成具有特色、富有成效的國家安全治理共同體。國家安全治理共同體的構(gòu)建體現(xiàn)出系統(tǒng)思維中的整體性、協(xié)同性和層次性。例如，在我國的反恐、防恐斗爭中，民眾積極提供情報信息，參與圍捕暴恐分子；“朝陽群眾”積極舉報吸毒、嫖娼等違法犯罪活動。這些行為體現(xiàn)出民眾維護國家安全的意識提升，也反映出我國國家安全治理廣泛的群眾基礎(chǔ)。其次，提升國家安全治理體系和治理能力現(xiàn)代化水平。國家安全治理水平的提升有賴于治理體系和治理能力的現(xiàn)代化，國家安全治理體系的現(xiàn)代化包括觀念、結(jié)構(gòu)和模式的現(xiàn)代化三個維度，而國家安全治理能力的現(xiàn)代化也要用吸納力、整合力和執(zhí)行力效能進行檢驗［23］。

（二）觀念：堅持總體國家安全觀

總體國家安全觀是我們維護國家安全實踐的根本指導思想，要毫不動搖地貫徹。唯有如此，才能正確認識國家安全問題的實質(zhì)，發(fā)現(xiàn)國家安全運行的內(nèi)部規(guī)律，更有效地維護國家安全?！吨泄仓醒腙P(guān)于黨的百年奮斗重大成就和歷史經(jīng)驗的決議》在維護國家安全部分特別指出要“統(tǒng)籌維護國家安全和塑造國家安全”，這是在國家安全領(lǐng)域堅持系統(tǒng)思維的體現(xiàn)。如果說維護國家安全是事前預防和事后處置的結(jié)合、是被動和主動的結(jié)合，那么塑造國家安全是主動謀劃、主動出擊。無論是維護國家安全還是塑造國家安全，都要堅持總體國家安全觀，不但要求構(gòu)建集中統(tǒng)一、高效權(quán)威的國家安全領(lǐng)導體制，而且要求走出一條中國特色的國家安全道路。筆者以為，總體國家安全觀的思想淵源包括馬克思主義國家安全思想、黨和國家歷代領(lǐng)導人有關(guān)國家安全的思想、中國傳統(tǒng)國家安全文化以及西方國家安全理論。可見，總體國家安全觀的產(chǎn)生不但有我國維護國家安全的實踐基礎(chǔ)，還有深厚的“馬中西”理論淵源。具體來講，總體國家安全觀主要通過領(lǐng)導論、地位論、總體論、宗旨論、道路論、體系論、防范論、科技論、法治論和共同論等內(nèi)涵要義，科學、系統(tǒng)回答了新時代國家安全事業(yè)的領(lǐng)導核心、地位作用、總體性質(zhì)、立場宗旨、道路方向、布局體系、防范化解、科技支撐、法治軌道和共同安全等重大問題［14］65。

關(guān)于貫徹總體國家安全觀的具體措施，習近平總書記提出了“十個堅持”，包括堅持黨對國家安全工作的絕對領(lǐng)導、堅持中國特色國家安全道路等內(nèi)容。如果說總體國家安全觀更多是從理論上、觀念上、方向上為維護和塑造我國國家安全提供指導，那么“十個堅持”就完善了總體國家安全的實現(xiàn)路徑，使其不但有理論品格，還具備了實踐特質(zhì)。

（三）制度：國家安全法治保障和國家安全教育

實現(xiàn)大安全格局的路徑在制度層面是多樣化的，筆者主要選取法治和教育制度進行說明。制度是對戰(zhàn)略和觀念的具體貫徹，實施國家安全法治保障和國家安全教育制度也是為了國家安全治理戰(zhàn)略和總體國家安全觀真正落到實處。

1.用法治手段維護國家安全

用法治手段維護國家安全是依法治國的基本要求，也是習近平法治思想在國家安全領(lǐng)域的體現(xiàn)。法治是一項現(xiàn)代公共產(chǎn)品，它不僅可以鞏固人們對公共組織的歸屬和依賴，也是國民和國家政治上的、組織化的、常規(guī)化的聯(lián)系機制［24］。在構(gòu)建國家安全治理共同體中，“法治保障”也是其中的一個重要因素。國家安全的法治保障包括完善國家安全法律法規(guī)體系、法治實施體系、法治監(jiān)督體系、法治保障體系和國家安全黨內(nèi)法規(guī)體系。用法治手段維護國家安全的前提是“有法可依”，即要完善國家安全領(lǐng)域的法律法規(guī)體系，構(gòu)建由《中華人民共和國憲法》相關(guān)條款、國家安全基本法律、專門性普通法律、散布于其他法律中的關(guān)于國家安全的規(guī)定、行政法規(guī)、地方性法規(guī)、涉及國家安全的雙邊和多邊條約、國際公約和條約等組成的法律法規(guī)體系。例如，恐怖主義是我國國家安全的重要威脅，我國目前的反恐斗爭已經(jīng)進入了常態(tài)化階段，用法治手段治理恐怖主義問題尤為重要。法治反恐要求在打擊暴恐活動的同時要兼顧人權(quán)保障，決不能以犧牲人權(quán)保障為代價追求片面的社會安全。為了使反恐斗爭有法可依，我國制定了法律層級的《中華人民共和國反恐怖主義法》，新疆、浙江、湖南、上海、四川等地還制定了地方性法規(guī)層級的《實施〈中華人民共和國反恐怖主義法〉辦法》。為了從思想上鏟除恐怖主義的滋生土壤，新疆出臺了首部去極端化的地方性法規(guī)《新疆維吾爾自治區(qū)去極端化條例》，有效遏制了宗教極端思想的蔓延。在以法治反恐為基礎(chǔ)的社會綜合治理下，我國的反恐形勢有了根本性的好轉(zhuǎn)，國家安全得到有效的維護和塑造，人民群眾的安全感得到極大提升，高度契合了維護人民安全的宗旨。

2.加強國家安全教育

大安全格局的宗旨是維護人民安全，大安全格局的構(gòu)建也需要廣大民眾的積極參與，為此需要加強國家安全教育，提升民眾的國家安全意識。筆者以為，國家安全教育有兩種不同的形式，一種是普及型，另一種是培養(yǎng)型。

（1）普及型的國家安全教育。普及型的國家安全教育是為了提升全民的國家安全意識，就像全民普法教育一樣，要讓廣大民眾知法、懂法、守法。我國將每年的4月15日設立為“全民國家安全教育日”，各地、各單位通過知識競賽等方式宣傳普及國家安全知識。針對大中小學學生的國家安全教育，2018年4月9日出臺了《教育部關(guān)于加強大中小學國家安全教育的實施意見》（下文簡稱《實施意見》），將國家安全教育納入國民教育體系。為了具體貫徹《實施意見》，教育部2020年9月發(fā)布了《指導綱要》。司法機關(guān)可以通過發(fā)布典型案例的途徑普及國家安全教育。2019年4月15日，最高人民法院發(fā)布了《全民國家安全教育典型案例及相關(guān)法律規(guī)定》，向社會通報了黃某某為境外刺探、非法提供國家秘密案，周某破壞軍事設施案，張某某破壞軍事通信案，王某某過失損壞軍事通信案等四個危害國家安全的犯罪案件，這四個案件主要涉及《刑法》《反間諜法》《軍事設施保護法》［25］?？梢钥闯?，最高人民法院普及的國家安全教育所涉及的領(lǐng)域主要是政治安全、軍事安全、信息安全等國家安全領(lǐng)域，還需要加大涉及其他領(lǐng)域的國家安全教育。

（2）培養(yǎng)型國家安全教育。習近平總書記指出“堅持加強國家安全干部隊伍建設，加強國家安全戰(zhàn)線黨的建設，堅持以政治建設為統(tǒng)領(lǐng)，打造堅不可摧的國家安全干部隊伍”。培養(yǎng)型國家安全教育的目標就是培養(yǎng)合格的維護國家安全的專門人才，為國家安全工作儲備人才隊伍。2020年，國務院學位委員會和教育部設置了第14個學科門類即“交叉學科”門類，將“國家安全學”作為其下設的一級學科，著手實施國家安全學學科建設和國家安全專門人才培養(yǎng)。雖然我國已經(jīng)有了國家安全學學科建設和國家安全人才培養(yǎng)的目標和基本框架，但是在學科定位、課程設置、課程體系、人才培養(yǎng)模式等方面還沒有定型，在實踐層面還缺乏操作性［26］。國內(nèi)外安全形勢的嚴峻性和維護國家安全的緊迫性要求政府、高校、研究機構(gòu)、企業(yè)等國家安全共同體深化合作研究，加快推進學科建設和人才培養(yǎng)落地，避免國家安全人才培養(yǎng)成為維護和塑造國家安全的短板。