張曉燕，蔡鵬程

（1.惠州市中級人民法院，廣東 惠州516000；2.西南政法大學(xué)法學(xué)院，重慶401120）

一、問題的提出

360 安全衛(wèi)士曾作過相關(guān)統(tǒng)計，2016 年8 月間，360 安全衛(wèi)士為全國用戶共攔截各類騷擾電話34.3 億次，平均每天均攔截1.1 億次，其中詐騙電話就共計4.45 億次，占到了攔截騷擾電話總量的13%［1］。同時，中國互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會對外公布的《中國網(wǎng)民權(quán)益保護調(diào)查報告2016》中指出，僅2016 年一年期間，我國網(wǎng)民因垃圾信息、詐騙信息所遭受的總體經(jīng)濟高達915 億，平均每人133 元，比上一年增加了9 元［2］。針對這一高發(fā)態(tài)勢，自2011 年起至2020 年期間，國家相關(guān)部門針對電信詐騙犯罪推出了多部法律法規(guī)，并且開展了一系列專項行動來懲治這一違法犯罪行為。在法律法規(guī)層面，諸如《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理詐騙刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》《關(guān)于防范和打擊電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的通告》 《關(guān)于辦理電信網(wǎng)絡(luò)詐騙等刑事案件適用法律若干問題的意見》等規(guī)范文件都在不同的角度中探尋著治理這一犯罪的理想途徑。然而，雖然國家有關(guān)部門高度重視同時亦采取了相關(guān)行動來遏制“電信網(wǎng)絡(luò)詐騙”，但是在高新科學(xué)技術(shù)與現(xiàn)代互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)的“保駕護航”下，“電信網(wǎng)絡(luò)詐騙”犯罪呈現(xiàn)出屢禁不止、屢抓不完的態(tài)勢，新一代的“電信網(wǎng)絡(luò)詐騙”犯罪如雨后春筍般在全國各地開枝散葉，一發(fā)不可收拾。尤其是在疫情期間，詐騙分子變得更為猖獗［3］。就當(dāng)前我國的社會環(huán)境而言，電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的有效治理迫在眉睫。故此，本文擬在對電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的概念、治理困境進行分析的基礎(chǔ)之上，提出治理該種犯罪的有效舉措。

二、電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的概念解讀

電信網(wǎng)絡(luò)詐騙是一種有別于傳統(tǒng)詐騙犯罪的新型犯罪行為，又稱為“虛假信息詐騙”、“通信詐騙”或“網(wǎng)絡(luò)詐騙”，同時也被形象地稱為“釣魚詐騙”［4］。所謂傳統(tǒng)詐騙，是指以非法占有為目的，通過捏造、編造虛假信息，以此騙取第三人財物，第三人也因此上當(dāng)受騙的犯罪行為。電信網(wǎng)絡(luò)詐騙無論從發(fā)生的場域還是侵害的法益，抑或是犯罪的構(gòu)成要件上都明顯區(qū)別于傳統(tǒng)詐騙。電信網(wǎng)絡(luò)詐騙過程中，犯罪分子一般通過電視廣播、手機短信、電腦網(wǎng)絡(luò)等信息化技術(shù)來對不特定主體實施詐騙，因此犯罪過程往往具有隱秘性、延期性和非接觸性的特點。而在傳統(tǒng)的詐騙當(dāng)中，犯罪分子往往與受騙主體是處于一種面對面交流的狀態(tài)，故其一般具有即時性、接觸性的特點。具體而言，電信網(wǎng)絡(luò)詐騙應(yīng)當(dāng)包含以下幾個特征：首先，電信詐騙所發(fā)生的場域必須是在電信網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域。其次，犯罪分子必須是通過電腦、手機等電子信息網(wǎng)絡(luò)通訊設(shè)備來實施詐騙。最后，電信網(wǎng)絡(luò)詐騙必須使被害人陷入錯誤認識而自愿處分財物的行為。

在我國，有關(guān)電信網(wǎng)絡(luò)詐騙的概念與內(nèi)涵問題，不少學(xué)者都提出了自己的看法。有學(xué)者認為電信詐騙是指以非法占有為目的，使用電信設(shè)備或通過計算機信息網(wǎng)絡(luò)、廣播電視，在信息空間中傳播虛假信息，使被害人因此陷入錯誤認識而自愿處分財物的行為［5］。有的學(xué)者則認為電信詐騙犯罪是指以非法占有為目的，虛構(gòu)事實或隱瞞真相，利用現(xiàn)代通信技術(shù)手段發(fā)送欺詐信息，騙取數(shù)額較大的公私財物，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任的行為［6］。還有學(xué)者提出電信詐騙犯罪是指犯罪分子為了非法占有他人的財物，利用電話、手機或者其他短信發(fā)送設(shè)備向他人發(fā)送各種虛假語音、書面信息，使對方在輕信虛假信息后通過各種方式“自愿”將其財物交付給犯罪分子的行為［7］。從上述定義中，不難發(fā)現(xiàn)學(xué)者們對電信詐騙所下定義，都是依據(jù)主觀方面與客觀方面這兩個角度來進行分析的。首先電信網(wǎng)絡(luò)詐騙的主觀方面必須是以非法占有為目的，如果不是，則不能構(gòu)成電信網(wǎng)絡(luò)詐騙。其次在客觀方面，電信詐騙犯罪中，犯罪分子一般是通過電子信息技術(shù)設(shè)備來對不特定多數(shù)人發(fā)送虛假短信、消息，從而實施詐騙。

綜上所述，本文認為電信網(wǎng)絡(luò)詐騙應(yīng)當(dāng)是指以非法占有目的，通過固定電話、手機、電腦等電子信息技術(shù)設(shè)備，向不特定多數(shù)人發(fā)送虛假的短信、消息，第三人因此上當(dāng)受騙，受騙數(shù)額較大的犯罪行為。

三、電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的治理困境

（一） 取證難

首先，電信網(wǎng)絡(luò)詐騙案件跨區(qū)域性強，輻射范圍廣，蔓延性強決定了該類犯罪取證難。一方面，就國內(nèi)跨區(qū)域而言，證據(jù)分布在各個不同的地方，調(diào)查取證需要各地區(qū)不同的司法機關(guān)之間相互配合，這樣一來，時間與空間都存在了一定間隔，不僅僅給犯罪分子轉(zhuǎn)移證據(jù)以及躲避抓捕留下了很大的時間機會和空間機會，同時也給司法辦案機關(guān)增加了工作負擔(dān)與壓力。另一方面，就國際跨境而言，證據(jù)的調(diào)查就不再僅僅是一國法律體制內(nèi)能解決的問題，問題將會上升到外交級別［8］，變成國家與國家間協(xié)商才能解決與處理的問題，例如犯人的引渡、法律的適用、司法機關(guān)跨境協(xié)作等問題。

其次，電信網(wǎng)絡(luò)詐騙分子作案過程隱蔽性強決定改了該類犯罪取證難。一方面，為了洗錢與資金轉(zhuǎn)賬的需要，詐騙分子對銀行卡的需求量十分之大，詐騙分子往往會匿名購買大量非本人身份注冊的銀行卡，并使用這些銀行來進行洗錢和資金轉(zhuǎn)賬，由于這些銀行卡并非用本人的身份注冊，因此即使能夠追查到銀行賬戶，結(jié)果也往往是“貨不對版”，根本不能找到真正的作案人，即使找到銀行卡的主人，主人也沒辦法為公安機關(guān)提供相關(guān)的線索與信息，因為他們所接觸到的往往都是匿名的銀行卡收購人，絕大多數(shù)連面都沒見過，僅僅是通過網(wǎng)絡(luò)或者電話等進行聯(lián)系［9］。另一方面，手機卡亦存在著很大的治理難點，詐騙分子不僅僅購買的是以其他人身份辦理的手機卡，而且在使用手機卡的過程中亦“十分講究”，例如同一張卡絕不在同一個地方使用第二次，再如一張卡嚴(yán)格規(guī)定使用的次數(shù)，達到一定次數(shù)后必須銷毀等等，這樣一樣也就為他們的犯罪行為逃避公安機關(guān)偵查設(shè)置了“雙保險”［10］。

最后，定案證據(jù)繁雜、證據(jù)鑒別難度高、工作量大決定了該類犯罪取證難。司法實務(wù)中，電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪案件證據(jù)呈現(xiàn)出“繁”與“雜”兩大特點?！胺薄敝饕w現(xiàn)在定案證據(jù)數(shù)量的龐大。電子證據(jù)，是電信網(wǎng)絡(luò)詐騙案件當(dāng)中最為突出的一種證據(jù)類型，之所以突出，一方面來自于其在該類案件當(dāng)中的典型性、普遍性，另一方面來自于其在數(shù)量上的龐大?！半s”主要體現(xiàn)在定案證據(jù)種類的復(fù)雜多樣，在電信網(wǎng)絡(luò)詐騙案件，尤其是跨境詐騙案件當(dāng)中，由于犯罪整個過程的復(fù)雜，會牽涉到不同的證據(jù)類型與證據(jù)表現(xiàn)形式，例如人證、物證、書證、視頻資料、電子證據(jù)等等。各類證據(jù)皆有其特點，而不同證據(jù)的分析與鑒識，對應(yīng)都會有不同的辦法和步驟，且審查、判斷方式亦并非一致，在有多個種類的證據(jù)同時在案時，對承案司法工作人員而言，必然面臨著“先審查什么證據(jù)，后審查什么證據(jù)”的邏輯順序問題［11］，而邏輯順序的選擇本身就是工作量極大、難度極高的一項工作。

（二） 繳贓難

首先，涉案金額龐大，追繳難度高決定了該類犯罪繳贓難。一方面，涉案金額本身的數(shù)量大小，是犯罪性質(zhì)嚴(yán)重與否最為直接的一種體現(xiàn)，尤其在詐騙類犯罪當(dāng)中，詐騙所獲金額的大小很多時候更是直接決定著最后的量刑輕重，涉案金額越龐大，對社會、國家以及公民個人利益的侵害程度越高，犯罪性質(zhì)也更加嚴(yán)重，反之亦然。另一方面，涉案金額的龐大，意味著對于追繳機關(guān)來說也是一項非常艱巨的任務(wù)，追繳難度也隨之上升。

其次，追繳過程中往往無法聯(lián)系到受害人，間接地導(dǎo)致繳贓難。在電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的審理過程中，不少基層法院的法官提出，大量該類案件審結(jié)后由于無法聯(lián)系到案件的受害人，導(dǎo)致大量的贓款“爛在手里”，無法返還到受害人手中。無法聯(lián)系受害人主要有以下兩點原因：第一，出于案件自身原因，例如詐騙分子手段隱蔽、詐騙集團分工細致、作案工具的診斷技術(shù)要求高、受害人數(shù)量龐大等等，導(dǎo)致無法精準(zhǔn)定位到每一個受害人［12］。第二，受害人自身原因，實務(wù)中亦并不是所有受害人會主動聯(lián)系偵查辦案機關(guān)，尤其“婚戀交友類詐騙”案件當(dāng)中的受害人，礙于情面或者其他原因，寧愿吃“啞巴虧”，也根本不愿意承認自己被騙的事實，更別說向司法機關(guān)索要相應(yīng)款項。

（三） 定性難

定性問題是整個審判程序中最為重要以及關(guān)鍵的一步。法院審判工作開展的基本思路就是從犯罪分子的事實行為著手進行分析，將其與現(xiàn)有法律規(guī)范進行比較，然后通過一系列解釋辦法，最終明確犯罪分子行為的性質(zhì)。因此具體到司法實務(wù)當(dāng)中，定性主要包括兩個層面的內(nèi)容：一是明確罪名，二是確定刑罰，這也是本文所指定性的核心要義。在走訪基層調(diào)研的過程中，筆者發(fā)現(xiàn)電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪在審理的過程中，主要有以下定性的難點問題：

第一，“不特定多數(shù)人”的認定問題，向“不特定多數(shù)人”實施詐騙，是構(gòu)成電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的必要要件之一，但是司法實務(wù)中出現(xiàn)一些難以判斷是否為“不特定多數(shù)人”情況，比如被告人在微信群或QQ 群群發(fā)信息，被朋友轉(zhuǎn)發(fā)后，由被害人添加被告人的微信，從而騙取不特定對象的錢財，是否認定電信網(wǎng)絡(luò)詐騙存有爭議。

第二，電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪當(dāng)中幫助取款人的刑事責(zé)任認定問題。幫助取款人是指在整個詐騙過程中通常并不直接參與施騙環(huán)節(jié)，僅是在最后幫助詐騙團伙取得贓款的人。司法實務(wù)中，有的論說認為幫助取款人構(gòu)成詐騙罪的共犯，有的論說認為幫助取款人構(gòu)成掩飾、隱瞞犯罪所得罪，沒有一個具體準(zhǔn)確的標(biāo)準(zhǔn)供實務(wù)界參考［13］。然而，兩個罪名的法定刑相距甚遠，如果不能準(zhǔn)確地界定幫助取款人的行為，那么很可能會出現(xiàn)罪責(zé)刑不能相適應(yīng)的處理結(jié)果。

第三，詐騙次數(shù)與詐騙數(shù)額的認定問題。在電信網(wǎng)絡(luò)詐騙案件當(dāng)中，尤其是在犯罪團伙龐大、犯罪步驟繁瑣的案件當(dāng)中，詐騙分子往往亦無法記清楚自己究竟參與了哪些具體步驟，對哪些被害人實施了詐騙，更加無法記清楚其所騙取的具體數(shù)額，僅僅只是知道其參與了相關(guān)的詐騙行為，這種情況下很難準(zhǔn)確認定詐騙分子的詐騙次數(shù)以及犯罪數(shù)額，從而對“主從犯”的認定造成一定的困難，并且直接影響犯罪分子最終的量刑［14］。

（四） 懲治難

首先，案件數(shù)量與被告人群體數(shù)量都相當(dāng)龐大，無形中加大了司法機關(guān)的辦案壓力，導(dǎo)致懲治難。尤其是在當(dāng)前我國基層司法資源配置嚴(yán)重不足的背景下，無論是基層公安、檢察院、法院抑或是司法行政機關(guān)，都存在人力資源不足的問題［15］。

其次，刑罰過于輕緩，無法真正對犯案人員起到警示作用。“犯罪對公共利益的危害越大，促使人們犯罪的力量越強，制止人們犯罪的手段就應(yīng)該越強有力”［16］。然而由于立法層面的原因，對該類犯罪的懲罰并未做到罪刑相適應(yīng)的基本要求。從現(xiàn)有審判實務(wù)觀之，我們可以看到絕大多數(shù)的被告人都僅僅被判處了3 年以下有期徒刑的刑罰，一方面，從特殊預(yù)防的角度來看，刑罰強度分配的不合理，會導(dǎo)致犯罪分子對刑事處罰的不以為然，無法喚醒其內(nèi)心的良知，從而日后好好改造，從新做人；另一方面，從一般預(yù)防的角度來看，由于刑罰過于輕緩，對潛在的犯罪人以及普通民眾無法起到警示的作用，同時一定程度上還會影響人民群眾對刑法規(guī)范的認可程度。因此，刑罰判處的過分輕緩，亦是當(dāng)前電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪懲治難的一大重要原因。

最后，共同犯罪與單位犯罪的出現(xiàn)，大大提升了案件的復(fù)雜性。當(dāng)前電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪懲治難的窘境亦表現(xiàn)在共同犯罪的數(shù)量增長以及單位犯罪的出現(xiàn)上。電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的團伙化、產(chǎn)業(yè)化是共同犯罪與單位犯罪最為有力的證明之一［17］。一方面，共同犯罪懲治難度較自然人單獨犯罪難度高。共同犯罪是相較于自然人單獨犯罪的一種犯罪形態(tài)，其基本概念為二人以上共同故意犯罪，與自然人單獨犯罪所不同的是，共同犯罪系數(shù)人共同作案，人多勢眾，往往能夠?qū)嵤﹩为殏€人所不能完成的犯罪行為，同時相較于自然人單獨犯罪更為有組織性、計劃性，犯罪后能更輕松地毀滅證據(jù)、互相包庇，從而逃避偵查和審判，在絕大多數(shù)的案件當(dāng)中，共同犯罪的危害性、案件偵破難度都遠遠大于單獨犯罪［18］。另一方面，單位犯罪基于其本身的屬性所牽涉的不僅僅是刑法問題，還有行政監(jiān)管問題，因此犯罪本身治理的復(fù)雜性更為顯著。

四、電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的治理出路

（一） 加強刑事司法體系建設(shè)，營造良好司法氛圍

從功利層面觀之，刑事司法體系的建設(shè)與完善能夠極大地提升司法辦案效率。按理論界通說的觀點，現(xiàn)代刑事司法的直接目的在于正確地適用刑法，懲罰犯罪，實現(xiàn)國家刑罰權(quán)，根本目的在于通過刑事司法活動的運轉(zhuǎn)，從而維護國家的憲法體制和秩序［19］。而達成這兩個目的，決然離不開加強刑事司法體系的建設(shè)。本文認為，加強刑事司法體系建設(shè)，應(yīng)當(dāng)把握以下幾個方面：首先，應(yīng)當(dāng)完善執(zhí)法體系，提高偵查人員業(yè)務(wù)素質(zhì)。一方面，一線偵查人員應(yīng)當(dāng)養(yǎng)成及時止損、止付意識，在接到警情訊號以后，應(yīng)在第一時間聯(lián)系受害人，爭取最大限度地降低電信網(wǎng)絡(luò)詐騙所帶來的社會危害。在案件偵查過程中，公安機關(guān)應(yīng)深入貫徹、落實情報信息主導(dǎo)原則，建立并完善多元化信息獲取手段，保障偵查工作的前瞻性與主動性，對犯罪實施的前沿信息保持高度的敏感度，畢竟電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪是以電子訊息為宿主的寄生型犯罪，快而精準(zhǔn)地掌握第一手信息情報，是打擊這類犯罪行為的關(guān)鍵。另一方面，偵查人員還必須養(yǎng)成良好的證據(jù)意識，建立以證據(jù)為核心導(dǎo)向的偵查機制。

其次，推動證據(jù)規(guī)范化、統(tǒng)一化，提升公檢法機關(guān)辦案效率。一是注重證據(jù)收集的精細化、全面化，防止遺漏證據(jù)。公安機關(guān)應(yīng)充分利用現(xiàn)有科學(xué)技術(shù)，全面收集證據(jù)，包括被告人、受害人的通訊設(shè)備、互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)設(shè)備中的電子數(shù)據(jù)；電信企業(yè)信息系統(tǒng)中的存檔數(shù)據(jù)；銀行系統(tǒng)中用戶個人信息、資金轉(zhuǎn)結(jié)信息。二是加大對電子證據(jù)技術(shù)研發(fā)的投入，開發(fā)與完善相關(guān)技術(shù)，輔助司法機關(guān)辦案，提高辦案效率。

（二） 健全電信網(wǎng)絡(luò)詐騙法律法規(guī)，營造良好法治環(huán)境

懲罰犯罪的必然前提是有刑法的明文規(guī)定，而規(guī)定的優(yōu)劣將決定著對犯罪人懲罰的正義性，良法是善治之前提，而完備高效的法律法規(guī)是良法的基礎(chǔ)。由此觀之，建立健全與完善懲治電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的法律規(guī)范，是打擊電信詐騙分子的第一步，也是關(guān)鍵性一步。本文認為，構(gòu)建電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的立法防控體系，應(yīng)當(dāng)從以下幾個方面著手：首先，應(yīng)當(dāng)明確電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的刑罰定位，做到懲罰與預(yù)防并重。一方面，應(yīng)當(dāng)針對電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪作出詳細精確的量刑建議。另一方面，應(yīng)規(guī)定電信網(wǎng)絡(luò)詐騙分子從業(yè)禁止令，禁止這類犯罪分子從事與電信網(wǎng)絡(luò)相關(guān)行業(yè)。

其次，加強運用《個人信息安全保護法》，提升個人信息保護力度。2021 年8 月20 日，十三屆全國人大常委會第三十次會議表決通過《中華人民共和國個人信息保護法》 （以下簡稱《個人信息保護法》）。《個人信息保護法》的出臺彌補了我國立法體系中對于公民個人信息保護的空缺，但是在運用的過程中仍應(yīng)當(dāng)注意幾個方面的問題。首先，企業(yè)層面應(yīng)當(dāng)依據(jù)《個人信息保護法》的相關(guān)內(nèi)容，完善修改企業(yè)內(nèi)部的規(guī)章制度；其次，個人層面亦應(yīng)當(dāng)不斷提升個人信息保護意識。

最后，推動電信業(yè)、銀行業(yè)法律法規(guī)的出臺，明確相關(guān)主體的司法責(zé)任。電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪繞不開電子通訊與銀行服務(wù)這兩大重要環(huán)節(jié)，犯罪如此猖獗，一部分原因也是源于相關(guān)行業(yè)部門的監(jiān)管失職。因此，對于沒有按要求履行其責(zé)任的相關(guān)企業(yè)，必須嚴(yán)格明確其司法責(zé)任，啟動追責(zé)、問責(zé)機制。一方面，對于電信行業(yè)，要加強對通話過程的監(jiān)督責(zé)任，一旦電信運營商沒有履行相應(yīng)的監(jiān)督責(zé)任，應(yīng)當(dāng)予以懲罰；另一方面，對于銀行業(yè)，要加強對用戶信息的保護，應(yīng)當(dāng)推動相關(guān)立法，確保銀行的相關(guān)責(zé)任。

（三） 構(gòu)建社會聯(lián)動作戰(zhàn)體系，提升聯(lián)合作戰(zhàn)能力

社會治理的過程就是國家、社會、個體及其互動不斷完善的過程，也是社會與政治、經(jīng)濟協(xié)同發(fā)展的過程。電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的治理是一個多元化治理的漫長過程，僅靠司法機關(guān)的努力，是遠遠不夠的，必須集結(jié)其他社會力量，各行各業(yè)積極協(xié)調(diào)配合，形成一張嚴(yán)密防護網(wǎng)，從而更好地阻斷電信網(wǎng)絡(luò)詐騙的犯罪鎖鏈。關(guān)于社會聯(lián)動作戰(zhàn)能力體系的構(gòu)建，本文認為應(yīng)當(dāng)從“社會組織間的聯(lián)動”“社會組織與司法機關(guān)間的聯(lián)動”“海峽兩岸反詐力量的聯(lián)動”三個方面著手：首先，增強社會組織間“協(xié)同合作能力”。提升社會組織間的“協(xié)同合作能力”，一方面，應(yīng)當(dāng)強調(diào)方法論與思維意識層面的契合。其一，方法論層面社會組織間應(yīng)建立橫向信息整合網(wǎng)絡(luò)，加快構(gòu)建數(shù)據(jù)共享平臺，從而提高組織間整合溝通與協(xié)調(diào)應(yīng)對的能力。其二，思維意識層面應(yīng)當(dāng)養(yǎng)成聯(lián)動作戰(zhàn)的意識。另一方面，則應(yīng)當(dāng)強調(diào)提升社會組織行業(yè)內(nèi)部的監(jiān)管力度。

其次，增強社會組織與司法機關(guān)的協(xié)作能力。從司法層面觀之，僅有社會單位之間的協(xié)調(diào)合作是遠遠不夠的，因為電信網(wǎng)絡(luò)詐騙本質(zhì)上就是一種犯罪行為，故始終與司法機關(guān)脫不了干系，換而言之，司法機關(guān)才是犯罪打擊的主要力量。社會單位之間的聯(lián)動作戰(zhàn)所強調(diào)的是一種事前預(yù)防，社會單位與司法機關(guān)之間的聯(lián)動所強調(diào)的是一種事后懲罰，只有將預(yù)防與懲罰并重才是一個比較理想的犯罪防控狀態(tài)。銀行、電信行業(yè)應(yīng)積極配合偵查機關(guān)、司法機關(guān)的工作，針對雙方目前合作過程中存在的問題，以及打擊電信網(wǎng)絡(luò)犯罪的現(xiàn)實需要，大力改進工作機制，完善行業(yè)內(nèi)部管理規(guī)范，嚴(yán)厲懲處“行業(yè)內(nèi)鬼”。例如建立銀行、電信與公安的聯(lián)動偵防機制，銀行應(yīng)配合警方指示，對犯罪嫌疑人銀行賬號采取快速凍結(jié)、封停轉(zhuǎn)結(jié)功能，同時電信企業(yè)要加強對詐騙電話的鑒別能力，一旦識別出可疑電話，應(yīng)立即通過系統(tǒng)反饋到公安機關(guān)處，協(xié)助公安機關(guān)打擊犯罪。公安機關(guān)應(yīng)培養(yǎng)多警種作戰(zhàn)意識，形成多層級、區(qū)域化偵查協(xié)作機制，積極組建以刑偵為主導(dǎo)，網(wǎng)偵、經(jīng)偵、技偵、情報信息偵查為輔的多元化偵查聯(lián)合機制。

最后，加強海峽兩岸的聯(lián)防合作關(guān)系。電信網(wǎng)絡(luò)詐騙是由我國臺灣地區(qū)傳入的一種犯罪形式。從20 世紀(jì)90 年代起至今，該類犯罪就一直在臺灣地區(qū)作惡，始終無法得到根治。其“前身”實際上就是臺灣的一種街頭騙術(shù)，后來融入了網(wǎng)絡(luò)、電話元素后，形成了現(xiàn)如今的電信網(wǎng)絡(luò)詐騙。我國臺灣地區(qū)當(dāng)?shù)厮痉α吭谂c這類犯罪博弈的過程當(dāng)中，積攢了不少有益經(jīng)驗，對于改進與完善大陸地區(qū)相關(guān)打擊制度大有裨益，同時大陸地區(qū)的先進偵防技術(shù)亦能為臺灣地區(qū)提供不少有益借鑒。有鑒于此，應(yīng)當(dāng)大力加強海峽兩岸的聯(lián)防合作關(guān)系，互利共贏。具體而言，一方面，要加強兩岸警察在執(zhí)法過程中的司法互助，例如證據(jù)的調(diào)取、人員的借調(diào)以及犯罪人的遣送等等。另一方面，通過立法的方式將兩岸間刑事互助的難題予以化解，讓前述互助過程得以實現(xiàn)。

（四） 提升防控技術(shù)水平，加強自身硬實力

從近年電信網(wǎng)絡(luò)詐騙治理現(xiàn)狀觀之，詐騙分子惡意利用人工智能技術(shù)，在大數(shù)據(jù)的支持下，精準(zhǔn)篩選潛在的受害人，并根據(jù)這些受害人的性格偏好，精心設(shè)計詐騙腳本，偽造各類詐騙信息，從而成功實施犯罪［20］。對此，一方面?zhèn)刹闄C關(guān)應(yīng)當(dāng)有意識地轉(zhuǎn)變偵查思維，提高防控技術(shù)水平，加強自身技術(shù)硬實力。另一方面國家以及社會單位亦應(yīng)當(dāng)開發(fā)新型防騙技術(shù)，提高防控技術(shù)水平。具體而言，應(yīng)當(dāng)重視幾下幾個方面：首先，加強大數(shù)據(jù)時代智慧政府建設(shè)，提升政府單位“防騙反詐”技術(shù)。政府應(yīng)當(dāng)積極擁抱大數(shù)據(jù)的核心理念以及方法論原則，并加以運用，推動政府組織文化、工作方式和運作機制的變革，更好地適應(yīng)當(dāng)下風(fēng)險社會的需要，提升社會犯罪的公共管理效果。針對電信網(wǎng)絡(luò)詐騙的防治而言，政府應(yīng)當(dāng)做到以下幾點：其一，應(yīng)積極開發(fā)渠道數(shù)據(jù)采集技術(shù)，利用大數(shù)據(jù)來分析和預(yù)測危機，從而高效預(yù)防電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪。其二，應(yīng)當(dāng)利用大數(shù)據(jù)共享，多點投放相關(guān)政務(wù)信息，積極推動政務(wù)公開的施行，改善民眾的信息不對稱問題，讓民眾能夠參與到環(huán)境安全的構(gòu)建當(dāng)中。其三，應(yīng)當(dāng)利用大數(shù)據(jù)技術(shù)助力完善受騙人群救助系統(tǒng)，對于受騙后卻有生活困難的人群予以救助，同時面向偵查機關(guān)開放微博、微信等互聯(lián)網(wǎng)渠道以及電子眼數(shù)據(jù)系統(tǒng)、衛(wèi)星數(shù)據(jù)系統(tǒng)，提供尋人信息和詐騙數(shù)據(jù)，為“反詐騙”工作的開展提供多渠道的據(jù)測支持。

其次，加強偵查機關(guān)偵查預(yù)警技術(shù)，建立打擊電信詐騙最強防線。在偵查技術(shù)方面，應(yīng)當(dāng)注意以下幾個方面：其一，從信息流、通訊流的角度，應(yīng)當(dāng)加強數(shù)據(jù)碰撞與數(shù)據(jù)研判技術(shù)。其二，從資金流的角度，應(yīng)當(dāng)加強資金支付與凍結(jié)技術(shù)。其三，從人員流的角度，應(yīng)當(dāng)加強查找和鎖定犯罪人的技術(shù)。在預(yù)警技術(shù)方面，應(yīng)當(dāng)注意以下幾個方面：其一，開發(fā)具有識別詐騙信息與定位追蹤功能兩位一體的“人工智能大數(shù)據(jù)實時監(jiān)控系統(tǒng)”。其二，構(gòu)建“人工智能大數(shù)據(jù)通話預(yù)警提示”系統(tǒng)。倘若采取傳統(tǒng)的人工檢測反饋預(yù)警模式，一方面由于通訊數(shù)據(jù)的海量而不大現(xiàn)實，另一方面通過人工檢測的方式難免會出現(xiàn)失誤的情形，尤其是檢測人員較為疲勞的情況。其三，構(gòu)建“人工智能大數(shù)據(jù)回訪觸達預(yù)警”系統(tǒng)。所謂“回訪觸達預(yù)警”系統(tǒng)，即對那些曾經(jīng)被騙以及經(jīng)數(shù)據(jù)比對大概率會成為詐騙目標(biāo)的人群定期地短信提醒或者人工電話回訪，促使這部分高風(fēng)險人群時刻提高警惕。

最后，加強社會單位提防預(yù)警技術(shù)，維護人民日常生活穩(wěn)定。本文所稱社會單位是指銀行、電信以及各類網(wǎng)上支付平臺的運營公司，例如騰訊、阿里等。這類公司所負責(zé)的領(lǐng)域，一方面和人們的生活息息相關(guān)，另一方面也是電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪高發(fā)的范疇，因此，應(yīng)當(dāng)針對各單位負責(zé)領(lǐng)域內(nèi)的特點研發(fā)相關(guān)新型技術(shù)，及時發(fā)現(xiàn)詐騙信息，隨后提醒用戶不要上當(dāng)受騙。

（五） 加大宣傳力度，營造良好社會氛圍

在犯罪實施的過程中，為何總有人被害，也總有一些人沒有被害？是否與被害人自身的某些特質(zhì)，有著千絲萬縷的聯(lián)系？這是一個值得深入研究的問題。對犯罪人問題的研究始于就被害人對犯罪的發(fā)生負責(zé)任而進行的分析，后來在諸多學(xué)者的共同努力之下，犯罪被害人問題的研究逐漸蛻變成了一門獨立的學(xué)科———犯罪被害人學(xué)。作為犯罪被害人學(xué)奠基人之一的馮·亨梯，在其1941 年所著的《論犯罪人與被害人的相互作用》一文中，就根據(jù)被害人對犯罪所起到的直接或者間接作用，將被害人進行了分類，在這一分類過程中，亨梯總結(jié)認為，被害人在整個犯罪實現(xiàn)的過程當(dāng)中起到了舉足輕重的作用，有時候甚至不亞于加害人，并且提出了所謂“天生被害人”的理念［21］。至此，拉開了被害人相關(guān)問題研究的序幕。雖然從現(xiàn)代犯罪學(xué)視角觀之，亨梯的“天生被害人”的觀念未免有些過于偏激，但從被害人的角度理解犯罪，確實為犯罪治理帶來了一定的啟發(fā)——即重視對被害人的引導(dǎo)和教育，從而防止犯罪的發(fā)生。犯罪被害人學(xué)研究的核心要義就在于通過研究被害人的基本特點，對不同特點的被害人進行教育指導(dǎo)，提升被害人的“犯罪抵抗力”，從而起到整體上預(yù)防犯罪的效果。被害人產(chǎn)生的原因是多元的，總體而言可以從社會和個人兩個方面進行分析，前者主要包括社會政治環(huán)境因素、經(jīng)濟環(huán)境因素、法律環(huán)境因素等等，而后者則主要是被害人個人的心理、性格、生活環(huán)境等個人因素。對于電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪這類犯罪而言，之所以會有如此多的受害人上當(dāng)受騙，這與受害人自身的原因是分不開的。實務(wù)中，電詐分子多是利用被害人對不法行為與結(jié)果侵害的認知偏差，以及被害人在緊急情況下理智喪失的應(yīng)激情緒狀態(tài)，對被害人實施詐騙［22］。有鑒于此，應(yīng)集中力量加大宣傳力度，提升社會整體的防詐騙能力，營造“不敢騙”“不想騙”“不能騙”的良好社會氛圍。

五、結(jié)語

犯罪的治理絕非易事，既不能幻想著在我們所生存的社會環(huán)境下存在著所謂“用之四海而皆準(zhǔn)”的“靈丹妙藥”，亦不能奢求依賴法律規(guī)制的力量便能一勞永逸地應(yīng)對各種犯罪，需認識到到犯罪治理必然是一個漫長且存在諸多不確定性因素的過程。正如意大利著名犯罪學(xué)家菲利所言：犯罪的自然根源不僅存在于個人有機體中，而且在很大程度上存在于自然和社會環(huán)境之中，如果我們不盡最大努力改良社會環(huán)境，消除犯罪產(chǎn)生的原因，事實上是無法真正有效地遏制住犯罪的［23］。換而言之，犯罪的出現(xiàn)涉及犯罪者個人、自然環(huán)境、社會環(huán)境等諸多因素，尋求犯罪的絕佳治理途徑應(yīng)當(dāng)從這些方面著手。有鑒于此，針對電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪這一受社會性影響因素主導(dǎo)的犯罪類型而言，尋求一種集政治、經(jīng)濟、文化等范疇于一體的綜合性治理路徑，不失為電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪治理的上乘之策?！斑@樣的協(xié)同化犯罪治理最終要解決的其實是將社會層面各種碎片化的關(guān)系和資源聯(lián)接成一個控制網(wǎng)絡(luò)，然后在統(tǒng)一制度安排下消除各種可能導(dǎo)致犯罪的犯因性條件?！保?4］只要我們能夠竭盡全力將社會問題予以化解，那么相信電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪屢禁不止的“犯罪魔咒”在不久的將來便會煙消云散。