劉冠合

(東南大學(xué)法學(xué)院，江蘇南京 211189)

中華人民共和國第十三屆全國人民代表大會(huì)第三次會(huì)議審議通過《中華人民共和國民法典》（以下簡(jiǎn)稱《民法典》）既是社會(huì)生活的百科全書，也是社會(huì)綜合治理的壓艙石；既是我國法制建設(shè)的里程碑，也是民眾維護(hù)民事權(quán)益的助力器。[1]繼承編作為《民法典》的重要組成部分，彌補(bǔ)了繼承制度的法律漏洞，增強(qiáng)了繼承規(guī)則的可操作性，既有助于實(shí)現(xiàn)繼承事件中各方主體利益的最佳保護(hù)，也有助于促進(jìn)遺產(chǎn)理性，以及公平與效率地進(jìn)行劃分與配置。“意思表示彰顯的是權(quán)利本位，指向的是個(gè)人的自由價(jià)值，形式要件法定則代表秩序價(jià)值”[2]，遺產(chǎn)分配的公平正義，不僅牽涉被繼承人意志自由的理性推定，也是保障人權(quán)和弘揚(yáng)美德的法治要求。遺產(chǎn)酌分請(qǐng)求權(quán)立法在《中華人民共和國繼承法》（以下簡(jiǎn)稱《繼承法》）第 14條的基礎(chǔ)上進(jìn)行了相應(yīng)調(diào)整，刪除了“缺乏勞動(dòng)能力又沒有生活來源”的限制，明確遺產(chǎn)酌分請(qǐng)求權(quán)主體對(duì)被繼承人遺產(chǎn)所享有的民事權(quán)益。這一變化是有其內(nèi)在的法理基礎(chǔ)和制度意蘊(yùn)的，體現(xiàn)了《民法典》繼承編以“人”為中心的基本立場(chǎng)與價(jià)值理念，彰顯了其對(duì)被繼承人的人格自由與尊嚴(yán)的尊重，也表達(dá)了遺產(chǎn)酌分請(qǐng)求權(quán)主體的利益訴求與人文關(guān)懷。

一、《民法典》遺產(chǎn)酌分制度的理論基礎(chǔ)

遺產(chǎn)酌分請(qǐng)求權(quán)的立法目的在于保障在遺產(chǎn)繼承過程中的無繼承權(quán)主體的合法財(cái)產(chǎn)利益，就其本質(zhì)而言，是為了追求遺產(chǎn)繼承全過程的利益平衡，實(shí)現(xiàn)繼承法治的公平正義。其理論基礎(chǔ)植根于我國傳統(tǒng)倫理、價(jià)值追求之中，這也是該制度成為我國特色繼承制度的主要原因。

（一）倫理基礎(chǔ)：家庭倫理的內(nèi)在道德要求

遺產(chǎn)酌分制度理念源于中華傳統(tǒng)家族習(xí)俗與繼承文化，優(yōu)良的家庭倫理秩序和社會(huì)道德價(jià)值是遺產(chǎn)酌分制度倫理深度和高度的衡量標(biāo)準(zhǔn)，更是繼承文化的理論源泉與目標(biāo)追求。缺少或喪失家庭倫理支撐與滋養(yǎng)的繼承制度，是不完整的、殘缺不全的。正是基于家庭倫理的傳承性，使得家庭繼承標(biāo)準(zhǔn)與繼承習(xí)慣代代相傳、相沿成習(xí)，進(jìn)而成為家庭繼承關(guān)系與繼承行為的道德尺度。家庭制度、民族習(xí)慣與文化習(xí)俗都會(huì)促進(jìn)、制約和引導(dǎo)繼承法治的發(fā)展。如，家庭倫理強(qiáng)調(diào)血緣至上、倫理親情、家庭和睦、敬老愛幼、相互愛慕、繼承順暢等思想觀念[3]，都在傳承和牽引著我國遺產(chǎn)酌分請(qǐng)求權(quán)制度去關(guān)注和考量個(gè)人繼承權(quán)益、家庭內(nèi)部權(quán)益與社會(huì)公共權(quán)益的協(xié)調(diào)與銜接。所以，我國傳統(tǒng)家庭倫理作用于并滋養(yǎng)著遺產(chǎn)酌分制度的產(chǎn)生、發(fā)展與創(chuàng)新，使得我國遺產(chǎn)酌分制度的構(gòu)建呈現(xiàn)出民族性、文化性的立法樣態(tài)，這也使得遺產(chǎn)酌分制度的立法建構(gòu)擔(dān)負(fù)了調(diào)和傳統(tǒng)倫理價(jià)值與現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展理念的重要使命。

其一，遺產(chǎn)酌分是“血緣至上、倫理親情”的制度補(bǔ)充。遺產(chǎn)酌分請(qǐng)求權(quán)的設(shè)置使得法定繼承人外之主體亦有請(qǐng)求遺產(chǎn)的資格與權(quán)利，是對(duì)傳統(tǒng)倫理約束的制度突破與規(guī)范補(bǔ)充。遺產(chǎn)在血親內(nèi)自然流動(dòng)是繼承行為開展的原始動(dòng)因，“將遺產(chǎn)分配給自己最近的親屬是最古老、最原始的繼承習(xí)俗和倫理道德”[4]，在無遺囑的情況下，現(xiàn)有繼承立法規(guī)定配偶、子女、父母、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母享有繼承權(quán)，以及盡到主要贍養(yǎng)義務(wù)之喪偶兒媳或女婿可視為繼承人享有繼承遺產(chǎn)的權(quán)利，這是傳統(tǒng)“血緣至上、倫理親情”的制度主張與立法貫徹。此外，遺產(chǎn)酌分制度擴(kuò)大遺產(chǎn)受益主體，也是“倫理親情”的立法深入。我國現(xiàn)行繼承制度對(duì)繼承人的范圍做出較為嚴(yán)格的限制，盡可能確保遺產(chǎn)在直系血親中流轉(zhuǎn)，并未將旁系血親繼承權(quán)益納入法定繼承人的范疇，客觀上難以保障所有血親的權(quán)益，也未能關(guān)照到與被繼承人關(guān)系密切之旁系親屬的繼承利益，倫理親情難以全面兼顧。反觀法國、巴西、韓國、菲律賓、加拿大、馬耳他、葡萄牙、意大利等國，均將旁系血親納入繼承人之列。為實(shí)現(xiàn)我國對(duì)于旁系血親的繼承利益保障，充分貫徹倫理目標(biāo)與價(jià)值追求，滿足親情倫理的道德需求，應(yīng)設(shè)置遺產(chǎn)酌分請(qǐng)求權(quán)制度來彌補(bǔ)制度空白，即旁系血親亦可通過行使遺產(chǎn)酌分請(qǐng)求權(quán)獲取其繼承利益。

其二，遺產(chǎn)酌分是“相互扶助、家庭和睦”的價(jià)值體現(xiàn)。立法將遺產(chǎn)酌分請(qǐng)求權(quán)的行使條件設(shè)置為“具備扶養(yǎng)條件”，意在提倡家庭成員之間能互助關(guān)愛，幫扶弱者，以達(dá)到家庭和睦的理想狀態(tài)。通過遺產(chǎn)酌分制度肯定扶養(yǎng)行為的正當(dāng)性與救濟(jì)性，貫徹相互扶助的價(jià)值理念，鼓勵(lì)繼承人外之主體發(fā)揚(yáng)扶養(yǎng)、幫扶的優(yōu)良做法。這一立法充分表明了只有維護(hù)家庭利益才能實(shí)現(xiàn)社會(huì)穩(wěn)定，亦肯定了只有“教以人倫”方能實(shí)現(xiàn)“人之有道”。人之為人的關(guān)鍵，不僅在于其可以作為獨(dú)立意志主體的存在，還在于其有超越個(gè)體的社會(huì)屬性，具有成為倫理及道德主體的可能，這一目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)要求自然個(gè)體須對(duì)其社會(huì)公共屬性有著信念堅(jiān)守。[5]對(duì)家庭集體利益維護(hù)的信念堅(jiān)守便是以互相扶助行為營造家庭和睦的氛圍。故遺產(chǎn)酌分請(qǐng)求權(quán)既是保障酌分主體權(quán)利的立法舉措，也是提倡互相扶助，營造家庭和睦氛圍的制度體現(xiàn)。

其三，遺產(chǎn)酌分是“敬老愛幼、相互愛慕”的規(guī)范約束。道德的崇高和法律的強(qiáng)制是社會(huì)民眾對(duì)道德與法律的普遍認(rèn)知，法律立足于具體行為，道德著眼于行為背后的價(jià)值，兩者皆對(duì)社會(huì)秩序架構(gòu)的假設(shè)和維系提供智力支撐和價(jià)值塑造。就二者的聯(lián)系而言，道德、倫理又在不斷孕育并滋養(yǎng)法律的產(chǎn)生與發(fā)展。遺產(chǎn)酌分請(qǐng)求權(quán)的主體系對(duì)被繼承人扶養(yǎng)較多的扶養(yǎng)人以及由被繼承人扶養(yǎng)的被扶養(yǎng)人；一方面，扶養(yǎng)人對(duì)被繼承人予以生活照顧、情感關(guān)懷，是對(duì)老者的敬畏與關(guān)愛，是對(duì)“孝、敬”優(yōu)良傳統(tǒng)的發(fā)揚(yáng)，也是人對(duì)生命意義的禮贊和生命價(jià)值的敬畏，更是中華文化綿延發(fā)展的一貫傳統(tǒng)，并成為傳統(tǒng)道德傳承的精神血脈和價(jià)值基因；另一方面，由被繼承人扶養(yǎng)的主體請(qǐng)求酌分遺產(chǎn)除卻被繼承人意志推定的影響，可以發(fā)揚(yáng)作為長者的被繼承人對(duì)晚輩這一相對(duì)年幼主體的物質(zhì)救濟(jì)與情感關(guān)愛。敬老愛幼為道德所提倡，更是儒家所倡導(dǎo)的“孝”道理念的現(xiàn)代展示，所以尊老愛幼是家庭價(jià)值觀的核心概念與重要德行。以敬老為處事待人之行為理念，又是“親情至上”“人道主義”與“民本思想”的價(jià)值需要與理念遵循，故敬老可以提升個(gè)人境界，培養(yǎng)健全人格，維護(hù)人之尊嚴(yán)，進(jìn)而為社會(huì)和諧穩(wěn)定的秩序構(gòu)建提供內(nèi)在源泉與動(dòng)力。愛幼為人內(nèi)心善的本能反應(yīng)，為“展現(xiàn)人文觀照情愫，尊重生存價(jià)值、推進(jìn)實(shí)質(zhì)平等”[6]，立法也應(yīng)對(duì)年幼主體予以特別照顧。

我國遺產(chǎn)酌分主體采用排除繼承人的處理方式，對(duì)繼承人外之老幼主體予以關(guān)注，考慮其基于和被繼承人之事實(shí)扶養(yǎng)關(guān)系，已經(jīng)產(chǎn)生較為親密的情感，將其納入繼承制度保護(hù)之主體，作為繼承主體的補(bǔ)充，以滿足敬老愛幼的家庭倫理要求。遺產(chǎn)酌分制度對(duì)敬老愛幼的道德宣誓與人文呼吁，既有助于滿足被繼承人生前照顧幼年卑親屬的情感寄托，也有助于促進(jìn)人的權(quán)利能力和高尚人格的健全發(fā)展。同時(shí)，通過遺產(chǎn)酌分反作用于繼承人之外的主體，主動(dòng)進(jìn)入被繼承人的生活之中，以敬老、尊老、愛老之方式，實(shí)現(xiàn)優(yōu)良家風(fēng)建設(shè)，進(jìn)而為家庭內(nèi)部成員樹立價(jià)值準(zhǔn)則，為個(gè)體成長留下精神足印。通過規(guī)定遺產(chǎn)酌分請(qǐng)求權(quán)弘揚(yáng)扶養(yǎng)行為，救濟(jì)扶養(yǎng)付出，就是在傳承并弘揚(yáng)敬老愛幼的家庭倫理，也是禮贊我們每一個(gè)人的內(nèi)在生命及其價(jià)值，體現(xiàn)家庭成員的精神風(fēng)貌、道德品質(zhì)、審美格調(diào)和整體氣質(zhì)。

至此，遺產(chǎn)酌分制度的設(shè)立與完善便是立法上對(duì)人格尊嚴(yán)的保障，使得老有所養(yǎng)，提倡被繼承人在生命的最后時(shí)刻能獲得幫扶、照顧與關(guān)愛。明確遺產(chǎn)酌分權(quán)的正當(dāng)行使與救濟(jì)，也是對(duì)遺產(chǎn)酌分主體實(shí)施扶養(yǎng)行為正當(dāng)性的關(guān)注與肯定，對(duì)其行為善的肯定，就是維護(hù)其人格尊嚴(yán)的保障。人之尊嚴(yán)應(yīng)當(dāng)居于人們所追求的一切價(jià)值之上，具有終極價(jià)值。對(duì)于遺產(chǎn)酌分請(qǐng)求權(quán)的保護(hù)符合涉事主體的尊嚴(yán)性，在充分尊重被繼承人自主處分自我財(cái)產(chǎn)的基礎(chǔ)上，盡力滿足被扶養(yǎng)主體的生存保障，切實(shí)維護(hù)扶養(yǎng)人的合法利益。

（二）價(jià)值基礎(chǔ)：追求核心價(jià)值的終極目標(biāo)

家庭文明建設(shè)是社會(huì)主義物質(zhì)和精神文明建設(shè)的重要組成，社會(huì)主義核心價(jià)值觀集中體現(xiàn)了中國精神、社會(huì)價(jià)值、法治理念，將其融入民事立法之中，是法治精神的時(shí)代訴求?！睹穹ǖ洹返?條、第1043條第1款明確了核心價(jià)值的引領(lǐng)作用，其作為分則立法規(guī)范的遺產(chǎn)酌分制度，自然與社會(huì)主義核心價(jià)值觀具有目標(biāo)一致、結(jié)構(gòu)互洽。

首先，和諧價(jià)值觀是酌分制度追求的立法目標(biāo)。和諧社會(huì)需要法律調(diào)節(jié)來實(shí)現(xiàn)以人為本，同樣，也只有家庭實(shí)現(xiàn)穩(wěn)定、和諧，社會(huì)才能長久穩(wěn)定。愛的給予應(yīng)突破個(gè)人和家族限制，將和諧之氛圍推及鄰居、朋友等其他主體。遺產(chǎn)酌分制度妥善安排被繼承人死后所留的私有財(cái)產(chǎn)，其分配的合理與否，將直接影響到法定繼承人與其他家庭成員的相處模式與情感變化，以及家庭整體的和諧氛圍。家和方能萬事興，家庭作為社會(huì)的基本構(gòu)成要素，家庭內(nèi)部成員的和諧相處是社會(huì)和諧共同體實(shí)現(xiàn)的必然選擇，所以遺產(chǎn)的妥善分配事關(guān)健全人格發(fā)展、幸福家庭養(yǎng)成以及和諧社會(huì)構(gòu)建，制定出科學(xué)、合理、完備且富有人文關(guān)懷的遺產(chǎn)分配制度將有利于確立和實(shí)現(xiàn)這一價(jià)值目標(biāo)。設(shè)置和保障遺產(chǎn)酌分請(qǐng)求權(quán)，既能考慮到家庭旁系血親的繼承利益，又能兼顧家庭外部成員的繼承權(quán)益，實(shí)現(xiàn)家庭內(nèi)部成員之間、家庭內(nèi)部成員與社會(huì)公民之間的繼承利益合理劃分，進(jìn)而推動(dòng)涉事主體的和諧共處。被繼承人與遺產(chǎn)酌分請(qǐng)求權(quán)主體根據(jù)自己意志達(dá)成扶養(yǎng)與被扶養(yǎng)的默示約定，即被繼承人對(duì)遺產(chǎn)酌分主體受有一定利益，此種利益即便是純粹利益，其也存有作出行為回復(fù)的必要。通過遺產(chǎn)酌分請(qǐng)求突破繼承權(quán)限制，由遺產(chǎn)酌分請(qǐng)求權(quán)主體基于其期待性利益請(qǐng)求酌情分得遺產(chǎn)，將遺產(chǎn)的合理處分突破家庭限制，實(shí)現(xiàn)和諧的社會(huì)化轉(zhuǎn)向，同時(shí)也是守約、誠信價(jià)值的體現(xiàn)。相較于國外繼承立法中的必繼份與特留份制度、遺產(chǎn)回扣制度等規(guī)定①參見：《俄羅斯民法典》第1149條、《巴西民法典》第1846條、《埃塞俄比亞民法典》第849條、《奧地利民法典》第764條、《韓國民法典》第1112條、《馬耳他民法典》第615條、《瑞士民法典》第471條等規(guī)定。，我國遺產(chǎn)酌分制度更加強(qiáng)調(diào)對(duì)社會(huì)和諧的追求，營造家庭贍養(yǎng)和遺產(chǎn)分配的和諧氛圍。治不必同，期于利民，遺產(chǎn)酌分制度相較于其他國家，系屬我國特色之繼承法制規(guī)定，具有不可替代之個(gè)人、家庭及社會(huì)價(jià)值功能。

其次，公正價(jià)值觀是酌分制度構(gòu)建的理論根基。公平、正義既是治國之道的制度標(biāo)準(zhǔn)與價(jià)值核心，也是立法與司法實(shí)踐中的基本原則與判斷標(biāo)準(zhǔn)。公正價(jià)值觀在我國民法中集中體現(xiàn)為公平原則，《民法典》第 6條明確規(guī)定，民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵循公平原則，合理確定各方的權(quán)利與義務(wù)。然而，《民法典》繼承編未對(duì)公正價(jià)值作出獨(dú)立的規(guī)則性立法，僅以原則性規(guī)范體現(xiàn)在繼承制度立法之中，蓋因繼承法具有財(cái)產(chǎn)法與身份法的雙重屬性，被諸多不確定的價(jià)值判斷因素所干擾，難以進(jìn)行統(tǒng)一的量化處理，但其從本質(zhì)上亦是追求繼承主體之間的實(shí)質(zhì)公平，以及滿足符合比例性的繼承利益平衡。因?yàn)椤肮?、正義等理念并非民法典的衍生物或民法典的結(jié)果，而是民法典賴以產(chǎn)生的前提”[7]，所以公平正義是遺產(chǎn)酌分請(qǐng)求權(quán)法律主體對(duì)權(quán)利的理性感知，也是對(duì)正當(dāng)性權(quán)利順利實(shí)現(xiàn)的理性評(píng)判。

我國立法保障遺產(chǎn)酌分請(qǐng)求權(quán)的實(shí)現(xiàn)可以貫徹《民法典》的公正價(jià)值要求。一是保障法定繼承人之外盡了贍養(yǎng)義務(wù)的主體利益，該種立法目的在于鼓勵(lì)除卻法定繼承人外的其他家庭成員積極主動(dòng)贍養(yǎng)老人，以保障老人的晚年生活有經(jīng)濟(jì)依靠與精神寄托，從而弘揚(yáng)公、平等價(jià)值觀。二是保障以夫妻名義共同生活但未經(jīng)婚姻登記之配偶對(duì)先逝配偶遺產(chǎn)的酌分權(quán)益。將事實(shí)婚姻之配偶的遺產(chǎn)相互聯(lián)系，既符合被繼承人生前生活狀態(tài)，也與被繼承人真實(shí)意志相吻合，同時(shí)注重人的情感表達(dá)亦是繼承法實(shí)質(zhì)公正的內(nèi)在要求。三是保障照顧、扶養(yǎng)被繼承人或由被繼承人扶養(yǎng)、照顧的其他弱勢(shì)群體的相關(guān)利益。若能確定該類群體與被繼承人已經(jīng)存在真實(shí)、深厚感情，將其視為親人對(duì)待，賦予其遺產(chǎn)酌分請(qǐng)求權(quán)未嘗不可。又因共同生活也為家庭關(guān)系存在的條件之一，若能肯定被繼承人已與該類群體存在事實(shí)家庭關(guān)系，酌分部分遺產(chǎn)既能發(fā)揚(yáng)養(yǎng)老育幼、照顧殘弱的家庭美德，也可體現(xiàn)繼承權(quán)利義務(wù)相一致的立法原則，進(jìn)而體現(xiàn)繼承立法的實(shí)質(zhì)性公平、正義。

二、《民法典》遺產(chǎn)酌分請(qǐng)求權(quán)的法律定位

“遺產(chǎn)酌分”在《民法典》第1131條表現(xiàn)為“可以分給適當(dāng)遺產(chǎn)”，這一規(guī)定帶有明顯的裁量特性，對(duì)此，需要就繼承中各行為體系的價(jià)值統(tǒng)一、邏輯一致加以詮釋，對(duì)繼承行為體系構(gòu)建的核心要素進(jìn)行立法的技術(shù)化處理。

（一）概念表達(dá)：遺產(chǎn)酌分請(qǐng)求權(quán)的語義分析

遺產(chǎn)的酌情分得應(yīng)是具有法律特定內(nèi)涵，是基于一定之主體、事實(shí)、標(biāo)準(zhǔn)所進(jìn)行的法律請(qǐng)求行為，而不應(yīng)包括對(duì)遺產(chǎn)繼承權(quán)利處分行為所進(jìn)行的酌情分配，即不應(yīng)包涵繼承人因一定事由請(qǐng)求多分遺產(chǎn)或少分遺產(chǎn)的情形，這亦為該權(quán)利的性質(zhì)系屬債權(quán)指明了方向。遺產(chǎn)酌分請(qǐng)求權(quán)，又稱之為酌給遺產(chǎn)權(quán)、遺產(chǎn)酌給請(qǐng)求權(quán)、酌情分得遺產(chǎn)權(quán)、可分遺產(chǎn)之請(qǐng)求權(quán)、適當(dāng)分得遺產(chǎn)權(quán)、受酌給的遺產(chǎn)權(quán)利等[8]，對(duì)以上概念表述的理解應(yīng)當(dāng)厘清和注意以下幾點(diǎn)問題。

其一，“酌分”與“酌給”是否存有本質(zhì)區(qū)別？以上兩詞之區(qū)別僅在“分”與“給”上，“酌”為酌情，強(qiáng)調(diào)以一定事實(shí)或者情節(jié)為依據(jù)，進(jìn)行遺產(chǎn)請(qǐng)求的數(shù)量劃分或裁定，兩者皆包涵權(quán)利產(chǎn)生的法律依據(jù)?！胺帧笔侵竻^(qū)劃開，由總體產(chǎn)生的一部分，即依據(jù)酌分事由將遺產(chǎn)中的一部分予以區(qū)劃成繼承份額與酌分份額?！敖o”是指交付、授予、送與或者供應(yīng)，即依據(jù)酌分事由或情節(jié)將遺產(chǎn)送與酌分請(qǐng)求權(quán)主體。相較而言，“酌分”帶有請(qǐng)求之意，因請(qǐng)求而劃分遺產(chǎn)，具有明顯的被動(dòng)性，而“酌給”則帶有主動(dòng)送與或者交付之意。根據(jù)遺產(chǎn)酌分請(qǐng)求權(quán)所要表述的內(nèi)涵可知，該權(quán)利是基于一定的酌分事由或情節(jié)而經(jīng)遺產(chǎn)酌分請(qǐng)求權(quán)人向繼承人請(qǐng)求而產(chǎn)生的權(quán)利，帶有明顯的被動(dòng)劃分之意，故而“酌分”的稱謂與權(quán)利性質(zhì)、行使形式更為貼切。

其二，“酌情分得”與“適當(dāng)分得”的語義表達(dá)何者合理？遺產(chǎn)酌分請(qǐng)求權(quán)在文字表達(dá)中包含依據(jù)一定情節(jié)劃分之意，即遺產(chǎn)劃分存有一定之事由基礎(chǔ)，其具體表現(xiàn)為遺產(chǎn)酌分請(qǐng)求權(quán)人基于扶養(yǎng)或被扶養(yǎng)的事實(shí)。相較之下，適當(dāng)分得遺產(chǎn)權(quán)則僅包涵遺產(chǎn)處分之意，并未強(qiáng)調(diào)權(quán)利基礎(chǔ)（酌分事由或情節(jié)），這與遺產(chǎn)酌分請(qǐng)求權(quán)的立法意圖不符。若忽略這一權(quán)利依據(jù)與基礎(chǔ)，將會(huì)導(dǎo)致該權(quán)利的語義模糊，從概念字面難以推斷其權(quán)利的適用情形，也不能將適用主體與法定繼承主體相區(qū)分，因《民法典》第1130條對(duì)于法定繼承之情形亦存有“可以多分”“應(yīng)當(dāng)不分或者少分”的表述，從體系解釋出發(fā)，“遺產(chǎn)酌分”的表述亦更為妥當(dāng)。

（二）法律性質(zhì)：遺產(chǎn)酌分行為的性質(zhì)判定

理論界對(duì)遺產(chǎn)酌分請(qǐng)求權(quán)的權(quán)屬存在債權(quán)說（包括附有優(yōu)先權(quán)的債權(quán)說）、繼承權(quán)說、法定遺贈(zèng)說、特殊權(quán)利說等觀點(diǎn)。其中以債權(quán)說為通說，認(rèn)為遺產(chǎn)酌分行為是繼承行為的補(bǔ)充性行為，因其并不產(chǎn)生身份關(guān)系的變動(dòng)，而非屬身份法律行為。①有學(xué)者指出，廣義的身份行為是指當(dāng)事人意思表示的效果內(nèi)為發(fā)生身份變動(dòng)的民事法律行為，包括親屬行為和繼承行為。參見：丁慧. 身份行為基本理論的再認(rèn)識(shí)[J]. 法學(xué)雜志，2013（1）：37-47。該項(xiàng)權(quán)利只產(chǎn)生財(cái)產(chǎn)的請(qǐng)求劃分，不屬于確權(quán)和排除妨礙請(qǐng)求權(quán)等物上請(qǐng)求權(quán)，故應(yīng)屬債權(quán)請(qǐng)求權(quán)。

首先，認(rèn)定該權(quán)利系債權(quán)具有權(quán)利來源的正當(dāng)性。權(quán)利的產(chǎn)生和變動(dòng)應(yīng)以法律關(guān)系的變動(dòng)為基礎(chǔ)，因被繼承人生前基于某種原因所應(yīng)負(fù)擔(dān)的義務(wù)或者依據(jù)共同生活常理考慮對(duì)社會(huì)弱者之保護(hù)而產(chǎn)生[9]，其適用邏輯為“誰得向誰，依據(jù)何種法律規(guī)范，主張何種權(quán)利”[10]。遺產(chǎn)酌分的請(qǐng)求行為應(yīng)是權(quán)利，且可以肯定其請(qǐng)求權(quán)性質(zhì)，只有在遺產(chǎn)酌分請(qǐng)求權(quán)人滿足法定條件下才可向債權(quán)人提出遺產(chǎn)酌分請(qǐng)求，并得到債權(quán)救濟(jì)的權(quán)利。既是請(qǐng)求，其基礎(chǔ)不是基于物權(quán)，更非基于扶養(yǎng)權(quán)，而是因遺產(chǎn)酌分制度所成立的繼承債務(wù)，從而與遺產(chǎn)之間形成債的關(guān)系，因此，遺產(chǎn)酌分行為的基礎(chǔ)與權(quán)利性質(zhì)應(yīng)為獨(dú)立的債權(quán)。誠然，此種定性并不能囊括“缺乏勞動(dòng)能力又無生活來源”的請(qǐng)求依據(jù)，僅可包含扶養(yǎng)或被扶養(yǎng)的行為事實(shí)。值得注意的是，該債務(wù)的產(chǎn)生并不與遺產(chǎn)管理人或法定繼承人之間存在直接關(guān)聯(lián)性，應(yīng)系被繼承人生前所負(fù)擔(dān)，遺產(chǎn)管理人僅基于自身職責(zé)行使管理，并就遺產(chǎn)糾紛參與訴訟，其“債權(quán)義務(wù)主體亦應(yīng)系被繼承人”[11]抑或“享有繼承既得權(quán)的全體繼承人”[12]。當(dāng)然，向被繼承人請(qǐng)求酌分遺產(chǎn)是從該債權(quán)產(chǎn)生的角度所做的表述，從事實(shí)層面，則是向遺產(chǎn)的占有人、管理人或繼承人主張。這一定性否定遺產(chǎn)享有主體的身份性，可以更好地實(shí)現(xiàn)遺產(chǎn)酌分請(qǐng)求權(quán)人的主體限制，實(shí)現(xiàn)與繼承人之間的區(qū)分，即繼承人外的人只需滿足權(quán)利行使依據(jù)，其權(quán)利便可形成，無須受身份限制。

其次，遺產(chǎn)酌分行為是否可以作為廣義的繼承行為？若肯定酌分請(qǐng)求行為系屬廣義的繼承行為范疇，便可為遺產(chǎn)酌分請(qǐng)求權(quán)作為繼承權(quán)抑或法定繼承之特別情形找到一定的理由。從學(xué)界觀點(diǎn)看，支持者理由主要有三點(diǎn)。其一，遺產(chǎn)酌分主體與被繼承人之關(guān)系，是基于事實(shí)行為而形成的特殊關(guān)系，雖不一定是法定親屬關(guān)系，亦是值得肯定和提倡的親密關(guān)系。遺產(chǎn)酌分請(qǐng)求權(quán)的立法目的為保障非法定繼承人之合法權(quán)益，但此類非法定繼承人已與被繼承人存在事實(shí)親密關(guān)系，因此，繼承主體不能僅限定于法定繼承人，還應(yīng)囊括遺產(chǎn)酌分之繼承主體，這樣既區(qū)別于受遺贈(zèng)主體，又能實(shí)現(xiàn)保障法定繼承主體以外的其他與被繼承人存在事實(shí)扶養(yǎng)關(guān)系的主體權(quán)益。其二，繼承權(quán)本質(zhì)上亦有保障被繼承人處理遺產(chǎn)的權(quán)利目的，將遺產(chǎn)酌分納入法定繼承之列，可以實(shí)現(xiàn)被繼承人意志推定的立法本意，從而全面保障被繼承人自由處理遺產(chǎn)的權(quán)益。其三，《繼承法》規(guī)定喪偶兒媳、喪偶女婿基于姻親關(guān)系之法定事實(shí)可享有繼承權(quán)，其實(shí)是基于某種事實(shí)關(guān)系或特定生活關(guān)系而賦予之繼承權(quán)，實(shí)現(xiàn)了繼承權(quán)利主體在血親與姻親之間的適當(dāng)繼承利益平衡。既是如此，遺產(chǎn)酌分請(qǐng)求權(quán)也有其作為繼承權(quán)外延（亦可稱之為“特殊繼承權(quán)利”）的可能，其實(shí)現(xiàn)要件即是滿足事實(shí)親密關(guān)系之條件。但是，該種權(quán)利性質(zhì)界定值得商榷。其一，脫離法律概念中的繼承概念，繼承法中的繼承概念僅指法定繼承或者意定繼承，其繼承權(quán)主體僅限于繼承人之列。其二，與繼承制度體系邏輯不符，遺產(chǎn)酌分請(qǐng)求權(quán)制度的定位應(yīng)是法定繼承與意定繼承制度的補(bǔ)充性制度，其雖規(guī)定在法定繼承之下，但是其并非法定繼承制度的構(gòu)成部分，應(yīng)是并列形式。其三，就兩者權(quán)利的事實(shí)基礎(chǔ)來看，繼承權(quán)的事實(shí)基礎(chǔ)應(yīng)是一定之親屬身份關(guān)系，而遺產(chǎn)酌分請(qǐng)求權(quán)的事實(shí)基礎(chǔ)在于扶養(yǎng)事實(shí)。因遺產(chǎn)酌分請(qǐng)求權(quán)主體并非擬制血親，所以繼承權(quán)性質(zhì)的判定與繼承法的法理邏輯、制度體系皆不吻合，難以為通說所采納。

最后，遺贈(zèng)行為與遺產(chǎn)酌分行為是否具有一致性？《德國民法典》第 1969條規(guī)定，繼承人有義務(wù)對(duì)與被繼承人存在撫養(yǎng)關(guān)系的主體及其家屬給予撫養(yǎng)費(fèi)，并許可其使用被繼承人之家具和房屋。①參見：臺(tái)灣大學(xué)法律學(xué)院，臺(tái)灣大學(xué)基金會(huì). 德國民法典[M]. 北京：北京大學(xué)出版社，2017：1416。表明采用法定手段賦予相關(guān)主體遺產(chǎn)酌分的權(quán)利，突破身份限制，只要繼承人存在給付義務(wù)即可。但是，法定遺贈(zèng)行為與遺產(chǎn)酌分行為很難實(shí)現(xiàn)一致。就我國本土立法而言，在《繼承法》立法之初就已對(duì)遺贈(zèng)作出單獨(dú)規(guī)定，限定為“國家、集體或者法定繼承人以外的人”，且遺贈(zèng)的財(cái)產(chǎn)是具體確定的，而遺產(chǎn)酌分請(qǐng)求權(quán)的主體雖然與遺贈(zèng)的主體存在交叉，但其請(qǐng)求分割的遺產(chǎn)份額是不確定的。同時(shí)，遺贈(zèng)行為只以被繼承人單方意思表示為要件，無需其他特定條件限制，故而肯定遺產(chǎn)酌分請(qǐng)求權(quán)的遺贈(zèng)法律屬性恐有爭(zhēng)議。

（三）規(guī)范功能：遺產(chǎn)酌分中的情與理

遺產(chǎn)酌分請(qǐng)求權(quán)制度理性體現(xiàn)在其規(guī)范的情理與法理的兼容，換而言之，情、理、法的共生共融為其制度生成與運(yùn)作的邏輯依據(jù)，集中表現(xiàn)為國法與人情的協(xié)調(diào)統(tǒng)一。遺產(chǎn)酌分制度的立法構(gòu)想需要處理好繼承權(quán)主體之間的利益關(guān)系，實(shí)現(xiàn)繼承主體的利益表達(dá)，這需要妥善處理涉事主體的利益平衡。

首先，繼承法應(yīng)堅(jiān)守國家利益分配義務(wù)。遺產(chǎn)分配在一定程度上亦屬于國家利益再分配的重要環(huán)節(jié)，若使國家在其中的利益得以實(shí)現(xiàn)，即遺產(chǎn)可以順利進(jìn)入生產(chǎn)和再生產(chǎn)領(lǐng)域，就必須關(guān)注弱勢(shì)群體的權(quán)益保障。遺產(chǎn)酌分請(qǐng)求權(quán)既要考慮到權(quán)利主體的行為付出，同時(shí)也要關(guān)注與被繼承人有密切關(guān)系的弱勢(shì)主體的道德關(guān)懷，并妥善處理好其與繼承權(quán)之間的關(guān)系。當(dāng)然，實(shí)現(xiàn)繼承利益平衡并不完全等同于繼承正義?！昂馄脚c正義非屬同一物，二者之差異在于程度，因法律具有一般普遍性，不能適用于一切之情事，衡平在于彌補(bǔ)法律之一般普遍性所生之缺陷?！盵13]遺產(chǎn)酌分制度作為繼承利益衡平的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，其健全將作為實(shí)現(xiàn)繼承正義的兜底性手段，照顧繼承過程中基于感情、扶助以及弱勢(shì)血緣關(guān)系的成員，來實(shí)現(xiàn)繼承主體的意志自由、道德責(zé)任，體現(xiàn)公平、自由、秩序的社會(huì)價(jià)值?！叭魏畏苫顒?dòng)都必須以一定的法的價(jià)值觀作為依據(jù)，并以追求特定的法的價(jià)值為其動(dòng)因”[14]，遺產(chǎn)酌分立法應(yīng)有其自身的價(jià)值追求目標(biāo)。實(shí)現(xiàn)家庭成員間的利益平衡與道德責(zé)任、發(fā)揚(yáng)家庭成員的互助關(guān)愛、彰顯繼承過程的實(shí)質(zhì)正義就是遺產(chǎn)酌分制度構(gòu)建的價(jià)值目標(biāo)。

其次，遺產(chǎn)酌分制度在強(qiáng)調(diào)利益平衡的同時(shí)也要凸顯立法的人文關(guān)懷。遺產(chǎn)酌分請(qǐng)求權(quán)意在發(fā)揮遺產(chǎn)的社會(huì)保障功能，維護(hù)人之尊嚴(yán)，該制度“推定了被繼承人的生前意志，貫徹了權(quán)利與義務(wù)相一致的原則”[15]。這既離不開道德對(duì)家庭成員優(yōu)良品格的塑造，也離不開以人的現(xiàn)實(shí)利益訴求（包括物質(zhì)利益與精神利益）為核心的人文價(jià)值底蘊(yùn)。通過遺產(chǎn)酌分制度對(duì)繼承法治的人文精神理性予以呼喚，立足于關(guān)心經(jīng)濟(jì)困難的弱勢(shì)成員，實(shí)現(xiàn)對(duì)人的深切關(guān)懷。《民法典》第1131條規(guī)定的遺產(chǎn)酌分請(qǐng)求權(quán)在《繼承法》基礎(chǔ)上擴(kuò)大了適用主體范圍、降低了部分主體的適用標(biāo)準(zhǔn)，刪除“雙缺乏”限制，這正是實(shí)現(xiàn)利益平衡與弘揚(yáng)法治人文精神的體現(xiàn)，也是對(duì)《民法典》第1條立法宗旨在民法分則中的具體貫徹。

最后，遺產(chǎn)酌分請(qǐng)求權(quán)體現(xiàn)了繼承立法和司法的情理共融。中國法律制度帶有較為明顯的情感本體的律文化傳統(tǒng)，情理共融影響著繼承制度的演進(jìn)發(fā)展。遺產(chǎn)酌分請(qǐng)求權(quán)立法的情理與法理主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面。其一，遺產(chǎn)酌分制度注重法律規(guī)則的倫理性。儒家倫理或家庭倫理內(nèi)化在中國本土法律之中，并在精神和原則上支配、引導(dǎo)著我國民事法律原則與規(guī)則的變化和發(fā)展。[16]我國遺產(chǎn)酌分請(qǐng)求權(quán)制度帶有明顯的家庭倫理元素，為實(shí)現(xiàn)對(duì)被繼承人前期付出較多者的救濟(jì)與保障，基于家庭關(guān)懷與付出回報(bào)的精神，賦予其遺產(chǎn)酌分請(qǐng)求的權(quán)利。同時(shí)，針對(duì)一直由被繼承人扶養(yǎng)的人員，在被繼承人去世后，其可能失去原有的生活條件，盡管其非法定繼承人，但出于幫扶救濟(jì)的大愛思想，也分配部分遺產(chǎn)用于其實(shí)現(xiàn)生活保障。其二，遺產(chǎn)酌分請(qǐng)求彰顯道德與法律的一致性。民法乃一個(gè)民族善良風(fēng)俗的凝結(jié)，《民法典》更是注重社會(huì)德性的培養(yǎng)。我國遺產(chǎn)繼承制度不僅以保障繼承人權(quán)益為唯一目標(biāo)，還充分考慮其他人員的繼承利益，堅(jiān)持以社會(huì)公德作為價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。這既是傳統(tǒng)中國“情、理、法”一體的體現(xiàn)，也是情理自身內(nèi)涵的使然，突破了家庭內(nèi)部成員的主體限制，實(shí)現(xiàn)了社會(huì)整體價(jià)值的追求。

三、遺產(chǎn)酌分請(qǐng)求權(quán)的適用展開

《民法典》第 1131條對(duì)遺產(chǎn)酌分請(qǐng)求權(quán)刪除了“雙缺乏”的主體條件限制，增加了請(qǐng)求權(quán)主體的適用范疇。在理解該權(quán)利規(guī)則時(shí)，應(yīng)當(dāng)將新規(guī)則和原有規(guī)則結(jié)合，才能對(duì)遺產(chǎn)酌分請(qǐng)求權(quán)規(guī)則做到準(zhǔn)確理解。

（一）權(quán)利構(gòu)成要件之規(guī)范解讀

依據(jù)《繼承法》和《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國繼承法〉若干問題的意見》,喪偶女婿、兒媳可以分得遺產(chǎn)，但需滿足兩個(gè)條件：一是喪偶兒媳對(duì)公婆、喪偶女婿對(duì)岳父母生活提供了主要經(jīng)濟(jì)來源；二是在生活勞務(wù)等方面給予了主要扶助。該規(guī)定僅針對(duì)喪偶這一前提，排除了因離婚事實(shí)而解除夫妻關(guān)系的前兒媳、女婿分得遺產(chǎn)的權(quán)益，未免過于苛刻，且極易被遺囑剝奪其繼承權(quán)，《民法典》的遺產(chǎn)酌分請(qǐng)求權(quán)為其提供了參與遺產(chǎn)分配的可能。遺產(chǎn)酌分請(qǐng)求權(quán)將此類無法通過繼承權(quán)獲得遺產(chǎn)的特殊群體納入遺產(chǎn)酌分主體范疇，滿足其利益訴求，而該類群體只要基于扶養(yǎng)關(guān)系即可請(qǐng)求分得適當(dāng)遺產(chǎn)。該類主體雖已不再是法定家庭成員，但仍屬事實(shí)共同生活的家庭成員，與被繼承人往往存在較為親近的關(guān)系，在被繼承人基于某些因素未立遺囑之情形，可基于其形成的扶養(yǎng)關(guān)系（扶養(yǎng)被繼承人或者由被繼承人扶養(yǎng)）請(qǐng)求適當(dāng)分得遺產(chǎn)。

對(duì)于遺產(chǎn)酌分請(qǐng)求權(quán)行使標(biāo)準(zhǔn)，《繼承法》第14條認(rèn)為其權(quán)利主體應(yīng)當(dāng)符合兩個(gè)條件。一是要求適用主體生存條件艱難，意在保護(hù)生活貧困和經(jīng)濟(jì)弱勢(shì)群體，是憲法生存權(quán)保障在繼承制度的落實(shí)?！睹穹ǖ洹返?131條將該限制條件取消，擴(kuò)大了保護(hù)群體的范圍。二是要求適用主體付出較多?！案冻觥北硎鰩в休^為明顯的債權(quán)性質(zhì)，債權(quán)行為構(gòu)造邏輯系基于債權(quán)契約，因當(dāng)事人互相意思表示一致而成立，旨在實(shí)踐私法自治之理念，其所保護(hù)者，乃當(dāng)事人間之信賴及期待。[17]《民法典》第 1131條也刪除了該標(biāo)準(zhǔn)，強(qiáng)調(diào)只要與被繼承人形成了扶養(yǎng)或被扶養(yǎng)關(guān)系即可以請(qǐng)求酌分遺產(chǎn)，考量了被繼承人的生前意愿，推定其愿意將部分遺產(chǎn)留給與其生前存在扶養(yǎng)或被扶養(yǎng)關(guān)系的人，用自己的遺產(chǎn)為其提供生活幫助。此外，隨著我國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)略的有效實(shí)施，“雙缺乏”群體會(huì)大幅減少甚至消失，《民法典》這一立法調(diào)整更加契合我國社會(huì)現(xiàn)實(shí)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r，充分體現(xiàn)了《民法典》的時(shí)代性特征。

（二）法律規(guī)范效果之適用完善

遺產(chǎn)酌分請(qǐng)求權(quán)分配標(biāo)準(zhǔn)的判斷直接影響著權(quán)利行使目的之實(shí)現(xiàn)程度。在司法過程中，對(duì)遺產(chǎn)酌分的多少可以采取情節(jié)細(xì)化與效果評(píng)估相結(jié)合的技術(shù)。所謂遺產(chǎn)酌分情節(jié)細(xì)化，是指對(duì)酌分遺產(chǎn)時(shí)的具體情形加以考量：一是與扶養(yǎng)行為相關(guān)的裁量情節(jié)，如若被繼承人在扶養(yǎng)遺產(chǎn)酌分權(quán)利主體的過程中一直與其保持較好的關(guān)系，平時(shí)接觸相當(dāng)頻繁時(shí)，可以適當(dāng)考慮多分遺產(chǎn)；二是與遺產(chǎn)酌分請(qǐng)求權(quán)主體相關(guān)的裁量情節(jié)，針對(duì)遺產(chǎn)酌分請(qǐng)求權(quán)利主體的生活狀態(tài)、年齡、行為能力等方面考量，確有困難的，在酌分遺產(chǎn)時(shí)可以適當(dāng)多分；三是與遺產(chǎn)酌分相關(guān)的其他特殊情節(jié)。如考慮特定的人物關(guān)系和法益保護(hù)必要，被繼承人遺產(chǎn)數(shù)額的多寡等情況。因?yàn)榉尚袨榈膶?shí)施難以避免特殊情形的發(fā)生，其具體可以表現(xiàn)為社會(huì)影響、法律政策、社會(huì)形勢(shì)等，針對(duì)社會(huì)影響力較大的案件，或者根據(jù)政策需要予以照顧的遺產(chǎn)酌分請(qǐng)求權(quán)主體也可適當(dāng)裁定多分遺產(chǎn)。所謂遺產(chǎn)酌分效果評(píng)估，是指遺產(chǎn)酌分的過程可以從效果出發(fā)進(jìn)行逆向裁定，即以效果的評(píng)估與實(shí)現(xiàn)作為遺產(chǎn)酌分的考量因素，反向推算分配數(shù)額的多寡。換言之，法官應(yīng)基于道德自律來追求酌分行為的德性，以公正的法律效果來進(jìn)行適當(dāng)裁量。如若被繼承人生前表示會(huì)分配遺產(chǎn)給遺產(chǎn)酌分請(qǐng)求權(quán)主體，但在去世前未能實(shí)現(xiàn)，也并未立下遺囑或遺贈(zèng)撫養(yǎng)協(xié)議，此時(shí)為追求遺產(chǎn)分配的公平正義，應(yīng)當(dāng)適當(dāng)多分遺產(chǎn)。在規(guī)范適用的過程中還應(yīng)結(jié)合遺產(chǎn)管理和清算等制度，清除遺產(chǎn)酌分請(qǐng)求權(quán)行使的過程性及程序性障礙，從而更加全面地促進(jìn)和保障遺產(chǎn)酌分制度的公正、高效、系統(tǒng)和權(quán)威，以實(shí)現(xiàn)“現(xiàn)代私法所追求的公平、自由、正義、效益、秩序等法律價(jià)值”[18]。

四、結(jié) 語

《民法典》在《繼承法》基礎(chǔ)上擴(kuò)大了遺產(chǎn)酌分請(qǐng)求權(quán)的適用主體，降低了適用標(biāo)準(zhǔn)，保障了與被繼承人形成了扶養(yǎng)關(guān)系或被扶養(yǎng)關(guān)系人的遺產(chǎn)酌分利益，是實(shí)現(xiàn)利益平衡與弘揚(yáng)法治人文精神的體現(xiàn)。遺產(chǎn)酌分請(qǐng)求權(quán)的實(shí)現(xiàn)符合繼承制度的內(nèi)在價(jià)值需求與外在制度機(jī)理，為維護(hù)親屬之間的倫理價(jià)值、實(shí)現(xiàn)繼承期待利益、弘揚(yáng)家庭養(yǎng)老育幼等功能的實(shí)現(xiàn)，發(fā)揮著重要作用。當(dāng)然，遺產(chǎn)酌分請(qǐng)求權(quán)立法的規(guī)范解讀是一個(gè)系統(tǒng)性工程，應(yīng)將其放于整個(gè)繼承制度中予以把握，并結(jié)合債權(quán)理論和物權(quán)編相關(guān)規(guī)定進(jìn)行展開，通過制度協(xié)同發(fā)揮作用，方得實(shí)現(xiàn)遺產(chǎn)酌分制度的價(jià)值。