請求權(quán)競合問題研究

程杰

云南民族大學法學院，云南昆明650031

摘要：請求權(quán)在民法中居于樞紐地位，因民法中不同的基礎(chǔ)權(quán)利而產(chǎn)生不同的請求權(quán)，請求權(quán)競合是指在一個自然的事件之中，符合多個法律構(gòu)成要件，由此產(chǎn)生了多個請求權(quán)，這些請求權(quán)給付目的僅有一個，請求權(quán)競合的研究，對于雙方當事人均具有重要意義。

關(guān)鍵詞：請求權(quán)；請求權(quán)競合

中圖分類號：D913

文獻標識碼：A

文章編號：2095-4379-(2015)14-0271-01

作者簡介：程杰(1990-)男，江蘇徐州人，云南民族大學法學院2014級法律碩士研究生。

一、請求權(quán)與請求權(quán)競合

請求權(quán)是指權(quán)利人請求相對人為特定行為的權(quán)利，因民法基礎(chǔ)權(quán)利而產(chǎn)生。因基礎(chǔ)權(quán)利的不同，請求權(quán)分為債權(quán)上請求權(quán)、物權(quán)上請求權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)上請求權(quán)、人身權(quán)請求權(quán)?？梢哉f，民法就是由請求權(quán)所組成的一個請求權(quán)系統(tǒng)。民法上最早規(guī)定請求權(quán)的為20世紀初的《德國民法典》，其中第194條第1款規(guī)定：“要求他人作為或不作為的權(quán)利(請求權(quán))的，因時效而消滅?！?/p>

請求權(quán)競合，是指同一權(quán)利人對于同一義務(wù)人，就同一標的發(fā)生數(shù)個請求權(quán)的情形。[1]一個自然事件，符合多個法律構(gòu)成，權(quán)利人因不同的基礎(chǔ)權(quán)利而產(chǎn)生多個請求權(quán)，這些請求權(quán)的目的只有一個，權(quán)利人只可選擇其中之一。如，甲有名貴字畫一幅，為乙所盜，則甲有權(quán)根據(jù)《物權(quán)法》第34條行使返還原物請求權(quán)亦可以行使侵權(quán)損害賠償請求權(quán)。請求權(quán)競合的理論大致分為三類，分別是法條競合論，請求權(quán)競合論，請求權(quán)規(guī)范競合論。

二、請求權(quán)競合的理論

(一)法條競合論(法規(guī)競合論)

法條競合論最早由德國法學家赫爾維格提出。該觀點以刑法上的法條競合論為起點，認為發(fā)生一個自然事件的構(gòu)成要件時，如果事件導致多個不相同的請求權(quán)同時存在，而且請求權(quán)的目的都相同，那么這實際上是一種法條競合的現(xiàn)象，但競合的是法條而非請求權(quán)。在這種情況下，其實選擇的并不是請求權(quán)而僅僅是如何適用法律的問題。法院在審判時，應(yīng)當查明所涉及的數(shù)個法規(guī)之間的關(guān)系，引用最適當?shù)姆ㄒ?guī)，去除其他不適用的法規(guī)。但是現(xiàn)實生活中常碰到某一自然事件所形成的法律構(gòu)成要件都各對應(yīng)一個請求權(quán)。這時各請求權(quán)即產(chǎn)生了競合問題，僅僅適用法條競合可能就不會再合適了。[2]十九世紀末期，在合同責任和侵權(quán)責任競合的情形，德國學者多采用法條競合論。

(二)請求權(quán)競合論

請求權(quán)競合論認為，因一個自然事件中產(chǎn)生多個請求權(quán)，且各請求權(quán)的目的相同時，各請求權(quán)可以同時存在。在訴訟時效，法律效果等方面，各請求權(quán)之間獨立存在互不干擾，當事人可以選擇其中之一請求，也可以同時主張所有請求權(quán)，還可以先后主張不同的請求權(quán)。在特殊的情況下。權(quán)利人可以將請求權(quán)的其中之一讓與他人，同時自己可以保留其余的請求權(quán)。即權(quán)利人可以隨意處分擁有的各請求權(quán)。但如果其中之一得到滿足，其他的請求權(quán)即隨之消滅。

臺灣王澤鑒教授認為，當發(fā)生請求權(quán)競合的情形時，各請求權(quán)彼此獨立互不相連，其中一個請求權(quán)因目的達到而消滅時，其他請求權(quán)亦因目的達到而消滅。[3]并且其中一個請求權(quán)的實現(xiàn)，都使其他請求權(quán)失去效力，否則其所獲利益將會構(gòu)成不當?shù)美男袨?。學理上稱之為請求權(quán)競合。

(三)請求權(quán)規(guī)范競合論

德國民法學家拉倫茨提出此觀點。在同一事實符合侵權(quán)責任和債務(wù)不履行責任時，權(quán)利人的請求權(quán)實際只有一個，即由請求權(quán)的基礎(chǔ)權(quán)利而競合產(chǎn)生。拉倫茨認為請求權(quán)規(guī)范競合論所說的一般義務(wù)與特別的契約義務(wù)的區(qū)別是錯誤的。一個法律事件，只會形成一個義務(wù)，一個義務(wù)產(chǎn)生一個請求權(quán)，而有數(shù)個基礎(chǔ)權(quán)利所形成的請求權(quán)，權(quán)利人只能提出一次債務(wù)。該請求權(quán)使用后，權(quán)利人不得因同一事實存在其他的請求權(quán)，提出新的請求。

三、請求權(quán)競合的選擇與結(jié)論

本文認為當權(quán)利人基于不同的基礎(chǔ)權(quán)利，享有多種請求權(quán)，請求權(quán)競合不僅更加全面的保障權(quán)利人的利益，同時多個請求權(quán)存在下，訴訟時效，法律后果的選擇對權(quán)利人也具有幫助作用。當請求權(quán)競合發(fā)生，可以由權(quán)利人自由選擇各請求權(quán)其中之一。

例如：甲購買乙的電飯煲，由于電飯煲的質(zhì)量原因甲被燙傷。甲可向乙提出請求，由于乙違反《產(chǎn)品質(zhì)量法》而主張人身權(quán)請求權(quán)或主張侵權(quán)損害賠償?？梢?，請求權(quán)在于滿足權(quán)利人不同的利益要求，多個請求權(quán)相容時，可同時并存；請求權(quán)競合，擇一請求權(quán)行使即可。請求權(quán)的選擇另影響訴訟時效的計算。如《民法通則》第136條第1款規(guī)定，“身體受到傷害要求賠償?shù)模m用1年訴訟時效”而《產(chǎn)品質(zhì)量法》第45條第1款規(guī)定，“因缺陷產(chǎn)品造成損害要求賠償?shù)模V訟時效期間為2年，自當事人知道或者應(yīng)當知道其權(quán)益受到侵害時起計算。”

另有，甲到乙處游泳館有用，因游泳館缺乏保護措施，甲溺水而亡。請求權(quán)人可以按照《合同法》第60條，要求乙承擔違約責任，也可依侵權(quán)法要求乙承擔損害賠償責任。

綜上所述，試對請求權(quán)競合給出如下定義，請求權(quán)競合，是指同一當事人，為實現(xiàn)同一給付目的，且達成這一目的所根據(jù)不同的基礎(chǔ)權(quán)利形成的請求權(quán)不同。那么當事人可以選擇其一加以引用，以維護當事人的權(quán)益。這種情形下，對當事人的保護更加全面，更能體現(xiàn)法律對受害者的保護。

[參考文獻]

[1]鄭玉波.民法總則[M].北京：中國政法大學出版社，2003：51.

[2]江偉，段厚省.請求權(quán)競合與訴訟標的理論之關(guān)系重述[J].法學家，2003(4)：76.

[3]王澤鑒.民法思維[M].北京：北京大學出版社，2008：131.