李悅心

華東政法大學(xué)政府管理學(xué)院 上海 201620

我國養(yǎng)老保險(xiǎn)制度是伴隨中華人民共和國的成立而建立起來的，1951年2月 25日出臺(tái)了《中華人民共和國勞動(dòng)保險(xiǎn)條例》規(guī)定了由單位負(fù)責(zé)，在企業(yè)內(nèi)部實(shí)施養(yǎng)老保險(xiǎn)制度，但其實(shí)質(zhì)為單位養(yǎng)老保險(xiǎn)制度，不是真正意義上的社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度。改革開放后，養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的框架和內(nèi)容進(jìn)一步完善和發(fā)展，1991年重新對(duì)企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)的覆蓋范圍、參保繳費(fèi)和待遇確定等進(jìn)行了改革和細(xì)化，建立起了真正由企業(yè)、個(gè)人分擔(dān)的社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度。養(yǎng)老保險(xiǎn)制度從建立到發(fā)展，公平和效率一直是不同時(shí)期追尋的目標(biāo)，但其運(yùn)行模式一直不斷在變化，從雙軌制運(yùn)行到廢除雙軌制，從擴(kuò)大參保范圍到提升統(tǒng)籌層次，都會(huì)直接影響到養(yǎng)老保險(xiǎn)的收入再分配效應(yīng)。

養(yǎng)老保險(xiǎn)制度通過收入轉(zhuǎn)移支付，調(diào)節(jié)代際、代內(nèi)收入差距，對(duì)于維持社會(huì)穩(wěn)定和老年人生活的保障具有重要的現(xiàn)實(shí)意義，從國家頒布的政策可以看出，養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的收入再分配效應(yīng)是現(xiàn)階段制度發(fā)展的考量重點(diǎn)之一?！笆濉币?guī)劃中明確指出要調(diào)整國民收入分配格局，規(guī)范初次分配，加大再分配調(diào)節(jié)力度，實(shí)行有利于縮小收入差距的政策，明顯增加低收入勞動(dòng)者收入，擴(kuò)大中等收入者比重；“十四五”規(guī)劃再次指出，要加大稅收、社保、轉(zhuǎn)移支付等調(diào)節(jié)力度并提高精準(zhǔn)性；2021年中央財(cái)經(jīng)委員會(huì)第十次會(huì)議也明確提出：構(gòu)建初次分配、再分配、三次分配協(xié)調(diào)配套的基礎(chǔ)性制度安排。由于我國個(gè)人所得稅的不夠完善，不能有效縮小貧富差距，養(yǎng)老保險(xiǎn)制度作為收入再分配手段之一，其不僅調(diào)節(jié)個(gè)體生命周期內(nèi)的消費(fèi)和儲(chǔ)蓄分配，還可以對(duì)整個(gè)社會(huì)青年群體和老年群體的收入進(jìn)行再分配，通過收入轉(zhuǎn)移支付，使養(yǎng)老金成為老年人重要的收入來源。

我國城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)制度是具有中國特色的，個(gè)人賬戶和社會(huì)統(tǒng)籌相結(jié)合的部分積累制養(yǎng)老保險(xiǎn)模式，對(duì)于參保職工來說，養(yǎng)老保險(xiǎn)制度在其工作周期和退休周期中都發(fā)揮著收入調(diào)節(jié)的作用，其調(diào)節(jié)收入差距的效果如何，在代際間、代內(nèi)是否能起到收入再分配的效應(yīng)是本文關(guān)注的重點(diǎn)。本文通過“中國社會(huì)狀況綜合調(diào)查（CSS）”數(shù)據(jù)庫中2015年、2017年、2019年的數(shù)據(jù)分析城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)收入再分配效應(yīng)，分析結(jié)構(gòu)如下：第一部分闡述養(yǎng)老保險(xiǎn)的收入再分配原理和研究方法；第二部分對(duì)于數(shù)據(jù)庫數(shù)據(jù)進(jìn)行處理和分析；第三部分對(duì)養(yǎng)老保險(xiǎn)收入在再分配效應(yīng)進(jìn)行客觀指標(biāo)和主觀指標(biāo)分析，并用基尼系數(shù)來衡量養(yǎng)老保險(xiǎn)制度縮小收入差距的效果。

一、文獻(xiàn)綜述

養(yǎng)老保險(xiǎn)制度作為重要的民生保障制度，其收入再分配效應(yīng)一直受到學(xué)界的關(guān)注。宏觀層面主要是對(duì)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的改革和發(fā)展對(duì)職工的收入差異進(jìn)行分析和對(duì)比，如何立新、佐藤宏[1]基于年度收入和終生收入的角度，通過1995年和2002年兩次城鎮(zhèn)職工住戶調(diào)查數(shù)據(jù)，分析發(fā)現(xiàn)中國城鎮(zhèn)社會(huì)保障制度縮小了個(gè)人收入差距，降低了相對(duì)貧困率，發(fā)揮了正向的代際再分配作用；耿晉梅[2]對(duì)社會(huì)保障的收入調(diào)節(jié)功能及效果進(jìn)行分析，并從城鄉(xiāng)、地域、時(shí)間及構(gòu)成的角度等方面進(jìn)行了對(duì)比，認(rèn)為養(yǎng)老金作為主要的支出，對(duì)全國城鄉(xiāng)職工收入差距一直具有顯著的正向調(diào)節(jié)作用。

微觀角度主要對(duì)個(gè)體一生的養(yǎng)老金收益和繳費(fèi)進(jìn)行對(duì)比，通過養(yǎng)老金純收益值來分析制度的收入再分配作用，如王翠琴、薛惠元[3]通過比較新農(nóng)保參保群體的養(yǎng)老金純收益來分析制度的收入再分配效用，以及影響收入再分配效應(yīng)的因素；王曉軍、康博威[4]建立養(yǎng)老金凈轉(zhuǎn)移額度和內(nèi)部回報(bào)率來衡量養(yǎng)老保險(xiǎn)的收入再分配效應(yīng)，認(rèn)為養(yǎng)老保險(xiǎn)制度實(shí)現(xiàn)了高低收入群體間的正向收入分配，但是不同就業(yè)類型人群因養(yǎng)老保險(xiǎn)產(chǎn)生的收入再分配，反映了制度安排的不公平性。

在養(yǎng)老保險(xiǎn)制度調(diào)節(jié)城鄉(xiāng)、不同收入群體的收入差距方面，周延、譚凱[5]基于老年群體收入差距變動(dòng)視角，發(fā)現(xiàn)城鄉(xiāng)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的改革增強(qiáng)了整個(gè)社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)體系調(diào)節(jié)收入差距的能力；封進(jìn)[6]以年齡和收入兩個(gè)角度劃分養(yǎng)老保險(xiǎn)所涉及的利益群體，從其各自效用最大化的目標(biāo)出發(fā),得到不同的群體對(duì)養(yǎng)老保險(xiǎn)所具有的再分配功能的不同偏好，但這一制度中公平與效率的交替關(guān)系對(duì)制度的順利運(yùn)行提出了挑戰(zhàn)；王亞柯、李鵬[7]通過CHIPS 數(shù)據(jù)庫分析，認(rèn)為相比于農(nóng)村職工，養(yǎng)老保險(xiǎn)在更大程度上降低了城鎮(zhèn)職工的收入差距，收入組之間，養(yǎng)老保險(xiǎn)通過高收入組向低收入組的轉(zhuǎn)移實(shí)現(xiàn)了再分配，年齡組之間，養(yǎng)老保險(xiǎn)通過在工作人群和退休人群之間的收入轉(zhuǎn)移，實(shí)現(xiàn)了代際再分配；對(duì)于貧困脆弱性群體，王增文、胡國恒[8]采用傾向值匹配方法（PSM）驗(yàn)證了社會(huì)政策制度的再分配效應(yīng)，認(rèn)為養(yǎng)老金收入作為一項(xiàng)金額穩(wěn)定且時(shí)間持續(xù)的家庭收入可以顯著提高其當(dāng)期收入，兜底職工的最低生活消費(fèi)，緩解職工貧困化的壓力。

研究方法主要分為定量研究和定性研究。定性研究主要集中于對(duì)養(yǎng)老保險(xiǎn)的收入再分配原理以及效應(yīng)提升進(jìn)行分析[9]；對(duì)社會(huì)保障體系進(jìn)行深化改革，提升收入再分配效應(yīng)[10]以及對(duì)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度建立和發(fā)展以來其收入再分配的經(jīng)驗(yàn)和成就進(jìn)行總結(jié)分析[10][11]。國際視角的研究主要考察發(fā)達(dá)國家養(yǎng)老保障在調(diào)節(jié)居民收入差距方面取得的效果，并據(jù)此提出完善我國養(yǎng)老保障收入再分配功能的政策建議[12][13]。定量分析主要采取以下方法：利用CHARLS、CHIP、CHNS 等數(shù)據(jù)庫數(shù)據(jù)，對(duì)居民收入進(jìn)行分解，對(duì)比再分配收入和初次收入差距，來分析養(yǎng)老保險(xiǎn)的再分配效應(yīng)[5][14][15]；采用經(jīng)驗(yàn)分層和非嚴(yán)格隨機(jī)抽樣的方法進(jìn)行調(diào)查研究，對(duì)社會(huì)保障的收入再分配效應(yīng)進(jìn)行了宏觀理論分析和實(shí)證分析[16]；以及建立精算模型，測算養(yǎng)老保險(xiǎn)制度改革后的收入再分配效用[17][18]。

綜上所述，目前關(guān)于養(yǎng)老保險(xiǎn)的收入再分配效應(yīng)主要從整體和個(gè)體角度來進(jìn)行研究，且主要聚焦于養(yǎng)老保險(xiǎn)制度調(diào)節(jié)城鄉(xiāng)、不同收入階層收入差異的效果。本文從理論和實(shí)踐出發(fā)，利用CSS 數(shù)據(jù)庫2015年、2017年、2019年的數(shù)據(jù)，通過客觀指標(biāo)對(duì)城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)對(duì)代內(nèi)和代際間收入差距的調(diào)節(jié)效果進(jìn)行對(duì)比分析，并用基尼系數(shù)來衡量縮小收入差距的效果；同時(shí)利用主觀指標(biāo)——滿意度、公平性，作為政策對(duì)象——職工對(duì)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的評(píng)價(jià)，從側(cè)面反映政策的實(shí)施效果。

二、養(yǎng)老保險(xiǎn)制度收入再分配原理、研究方法、數(shù)據(jù)描述

(一)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度收入再分配原理

社會(huì)基本養(yǎng)老保險(xiǎn)分為繳費(fèi)型和非繳費(fèi)型。非繳費(fèi)型養(yǎng)老保險(xiǎn)制度不需要繳費(fèi)，通過稅收、轉(zhuǎn)移支付等形式，直接補(bǔ)貼符合條件的老年人，具有救濟(jì)性、普惠性，具有顯著的收入再分配效應(yīng)，屬于2005年世界銀行提出的養(yǎng)老保險(xiǎn)五支柱中的“零支柱”。繳費(fèi)型養(yǎng)老保險(xiǎn)分為待遇確定型(DB)和繳費(fèi)確定型（DC），DB 型養(yǎng)老保險(xiǎn)制度是以支定收型計(jì)劃，依據(jù)精算原理根據(jù)事先確定的退休待遇來確定繳費(fèi)，屬于現(xiàn)收現(xiàn)付制，調(diào)節(jié)代際間收入再分配；繳費(fèi)確定型（DC）養(yǎng)老保險(xiǎn)制度是以收定支，建立個(gè)人賬戶，職工按比例繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)，屬于個(gè)人儲(chǔ)蓄賬戶，不具備社會(huì)互濟(jì)性，收入再分配效應(yīng)不顯著。

可以看出，非繳費(fèi)制養(yǎng)老保險(xiǎn)通過稅收的途徑進(jìn)行收入再分配，繳費(fèi)制養(yǎng)老保險(xiǎn)通過收費(fèi)的途徑進(jìn)行收入再分配。我國城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)制度是社會(huì)統(tǒng)籌賬戶和個(gè)人賬戶相結(jié)合，個(gè)人賬戶都屬于儲(chǔ)蓄性質(zhì)，收入再分配效應(yīng)不明顯；統(tǒng)籌賬戶屬于待遇確定型現(xiàn)收現(xiàn)付制，具有良好的收入再分配性。從當(dāng)期來看，當(dāng)代職工繳費(fèi)實(shí)際負(fù)擔(dān)了當(dāng)代領(lǐng)取養(yǎng)老金的退休人群，調(diào)節(jié)了當(dāng)期代際間的收入差距，養(yǎng)老保險(xiǎn)的繳費(fèi)與個(gè)人工資的比例掛鉤，但是養(yǎng)老金的計(jì)發(fā)跟社會(huì)平均工資掛鉤，個(gè)體的養(yǎng)老保險(xiǎn)純收益率不同，調(diào)節(jié)了當(dāng)期代內(nèi)收入差距。從跨期來看，跨期不同代的職工其繳費(fèi)基數(shù)、繳費(fèi)比例、社會(huì)平均工資水平都會(huì)發(fā)生變化，導(dǎo)致各時(shí)期養(yǎng)老保險(xiǎn)內(nèi)部投資收益率不同，可以根據(jù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展來調(diào)整不同時(shí)期職工的收入差距。

同時(shí)，差異化的繳費(fèi)基數(shù)與基礎(chǔ)養(yǎng)老金計(jì)發(fā)方式等從社會(huì)整體的層面來調(diào)節(jié)城鎮(zhèn)職工的收入差距。由于我國歷史原因，從建國后到2015年，企業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度和政府機(jī)關(guān)、事業(yè)單位養(yǎng)老保險(xiǎn)制度雙軌運(yùn)行，企業(yè)職工退休后領(lǐng)取養(yǎng)老保險(xiǎn)金，政府機(jī)關(guān)、事業(yè)單位職工領(lǐng)取退休金。2015年雙軌制改革后，政府機(jī)關(guān)和事業(yè)單位職工實(shí)行“老人”老辦法，“中人”中辦法，“新人”新辦法，在2015年、2017年、2019年調(diào)查年份，領(lǐng)取退休金的多為“老人”，其在工作年限中沒有繳費(fèi)，按照職務(wù)和工作年限來領(lǐng)取退休金，與同等職工的養(yǎng)老金的水平拉開了差距，這也是制度改革的原因。總之，非繳費(fèi)制養(yǎng)老保險(xiǎn)制度和社會(huì)基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的統(tǒng)籌賬戶具有良好的收入再分配性，本文主要研究社會(huì)基本養(yǎng)老保險(xiǎn)調(diào)節(jié)城鎮(zhèn)職工收入差距的效果。

(二)研究方法

本文使用中國社會(huì)狀況綜合調(diào)查（Chinese Social Survey，簡稱CSS）數(shù)據(jù)庫2015年、2017年、2019年三年的數(shù)據(jù)來進(jìn)行對(duì)比研究，CSS 是中國社會(huì)科學(xué)院社會(huì)學(xué)研究所于2005年發(fā)起的一項(xiàng)全國范圍內(nèi)的大型連續(xù)性抽樣調(diào)查項(xiàng)目，調(diào)查區(qū)域覆蓋了全國31 個(gè)省/自治區(qū)/直轄市，包括了151 個(gè)區(qū)市縣，604 個(gè)村/居委會(huì)，每次調(diào)查訪問7 000 到10 000 余個(gè)家庭，覆蓋18～69 周歲的住戶人口。選取城鎮(zhèn)職工的樣本，剔除參加城鄉(xiāng)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)、新農(nóng)保，以及既參加城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)又參加城鄉(xiāng)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)和新農(nóng)保的城鎮(zhèn)職工和農(nóng)村職工的樣本，以及剔除正在上學(xué)、參軍、沒有提供有效信息的樣本后，2015年為1824 個(gè)樣本、2017年為1 712 個(gè)樣本、2019年為2 067 個(gè)樣本。

本文通過對(duì)城鎮(zhèn)職工的收入來源進(jìn)行分解，來探究養(yǎng)老保險(xiǎn)的收入再分配效應(yīng)。先按照國家統(tǒng)計(jì)局的收入標(biāo)準(zhǔn)劃分，職工收入分為工資性收入、經(jīng)營性收入、財(cái)產(chǎn)性收入和轉(zhuǎn)移性收入，轉(zhuǎn)移性收入可以分為家庭內(nèi)部轉(zhuǎn)移和社會(huì)轉(zhuǎn)移性收入，本文主要探究城鎮(zhèn)職工的養(yǎng)老保險(xiǎn)的收入再分配效應(yīng)，所以重點(diǎn)在社會(huì)轉(zhuǎn)移收入對(duì)職工的收入再分配的影響，不考慮家庭內(nèi)部收入轉(zhuǎn)移。因此，將職工的收入定義為：

總收入=工資性收入+經(jīng)營性收入+財(cái)產(chǎn)性收入+社會(huì)轉(zhuǎn)移性收入

通過CSS 數(shù)據(jù)庫，找到各子收入。工資性收入包含工資、獎(jiǎng)金、兼職收入、業(yè)余勞務(wù)收入等；經(jīng)營性收入包含個(gè)人農(nóng)業(yè)經(jīng)營純收入、經(jīng)商辦廠和投資所得利潤和分紅；財(cái)產(chǎn)性收入包含他人贈(zèng)與、遺產(chǎn)繼承收入、金融投資理財(cái)收入等；社會(huì)轉(zhuǎn)移收入包含養(yǎng)老保險(xiǎn)金、退休金收入、低保、社會(huì)救助金等。現(xiàn)階段，企業(yè)退休職工領(lǐng)取的是養(yǎng)老保險(xiǎn)金，機(jī)關(guān)、事業(yè)單位退休職工領(lǐng)取的是退休金，本文研究的群體是城鎮(zhèn)職工，所以將再分配收入分為三個(gè)口徑：包含養(yǎng)老保險(xiǎn)金的“再分配收入1”；包含退休金的“再分配收入2”；總的“再分配收入3”。最后將此三者進(jìn)行對(duì)比分析。具體的再分配收入構(gòu)成，參考既有研究的做法[1]，將之定義如下：

初次分配收入=工資性收入+經(jīng)營性收入+財(cái)產(chǎn)性收入

再分配收入1=工資性收入+經(jīng)營性收入+財(cái)產(chǎn)性收入+社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)收入

再分配收入2=工資性收入+經(jīng)營性收入+財(cái)產(chǎn)性收入+退休金收入

再分配收入3=工資性收入+經(jīng)營性收入+財(cái)產(chǎn)性收入+社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)收入+退休金收入+其他社會(huì)轉(zhuǎn)移收入

(三)數(shù)據(jù)描述

1.城鎮(zhèn)職工參保狀況

對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行整理后，2015年、2017年、2019年城鎮(zhèn)職工平均年齡都在46 歲左右，50 歲以上的城鎮(zhèn)職工占比分別為39.9%、41.20%、33.70%。從表1可得，2015年、2017年、2019年城鎮(zhèn)職工領(lǐng)取養(yǎng)老金和退休金的人數(shù)占比分別為24.95%、27.92%、29.02%，根據(jù)國家統(tǒng)計(jì)局的數(shù)據(jù)顯示，2015年、2017年、2019年城鎮(zhèn)職工領(lǐng)取養(yǎng)老保險(xiǎn)金的人數(shù)占比分別為25.85%、27.36%、28.30%，CSS 的數(shù)據(jù)庫的數(shù)據(jù)與國家統(tǒng)計(jì)局的數(shù)據(jù)接近，所以CSS 數(shù)據(jù)庫中的數(shù)據(jù)具有一定的真實(shí)性和科學(xué)性，可以用來分析養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的收入再分配效應(yīng)。

表1 城鎮(zhèn)職工參?，F(xiàn)狀人

2.城鎮(zhèn)職工收入來源

從表2可得，工資性收入是城鎮(zhèn)職工的主要收入來源，占比均在60%以上，社會(huì)轉(zhuǎn)移性收入成為職工第二收入來源，占比均在16%～17%之間，兩者總占比在2015年、2017年、2019年分別達(dá)到85.94%、94.24%、92.38%。財(cái)產(chǎn)性收入、經(jīng)營性收入占比較低。從數(shù)據(jù)絕對(duì)值來看，城鎮(zhèn)職工年均收入、工資性收入、社會(huì)轉(zhuǎn)移收入都呈現(xiàn)出增長趨勢。工資性收入屬于職工的初次分配收入，取決于職工在勞動(dòng)力市場的競爭力，主要體現(xiàn)效率，職工年均初次分配收入在2015年、2017年、2019年分別為31 457.73 元/年、37 454.32元/年、48 925.31 元/年；而社會(huì)轉(zhuǎn)移收入則注重公平，社會(huì)轉(zhuǎn)移收入的增加使2015年、2017年、2019年總收入分別上漲了19.6%、21.2%、20.5%。從數(shù)據(jù)可以看出，社會(huì)轉(zhuǎn)移收入成為職工重要的收入來源，提升了職工的年均收入水平，有利于提高生活水平。

表2 城鎮(zhèn)職工收入來源與占比

續(xù)表2

3.城鎮(zhèn)職工再分配收入現(xiàn)狀

數(shù)據(jù)經(jīng)過篩選和處理后如表3所示，年均初次分配收入和再分配收入都呈現(xiàn)增長的趨勢，年均再分配收入都高于年均初次分配收入。從增長率來看，2015年、2017年、2019年“再分配收入1”增長率分別為5%、3%、4%，而“再分配收入2”的增長率顯著上升，為11%、17%、20%，從表1數(shù)據(jù)可得，樣本中領(lǐng)取退休金的職工人數(shù)顯著高于領(lǐng)取養(yǎng)老保險(xiǎn)金的人數(shù)，所以在提高收入方面，退休金提高收入比例要高于養(yǎng)老保險(xiǎn)金。總體社會(huì)轉(zhuǎn)移收入對(duì)職工收入的提高可以通過“再分配收入3”來看，分別使2015年、2017、2019年收入增長了16%、20%、20%，再次證明了，社會(huì)轉(zhuǎn)移收入顯著提高了職工收入水平。表3數(shù)據(jù)是對(duì)樣本的整體性描述，養(yǎng)老保險(xiǎn)制度提高了群體的平均收入水平，但是否能夠發(fā)揮正向的收入調(diào)節(jié)作用，縮小貧富差距，對(duì)于代內(nèi)、代際間收入的調(diào)配作用的研究是具有現(xiàn)實(shí)意義，也是本文研究的重點(diǎn)。

表3 城鎮(zhèn)職工收入再分配狀況

三、城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)制度收入再分配效果分析

(一)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度收入再分配效應(yīng)客觀指標(biāo)分析

1.養(yǎng)老保險(xiǎn)調(diào)節(jié)不同收入階層收入差距效果分析

我國養(yǎng)老保險(xiǎn)屬于繳費(fèi)制，繳費(fèi)基數(shù)與個(gè)人工資水平掛鉤，基礎(chǔ)養(yǎng)老金計(jì)發(fā)既跟個(gè)體的月平均繳費(fèi)工資（指數(shù)化）掛鉤，又跟社會(huì)在崗職工的社會(huì)平均工資相聯(lián)系，所以不同收入階層，其基礎(chǔ)養(yǎng)老金收益率是不同的。為探究養(yǎng)老保險(xiǎn)收入能否調(diào)整不同收入階層的收入差距，對(duì)不同收入階層的再分配效應(yīng)是正向還是負(fù)向，本文將職工初次分配收入十分組后進(jìn)行分析。如表4所示，2015年、2017年、2019年，第1 收入組到第3 收入組，初次分配收入極低，特別前兩組幾乎為0，可以判斷為老年群體，退出勞動(dòng)力市場，失去工資收入，為低收入?yún)^(qū)間；從第3 收入組開始，初次分配收入逐漸上升，直至第5 組初次分配收入均在平均值以下，此為中低收入?yún)^(qū)間；在第6、7 收入組初次分配收入達(dá)到了平均值，為中收入?yún)^(qū)間；從第8 收入組開始，初次分配收入開始達(dá)到頂峰，為高收入?yún)^(qū)間。

表4 不同收入階層的城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)收入再分配狀況元/年

從再分配收入來看，低收入?yún)^(qū)間的總收入得到了顯著改善，如第1 收入組職工2015年、2017年、2019年“再分配收入3”為18 341.17 元、11 031.39 元、9 983.9 元，根據(jù)統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)，2015年、2017年、2019年城市低保標(biāo)準(zhǔn)分別為5 413.2 元、6 487.2 元、7 488 元，初次分配收入幾乎為0 的職工，領(lǐng)取養(yǎng)老保險(xiǎn)金后，年均收入已經(jīng)高于國家規(guī)定的城市低保標(biāo)準(zhǔn)，低收入?yún)^(qū)間的三組群體再分配收入后總收入得到了顯著的提升，養(yǎng)老保險(xiǎn)制度發(fā)揮了正向的再分配效應(yīng)，特別是對(duì)基本無收入的1、2 組群體，具有非常顯著的收入再分配效應(yīng)。從絕對(duì)值來看，各收入?yún)^(qū)間職工的再分配收入都呈現(xiàn)增長趨勢，但是極差值呈現(xiàn)波動(dòng)下降，從數(shù)據(jù)可以看出，得到養(yǎng)老保險(xiǎn)轉(zhuǎn)移收入最低組為2015年的第5 組、第8 組、第9 組；2017年的第5 組、第6 組、第7 組；2019年為第6 組、第7 組、第9 組；總體看，中低收入?yún)^(qū)間、中收入?yún)^(qū)間、高收入?yún)^(qū)間的部分群體獲得的養(yǎng)老保險(xiǎn)收入極低，與其繳費(fèi)水平來說，呈現(xiàn)負(fù)向收入再分配。

山藥入土較深，播種行要深翻80-90 cm，這是山藥獲得優(yōu)質(zhì)高產(chǎn)的基礎(chǔ)。一般單種山藥按大小行栽培采取80 cm和60 cm的組合，若等行距栽培的，行距為70 cm。深翻松土采用機(jī)器進(jìn)行，機(jī)器深松能一次性完成松土、開溝、培壟等多道工序，可大大提高勞動(dòng)效率，減輕勞動(dòng)強(qiáng)度，同時(shí)不打亂土層，使溝內(nèi)土壤細(xì)碎疏松，適合山藥生長。機(jī)械深松種出的山藥直、圓、滑的程度大大超過人力深松耕的山藥，極大地提高商品率。

2.養(yǎng)老保險(xiǎn)調(diào)整代際間收入差距效果分析

我國城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的統(tǒng)籌賬戶是現(xiàn)收現(xiàn)付制，當(dāng)代參保職工繳費(fèi)負(fù)擔(dān)退休職工基礎(chǔ)養(yǎng)老金的發(fā)放，涉及代際間收入再分配，基礎(chǔ)養(yǎng)老金的計(jì)發(fā)與社會(huì)在崗職工平均工資掛鉤，不同代際的職工其基礎(chǔ)養(yǎng)老金收益率也不同，為了分析養(yǎng)老保險(xiǎn)調(diào)節(jié)代際間收入差距的效果，分別將2015、2017、2019年的城鎮(zhèn)職工收入再分配數(shù)據(jù)，按其年齡進(jìn)行十等分分組得到圖1、圖2、圖3。

圖1 2015年年齡十等分組下城鎮(zhèn)職工收入再分配狀況

圖2 2017年年齡十等分組下城鎮(zhèn)職工收入再分配狀況

圖3 2019年年齡十等分組下城鎮(zhèn)職工收入再分配狀況

從上圖中可以直觀地看到初次分配收入先是直線上升，在28 歲到40 歲年齡段的初次分配收入達(dá)到頂峰，40 歲后初次分配收入開始呈現(xiàn)出波動(dòng)下降趨勢，并且在48 歲以前，初次分配收入曲線和再分配收入曲線幾乎重合，對(duì)于年輕參保職工來說很少能從養(yǎng)老保險(xiǎn)體系中獲得轉(zhuǎn)移收入，主要收入為初次分配收入，養(yǎng)老保險(xiǎn)的收入再分配效果不顯著；曲線從48 歲開始波動(dòng)下降并發(fā)生分離，曲線的分離程度隨著年齡增加不斷增大，再分配收入逐漸高于初次分配收入，初次分配收入從50 歲左右斷崖式下降趨近于0，說明養(yǎng)老保險(xiǎn)的收入再分配效應(yīng)主要發(fā)生在老年時(shí)期，在參保職工逐漸退出勞動(dòng)力市場，養(yǎng)老金、退休金等養(yǎng)老保險(xiǎn)收入占總收入的比例逐漸上升。從上圖中可以看出，職工如果沒有參加養(yǎng)老保險(xiǎn)，其一生的收入為初次分配收入的曲線，而如果參加養(yǎng)老保險(xiǎn)后，其一生的收入為再分配收入曲線，再分配收入曲線的收入最高點(diǎn)和最低點(diǎn)之間的差距要小于初次分配曲線，2015年、2017年、2019年再分配收入曲線收入差距要比初次分配收入差距分別縮小39%、50.5%、48.2%，養(yǎng)老保險(xiǎn)收入顯著減少了代際間的收入差距。

3.以基尼系數(shù)衡量養(yǎng)老保險(xiǎn)制度收入再分配效應(yīng)

基尼系數(shù)是國際上用來綜合考察居民內(nèi)部收入分配差異狀況的一個(gè)重要分析指標(biāo)，基尼系數(shù)值在0 和1 之間，基尼系數(shù)越大，表示收入分配越不平等，相反基尼系數(shù)越小，表示收入分配越趨向平等。養(yǎng)老保險(xiǎn)制度調(diào)節(jié)職工收入差距的效果可以用基尼系數(shù)來表示，表5列出了由收入十等分組職工的初次分配收入和再分配收入數(shù)據(jù)計(jì)算所得的基尼系數(shù)，2015年、2017年、2019年初次分配收入下的基尼系數(shù)為0.557 5、0.566 6、0.617 6，國際上通常把0.4 作為貧富差距的警戒線，職工在初次分配收入下其收入差距是過高的。養(yǎng)老保險(xiǎn)收入的增加顯著降低了基尼系數(shù)，如表5所示，2015年、2017年、2019年的“再分配收入3”使基尼系數(shù)下降了大約30%，其中，退休金發(fā)揮了顯著的作用。養(yǎng)老保險(xiǎn)收入不僅增加了職工的收入來源，提高了生活保障，而且縮小了不同收入階層職工收入差距，起到了正向收入調(diào)節(jié)作用。

表5 收入十等分組下養(yǎng)老保險(xiǎn)收入再分配效應(yīng)對(duì)基尼系數(shù)的影響

養(yǎng)老保險(xiǎn)制度對(duì)于不同收入階層之間的收入差距起到了正向的調(diào)節(jié)作用，其基礎(chǔ)養(yǎng)老金的設(shè)計(jì)，是對(duì)年輕參保群體和退休職工收入的再分配，所以必然會(huì)對(duì)代際間的基尼系數(shù)有影響，如表6所示，初次分配收入下的代際間的基尼系數(shù)2015年為0.289 8，職工收入差異處于比較公平的狀態(tài)，2017年、2019年基尼系數(shù)在0.3～0.4 之間，職工收入差異處于相對(duì)合理的狀態(tài)，年齡十分組下職工的收入差距維持在相對(duì)合理的狀態(tài)。養(yǎng)老保險(xiǎn)收入的增加使基尼系數(shù)都呈現(xiàn)出下降趨勢，并且對(duì)代際間基尼系數(shù)的改善程度要高于對(duì)不同收入階層的改善程度，其中退休金發(fā)揮了主要的作用?？傮w來說，養(yǎng)老保險(xiǎn)收入改善了代際間收入差距，特別對(duì)于老年群體來說，雖然退出勞動(dòng)力市場，但養(yǎng)老保險(xiǎn)收入的增加保證了其生活質(zhì)量，縮小了年輕群體和老年群體的收入差距。

表6 年齡十等分組下養(yǎng)老保險(xiǎn)收入再分配效應(yīng)對(duì)基尼系數(shù)的影響

續(xù)表6

(二)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度收入再分配效應(yīng)主觀指標(biāo)分析

1.滿意度

1965年，美國學(xué)者Cardozo 首次將“顧客滿意”概念引入商業(yè)領(lǐng)域，最初是關(guān)注服務(wù)質(zhì)量。黨的十六屆六中全會(huì)強(qiáng)調(diào)要建設(shè)服務(wù)型政府，養(yǎng)老保險(xiǎn)制度作為政府為責(zé)任主體、設(shè)計(jì)和推廣的一項(xiàng)政策，其制度實(shí)施的效果、公眾的滿意度評(píng)價(jià)對(duì)于政策的反饋和實(shí)施是至關(guān)重要的，對(duì)于養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的評(píng)價(jià)可以側(cè)面體現(xiàn)出其收入再分配效應(yīng)。如表7所示，滿意度分為10 個(gè)等級(jí)，1 為非常不滿意，10 為非常滿意，從數(shù)據(jù)可以看出，80%以上的職工滿意度在大于等于5，大多數(shù)人對(duì)于養(yǎng)老保障還是持滿意以上的態(tài)度。從縱向三年時(shí)間數(shù)據(jù)來看，選擇較高滿意度的職工越來越多，2017年滿意度為8、10 的職工超過了2015年，2019年選擇6、7、8、9、10 滿意度的職工也超過了2017年，總體來說，職工對(duì)于養(yǎng)老保障、社會(huì)保障滿意度評(píng)價(jià)相對(duì)較高。

表7 養(yǎng)老保險(xiǎn)制度滿意度評(píng)價(jià)表%

公平性是養(yǎng)老保險(xiǎn)制度追求的目標(biāo)之一，風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)、保障弱勢群體，無不體現(xiàn)了制度的公平含義。職工作為政策對(duì)象，對(duì)政策的公平性有直觀的體驗(yàn)，將職工對(duì)于養(yǎng)老保障的公平性評(píng)價(jià)、收入與財(cái)富再分配的公平性評(píng)價(jià)整理為表8，將公平度分為了5 個(gè)等級(jí)，其中，1 為非常不公平，4 為非常公平，8 為不好說。2015年、2017年、2019年認(rèn)為養(yǎng)老保障公平（公平度3、4）的職工比例為58%、67%、70%；認(rèn)為養(yǎng)老保險(xiǎn)制度公平地發(fā)揮了收入與財(cái)富分配的職工比例為38%、44%、54%。從數(shù)據(jù)來看，隨著制度的發(fā)展，認(rèn)為養(yǎng)老保險(xiǎn)制度具有公平性和正向收入再分配作用的職工比例持續(xù)增長，但是認(rèn)為制度發(fā)揮正向收入再分配效應(yīng)的職工比例較少，2019年剛超過一半，在縮小貧富差距、走向共同富裕的道路上，養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的收入調(diào)節(jié)作用必不可少，但是從制度的發(fā)展來看，職工所感受到的公平性是持續(xù)增長的。

表8 養(yǎng)老保險(xiǎn)制度公平性評(píng)價(jià)表%

結(jié)論

本文通過CSS 數(shù)據(jù)庫2015年、2017年、2019年的數(shù)據(jù)，對(duì)城鎮(zhèn)職工的收入來源進(jìn)行分解，設(shè)置了三個(gè)口徑——“再分配收入1”“再分配收入2”“再分配收入3”，分別從客觀指標(biāo)、主觀指標(biāo)兩方面來分析養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的收入再分配效應(yīng)。將數(shù)據(jù)進(jìn)行清洗和整理后，從客觀指標(biāo)可以得到以下結(jié)論。

第一，城鎮(zhèn)職工主要收入來源為工資性收入，社會(huì)轉(zhuǎn)移收入為次要來源，占總收入16%～17%。從2015年到2019年，初次分配收入和再分配收入均呈現(xiàn)上漲趨勢，再分配收入的標(biāo)準(zhǔn)差小于初次分配收入的標(biāo)準(zhǔn)差，再分配收入既增加了職工的收入來源，又縮小了職工收入差距。

第二，從收入階層來看，養(yǎng)老保險(xiǎn)收入顯著改善了低收入組的總收入水平，低收入組得到的轉(zhuǎn)移支付要顯著高于高收入組，但部分中、高收入階層呈現(xiàn)負(fù)向的收入再分配效應(yīng)。從曲線圖可以看出，高、低收入組之間的收入差距得到了改善。

第三，從年齡分組來看，養(yǎng)老保險(xiǎn)再分配效應(yīng)主要發(fā)生在老年時(shí)期，養(yǎng)老保險(xiǎn)收入改善了代際間的收入差距。

第四，通過基尼系數(shù)測算，養(yǎng)老保險(xiǎn)收入使得代內(nèi)、代際間基尼系數(shù)下降，但不同收入階層之間的基尼系數(shù)已經(jīng)超過0.4 國際警戒線。

除了客觀指標(biāo)外，作為政策對(duì)象的職工，其滿意度等主觀感受也側(cè)面反映了制度的實(shí)施效果，從主觀指標(biāo)可得，大部分職工對(duì)養(yǎng)老保障持有滿意的態(tài)度，對(duì)其公平性，超過半數(shù)的職工持有肯定態(tài)度，并且人數(shù)比例逐年上漲，但對(duì)其收入再分配效應(yīng)持有肯定態(tài)度的人數(shù)比例相對(duì)較低。

綜合以上分析結(jié)果，養(yǎng)老保險(xiǎn)總收入成為除了工資性收入外職工的主要收入來源，從數(shù)據(jù)結(jié)果顯示，養(yǎng)老保險(xiǎn)制度發(fā)揮了其基本的保障功能，對(duì)于低收入群體、老年群體顯著改善了其收入水平，保障了其基本生活，但是從客觀和主觀指標(biāo)來看，其收入再分配效應(yīng)有進(jìn)一步發(fā)展的可以從以下方面改進(jìn)：首先是加快全國統(tǒng)籌的步伐，從全國層面統(tǒng)一繳費(fèi)基數(shù)和繳費(fèi)率，提高制度的內(nèi)在公平性，這將有利于調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)和欠發(fā)達(dá)地區(qū)的資金分配，從而更好地發(fā)揮收入再分配效應(yīng)；其次要落實(shí)廢除養(yǎng)老保險(xiǎn)制度“雙軌制”的措施，進(jìn)一步縮小企業(yè)職工和政府機(jī)關(guān)、事業(yè)單位之間的養(yǎng)老保險(xiǎn)收入差距。本文只考察了城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)收入再分配效應(yīng)，暫未對(duì)城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險(xiǎn)制度收入再分配效應(yīng)進(jìn)行分析，由于我國城鄉(xiāng)二元制分割的歷史，從理論和數(shù)據(jù)來看，城鎮(zhèn)職工得到的養(yǎng)老保障要高于農(nóng)村居民，因此要盡快統(tǒng)一城鄉(xiāng)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度，從整體層面提高養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的再分配力度和精準(zhǔn)度。