劉永紅 唐 洋

西華師范大學(xué)法學(xué)院 四川南充 637009

一、問題的提出

隨著數(shù)字時(shí)代的到來，數(shù)據(jù)作為一種新型的生產(chǎn)要素已經(jīng)成為了經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新動(dòng)力。綜觀近年來最高人民法院以及各級行政機(jī)關(guān)發(fā)布的各類有關(guān)數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)的指導(dǎo)意見，對數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)的理解和規(guī)定都集中在把數(shù)據(jù)作為一種生產(chǎn)要素來保障數(shù)據(jù)主體參與生產(chǎn)分配的權(quán)利以及帶有隱私性質(zhì)的個(gè)人數(shù)據(jù)信息的保護(hù)上。可以說現(xiàn)有的數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)的概念所包含的范圍過于狹窄，同時(shí)現(xiàn)有的法律體系也難以有效地保護(hù)由數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)概念衍生出來的其他數(shù)據(jù)利益。

如消費(fèi)者在網(wǎng)絡(luò)游戲領(lǐng)域面對以游戲服務(wù)商為代表的強(qiáng)勢主體對其特定游戲數(shù)據(jù)利益的侵害時(shí)，無法通過訴諸法律的方式來保護(hù)其特定游戲數(shù)據(jù)的合法權(quán)益。2020年2月由騰訊代理的網(wǎng)絡(luò)游戲《云裳羽衣》宣布在中國大陸停止運(yùn)營，并將在4月份關(guān)閉服務(wù)器，屆時(shí)將刪除用戶賬號下的所有數(shù)據(jù)。該游戲于2018年6月上線，至宣布停止運(yùn)營時(shí)僅實(shí)際運(yùn)營了18 個(gè)月①。在游戲宣布停止運(yùn)營前的兩個(gè)月中，游戲公司推出了大量的稀有道具返場活動(dòng)，吸引了大批玩家充值。游戲宣布停止運(yùn)營后，在各種玩家自發(fā)組織的維權(quán)群中能看到玩家少則幾十元，多則上萬元的充值記錄，有的玩家充值的金額甚至達(dá)到了數(shù)十萬元。后來在中消協(xié)的干預(yù)下，騰訊又重新發(fā)布公告，將中止停服流程，繼續(xù)為玩家提供游戲服務(wù)。國產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)游戲由于其使用免費(fèi)，在實(shí)際運(yùn)營中一旦其收益低于運(yùn)營商的預(yù)期，就可能面臨停服的結(jié)局，而作為游戲主體的消費(fèi)者在投入了大量的時(shí)間和金錢成本后，卻無法占有其賬號下的游戲數(shù)據(jù)，一旦游戲停服，消費(fèi)者往往血本無歸。因此《云裳羽衣》并非個(gè)例，而是當(dāng)下網(wǎng)絡(luò)游戲領(lǐng)域的普遍現(xiàn)象。網(wǎng)絡(luò)游戲領(lǐng)域之所以亂象叢生，表面上看是由于部分游戲運(yùn)營商的貪婪逐利行為所致，更深層次的原因其實(shí)在于在網(wǎng)絡(luò)游戲領(lǐng)域消費(fèi)者對游戲數(shù)據(jù)的占有由于其權(quán)利屬性不明晰，法律保護(hù)無依據(jù)。該領(lǐng)域法的缺位，一方面使得游戲運(yùn)營商毫無顧忌地侵犯消費(fèi)者的數(shù)據(jù)權(quán)利，另一方面消費(fèi)者在數(shù)據(jù)權(quán)利受到侵害時(shí)往往投訴無門。因此在現(xiàn)有的法律體系無法充分保護(hù)消費(fèi)者對于游戲數(shù)據(jù)利益的需求時(shí)，倒逼我們思考如何將網(wǎng)絡(luò)游戲消費(fèi)者數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)這一新型民事權(quán)利通過法律切實(shí)予以保護(hù)。

本文認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)游戲消費(fèi)者數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)是指消費(fèi)者通過與游戲運(yùn)營商協(xié)議繼受和基于自身對游戲數(shù)據(jù)的再創(chuàng)作兩種方式取得的對游戲數(shù)據(jù)享有的權(quán)利。網(wǎng)絡(luò)游戲消費(fèi)者數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)是建立在數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)概念之上的新型權(quán)利，是數(shù)據(jù)市場無法有效調(diào)整資源和有關(guān)數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)法律制度無法對消費(fèi)者游戲數(shù)據(jù)權(quán)利提供有效救濟(jì)時(shí)孕育而生的一種新型權(quán)利。正如博登海默[1]所說:“法律是一個(gè)帶有許多大廳、房間、凹角和拐角的大廈，在同一時(shí)間里想用一探照燈照亮每一個(gè)房間、凹角和拐角是極為困難的。”網(wǎng)絡(luò)游戲消費(fèi)者數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)，并非權(quán)利之濫觴，而是在現(xiàn)有的數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)法律制度無法應(yīng)對紛繁復(fù)雜的社會(huì)關(guān)系時(shí)，對數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)的一種擴(kuò)展性的路徑訴求。因此討論數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)概念下的網(wǎng)絡(luò)游戲消費(fèi)者數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)便有了價(jià)值和意義。

二、從主張到實(shí)體化：新型權(quán)利的演繹與證成

研究網(wǎng)絡(luò)游戲消費(fèi)者數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利屬性，必然涉及到新型權(quán)利的相關(guān)理論問題，因?yàn)閷W(wǎng)絡(luò)游戲消費(fèi)者數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)權(quán)利屬性的理解是建立在新型權(quán)利的理論基礎(chǔ)之上的，只有正確理解了新型權(quán)利，才能對網(wǎng)絡(luò)游戲消費(fèi)者數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利屬性作出相對合理的界定。

(一)時(shí)空維度下的新型權(quán)利

由奴隸社會(huì)到封建社會(huì)，再由封建社會(huì)到近代工業(yè)社會(huì)，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)、政治、文化的不斷發(fā)展變化，新的社會(huì)利益不斷產(chǎn)生，不同主體對新生社會(huì)利益的分配，為新型權(quán)利的誕生奠定了社會(huì)關(guān)系和物質(zhì)基礎(chǔ)。新型權(quán)利隨著時(shí)代的變動(dòng)而產(chǎn)生，其本質(zhì)仍是對新生社會(huì)利益的分配訴求，人類社會(huì)發(fā)展的連續(xù)性，決定了新型權(quán)利的體系擴(kuò)張必將是一個(gè)無限發(fā)展的過程。

從時(shí)空維度梳理新型權(quán)利的譜系脈絡(luò)，我們不難發(fā)現(xiàn)新型權(quán)利的興起有著自身的內(nèi)在邏輯，其共同的肇始之源都是不斷適應(yīng)主體之間對新生利益的協(xié)調(diào)發(fā)展需要，從而規(guī)范各主體的行為模式，維系各主體間的利益的均衡[2]。新型權(quán)利在理論上雖是一個(gè)新興概念，但新型權(quán)利作為一項(xiàng)實(shí)體性權(quán)利，其演進(jìn)始終與人類社會(huì)結(jié)構(gòu)、形態(tài)、關(guān)系的變遷緊密相連。客觀方面社會(huì)的動(dòng)態(tài)發(fā)展，必然導(dǎo)致主觀上人的需求無限變化，但這種需求不是無限制的自由。為了群體的安寧，必然需要約束需求的無限擴(kuò)張，以達(dá)到整體的安寧狀態(tài)，而這種狀態(tài)必將被新的需求打破，在不斷的變化中維持一個(gè)總的穩(wěn)定，這個(gè)過程就是新型權(quán)利的產(chǎn)生、消滅、再產(chǎn)生循環(huán)往復(fù)的過程[3]。從農(nóng)業(yè)社會(huì)到工業(yè)社會(huì)的變遷，再從工業(yè)社會(huì)到現(xiàn)代社會(huì)的變遷，新型權(quán)利經(jīng)歷了由追求人身解放的權(quán)利到追求私有財(cái)產(chǎn)的神圣權(quán)利，再到人身權(quán)利的優(yōu)位保護(hù)，最后到現(xiàn)代社會(huì)對人格權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)、數(shù)據(jù)權(quán)等的追求，而這種追求必將不斷演繹并永續(xù)發(fā)展下去。

綜觀新型權(quán)利的歷史發(fā)展軌跡，現(xiàn)代社會(huì)的股權(quán)、人格權(quán)、建筑物區(qū)分所有權(quán)等一系列曾經(jīng)的新型權(quán)利，都經(jīng)歷了從主體的權(quán)利主張上升到法律制度的過程，這個(gè)過程是社會(huì)前進(jìn)發(fā)展所帶來的新生利益分配不均衡在法律層面的反映。當(dāng)這種分配不均衡的利益訴求累積到一定規(guī)模得到社會(huì)的廣泛認(rèn)同后，必將與舊的法律制度進(jìn)行碰撞，實(shí)現(xiàn)從權(quán)利的主張向?qū)嶓w化的法律權(quán)利的轉(zhuǎn)變[4]。

(二)新型權(quán)利的權(quán)利屬性證成

新型權(quán)利是近年來學(xué)界研究的一個(gè)熱門話題，因其權(quán)利研究路徑的普適性，幾乎所有的法學(xué)學(xué)科都可以參與到新型權(quán)利的研究中來。就學(xué)界目前的研究情況來看，對新型權(quán)利本身的研究仍有待于從理論上做更深入的探索。

就新型權(quán)利的概念而言，謝暉[5]先生認(rèn)為新型權(quán)利是一種實(shí)體法律尚未規(guī)定的權(quán)利，當(dāng)事人向法院訴請保護(hù)時(shí)，法院通過推定的方式肯定該項(xiàng)權(quán)利，或雖未予以肯定，但該權(quán)利仍得到社會(huì)上大多數(shù)人的認(rèn)可和接受。還有的學(xué)者認(rèn)為新型權(quán)利不同于普通意義上的民事利益，而是一種有待于立法程序確認(rèn)的事實(shí)性權(quán)利。本文比較贊同前者的觀點(diǎn)。首先，并非任何民事利益都需要通過立法程序上升為法定權(quán)利，只有得到社會(huì)大眾廣泛認(rèn)可和接受并通過立法確認(rèn)的權(quán)利才有可能被法律所保護(hù)。其次，法律的穩(wěn)定性和可預(yù)見性要求法律要以靜制動(dòng)、以不變應(yīng)萬變來應(yīng)對復(fù)雜多變的社會(huì)關(guān)系，只要該民事主體行為在法律框架內(nèi)，或者即使不在框架內(nèi)，但通過社會(huì)規(guī)范的調(diào)整能夠得到保護(hù)時(shí)，就不需要通過法律加以調(diào)整[6]。

綜上，本文認(rèn)為新型權(quán)利是一種群體所共有的派生性權(quán)利，簡單來說，新型權(quán)利雖然為個(gè)人所主張，但該權(quán)利不獨(dú)屬于個(gè)體，而是一種群體性權(quán)利，經(jīng)過群體價(jià)值選擇后的權(quán)利才具有其正當(dāng)性基礎(chǔ)。新型權(quán)利雖未有法律的明文規(guī)定，但仍有其固有的新型實(shí)體性權(quán)利屬性。

1.新型權(quán)利是一種非法定權(quán)利

新型權(quán)利首先是一種非法定權(quán)利，如果一項(xiàng)權(quán)利雖然在產(chǎn)生的時(shí)間上離我們很近，但權(quán)利已經(jīng)被法定化，就不能算是新型權(quán)利。同理，如果一項(xiàng)產(chǎn)生時(shí)間較為久遠(yuǎn)的權(quán)利，在最近的時(shí)間被法定化，也不能算是新型權(quán)利。因此，不論該權(quán)利產(chǎn)生的時(shí)間早晚，只要被法定化就成為了法律規(guī)范體系的一部分，即獲得超越個(gè)人意志的規(guī)范力，從而成為他人負(fù)擔(dān)義務(wù)的根據(jù)。新型權(quán)利不等于較新的法定權(quán)利，將新型權(quán)利與較新的法定權(quán)利等同，只會(huì)導(dǎo)致兩者權(quán)利體系的錯(cuò)置，這種生搬硬套的理解會(huì)使得以權(quán)利為基礎(chǔ)構(gòu)建的法律制度體系處于一種不穩(wěn)定的狀態(tài)[7]。

2.新型權(quán)利是經(jīng)過價(jià)值選擇后的群體權(quán)利

首先，與西方以個(gè)人權(quán)利為核心建立起來的法律制度不同，我國的法律制度不僅僅強(qiáng)調(diào)以個(gè)體的人為出發(fā)點(diǎn)，更強(qiáng)調(diào)在尊重個(gè)體權(quán)利基礎(chǔ)上對群體權(quán)利的尊重。其次，強(qiáng)調(diào)新型權(quán)利是一種群體性權(quán)利也是為了預(yù)防民事主體對權(quán)利的濫用。權(quán)利天生就帶有個(gè)人的色彩，隨著私法的不斷完善以及民事主體個(gè)人意識的不斷覺醒，似乎一切訴求都可以披上權(quán)利的外衣，維權(quán)成為了人們宣泄情感的方式。例如上海的首例貞操權(quán)訴訟，法官對原告要求賠禮道歉并賠償精神損害撫慰金的訴求予以了支持②。面對“貞操權(quán)”這一法律未有明確規(guī)定的權(quán)利，該案在處理上充分體現(xiàn)了司法的“能動(dòng)性”。雖然法官的非凡勇氣值得敬佩，但也可能衍生各種社會(huì)問題[8]。個(gè)體權(quán)利的泛化必將導(dǎo)致下一個(gè)“貞操權(quán)”的誕生，將新型權(quán)利定義為群體性權(quán)利正是解決這一難題的最佳辦法[9]。

3.新型權(quán)利是一種派生性權(quán)利

非法定權(quán)利不等于非法權(quán)利，新型權(quán)利雖是法定權(quán)利之外的權(quán)利，但新型權(quán)利卻是對法律體系中某個(gè)成文規(guī)則對社會(huì)調(diào)整不足的補(bǔ)充而派生出的權(quán)利。換言之，這種派生性是一種權(quán)利的自我依靠。由于社會(huì)的動(dòng)態(tài)發(fā)展，在成文法國家必然產(chǎn)生法律滯后性與新生民事利益保護(hù)之間的矛盾，當(dāng)這種新生民事利益符合法律和群體性的價(jià)值理念時(shí)，便不得不依靠其他機(jī)制來維護(hù)和實(shí)現(xiàn)利益的訴求。但這種自我依靠或者說派生性過程并不是隨意的，新型權(quán)利的派生過程有著自己的底層法律邏輯，而這種底層邏輯就是“良善之治”?！傲肌币庵感滦蜋?quán)利的出發(fā)點(diǎn)是良好的追求，“善”則指法律的價(jià)值追求。良與善是一種動(dòng)態(tài)的共生關(guān)系，只有當(dāng)個(gè)體的“良”的追求，符合公共“善”的法律價(jià)值追求時(shí)，某種新型權(quán)利才能從法律制度中獨(dú)立出來成為一項(xiàng)單獨(dú)的權(quán)利[10]。偏執(zhí)、狹隘的權(quán)利永遠(yuǎn)無法在法律制度中尋找到容身之處，只有那些符合“良”“善”的追求的權(quán)利最終才能成為新型權(quán)利。作為對社會(huì)調(diào)整不足的補(bǔ)充而派生出的新型權(quán)利無不成為未來立法的儲(chǔ)備與基礎(chǔ)，翻開任何一部法律，總能尋覓到新型權(quán)利的痕跡。

三、從確認(rèn)到要素分析：網(wǎng)絡(luò)游戲消費(fèi)者數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利屬性

2020年中共中央、國務(wù)院發(fā)布《關(guān)于構(gòu)建更加完善的要素市場化配置體制機(jī)制的意見》。該意見明確將數(shù)據(jù)作為與土地、勞動(dòng)力、資本、技術(shù)并列的生產(chǎn)要素，強(qiáng)調(diào)“要構(gòu)建以數(shù)據(jù)為關(guān)鍵要素的數(shù)字經(jīng)濟(jì)”，數(shù)據(jù)儼然已經(jīng)成為了未來國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新動(dòng)力與國際競爭的關(guān)鍵點(diǎn)。網(wǎng)絡(luò)游戲消費(fèi)者數(shù)據(jù)作為宏觀數(shù)據(jù)概念下的一種與網(wǎng)絡(luò)游戲領(lǐng)域緊密相關(guān)的數(shù)據(jù)概念，其在相關(guān)領(lǐng)域的重要性已毋庸置疑，但其權(quán)利屬性問題并未得到法律和有關(guān)機(jī)構(gòu)的確認(rèn)。在現(xiàn)有數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)語境下，網(wǎng)絡(luò)游戲消費(fèi)者數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)不屬于宏觀意義上的數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)也并非是其相關(guān)衍生品，但可以明確的是消費(fèi)者應(yīng)當(dāng)享有網(wǎng)絡(luò)游戲領(lǐng)域的數(shù)據(jù)權(quán)利。至于是何種權(quán)利？以何種方式保護(hù)？從新型權(quán)利的視域下考量，或許能為我們提供一種新的理論進(jìn)路。

(一)網(wǎng)絡(luò)游戲消費(fèi)者數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)是一種新型的實(shí)體性權(quán)利

網(wǎng)絡(luò)游戲消費(fèi)者數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)不同于宏觀層面的數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)，其數(shù)據(jù)概念也不同于宏觀數(shù)據(jù)概念下的“個(gè)人信息數(shù)據(jù)”“數(shù)據(jù)痕跡”“政務(wù)數(shù)據(jù)/企業(yè)運(yùn)營數(shù)據(jù)”“衍生數(shù)據(jù)”等[11]。本文所指網(wǎng)絡(luò)游戲消費(fèi)者數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)是消費(fèi)者通過與運(yùn)營商協(xié)議繼受和基于自身對數(shù)據(jù)的再創(chuàng)作兩種方式取得的對游戲數(shù)據(jù)享有的權(quán)利[12]。首先，宏觀層面的數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)在目前的法律語境下，主要是指企業(yè)、政府等主體收集或以其自身生成的數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)進(jìn)行開發(fā)使用的財(cái)產(chǎn)性權(quán)利，以及上述主體在收集用戶個(gè)人信息時(shí)所應(yīng)承擔(dān)的涉及隱私的數(shù)據(jù)保護(hù)，而本文所述網(wǎng)絡(luò)游戲消費(fèi)者數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)不屬于通常意義上的數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)，當(dāng)然也就不同于其概念下所產(chǎn)生的各項(xiàng)具體權(quán)利。其次，消費(fèi)者通過與運(yùn)營商協(xié)議繼受取得的游戲數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)也面臨民法典合同規(guī)則難以適用的困境。這主要是由于消費(fèi)者與服務(wù)商簽訂協(xié)議繼受取得的是虛擬物品，而不是該虛擬物品背后的信息數(shù)據(jù)，并且現(xiàn)實(shí)中普遍存在特定賬戶的所有權(quán)歸屬于服務(wù)商，消費(fèi)者實(shí)際享有的僅是虛擬物品的使用權(quán)而非所有權(quán)?，F(xiàn)有法律對虛擬財(cái)產(chǎn)的保護(hù)也僅是明確了虛擬財(cái)產(chǎn)應(yīng)受保護(hù)，而并未明確特定賬戶下的虛擬物品所有權(quán)能否對抗服務(wù)商賬戶所有權(quán)，其更多的是對抗第三人對消費(fèi)者虛擬商品的侵害。因此確認(rèn)網(wǎng)絡(luò)游戲消費(fèi)者數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)的主要目的是為了彌補(bǔ)民法典對虛擬財(cái)產(chǎn)保護(hù)的不足，在一定程度上是對虛擬財(cái)產(chǎn)定義的一種突破。本文意在通過反思虛擬財(cái)產(chǎn)制度保護(hù)不足的現(xiàn)狀，結(jié)合學(xué)界對數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)和新型權(quán)利的相關(guān)研究，打通一條新型權(quán)利、游戲數(shù)據(jù)權(quán)利、虛擬財(cái)產(chǎn)三者相結(jié)合的理論通道，通過論證網(wǎng)絡(luò)游戲消費(fèi)者數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)來解決虛擬財(cái)產(chǎn)制度在網(wǎng)絡(luò)游戲數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的無力現(xiàn)狀，為維護(hù)消費(fèi)者數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)提供理論與實(shí)踐參考。

實(shí)踐證明，最好的法律也不過是相對公正的法律。完美的立法總是不可能的，法律的制定無不依賴于當(dāng)時(shí)社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)、文化的發(fā)展水平，而社會(huì)總是處于永恒的向前發(fā)展的過程之中，因此法律滯后性與社會(huì)發(fā)展的無限性之間注定是一個(gè)永無休止的矛盾狀態(tài)[13]。我國與民事主體相關(guān)的法律關(guān)系大都是以工業(yè)社會(huì)為基礎(chǔ)構(gòu)建起來的，隨著工業(yè)社會(huì)轉(zhuǎn)向信息數(shù)據(jù)社會(huì)，尤其是近幾十年來信息網(wǎng)絡(luò)的不斷普及，原有的一些法律已經(jīng)難以調(diào)和基于新的社會(huì)關(guān)系的各種利益沖突。在網(wǎng)絡(luò)游戲領(lǐng)域消費(fèi)者通過購買游戲點(diǎn)卡和大量時(shí)間精力的投入才促使其在網(wǎng)絡(luò)游戲中產(chǎn)生的數(shù)據(jù)區(qū)別于游戲服務(wù)商提供的游戲基礎(chǔ)數(shù)據(jù)，成為專屬于用戶的有一定價(jià)值的特定數(shù)據(jù)信息。這種本應(yīng)作為數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)子概念的網(wǎng)絡(luò)游戲消費(fèi)者數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)卻無法通過數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)之規(guī)定獲得有效保護(hù)，因此只得暫時(shí)出走另尋他路。在數(shù)據(jù)時(shí)代的大背景下，盡管在立法上網(wǎng)絡(luò)游戲消費(fèi)者數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)還不是一項(xiàng)法定權(quán)利，但作為一項(xiàng)新的民事利益，其權(quán)利屬性應(yīng)該如何界定，是否可以將其定義為新型權(quán)利加以保護(hù)，對規(guī)范現(xiàn)有的市場秩序和保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益而言，已經(jīng)是一個(gè)刻不容緩需要解決的問題。

綜上，消費(fèi)者對使用網(wǎng)絡(luò)游戲過程中所產(chǎn)生數(shù)據(jù)的占有應(yīng)當(dāng)屬于天然性的實(shí)體性權(quán)利，屬于權(quán)利體系下的一種新型權(quán)利。前文已談及，網(wǎng)絡(luò)游戲領(lǐng)域消費(fèi)者對數(shù)據(jù)的占有由于法律保護(hù)無依據(jù)，消費(fèi)者利益也就容易遭受侵害。究其原因，乃是網(wǎng)絡(luò)游戲消費(fèi)者數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利屬性沒有得到規(guī)范與確認(rèn)。為此，必須以新型權(quán)利為依托準(zhǔn)確理解網(wǎng)絡(luò)游戲消費(fèi)者數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利屬性，分析作為新型權(quán)利的網(wǎng)絡(luò)游戲消費(fèi)者數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利屬性特征，才能準(zhǔn)確理解網(wǎng)絡(luò)游戲消費(fèi)者數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)的價(jià)值，維護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益，維護(hù)正常的網(wǎng)絡(luò)游戲運(yùn)營秩序。

(二)網(wǎng)絡(luò)游戲消費(fèi)者數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)的特征

如果要將網(wǎng)絡(luò)游戲消費(fèi)者數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)確認(rèn)為一項(xiàng)新型的實(shí)體性權(quán)利，其必須得滿足新型權(quán)利的以下三個(gè)特征。

1.網(wǎng)絡(luò)游戲消費(fèi)者數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)是法律未明確的權(quán)利

目前，雖然我國在法律層面并未明確網(wǎng)絡(luò)游戲消費(fèi)者數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)，甚至尚未對數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)的概念、權(quán)利屬性以及歸屬問題進(jìn)行明確的規(guī)定，但是在涉及網(wǎng)絡(luò)游戲消費(fèi)者數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)的案件時(shí)，法院也不得以該權(quán)利沒有法律明文規(guī)定為由拒絕受理，而必須做出一個(gè)對雙方當(dāng)事人具有規(guī)范效力的裁判，這種規(guī)范效力不僅在當(dāng)事人之間產(chǎn)生效力，對于類似案件的裁判也具有一定的規(guī)范之效[14]。實(shí)踐中對于網(wǎng)絡(luò)游戲消費(fèi)者數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)這種新型權(quán)利，法官通常是依據(jù)法律原則和采取法律推定的方式做出裁判的。但無論以何種方式做出裁判，都沒有一個(gè)明確具體的法律條文作為依據(jù)，最終仍是法官自由裁量的結(jié)果[15]。例如有些法院審理此類案件時(shí)認(rèn)為消費(fèi)者在獲取網(wǎng)絡(luò)游戲虛擬商品和促使游戲角色成長時(shí)，需要充值和花費(fèi)大量的時(shí)間投入，正是這些行為使得網(wǎng)絡(luò)虛擬物品成為對用戶有特定價(jià)值的數(shù)據(jù)信息，因此值得法律保護(hù)③。這類判決雖然支持了消費(fèi)者對游戲數(shù)據(jù)所享有的利益，但也未正視其數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利屬性問題。

網(wǎng)絡(luò)游戲消費(fèi)者數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)雖是一項(xiàng)法律暫未明確的權(quán)利，但其不是非法權(quán)利，其仍有權(quán)利行使的法律規(guī)范基礎(chǔ)以及間接法律依據(jù)。首先，就法律規(guī)范基礎(chǔ)而言，網(wǎng)絡(luò)游戲消費(fèi)者數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)的直接法律規(guī)范基礎(chǔ)是《中華人民共和國民法典》（以下簡稱《民法典》）第127 條規(guī)定：“法律對數(shù)據(jù)、網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的保護(hù)有規(guī)定的，依照其規(guī)定?！痹摋l款雖然明確了法律對數(shù)據(jù)、虛擬財(cái)產(chǎn)的保護(hù)，但目前只是一種具有宣示意義的引致條款，還不能直接運(yùn)用到數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)權(quán)利的救濟(jì)上，有待后續(xù)科學(xué)、具體的法律規(guī)范加以完善。其次，就間接法律依據(jù)而言，有關(guān)網(wǎng)絡(luò)游戲消費(fèi)者數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的法律依據(jù)散見于憲法、民法等多個(gè)法律部門之中。在憲法方面，網(wǎng)絡(luò)游戲消費(fèi)者數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)作為公民信息自決權(quán)的一種發(fā)展，是現(xiàn)代公民基本權(quán)利體系的重要組成部分，對該權(quán)利的保護(hù)正是憲法對公民基本權(quán)利保護(hù)的重要體現(xiàn)。在民法方面，對于網(wǎng)絡(luò)游戲消費(fèi)者數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)除《民法典》第127 條外，在財(cái)產(chǎn)權(quán)、人格權(quán)等領(lǐng)域均有所體現(xiàn)。例如在財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)上強(qiáng)調(diào)將該類數(shù)據(jù)的產(chǎn)生歸屬于消費(fèi)者本人的意志和行為，其權(quán)益當(dāng)然應(yīng)當(dāng)歸屬于消費(fèi)者本人。在人格權(quán)上則是從隱私和個(gè)人信息保護(hù)角度出發(fā)，認(rèn)為該類數(shù)據(jù)權(quán)利的產(chǎn)生與消費(fèi)者本人的特定習(xí)慣和生活方式密切相關(guān)，可能涉及用戶的個(gè)人信息和隱私，因此應(yīng)當(dāng)給予保護(hù)。這些都說明，網(wǎng)絡(luò)游戲消費(fèi)者數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)作為一種實(shí)體權(quán)利，具有該權(quán)利行使的法律規(guī)范基礎(chǔ)和上位法依據(jù)。

2.網(wǎng)絡(luò)游戲消費(fèi)者數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)是對特殊群體具有價(jià)值的權(quán)利

網(wǎng)絡(luò)游戲消費(fèi)者數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)之所以是對特殊群體具有價(jià)值的權(quán)利，主要體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面。

（1）該特殊群體的權(quán)利有值得保護(hù)的社會(huì)價(jià)值

雖然網(wǎng)絡(luò)游戲消費(fèi)者僅是消費(fèi)者中非常特殊的一小類群體，但少數(shù)人與多數(shù)人一樣都是人類的一員，換言之少數(shù)群體和多數(shù)群體并沒有本質(zhì)上的區(qū)別，都能被消費(fèi)者的概念所囊括，其權(quán)利都應(yīng)當(dāng)?shù)玫狡降鹊淖鹬睾捅Ｕ?。由于我國法律未對網(wǎng)絡(luò)游戲消費(fèi)者數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)的概念、權(quán)利屬性以及歸屬問題進(jìn)行明確的規(guī)定，而司法往往又是一種事后防衛(wèi)，這就導(dǎo)致在實(shí)際生活中沒有明確的標(biāo)準(zhǔn)來規(guī)范網(wǎng)絡(luò)游戲服務(wù)提供者的行為。現(xiàn)實(shí)中往往是網(wǎng)絡(luò)游戲服務(wù)提供者通過與消費(fèi)者訂立格式合同的方式，獲得對數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)的壟斷性支配。檢索騰訊、網(wǎng)易等游戲公司的用戶協(xié)議，可以發(fā)現(xiàn)其對于數(shù)據(jù)的條款幾乎都是規(guī)定用戶賬號下所產(chǎn)生的所有數(shù)據(jù)歸平臺所有，同時(shí)禁止用戶私自通過交易賬號的方式實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)的流動(dòng)[16]。著名的“3Q 大戰(zhàn)”就是網(wǎng)絡(luò)游戲服務(wù)提供者數(shù)據(jù)霸權(quán)的一種體現(xiàn)，在這種數(shù)據(jù)霸權(quán)下，優(yōu)勢企業(yè)會(huì)極力強(qiáng)化對消費(fèi)者數(shù)據(jù)的控制程度，甚至直接侵害消費(fèi)者的數(shù)據(jù)權(quán)益。因此，確立網(wǎng)絡(luò)游戲消費(fèi)者數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利屬性對于應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)游戲服務(wù)提供者的數(shù)據(jù)壟斷，維護(hù)特定領(lǐng)域的消費(fèi)者數(shù)據(jù)利益具有重要的社會(huì)價(jià)值。

（2）該權(quán)利亟待保護(hù)

課題組通過對各大游戲官網(wǎng)、論壇、玩家群進(jìn)行調(diào)查，收集到了2017—2021年近5年內(nèi)停服的網(wǎng)絡(luò)游戲數(shù)據(jù)資料。表1、表2是騰訊公司和網(wǎng)易公司近5年內(nèi)停服的手機(jī)游戲情況。

表1 2017—2021年底網(wǎng)易、騰訊手機(jī)游戲停服情況

表2 2017—2021年底網(wǎng)易、騰訊不同運(yùn)營時(shí)長的手機(jī)游戲停服逐年分布情況

續(xù)表2

從表1、表2可以看出，僅網(wǎng)易和騰訊兩家手機(jī)游戲服務(wù)提供商在2017～2021年這5年時(shí)間里停服的手機(jī)游戲數(shù)量就達(dá)到了204 個(gè)之多。從各年度停服游戲數(shù)量占5年內(nèi)停服游戲總量的百分比來分析，除2018年度的停服游戲數(shù)量較少，僅占5年內(nèi)停服游戲總量的11.8%，其余各年度停服的游戲數(shù)量占比都在20%左右。從運(yùn)營時(shí)長來看，運(yùn)營1～2年停服的游戲數(shù)量最多，占5年內(nèi)停服游戲總量的30.4%；運(yùn)營1年以下停服的游戲數(shù)量最少，僅占比4.9%。如果將游戲運(yùn)營時(shí)長以2年和4年為分界線，我們可以發(fā)現(xiàn)運(yùn)營時(shí)長為2年以下停服的游戲數(shù)量占5年內(nèi)停服游戲總量的35.3%；運(yùn)營時(shí)長為2～4年停服的游戲數(shù)量占比為42.6%；運(yùn)營時(shí)長在4年以上停服的游戲數(shù)量占比則為22.1%。

從課題組統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來看，一款游戲的平均壽命一般僅為3年，除了部分營收較好的游戲其運(yùn)營時(shí)長可以超過4年以外，77.9%的游戲壽命都不足4年。同時(shí)，根據(jù)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，我們可以明顯看出，游戲公司對于一款新游戲通常只會(huì)給予1年的寬容期，運(yùn)營1年以下停服的游戲數(shù)量僅占5年內(nèi)停服游戲總量的4.9%。對于超過寬容期的游戲如果市場反響平平，游戲公司就會(huì)選擇關(guān)閉該款游戲，這也就解釋了為什么僅運(yùn)營第二年間停服的游戲數(shù)量占5年內(nèi)停服游戲總量的比例就達(dá)到了30.4%。

總的來說，國內(nèi)游戲運(yùn)營環(huán)境存在無序競爭、野蠻擴(kuò)張、無視消費(fèi)者利益等顯著問題，有的游戲公司為了利益大量開發(fā)低成本的換皮游戲④，一旦游戲運(yùn)營未能達(dá)到開發(fā)商預(yù)期，就無視廣大消費(fèi)者利益強(qiáng)行關(guān)閉游戲。而一旦游戲停服，游戲服務(wù)商便會(huì)刪除游戲運(yùn)營以來所產(chǎn)生的所有游戲數(shù)據(jù)，而數(shù)據(jù)的刪除必然導(dǎo)致消費(fèi)者花費(fèi)大量金錢購買的虛擬物品以及消費(fèi)者花費(fèi)大量時(shí)間再創(chuàng)作的游戲作品遭受無法挽回的損失。對于此類損失游戲服務(wù)商的補(bǔ)償往往是不可選擇的霸王條款，即只能選擇同意接受其他同類游戲的低價(jià)值物品或者放棄權(quán)利，其實(shí)質(zhì)還是變相為其新游戲吸引流量。如此公然漠視消費(fèi)者利益、無視消費(fèi)者享有的數(shù)據(jù)權(quán)利的情形并非個(gè)例，而是整個(gè)游戲行業(yè)的普遍現(xiàn)象。過去《網(wǎng)絡(luò)游戲管理暫行辦法》規(guī)定網(wǎng)絡(luò)游戲服務(wù)商若終止運(yùn)營必須提前60日公布，隨著該規(guī)定的廢止，有的游戲服務(wù)商往往會(huì)選擇在停服之前舉行大量的充值活動(dòng)，從而進(jìn)一步誘騙消費(fèi)者為其充值，如前述經(jīng)中消協(xié)調(diào)停的游戲《云裳羽衣》就在停服前開展了誘導(dǎo)消費(fèi)的充值活動(dòng)。消費(fèi)者在面對網(wǎng)絡(luò)游戲服務(wù)商的惡意閉服行為時(shí)，即使有維權(quán)的意愿，也會(huì)因?yàn)槠渥陨砹α康娜跣∫约胺梢?guī)定的不明確，只能被迫接受不平等的補(bǔ)償條款或者放棄權(quán)利，因此，在這種情形下確認(rèn)網(wǎng)絡(luò)游戲消費(fèi)者數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)這一新型權(quán)利就顯得尤為重要。

3.網(wǎng)絡(luò)游戲消費(fèi)者數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)是一種派生性權(quán)利

將網(wǎng)絡(luò)游戲消費(fèi)者數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)定義為一種派生性權(quán)利，需要我們把目光重新投回法律體系以及權(quán)利本身，并對現(xiàn)有法律體系下的網(wǎng)絡(luò)游戲領(lǐng)域的數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)保護(hù)路徑進(jìn)行研究。只有這樣才有助于我們了解既有保護(hù)路徑的不足，明確其定義為派生性的價(jià)值意義，從而明確消費(fèi)者對特定游戲數(shù)據(jù)的占有，限制游戲公司的無序擴(kuò)張和對消費(fèi)者的利益掠奪。之所以說網(wǎng)絡(luò)游戲消費(fèi)者數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)是一種派生性權(quán)利，主要是基于其定義對于法律原則與法律規(guī)則的影響與作用而言。一方面，網(wǎng)絡(luò)游戲消費(fèi)者數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)派生于法律原則并可以補(bǔ)充法律原則調(diào)整社會(huì)關(guān)系的不足。不同于憲法的宣示性功能，當(dāng)法律規(guī)則沒有做出明確的規(guī)定時(shí)，法律原則則可以作為審判疑難案件時(shí)的裁判依據(jù)?；诓块T法內(nèi)部價(jià)值統(tǒng)一性的原理，法律原則和法律規(guī)則之間的價(jià)值追求是統(tǒng)一的，關(guān)系是協(xié)調(diào)的，原則的適用一定程度上能夠解決民法的開放性和滯后性之間的沖突[17]。在這里，作為一種新型權(quán)利的網(wǎng)絡(luò)游戲消費(fèi)者數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)就可以成為對法律原則對社會(huì)關(guān)系調(diào)整不足的補(bǔ)充而派生的權(quán)利。

另一方面，網(wǎng)絡(luò)游戲消費(fèi)者數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)派生于法律規(guī)則，可以為消費(fèi)者提供相應(yīng)的權(quán)利救濟(jì)?？偟膩碚f《民法典》侵權(quán)責(zé)任編為消費(fèi)者分別提供了普通保護(hù)和特別保護(hù)的路徑，能夠?yàn)橄M(fèi)者在其所享有的游戲數(shù)據(jù)被侵害時(shí)提供較為充分的權(quán)利救濟(jì)。但侵權(quán)責(zé)任的法律規(guī)則仍存在局限性，較為明顯的就是其事后防衛(wèi)性的特點(diǎn)，不能主動(dòng)有效地保護(hù)民事主體的利益，而強(qiáng)調(diào)權(quán)利的被動(dòng)保護(hù)不利于消費(fèi)者積極行使其數(shù)據(jù)權(quán)利[18]。

而且，在現(xiàn)有的民法體系下，財(cái)產(chǎn)權(quán)一般是指具有一定財(cái)產(chǎn)利益的民事權(quán)利，因此一事物能否成為財(cái)產(chǎn)權(quán)的客體，其關(guān)鍵點(diǎn)在于是否具有一定的財(cái)產(chǎn)價(jià)值。在這種前提下，不論是原始取得的還是繼受取得的數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)都與個(gè)人密不可分，其價(jià)值往往帶有主觀的臆斷，無法準(zhǔn)確計(jì)算其實(shí)際價(jià)值，因此不能當(dāng)然地認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)游戲消費(fèi)者數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)具有同財(cái)產(chǎn)權(quán)一樣的價(jià)值屬性。同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)游戲消費(fèi)者數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)明顯不同于一般的財(cái)產(chǎn)權(quán)，消費(fèi)者在進(jìn)行游戲時(shí)會(huì)偏好以現(xiàn)實(shí)場景和信息來構(gòu)建部分游戲場景和進(jìn)行游戲設(shè)置，因此該類數(shù)據(jù)往往涉及個(gè)人信息和隱私，具有高度的人身依附性，如果將其作為普通財(cái)產(chǎn)權(quán)加以應(yīng)對，有可能誘發(fā)道德風(fēng)險(xiǎn)和造成社會(huì)秩序的混亂[19]。而消費(fèi)者的數(shù)據(jù)利益作為一種新生民事利益，在現(xiàn)有法律原則與法律規(guī)則無法有效保障這一新生利益的情形下，為調(diào)和消費(fèi)者維護(hù)數(shù)據(jù)利益合法占有的訴求與法律的滯后性之間的矛盾，結(jié)合新型權(quán)利和網(wǎng)絡(luò)游戲消費(fèi)者數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)的特性，其派生性便有了產(chǎn)生的理論基礎(chǔ)。因此將網(wǎng)絡(luò)游戲消費(fèi)者數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)作為對法律規(guī)則與法律原則對社會(huì)調(diào)整不足的補(bǔ)充而派生出的新型權(quán)利，其產(chǎn)生的過程符合法律體系和社會(huì)整體的價(jià)值理念，符合“良善之治”的底層邏輯。

(三)網(wǎng)絡(luò)游戲消費(fèi)者數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)的構(gòu)成要素

網(wǎng)絡(luò)游戲消費(fèi)者數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)作為新型實(shí)體性權(quán)利，有其自身獨(dú)特的構(gòu)成要素，這些要素包括網(wǎng)絡(luò)游戲消費(fèi)者數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)主體的專有性、客體的明確指向性以及內(nèi)容的權(quán)利性。

1.網(wǎng)絡(luò)游戲消費(fèi)者數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)主體的專有性

權(quán)利是指主體依法實(shí)現(xiàn)其利益的一種能力，主體是權(quán)利訴求的發(fā)出者，是權(quán)利構(gòu)成要素的核心，因此要研究網(wǎng)絡(luò)游戲消費(fèi)者數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利屬性，必須將消費(fèi)者這個(gè)主體放在第一位。網(wǎng)絡(luò)游戲消費(fèi)者數(shù)據(jù)作為網(wǎng)絡(luò)游戲領(lǐng)域?qū)儆谙M(fèi)者的數(shù)據(jù)，其產(chǎn)生和流轉(zhuǎn)都是由消費(fèi)者在網(wǎng)絡(luò)游戲中的特定行為所決定的，從而與宏觀上的數(shù)據(jù)概念及其衍生概念相區(qū)別。根據(jù)民法相關(guān)理論，民事主體取得物的所有權(quán)主要有原始取得和繼受取得兩種方式?；谠摾碚?，網(wǎng)絡(luò)游戲消費(fèi)者數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)生方式主要分為兩種。第一種是基于買賣合同產(chǎn)生的游戲數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)。常見的有游戲公司提供的游戲道具，消費(fèi)者通過充值的方式購買該商品，基于合同的對價(jià)理應(yīng)獲得賬戶下該數(shù)據(jù)的所有權(quán)。第二種是依自我創(chuàng)作而形成的帶有個(gè)人屬性的游戲數(shù)據(jù)的所有權(quán)。玩家通過游戲公司提供的基礎(chǔ)條件，基于自己的喜好對游戲角色人物屬性進(jìn)行改變，以及通過不同成長路徑的選擇創(chuàng)造并獲得新的數(shù)據(jù)?；趯A(chǔ)數(shù)據(jù)的再生成，消費(fèi)者應(yīng)當(dāng)獲得特定賬戶下其創(chuàng)作的游戲數(shù)據(jù)的所有權(quán)。因此基于這兩種路徑所產(chǎn)生的游戲數(shù)據(jù)，當(dāng)然專屬于消費(fèi)者所有，從而排除其他主體對該游戲數(shù)據(jù)的權(quán)利主張。

2.網(wǎng)絡(luò)游戲消費(fèi)者數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)客體的明確指向性

在浩如煙海的數(shù)據(jù)中明確界定網(wǎng)絡(luò)游戲消費(fèi)者數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)的客體，對于揭示其內(nèi)涵和外延，構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)游戲消費(fèi)者數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)權(quán)屬制度，保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益具有重要意義。需要明確的是，兩個(gè)事物具有相同的價(jià)值立場并不等于兩個(gè)事物的特性相同，網(wǎng)絡(luò)游戲消費(fèi)者數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)不能簡單地同數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)劃等號，必須要突破現(xiàn)有的數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)歸屬的思維，將網(wǎng)絡(luò)游戲消費(fèi)者數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)從數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)中抽離出來進(jìn)行討論，從該類數(shù)據(jù)的獨(dú)特屬性以及社會(huì)價(jià)值方面入手進(jìn)行分析，明確其客體屬性。網(wǎng)絡(luò)游戲消費(fèi)者數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)的客體的一個(gè)重要特性就在于其具有明確的指向性，無論是前述基于買賣合同對價(jià)產(chǎn)生的游戲數(shù)據(jù)抑或是通過再創(chuàng)作而產(chǎn)生的游戲數(shù)據(jù)，都限定在一個(gè)特定區(qū)域即消費(fèi)者的特定游戲賬戶中。在該特定區(qū)域內(nèi)產(chǎn)生的游戲數(shù)據(jù)足以與其他數(shù)據(jù)相區(qū)分，同時(shí)該區(qū)域內(nèi)的游戲數(shù)據(jù)也有明顯的排他性，其他主體無法使用該類游戲數(shù)據(jù)或繞過特定區(qū)域支配者進(jìn)行收集和利用。

3.網(wǎng)絡(luò)游戲消費(fèi)者數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)內(nèi)容的權(quán)利性

權(quán)利的一端連著主體，另一端連著客體，法律將權(quán)利托付給主體，主體便擁有了對客體免受他人侵害和支配該客體的力量。網(wǎng)絡(luò)游戲消費(fèi)者數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)作為一項(xiàng)新型權(quán)利，其內(nèi)容主要體現(xiàn)在消費(fèi)者對特定數(shù)據(jù)的支配和免受包括網(wǎng)絡(luò)游戲服務(wù)提供者在內(nèi)的其他主體的侵害。消費(fèi)者對游戲領(lǐng)域特定數(shù)據(jù)的支配主要體現(xiàn)在無論是基于買賣合同所產(chǎn)生的游戲數(shù)據(jù)，還是基于再創(chuàng)作所產(chǎn)生的游戲數(shù)據(jù)都?xì)w屬于特定主體，該主體可以獨(dú)立行使權(quán)利，不需要他人的配合。對游戲數(shù)據(jù)所具有的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，消費(fèi)者可以自主決定是否使用以及如何使用，這也是本文強(qiáng)調(diào)將網(wǎng)絡(luò)游戲消費(fèi)者對特定數(shù)據(jù)的所有上升為產(chǎn)權(quán)的價(jià)值所在，也只有具備價(jià)值并且是可自由交易的特定數(shù)據(jù)，才是本文所特指的網(wǎng)絡(luò)游戲消費(fèi)者數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)的客體。同時(shí)，基于游戲數(shù)據(jù)的可遷移性，即使游戲平臺停止相關(guān)服務(wù)，消費(fèi)者也可以自行選擇是否將該游戲數(shù)據(jù)移轉(zhuǎn)到其他平臺使用，從而對抗來自網(wǎng)絡(luò)游戲服務(wù)提供者的不當(dāng)干預(yù)，相對于其他主體而言，消費(fèi)者對其有絕對的支配權(quán)，任何第三方必須尊重該權(quán)利。

要完整體現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)游戲消費(fèi)者數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利內(nèi)容，除應(yīng)有正面的權(quán)利性內(nèi)容外，還應(yīng)有與消費(fèi)者權(quán)利相對應(yīng)的網(wǎng)絡(luò)游戲服務(wù)提供者等主體的義務(wù)性內(nèi)容?；跈?quán)利義務(wù)的相對性，“法律不可能授予某人一項(xiàng)利益，而不同時(shí)在另一個(gè)人身上施加某些負(fù)擔(dān)”[20]。對于“任何人不得侵害消費(fèi)者所擁有的數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)”的不作為義務(wù)自不待言，故在此不做過多贅述，這里重點(diǎn)分析如何界定網(wǎng)絡(luò)游戲服務(wù)提供者的特定作為義務(wù)之問題。網(wǎng)絡(luò)游戲服務(wù)提供者的義務(wù)主要有兩個(gè)：一是特定游戲賬戶下的數(shù)據(jù)安全保障義務(wù)；二是游戲數(shù)據(jù)的輔助遷移義務(wù)。首先，《民法典》第1 198 條規(guī)定了經(jīng)營場所的管理人和群眾性活動(dòng)組織者的安全保障義務(wù)，對上述場所采取了列舉的方式予以說明。從法條上來看并未將網(wǎng)絡(luò)游戲虛擬空間納入到經(jīng)營者的安全保障范圍內(nèi)，但從事實(shí)上來看，網(wǎng)絡(luò)游戲虛擬空間中的互聯(lián)網(wǎng)平臺已經(jīng)發(fā)展為一個(gè)具有成熟管理體系和眾多人員活動(dòng)的場所。雖然網(wǎng)絡(luò)游戲平臺不會(huì)出現(xiàn)類似現(xiàn)實(shí)場所可能出現(xiàn)的物理性人身損害，但仍可能出現(xiàn)游戲數(shù)據(jù)丟失、受第三方攻擊等財(cái)產(chǎn)利益的損失，因此網(wǎng)絡(luò)游戲服務(wù)提供者作為該場所規(guī)則制定者以及維護(hù)運(yùn)行的管理者，理應(yīng)負(fù)擔(dān)起同現(xiàn)實(shí)場所的經(jīng)營管理者相類似的安全保障義務(wù)。其次，既然消費(fèi)者擁有對其所有的游戲賬戶下的特定數(shù)據(jù)的所有權(quán)，那么當(dāng)網(wǎng)絡(luò)游戲服務(wù)提供者因?yàn)楦鞣N原因無法繼續(xù)提供相應(yīng)服務(wù)時(shí)，基于游戲數(shù)據(jù)的可遷移性，消費(fèi)者有權(quán)選擇將其所屬游戲賬號下的數(shù)據(jù)遷移到其他提供類似服務(wù)的游戲運(yùn)營商處或自己保存，網(wǎng)絡(luò)游戲服務(wù)提供者不得拒絕且應(yīng)當(dāng)對該游戲數(shù)據(jù)的遷移提供必要的幫助。

四、從例證到宏觀前瞻：網(wǎng)絡(luò)游戲消費(fèi)者數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利價(jià)值

確認(rèn)網(wǎng)絡(luò)游戲消費(fèi)者數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利屬性，盡管注重的是對少數(shù)群體的自由和利益的保障，但它是宏觀法律價(jià)值在社會(huì)微觀領(lǐng)域的具體體現(xiàn)，從社會(huì)視角凸顯了以人為中心的價(jià)值追求，從法律視角擴(kuò)展了規(guī)則之治下的法律權(quán)利內(nèi)容，有助于權(quán)利的自由之治與法律的規(guī)則之治的平衡。

(一)社會(huì)層面：凸顯了以人為中心的價(jià)值追求

要論述網(wǎng)絡(luò)游戲消費(fèi)者數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利價(jià)值，需要我們首先從社會(huì)層面出發(fā)，將權(quán)利視角投注到人的需求本身。馬斯洛的需求層次理論認(rèn)為，人的需求是有層次的，當(dāng)較低層次的需求得到滿足時(shí)，就會(huì)向更高層次的需求轉(zhuǎn)移。需求層次理論將人的需求定義為，生理、安全、社交、尊重、自我實(shí)現(xiàn)五個(gè)位階的需求，見圖1。如果將權(quán)利體系按照這五個(gè)位階一一對應(yīng)，我們可以得到如圖2的層次圖景。

圖1 馬斯洛理論需求層次圖

圖2 權(quán)利需求層次圖

從權(quán)利需求層次圖我們可以看到，按照從低到高的需求，依次可以分為生存權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)、發(fā)展權(quán)、享受權(quán)、自由發(fā)展權(quán)。網(wǎng)絡(luò)游戲消費(fèi)者數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)作為一項(xiàng)新型權(quán)利，是消費(fèi)者通過特定行為獲得的對游戲數(shù)據(jù)占有、支配的權(quán)利，在權(quán)利的需求體系中應(yīng)當(dāng)歸屬于財(cái)產(chǎn)性質(zhì)的權(quán)利，是一種較低層次的權(quán)利，應(yīng)當(dāng)成為優(yōu)先保護(hù)的對象。因此，確認(rèn)網(wǎng)絡(luò)游戲消費(fèi)者數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)為新型的實(shí)體性權(quán)利，無不從社會(huì)層面體現(xiàn)了尊重人的需求、滿足人的需求、維護(hù)人的基本權(quán)利與自由的以人為中心的價(jià)值取向。

(二)法律層面：擴(kuò)展了規(guī)則之治下的法律權(quán)利內(nèi)容

將網(wǎng)絡(luò)游戲消費(fèi)者數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)確認(rèn)為一項(xiàng)新型權(quán)利，不僅在社會(huì)層面體現(xiàn)了以人為中心的權(quán)利價(jià)值，同樣也在法律層面體現(xiàn)了相應(yīng)的權(quán)利價(jià)值。將網(wǎng)絡(luò)游戲消費(fèi)者數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)確認(rèn)為一項(xiàng)新型權(quán)利，在法律層面擴(kuò)展了規(guī)則之治下的法律權(quán)利內(nèi)容，包括擴(kuò)展了現(xiàn)有法律體系下對網(wǎng)絡(luò)游戲消費(fèi)者數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)概念的定義，擴(kuò)充了虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)利體系的內(nèi)容，并為解決網(wǎng)絡(luò)游戲服務(wù)提供者侵害消費(fèi)者游戲數(shù)據(jù)利益提供了一條合法性的解決路徑。同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)游戲消費(fèi)者數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)還能夠作為一項(xiàng)被司法裁判所認(rèn)可的新型權(quán)利，雖只有個(gè)案效力但仍會(huì)對司法實(shí)踐中處理數(shù)據(jù)糾紛案件產(chǎn)生影響，并在一定程度上得到推廣，進(jìn)而影響整個(gè)社會(huì)對于數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)作為新型實(shí)體性權(quán)利的實(shí)體與程序認(rèn)知[21]。

(三)有助于權(quán)利的自由之治與法律的規(guī)則之治的平衡

在全面推進(jìn)依法治國的今天，對社會(huì)治理方面出現(xiàn)的矛盾與問題，除了社會(huì)自治手段外還應(yīng)該強(qiáng)調(diào)依法治理，依靠法治思維并運(yùn)用法治方式調(diào)處各種社會(huì)矛盾與紛爭，以維護(hù)各類社會(huì)主體的合法利益。一方面，我們要尊重作為新型權(quán)利的網(wǎng)絡(luò)游戲消費(fèi)者擁有的數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)，從社會(huì)層面維護(hù)網(wǎng)絡(luò)游戲消費(fèi)者擁有的權(quán)利與自由；另一方面，網(wǎng)絡(luò)游戲消費(fèi)者擁有的權(quán)利與自由又不是無限的，主體的權(quán)利自由表達(dá)必然受到法律規(guī)范的調(diào)整。因此，確認(rèn)網(wǎng)絡(luò)游戲消費(fèi)者數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)之權(quán)利屬性，既體現(xiàn)了對消費(fèi)者在網(wǎng)絡(luò)游戲領(lǐng)域?qū)贁?shù)據(jù)的自由權(quán)利的尊重，也體現(xiàn)了對法律規(guī)則的遵守，也促進(jìn)了權(quán)利的自由之治與法律的規(guī)則之治的平衡，有助于在維護(hù)法律規(guī)則有效執(zhí)行的同時(shí)保障權(quán)利與自由的實(shí)現(xiàn)。

總之，僅有完整而嚴(yán)格的法律體系并不會(huì)使一個(gè)國家變得偉大，而一個(gè)擁有良善的法律價(jià)值追求，并能以最大包容態(tài)度接受新型權(quán)利的國家，將必然會(huì)走上一條通往偉大的路[22]。我們不能因?yàn)閺?qiáng)調(diào)法律的安定性就罔顧網(wǎng)絡(luò)游戲服務(wù)提供者壟斷消費(fèi)者游戲數(shù)據(jù)利益的社會(huì)現(xiàn)狀，而應(yīng)該及時(shí)轉(zhuǎn)變思路構(gòu)建一個(gè)科學(xué)、規(guī)范的權(quán)利體系，來檢驗(yàn)、吸納、改造網(wǎng)絡(luò)游戲消費(fèi)者數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)這一新型的實(shí)體性權(quán)利，兼顧新型權(quán)利的社會(huì)自治效果和法律規(guī)范價(jià)值，實(shí)現(xiàn)權(quán)利的自由之治與法律的規(guī)則之治的有機(jī)平衡。

注釋：

① 參見北京日報(bào)客戶端 https://baijiahao.baidu.com/s?id=1728796268570241134&wfr=spider&for=pc。

② 參見上海市第一中級人民法院（2014）滬一中民一（民）終字第2315 號民事判決書。

③ 參見北京市第二中級人民法院（2004）二中民終字第02877 號民事判決書。

④ 換皮游戲：是指游戲玩法表現(xiàn)和核心機(jī)制相似度極高的游戲，僅游戲名和游戲圖像略有區(qū)別。