金瑤梅 張金諾

長期以來，在國外馬克思主義的理論陣營中，以奧斯卡·蘭格、約翰·羅默以及戴維·米勒等人為代表的西方市場社會(huì)主義理論者以其學(xué)理性與現(xiàn)實(shí)性緊密結(jié)合而彰顯獨(dú)特性。西方市場社會(huì)主義的學(xué)者們致力于探究“市場”與“社會(huì)主義”相輔相成的最佳途徑，通過建構(gòu)一系列指向鮮明的理論模型，嘗試為資本主義社會(huì)描繪一種可能的社會(huì)主義圖景。以“蘇聯(lián)解體、東歐劇變”這一歷史事件為分界線，可以將西方市場社會(huì)主義分為傳統(tǒng)西方市場社會(huì)主義與當(dāng)代西方市場社會(huì)主義。當(dāng)代西方市場社會(huì)主義者系列理論模型的出現(xiàn)，表征了西方市場社會(huì)主義依據(jù)時(shí)代變遷和現(xiàn)實(shí)狀況的變更，進(jìn)行自我反思、自我調(diào)節(jié)、自我創(chuàng)新之后的成功轉(zhuǎn)型，這一新發(fā)展階段的全面開啟，同時(shí)向世人莊嚴(yán)宣告：社會(huì)主義敢于直面各種挫折和挑戰(zhàn)，從來不會(huì)過時(shí)，無論對(duì)于廣大發(fā)展中國家還是發(fā)達(dá)資本主義國家而言，社會(huì)主義、共產(chǎn)主義作為人們孜孜以求的理想型社會(huì)形態(tài)，依然具有強(qiáng)大的生命力。西方市場社會(huì)主義的相關(guān)理論創(chuàng)新意蘊(yùn)豐富，尤其是當(dāng)代西方市場社會(huì)主義的創(chuàng)新觀點(diǎn)，可以為我國進(jìn)一步完善社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制、建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化強(qiáng)國提供有益啟示。

國內(nèi)外學(xué)者對(duì)于西方市場社會(huì)主義主要發(fā)展階段的劃分，可謂“仁者見仁，智者見智”，目前尚難以達(dá)成普遍共識(shí)。粗略追蹤其演變軌跡，可以將其大致分為如前所述的兩個(gè)主要發(fā)展階段。傳統(tǒng)西方市場社會(huì)主義誕生于學(xué)術(shù)大討論的過程之中，當(dāng)代西方市場社會(huì)主義則與世界社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)發(fā)展過程中的重大歷史事件密切相關(guān)。當(dāng)然，當(dāng)代西方市場社會(huì)主義并不是在蘇東劇變之后憑空出現(xiàn)的，它誕生于傳統(tǒng)西方市場社會(huì)主義的基礎(chǔ)之上，從大的時(shí)間跨度來看，它是傳統(tǒng)西方市場社會(huì)主義依據(jù)新的歷史語境審時(shí)度勢地開展自我理論變革之后的新發(fā)展階段。通過對(duì)傳統(tǒng)西方市場社會(huì)主義和當(dāng)代西方市場社會(huì)主義的發(fā)展演變過程進(jìn)行一番回溯和梳理，可以進(jìn)一步厘清西方市場社會(huì)主義誕生的來龍去脈、前因后果，并使其發(fā)展演變的邏輯理路更加清晰化，有助于我們?nèi)媪私馕鞣绞袌錾鐣?huì)主義。

一、傳統(tǒng)西方社會(huì)主義的歷史軌跡

一般而言，西方市場社會(huì)主義以20 世紀(jì)30 年代蘭格提出“蘭格模式”為誕生標(biāo)志，這一點(diǎn)到目前為止一直為學(xué)術(shù)界所公認(rèn)。眾所周知，在20 世紀(jì)20—30 年代，圍繞社會(huì)主義能否進(jìn)行有效的資源配置這一問題，以蘭格為首的肯定派與以哈耶克的老師路德維希·馮·米塞斯為首的否定派之間爆發(fā)了一場曠日持久的激烈爭論，進(jìn)而形成了鮮明的立場對(duì)壘。米塞斯否認(rèn)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)體制進(jìn)行任何經(jīng)濟(jì)測算的可能性，而蘭格則持相反觀點(diǎn)?！疤m格模式”是這場理論交鋒的直接產(chǎn)物，這一模式的提出源于為傳統(tǒng)社會(huì)主義進(jìn)行辯護(hù)。針對(duì)米塞斯、哈耶克及皮爾遜等人所提出的社會(huì)主義制度下沒有市場和貨幣，因而無法對(duì)產(chǎn)品進(jìn)行正確估價(jià)，進(jìn)而導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)計(jì)算失去方向，資源無法實(shí)現(xiàn)合理配置的質(zhì)疑之聲，蘭格強(qiáng)而有力地給予了回?fù)?，一系列擲地有聲的理論辯護(hù)終結(jié)了嘈雜的質(zhì)疑聲，在捍衛(wèi)社會(huì)主義制度的同時(shí)揭開了西方市場社會(huì)主義對(duì)于“市場”和“社會(huì)主義”兩者之間關(guān)系進(jìn)行深層次思考的序幕?！疤m格模式”又被稱為“計(jì)劃模擬市場模式”，具體而言，即認(rèn)為傳統(tǒng)社會(huì)主義可以通過不斷地使用“試錯(cuò)法”來進(jìn)行價(jià)格核算，中央計(jì)劃當(dāng)局正是運(yùn)用這一方法不斷調(diào)整價(jià)格，使其升高或降低，并最終形成各種要素的正確均衡價(jià)格。由于這一模式主張通過模擬市場經(jīng)濟(jì)中競爭的力量來實(shí)現(xiàn)資源的合理配置，因此還被稱為“競爭性社會(huì)主義模式”，蘭格本人則將其稱為“社會(huì)主義競爭的解決方案”。無論是傳統(tǒng)西方市場社會(huì)主義還是當(dāng)代西方市場社會(huì)主義，倘若我們將歷史回溯到原點(diǎn)就不難看出，西方市場社會(huì)主義從來就不是一種僅僅聚焦于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域、思考純粹的經(jīng)濟(jì)問題的理論，它還聚焦于敏感的意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域，有著旗幟鮮明的政治立場，在它身上映射出資本主義制度和社會(huì)主義制度這兩大根本性政治制度的較量，更彰顯了西方市場社會(huì)主義者守護(hù)社會(huì)主義的決心和情懷。

毋庸置疑，“蘭格模式”開辟了一條探討市場與社會(huì)主義能否兼容的新道路。自“蘭格模式”提出之后，后繼的傳統(tǒng)西方市場社會(huì)主義者無一例外地繼承了蘭格對(duì)于社會(huì)主義的信心，并且在后續(xù)開展的理論爭鳴中一以貫之地為社會(huì)主義制度辯護(hù)。沿著這一邏輯理路不難發(fā)現(xiàn)，作為傳統(tǒng)西方市場社會(huì)主義代表性人物的波蘭學(xué)者W.布魯斯和K.拉斯基、捷克學(xué)者奧塔·錫克、匈牙利學(xué)者亞諾什·科爾內(nèi)等人，他們相關(guān)研究成果的公開發(fā)表構(gòu)成了傳統(tǒng)西方市場社會(huì)主義發(fā)展演變中的重要節(jié)點(diǎn)。在和新自由主義者圍繞市場與社會(huì)主義的關(guān)系問題進(jìn)行這場曠日持久的思想交鋒過程中，傳統(tǒng)西方市場社會(huì)主義者一開始就沒有逃避理論拷問與現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)，而是毅然選擇了在各種質(zhì)疑聲中拿起理論武器保衛(wèi)馬克思主義、社會(huì)主義，也許在論爭初期他們在某種程度上略顯被動(dòng)地回答問題、應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn)，但是后來則開始變被動(dòng)為主動(dòng)，不僅拿出強(qiáng)有力的論據(jù)駁斥質(zhì)疑者，而且另辟蹊徑闡述社會(huì)主義制度下的資源合理分配問題，通過大量精辟的論證為世人答疑解惑，為社會(huì)主義在現(xiàn)實(shí)中的發(fā)展進(jìn)行理論層面的生動(dòng)詮釋及推波助瀾。他們將對(duì)手帶來的壓力轉(zhuǎn)化成了尋找自身新的理論創(chuàng)新點(diǎn)的動(dòng)力。事實(shí)證明，真正的社會(huì)主義信仰者從來不懼怕任何懷疑與挑戰(zhàn)。

以W.布魯斯和K.拉斯基的理論為例，他們的理論探究被稱為“導(dǎo)入市場機(jī)制的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)模式”，主要闡述社會(huì)主義的經(jīng)濟(jì)模式、社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)體制的改革、社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)運(yùn)行與政治結(jié)構(gòu)的關(guān)系等，旨在以經(jīng)濟(jì)決策上的分權(quán)等手段來彌補(bǔ)社會(huì)主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)過于僵化的弊端。他們與蘭格一樣，在探討經(jīng)濟(jì)問題的同時(shí)表達(dá)了堅(jiān)定的政治立場：“根據(jù)我們對(duì)馬克思主義的理解，社會(huì)主義對(duì)資本主義在道德上的優(yōu)越性和經(jīng)濟(jì)上的優(yōu)越性是比肩而立、相互補(bǔ)充的。”1[波]W.布魯斯、[波]K.拉斯基：《從馬克思到市場：社會(huì)主義對(duì)經(jīng)濟(jì)體制的求索》，銀溫泉譯，格致出版社·上海三聯(lián)書店·上海人民出版社，1998 年，第4 頁。這段話一定程度上反映了他們對(duì)馬克思主義經(jīng)典著作的深入解讀及對(duì)社會(huì)主義的執(zhí)著情懷。

傳統(tǒng)西方市場社會(huì)主義在理論層面的發(fā)展演變相應(yīng)地引起了“現(xiàn)實(shí)的社會(huì)主義”在經(jīng)濟(jì)體制領(lǐng)域的變革，其中的佼佼者為前蘇東地區(qū)的南斯拉夫和匈牙利。在以這兩個(gè)國家為典型代表的一系列經(jīng)濟(jì)改革創(chuàng)新活動(dòng)的有力推動(dòng)下，實(shí)現(xiàn)了傳統(tǒng)西方市場社會(huì)主義從理論到實(shí)踐的形態(tài)轉(zhuǎn)變，在此過程中形成的實(shí)踐邏輯愈來愈清晰，并日益凸顯理論與實(shí)踐的緊密結(jié)合。以蘇東地區(qū)最早開啟市場社會(huì)主義實(shí)踐模式的南斯拉夫?yàn)槔?，它一開始照搬蘇聯(lián)的經(jīng)濟(jì)體制模式，但是不同的具體國情使這種生搬硬套在實(shí)施一段時(shí)間之后即遭遇到發(fā)展瓶頸，尤其是在發(fā)生蘇南沖突之后，更加堅(jiān)定了南斯拉夫走獨(dú)立自主探索市場與社會(huì)主義相結(jié)合的改革創(chuàng)新之路。南斯拉夫采取的有效方式是強(qiáng)化“自治”在社會(huì)主義制度中的重要作用，一方面在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域強(qiáng)調(diào)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的民主性、工人參與企業(yè)管理的必要性及可能性；另一方面在政治層面進(jìn)行重大改革，包括精簡機(jī)構(gòu)、實(shí)行黨政分開、限制兼職及加強(qiáng)司法對(duì)行政的監(jiān)管力度等。從1971 年開始，南斯拉夫在實(shí)踐傳統(tǒng)西方市場社會(huì)主義的過程中形成了社會(huì)主義制度下的社會(huì)自治模式，這一模式更加符合南斯拉夫當(dāng)時(shí)的具體國情，與現(xiàn)實(shí)發(fā)展需求相一致，為社會(huì)主義制度增添了生機(jī)與活力。以匈牙利為例，從1968 年開始，匈牙利走上了一條探索計(jì)劃與市場兩者結(jié)合的改革之路，并取得了良好的效果，在國內(nèi)外產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響，以不爭的事實(shí)印證了傳統(tǒng)西方市場社會(huì)主義者對(duì)新自由主義者的回?fù)?。匈牙利的?chuàng)新實(shí)踐包括：擴(kuò)大社會(huì)主義制度下的企業(yè)自主權(quán)、改進(jìn)國民經(jīng)濟(jì)計(jì)劃體系、改革價(jià)格體系，等等。有學(xué)者如此評(píng)論道：“匈牙利的市場社會(huì)主義，從本國的國情出發(fā)，在社會(huì)主義公有制為主體的框架內(nèi)，實(shí)行靈活多樣的經(jīng)營方式，大力引入市場機(jī)制，調(diào)動(dòng)各方面的積極性，使經(jīng)濟(jì)在短期內(nèi)獲得快速發(fā)展，人民生活水平大幅度提高，許多經(jīng)濟(jì)指標(biāo)超過了當(dāng)時(shí)的一些發(fā)達(dá)資本主義國家，被世界輿論看作‘經(jīng)濟(jì)振興的信號(hào)燈’?！?紀(jì)軍：《匈牙利市場社會(huì)主義之路》，中國社會(huì)科學(xué)出版社，2000 年，第3～4 頁?？傮w來看，南斯拉夫和匈牙利的有益探索大大推進(jìn)了傳統(tǒng)西方市場社會(huì)主義理論在實(shí)踐領(lǐng)域的充分運(yùn)用，反過來也推動(dòng)了以實(shí)踐為根基的理論自身的進(jìn)一步豐富。

二、當(dāng)代西方市場社會(huì)主義的發(fā)展演變

從所屬的理論流派來看，無論是傳統(tǒng)西方市場社會(huì)主義還是當(dāng)代西方市場社會(huì)主義，它們同屬于西方市場社會(huì)主義這一理論流派，只是依據(jù)重大的歷史事件——蘇東劇變而進(jìn)行劃分的兩個(gè)不同發(fā)展階段。“蘇聯(lián)解體，東歐劇變”使世界社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)遭遇到了發(fā)展至今最為嚴(yán)峻的考驗(yàn)。在反思蘇聯(lián)模式的社會(huì)主義、重構(gòu)社會(huì)主義未來發(fā)展圖景的過程中，西方市場社會(huì)主義結(jié)合歷史語境的變換，尋找到了新一輪的理論生長點(diǎn)，由傳統(tǒng)西方市場社會(huì)主義進(jìn)入到當(dāng)代西方市場社會(huì)主義階段。當(dāng)代西方市場社會(huì)主義的出現(xiàn)，印證了西方市場社會(huì)主義的與時(shí)俱進(jìn)性，并在世界社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)遭遇詆毀和唱衰之時(shí)，裹挾著自我反思、自我創(chuàng)新的態(tài)勢，在理論紛爭的焦點(diǎn)領(lǐng)域重新出場。

提到當(dāng)代西方市場社會(huì)主義，羅默可謂是大家公認(rèn)的一位富有代表性的重量級(jí)學(xué)者。他在其著名的《社會(huì)主義的未來》一書中，不僅頗有學(xué)術(shù)考量地將西方市場社會(huì)主義的發(fā)展演變概括為五個(gè)大的階段，而且在這本書的開頭就開宗明義地表明了自己的政治立場——為社會(huì)主義而斗爭。他這樣說道：“蘇聯(lián)和東歐的共產(chǎn)主義制度的崩潰支持了一些舊論點(diǎn)，也產(chǎn)生一些新論點(diǎn)，認(rèn)為社會(huì)主義不論在當(dāng)今世界或作為一種理想都不能存在。我則希望闡述理由證明，社會(huì)主義仍然是一種值得追求的理想，而且在現(xiàn)實(shí)世界也是可能的。我認(rèn)為，贊成社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的論點(diǎn)需要在構(gòu)成社會(huì)主義成分的基本觀點(diǎn)方面進(jìn)行某些修正。毋庸諱言，蘇聯(lián)模式的社會(huì)主義社會(huì)是垮了，但這并不意味其他的、尚未嘗試的社會(huì)主義形式也應(yīng)該為它殉葬?！?[美]約翰·羅默：《社會(huì)主義的未來》，余文烈等譯，重慶出版社，1997 年，第1 頁。暫且不論羅默作為當(dāng)代西方市場社會(huì)主義者所建構(gòu)的“虛擬證券的市場社會(huì)主義模式”，單單就其政治立場的徹底性、政治態(tài)度的鮮明性和社會(huì)主義理想的堅(jiān)定性而言，在實(shí)踐層面的社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)面臨各種此起彼伏的諷刺聲、質(zhì)疑聲之時(shí)，其對(duì)社會(huì)主義理想和事業(yè)的高度肯定，猶如一股勁風(fēng)吹散了籠罩在人們心頭的陰霾。羅默試圖印證這樣一點(diǎn)：盡管現(xiàn)實(shí)生活中像蘇聯(lián)那樣的社會(huì)主義中央計(jì)劃模式遭遇了失敗，但不能排除設(shè)計(jì)出一種普遍運(yùn)用市場的可行的社會(huì)主義。為了實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義公平、公正等價(jià)值目標(biāo)，滿足每一個(gè)個(gè)體的利益訴求，他設(shè)計(jì)了一種在公民中確保相當(dāng)公平地分配企業(yè)利潤的可能機(jī)制，為了使這一可能的機(jī)制能夠順利運(yùn)作，必須要將所有銀行都收歸國有，并將銀行作為調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)的主要部門。此外，國家要把各個(gè)公司的全部股票收上來進(jìn)行重新分配，建立旨在約束企業(yè)經(jīng)理的股票市場，以便每個(gè)成年公民都相應(yīng)地?fù)碛幸环莨煞?，從而使他們能夠有?quán)獲得一份所持有股票公司的分紅。

羅默所建構(gòu)的市場社會(huì)主義理論新模式頗具特色，給處在困境中的西方左翼學(xué)者指明了另一條詮釋市場與社會(huì)主義關(guān)系問題的新路徑。繼羅默之后，當(dāng)代西方市場社會(huì)主義的研究領(lǐng)域迅速成為西方左翼學(xué)者辛勤耕耘的“熱土”，這些學(xué)者包括普拉納·巴德漢、戴維·米勒、戴維·斯韋卡特、詹姆斯·揚(yáng)克、克里斯托弗·皮爾森、馬克·福勒貝及雅克·德雷澤等人。在這些左翼學(xué)者之中，米勒堪稱是當(dāng)代西方市場社會(huì)主義中除了羅默之外的另一位佼佼者。他所建構(gòu)的理論模式被稱為“合作制市場社會(huì)主義模式”，這一理論模式與20 世紀(jì)80 年代英國工黨提出的“市場主導(dǎo)的市場社會(huì)主義”有所不同，更加偏重平等、公平等社會(huì)主義價(jià)值目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。從某種程度上可以說，米勒的理論模式和羅默的理論模式都彰顯了對(duì)社會(huì)主義價(jià)值目標(biāo)的不懈追求。米勒認(rèn)為市場社會(huì)主義對(duì)平等、公正、自由和民主等重要價(jià)值目標(biāo)的凸顯優(yōu)于資本主義，也強(qiáng)過蘇聯(lián)模式的“國家社會(huì)主義”和西歐盛行的民主社會(huì)主義或者說社會(huì)民主主義。他還曾經(jīng)表示，自己之所以要建構(gòu)這樣的理論模式，目標(biāo)“就是要證明市場社會(huì)主義仍然忠實(shí)于社會(huì)主義的基本目標(biāo)”。2David Miller,A Vision of Market Socialism: How It Might Work and Its Problems,in Frank Roosevelt and David Belkin (eds.),Why Market Socialism: Voices from Dissent,M.E.Sharpe Inc.1994,p.247.“ 合作制市場社會(huì)主義模式”即以工人合作社為基本經(jīng)濟(jì)組織形式的經(jīng)濟(jì)體制模式，主張資本所有權(quán)社會(huì)化，生產(chǎn)企業(yè)以工人合作社的方式構(gòu)成，每個(gè)合作社實(shí)施民主管理，與企業(yè)相關(guān)的所有事務(wù)由工人投票決定，每個(gè)工人都享有平等的投票權(quán)，大家決定著企業(yè)的生產(chǎn)和發(fā)展。米勒這一理論模式充分強(qiáng)調(diào)了勞動(dòng)者對(duì)企業(yè)的管理權(quán)和主人翁地位，但是存在企業(yè)能否高效運(yùn)行的隱患，對(duì)于這一點(diǎn)他自己也充分認(rèn)識(shí)到了，強(qiáng)調(diào)合作社經(jīng)濟(jì)適合于家庭手工業(yè)，并只適合于500 人以下的生產(chǎn)規(guī)模。從中不難看出，米勒的“合作制市場社會(huì)主義模式”推崇勞動(dòng)者自己積極投身到企業(yè)的日常管理中去，使工人對(duì)企業(yè)的生存和發(fā)展更加具有自主意識(shí)，有助于削弱馬克思在《1844 年經(jīng)濟(jì)學(xué)—哲學(xué)手稿》中提到的四種不同形式的勞動(dòng)異化狀態(tài)，也有利于勞動(dòng)者在勞動(dòng)解放中最終尋找到人類解放的突破口。

除了米勒，在當(dāng)代西方市場社會(huì)主義的學(xué)者隊(duì)伍之中主張“勞動(dòng)者管理型市場社會(huì)主義”的也大有人在。舉例來說，馬克·福勒貝持有相同視角，近年來活躍于當(dāng)代西方市場社會(huì)主義的前沿陣地，提出了“勞動(dòng)者管理企業(yè)的間接融資模式”，這一模式賦予了銀行以很多的職能。他同樣關(guān)注平等問題，在比較了柯亨與羅默的理論之后，闡述了對(duì)機(jī)會(huì)平等的評(píng)價(jià)：“柯亨、羅默等人提出的機(jī)會(huì)平等理論是起跑線理論……他們主張應(yīng)當(dāng)使個(gè)人在平等的條件下來進(jìn)行選擇，由個(gè)人承擔(dān)選擇結(jié)果的做法是公平的，無論這一做法是否會(huì)導(dǎo)致不公平的結(jié)果?！?Marc Fleurbaey,Equality of Resources Revisited,Ethics,Chicago: The University of Chicago Press,Oct.2014,vol.113,no.1,p.83.福勒貝與米勒一樣，在研究市場社會(huì)主義之時(shí)，在涉及效率和公平這兩者的關(guān)系問題時(shí)更加側(cè)重于后者，更加維護(hù)勞動(dòng)者的權(quán)益和社會(huì)的公正、公平性。與他們相比，羅默雖然也曾關(guān)注過平等、公正等問題，但還是更加注重研究社會(huì)的經(jīng)濟(jì)效益問題。

三、西方市場社會(huì)主義的創(chuàng)新意蘊(yùn)

通過大致回顧和梳理西方市場社會(huì)主義的產(chǎn)生緣由及發(fā)展歷程，可以看到這一理論流派具有許多理論的閃光點(diǎn)，甚至在整個(gè)國外馬克思主義的陣營中都顯得獨(dú)樹一幟。在經(jīng)年累月的思想激蕩和理論爭鳴中誕生、發(fā)展并日益豐富和走向成熟，使西方市場社會(huì)主義本身的研究不斷呈現(xiàn)“你方唱罷我登場”的熱烈態(tài)勢，也使我們對(duì)其研究始終要保持“歷時(shí)態(tài)”的追蹤視角，國外甚至有學(xué)者圍繞西方市場社會(huì)主義者的爭論本身撰寫了著作，比如美國學(xué)者伯特爾·奧爾曼寫了《市場社會(huì)主義——社會(huì)主義者之間的爭論》一書，產(chǎn)生了廣泛的社會(huì)影響。西方市場社主義者內(nèi)部之間以及他們和其他理論流派的學(xué)者之間的爭論有多“白熱化”，由此可窺見一斑，這種態(tài)勢也匯聚成了一股強(qiáng)大的內(nèi)驅(qū)力促使西方市場社會(huì)主義不斷進(jìn)行理論探索和理論創(chuàng)新，從而煥發(fā)出勃勃生機(jī)。不管是傳統(tǒng)西方市場社會(huì)主義者，還是當(dāng)代西方市場社會(huì)主義者，他們一般都既熟知經(jīng)濟(jì)學(xué)的相關(guān)計(jì)算公式，又對(duì)社會(huì)主義抱有真摯的情感，或者略微夸張一點(diǎn)可以說，大多數(shù)西方市場社會(huì)主義者兼具經(jīng)濟(jì)學(xué)家的精明性和政治家的敏銳性。經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)及社會(huì)學(xué)等交叉的學(xué)術(shù)背景、多角度的學(xué)術(shù)視野，使整個(gè)西方市場社會(huì)主義的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)精彩紛呈，其中蘊(yùn)含的創(chuàng)新之處主要有以下三點(diǎn)：

第一，強(qiáng)調(diào)市場與社會(huì)主義的兼容性。如前所述，有關(guān)市場與社會(huì)主義這兩者之間關(guān)系問題的爭論，直接催生了西方市場社會(huì)主義，可見兩者關(guān)系的重要程度。比較而言，傳統(tǒng)西方市場社會(huì)主義側(cè)重于對(duì)社會(huì)主義根本屬性及主要特征的關(guān)注，強(qiáng)調(diào)在社會(huì)主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的基礎(chǔ)上一定程度地接納市場元素，而當(dāng)代西方市場社會(huì)主義則由于特殊的歷史契機(jī)，更加關(guān)注市場機(jī)制如何主動(dòng)地融入社會(huì)主義制度之中，也就是更加偏重研究市場機(jī)制的有效性。無論是傳統(tǒng)西方市場社會(huì)主義者，還是當(dāng)代西方市場社會(huì)主義者，他們對(duì)待市場的態(tài)度都與新自由主義者崇尚“市場萬能論”有著本質(zhì)的區(qū)別，也與傳統(tǒng)社會(huì)主義者拒斥市場的立場有著截然不同之處，從總體上來看，他們將市場機(jī)制視為提升社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展效能的必要手段，期望借助于市場機(jī)制的靈活性及其在資源配置方面的有效性來緩解或消除單一計(jì)劃經(jīng)濟(jì)固有的僵化弊端，進(jìn)而為社會(huì)主義制度下社會(huì)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展推波助瀾。西方市場社會(huì)主義由于自身在不同發(fā)展階段呈現(xiàn)的差異性問題而導(dǎo)致對(duì)市場的認(rèn)識(shí)過程逐步展開，但是面臨“市場與社會(huì)主義能否相容”這一關(guān)鍵性追問之際，往往會(huì)義無反顧地表示肯定。正是對(duì)市場機(jī)制有保留的肯定而非徹底接納或全盤否定，才促使西方市場社會(huì)主義在西方右翼學(xué)者的責(zé)難與傳統(tǒng)左翼學(xué)者的質(zhì)疑聲中保持了自身的理論定力及張力。

第二，主張生產(chǎn)資料的社會(huì)所有制。盡管不同的西方市場社會(huì)主義者在建構(gòu)自己的理論模式時(shí)總是各具特色，但是他們對(duì)社會(huì)所有制的認(rèn)同卻保持了很大的一致性。為了有力駁斥以哈耶克為代表的新自由主義者對(duì)“私人所有權(quán)”或者說“各自所有權(quán)”的推崇備至和對(duì)傳統(tǒng)社會(huì)主義的苛責(zé)，西方市場社會(huì)主義強(qiáng)烈主張應(yīng)當(dāng)建立生產(chǎn)資料的社會(huì)所有制，以此區(qū)別于新自由主義、蘇聯(lián)模式的社會(huì)主義、民主社會(huì)主義或者說社會(huì)民主主義。英國學(xué)者克里斯托弗·皮爾森將社會(huì)所有制稱為“阿基里斯之踵”，他這樣說道：“的確，市場社會(huì)主義可以被概括地描述成為‘社會(huì)所有制加市場’，（如果有區(qū)別的話）正是這種承諾把他們同傳統(tǒng)形式的社會(huì)民主主義區(qū)分開來，同時(shí)也為自己作為一種‘激進(jìn)的’替代性方案提供了證據(jù)?！?[英]克里斯托弗·皮爾森：《新市場社會(huì)主義》，姜輝譯，東方出版社，1999 年，第160 頁。這段話充分揭示了社會(huì)所有制對(duì)西方市場社會(huì)主義的重要性。在西方市場社會(huì)主義者看來，社會(huì)主義的公有制不單單囿于生產(chǎn)資料的國有制和集體所有制，而應(yīng)當(dāng)是一種社會(huì)所有制，社會(huì)所有制是社會(huì)主義作為一種獨(dú)特的社會(huì)經(jīng)濟(jì)體制的主要支柱，關(guān)涉社會(huì)主義公有制和市場機(jī)制能否兼容的問題。簡言之，社會(huì)所有制將社會(huì)主義公有制和市場機(jī)制緊密結(jié)合在一起，主張資源配置由市場來調(diào)節(jié)決定，而生產(chǎn)資料的所有權(quán)則為全社會(huì)共同擁有。W.布魯斯和K.拉斯基在自己的理論模式中探究了社會(huì)所有制這一基本問題，指出：“在社會(huì)主義條件下的人類解放，也就是使人類免除壓迫和不公正，已成為把生產(chǎn)力從資本主義過時(shí)的生產(chǎn)關(guān)系的束縛中解放出來的一個(gè)條件和不可或缺的因素。與此同時(shí)，社會(huì)主義生產(chǎn)關(guān)系代替資本主義生產(chǎn)關(guān)系也成為人類解放的一個(gè)條件和不可或缺的因素?！?[波]W.布魯斯、[波]K.拉斯基：《從馬克思到市場：社會(huì)主義對(duì)經(jīng)濟(jì)體制的求索》，銀溫泉譯，格致出版社·上海三聯(lián)書店·上海人民出版社，1998 年，第4 頁。按照他們的觀點(diǎn)，這兩個(gè)同樣不可或缺的條件或者說因素疊加在一起就構(gòu)成了生產(chǎn)資料的社會(huì)所有制，由此看來，他們和很多其他的西方市場社會(huì)主義者一樣，青睞于社會(huì)所有制。

第三，凸顯社會(huì)主義的共同價(jià)值目標(biāo)。與資本主義對(duì)特定利益集團(tuán)的極力維護(hù)不同，社會(huì)主義的基本屬性，即主張?jiān)谌w社會(huì)成員中實(shí)現(xiàn)平等、公平及正義等共同的價(jià)值目標(biāo)，這一基本屬性傳承自托馬斯·莫爾以降的眾多空想社會(huì)主義者。西方市場社會(huì)主義者很好地繼承了社會(huì)主義的這一系列價(jià)值目標(biāo)。無論是前面提到的羅默還是米勒，都秉承了這一點(diǎn)。舉例來說，進(jìn)入21 世紀(jì)之后，米勒結(jié)合世界局勢的新變化和勞動(dòng)者階層的新訴求，更加強(qiáng)調(diào)他對(duì)社會(huì)主義共同價(jià)值目標(biāo)的關(guān)注。在《我們有關(guān)市場社會(huì)主義的未結(jié)束的爭論》一文中，他回顧了自己與柯亨圍繞社會(huì)主義的平等、公正等問題展開的爭論，并指出：“1989 年，關(guān)于市場社會(huì)主義的爭論有一個(gè)政治焦點(diǎn)，即在蘇聯(lián)解體之后社會(huì)主義是否還有未來這一重要問題；另一個(gè)地區(qū)性的問題是英國工黨的公共服務(wù)宗旨是否應(yīng)當(dāng)趨向于以更加熱情的態(tài)度對(duì)待市場……在有關(guān)市場社會(huì)主義的爭論中已經(jīng)出現(xiàn)了一些關(guān)鍵性問題，比如社會(huì)公正的原則是否能夠直接地適用于法律和公共政策等。”1David Miller,Our Unfinished Debate about Market Socialism,Politics,Philosophy &Economics,vol.13,no.2,2014,p.135.從這段話中可以看出，米勒作為英國牛津大學(xué)紐菲爾德學(xué)院的社會(huì)學(xué)與政治學(xué)教授，并不像其他很多當(dāng)代西方市場社會(huì)主義者那樣關(guān)注經(jīng)濟(jì)效率問題，而更聚焦于實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義的共同價(jià)值訴求。

以上簡單闡述了西方市場社會(huì)主義的三大創(chuàng)新之處，當(dāng)然，西方市場社會(huì)主義之所以能夠在世界社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)遭遇重大挫折之時(shí)掀起新一輪的對(duì)“可行的社會(huì)主義”的研究高潮，其本身的創(chuàng)新之處遠(yuǎn)不止提及的三點(diǎn)，還有很多的創(chuàng)新意蘊(yùn)有待深入詮釋。

四、西方市場社會(huì)主義經(jīng)驗(yàn)對(duì)完善我國社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的啟示

研究西方市場社會(huì)主義僅僅停留在其理論本身是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，應(yīng)當(dāng)全面探究其建構(gòu)的理論模式的可行性及建構(gòu)理論模式所用到的理論辨析工具，并在此基礎(chǔ)上充分挖掘其對(duì)中國進(jìn)一步完善社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制以建設(shè)富強(qiáng)的社會(huì)主義現(xiàn)代化國家所具有的啟迪。正如有學(xué)者概括地那樣：“實(shí)事求是地說，盡管中國是世界上迄今為止把社會(huì)主義與市場經(jīng)濟(jì)有機(jī)結(jié)合起來的最為成功的典型，然而對(duì)于社會(huì)主義與市場經(jīng)濟(jì)相結(jié)合的道路的探索，卻不是首先從中國開始的。在中國進(jìn)行經(jīng)濟(jì)體制改革、走向社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的過程中，國外市場社會(huì)主義為我們提供了重要的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)，在理論上和實(shí)踐上都給予我們有益啟示?！?余文烈等：《市場社會(huì)主義：歷史、理論與模式》，經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)出版社，2008 年，第404 頁。相關(guān)有益啟示主要有以下三點(diǎn)：

第一，正確看待市場機(jī)制在大力推動(dòng)社會(huì)主義社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中的重要作用?？傮w來看，西方市場社會(huì)主義對(duì)待市場機(jī)制的態(tài)度是開明而積極的，雖然在初始階段傳統(tǒng)西方市場社會(huì)主義對(duì)于市場機(jī)制的接納程度相對(duì)比較有限，但是理論發(fā)展的大趨勢是越來越重視市場機(jī)制的作用。從W.布魯斯和K.拉斯基的“導(dǎo)入市場機(jī)制的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)模式”到亞諾什·科爾內(nèi)的“宏觀控制下的自由市場模式”，再到詹姆斯·揚(yáng)克的“實(shí)用的市場社會(huì)主義模式”及戴維·斯韋卡特的“經(jīng)濟(jì)民主的市場社會(huì)主義模式”等，這些理論模式的變化發(fā)展從某種程度上反映了西方市場社會(huì)主義對(duì)市場機(jī)制的認(rèn)識(shí)過程，這一認(rèn)識(shí)并非一蹴而就，畢竟“市場與社會(huì)主義可以兼容”與“市場與社會(huì)主義怎樣兼容”是兩個(gè)不同的問題。如何把握好市場與社會(huì)主義這兩者之間的“度”，是擺在西方市場社會(huì)主義和中國社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)面前的共同難題。西方市場社會(huì)主義，尤其是當(dāng)代西方市場社會(huì)主義，對(duì)于市場機(jī)制能夠有效配置資源的高度重視，給中國建立和完善社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制提供了啟示。我國自1978 年拉開改革開放的序幕之后，經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需求呼喚市場機(jī)制的“出場”；自黨的十四大召開之后，我國不斷促進(jìn)市場與社會(huì)主義的緊密結(jié)合，這一點(diǎn)超越了其他所有社會(huì)主義國家；黨的十八屆三中全會(huì)更是強(qiáng)調(diào)市場在資源配置上起決定性作用，同時(shí)更好發(fā)揮政府作用。

第二，正確看待公有制和其他多種所有制經(jīng)濟(jì)的關(guān)系。絕大多數(shù)西方市場社會(huì)主義者主張生產(chǎn)資料的社會(huì)所有制，他們希望以此來彌補(bǔ)單一公有制經(jīng)濟(jì)帶來的不足。值得一提的是，當(dāng)代西方市場社會(huì)主義者為了克服蘇聯(lián)模式的社會(huì)主義在所有制方面的固有弊端，試圖通過強(qiáng)化生產(chǎn)資料的社會(huì)所有來實(shí)現(xiàn)分權(quán)的目的，以避免出現(xiàn)國家壟斷和像資本主義社會(huì)那樣的生產(chǎn)資料主要由少部分資本家絕對(duì)占有。盡管西方市場社會(huì)主義者推崇的社會(huì)所有制常常被新自由主義者調(diào)侃為一種折中的方式，這一折中做法是為了避免來自新自由主義和傳統(tǒng)社會(huì)主義的雙重責(zé)難，但在很大程度上彰顯了混合經(jīng)濟(jì)的主要特點(diǎn)。可以說，西方市場社會(huì)主義主張的社會(huì)所有制為那些視野里只有公有制經(jīng)濟(jì)的人們開拓了另一種新的視角，這也為我國加快經(jīng)濟(jì)體制改革，在堅(jiān)持公有制經(jīng)濟(jì)主體地位不變的前提下，使其他多種經(jīng)濟(jì)成分發(fā)揮好對(duì)公有制經(jīng)濟(jì)的重要補(bǔ)充作用提供了可貴的啟示。習(xí)近平總書記指出：“長期以來，我國非公有制經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，在穩(wěn)定增長、促進(jìn)創(chuàng)新、增加就業(yè)、改善民生等方面發(fā)揮了重要作用。”1《習(xí)近平談治國理政》（第2 卷），外文出版社，2017 年，第260 頁。這段話充分肯定了非公有制經(jīng)濟(jì)的地位。

第三，強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)民主，追求社會(huì)的平等、公平及正義等。很多西方市場社會(huì)主義者之所以主張社會(huì)所有制，原因在于他們認(rèn)為社會(huì)所有制有助于實(shí)現(xiàn)社會(huì)在分配領(lǐng)域的公平或公正，使社會(huì)福利人人得以共享。西方市場社會(huì)主義者討論的議題常常與經(jīng)濟(jì)利益直接相關(guān)，涉及每個(gè)社會(huì)成員的利益分配問題，在此過程中他們特別重視平等、公平及正義等社會(huì)主義共同價(jià)值目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。他們看到了市場在資源配置上的高效率，但是并沒有止步于此，而是將市場視為實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義共同價(jià)值目標(biāo)的必要手段，最終目的是憑借市場的靈活性與有效性來實(shí)現(xiàn)公平競爭、公平分配，促進(jìn)社會(huì)的民主化進(jìn)程，尤其是盡早實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的民主化。比如戴維·斯韋卡特的“經(jīng)濟(jì)民主的市場社會(huì)主義模式”，主張每個(gè)生產(chǎn)型企業(yè)應(yīng)當(dāng)由其工人進(jìn)行民主管理，工人對(duì)企業(yè)的一切生產(chǎn)活動(dòng)負(fù)責(zé)，按照民主決策的相關(guān)程序投票決定企業(yè)的重要事宜。有學(xué)者如此評(píng)價(jià)道：“斯韋卡特從效率、經(jīng)濟(jì)增長、自由、平等和自治等多方面對(duì)‘經(jīng)濟(jì)民主’市場社會(huì)主義進(jìn)行論證，詳細(xì)分析了同資本主義制度相比所具有的眾多優(yōu)勢和特點(diǎn)，令人信服地論證了資本家可以而且應(yīng)當(dāng)在市場社會(huì)主義中發(fā)揮積極的作用，闡述了‘經(jīng)濟(jì)民主’市場社會(huì)主義是能夠克服資本主義基本矛盾的一種理想的社會(huì)主義形式，這些觀點(diǎn)對(duì)于我們建設(shè)社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制具有重要的借鑒意義。”1景維民、田衛(wèi)民等：《經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型中的市場社會(huì)主義——國外馬克思主義的分析與實(shí)踐檢驗(yàn)》，經(jīng)濟(jì)管理出版社，2009 年，第122 頁。的確如此，西方市場社會(huì)主義的相關(guān)主張對(duì)于身處社會(huì)主義制度之下的我們而言，是相當(dāng)難能可貴的。我國當(dāng)下已經(jīng)順利實(shí)現(xiàn)第一個(gè)百年奮斗目標(biāo)，正在向第二個(gè)百年奮斗目標(biāo)行進(jìn)，只有全民一心致力于建設(shè)一個(gè)富強(qiáng)、民主、文明、和諧、美麗的社會(huì)主義現(xiàn)代化強(qiáng)國，才能更好地實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義追求的平等、公平及正義等共同價(jià)值目標(biāo)。

綜上所述，通過大致回顧西方市場社會(huì)主義的發(fā)展演變，剖析其創(chuàng)新意蘊(yùn)，揭示其對(duì)我國社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的啟示作用，可以推進(jìn)我們對(duì)國外馬克思主義的學(xué)理性研究，并使我們能夠從中挖掘可以借鑒之處，從而結(jié)合國際視野推進(jìn)我國社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的理論創(chuàng)新與實(shí)踐發(fā)展。與此同時(shí)，我們也要注意到西方市場社會(huì)主義的理論“短板”，“畢竟西方市場社會(huì)主義者絕大多數(shù)是‘學(xué)院派’，他們致力于進(jìn)行各種西方市場社會(huì)主義的理論模式建構(gòu)，而在現(xiàn)實(shí)世界中卻較少‘用武之地’，其中的原因既有客觀方面，也有主觀方面”，2金瑤梅、汪瀏洋：《我國對(duì)西方市場社會(huì)主義的研究述評(píng)》，《上海理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2019 年第3 期。以便做到揚(yáng)長避短、為我所用。尤其是，西方市場社會(huì)主義的理論探討有關(guān)國計(jì)民生，很多理論模式的建構(gòu)與現(xiàn)實(shí)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展關(guān)聯(lián)度高，同時(shí)兼具理論思考的深度，對(duì)其所蘊(yùn)含的創(chuàng)新意蘊(yùn)進(jìn)行充分挖掘及深入剖析，有助于我們在向第二個(gè)百年奮斗目標(biāo)大踏步前進(jìn)的過程中獲取寶貴啟迪。