馮 昊

（國家知識產(chǎn)權(quán)局專利局專利審查協(xié)作北京中心，北京 100071）

專利權(quán)，是指國家根據(jù)發(fā)明人或設(shè)計人的申請，向社會公開發(fā)明創(chuàng)造的技術(shù)方案，以發(fā)明創(chuàng)造對社會具有符合法律規(guī)定的利益為前提，根據(jù)法定程序在一定期限內(nèi)授予發(fā)明人或設(shè)計人的一種排他性權(quán)利。專利權(quán)是知識產(chǎn)權(quán)的一類，因此也具有知識產(chǎn)權(quán)的特征，即時間性、地域性、無體性，和專有性。時間性，是指授予專利權(quán)后，該專利權(quán)人所擁有的專利權(quán)，只在法律規(guī)定的時間內(nèi)有效，當(dāng)專利權(quán)的期限屆滿之后，申請人對該發(fā)明創(chuàng)造的發(fā)明構(gòu)思不再擁有排他性權(quán)利，社會公眾都可以無償?shù)厥褂?。地域性，指申請專利?quán)時，需要在指定的國家申請，而授予專利權(quán)后，該專利權(quán)只能在該國家境內(nèi)有效，在未申請專利權(quán)的國家不獲得承認(rèn)和保護(hù)。無體性，又稱非物質(zhì)性，是指專利權(quán)的客體是智力成果，客體無物質(zhì)性，即專利權(quán)是一種虛擬的權(quán)利，保護(hù)的是發(fā)明構(gòu)思，而不是具體的實(shí)物。專有性，指的是排除少數(shù)我國專利法中規(guī)定的情形外，任何單位或個人未經(jīng)專利權(quán)人的許可，都不具備實(shí)施該專利的權(quán)利[1]。專利權(quán)的本質(zhì)是為了鼓勵發(fā)明創(chuàng)造，通過授予專利權(quán)人專利權(quán)，使專利權(quán)人能夠獲得經(jīng)濟(jì)上的鼓勵，從而促使專利權(quán)人將其發(fā)明創(chuàng)造公布于世，他人可以通過支付給專利權(quán)人專利許可費(fèi)的方式使用該技術(shù)。因此，這是一種雙贏的方式，專利權(quán)人收獲了經(jīng)濟(jì)費(fèi)用，他人可以使用一種新技術(shù)。但如果賦予專利權(quán)人無限期的收取專利許可費(fèi)的權(quán)利，則不利于推動科技進(jìn)步，因此專利權(quán)是有期限的。我國《專利法》規(guī)定：實(shí)用新型專利從相關(guān)日起計算，專利權(quán)的保護(hù)期限是10年；發(fā)明專利從相關(guān)日起計算，專利權(quán)的保護(hù)期限是20年。該相關(guān)日指的是申請日。在專利權(quán)的有效期限內(nèi)，他人使用該專利申請需要支付給專利權(quán)人專利許可費(fèi)，超出了專利權(quán)之后，該專利權(quán)不再受法律保護(hù)，任何人可無償使用該專利技術(shù)[2]。

本文涉及到國內(nèi)兩個企業(yè)的專利之爭。在國內(nèi)插座領(lǐng)域，有兩個企業(yè)，一是家喻戶曉的知名企業(yè)，本文將其命名為G公司，另一是無人知曉的不知名企業(yè)，本文將其命名為T公司。2018年，G公司準(zhǔn)備上市，正值IPO階段，T企業(yè)卻將G企業(yè)作為被告訴至國家知識產(chǎn)權(quán)局，訴其侵犯T公司的兩項(xiàng)已授權(quán)的發(fā)明專利的專利權(quán)，要求賠付的標(biāo)的額達(dá)到了10億元人民幣。T公司果真為毫無來歷的不知名企業(yè)？G公司是否侵犯了T公司的專利權(quán)？最終，南京市中級人民法院會做出怎樣的判決？本文將著重介紹上述情況。

一、T企業(yè)在國外的專利之路

（一）在美國成為被告

在插座領(lǐng)域，T公司雖然在國內(nèi)無人知曉，但在美國卻人盡皆知。自上個世紀(jì)八十年代起，美國政府在美國境內(nèi)強(qiáng)制推廣了一種電源產(chǎn)品，名為“GFCI（接地故障漏電保護(hù)裝置）”，并且規(guī)定2年之內(nèi)，必須將所有電源產(chǎn)品替換為GFCI，這一規(guī)定，為相關(guān)廠商帶來了年銷售額25億美元的收入。那時，銷售這種電源產(chǎn)品的市場，被以萊弗頓公司為首的4家美國企業(yè)壟斷。萊弗頓公司，是美國境內(nèi)五百強(qiáng)企業(yè)，擁有著極為強(qiáng)大的實(shí)力。本文所介紹的T公司，是一家中國國內(nèi)的中小民營企業(yè)，但就是這樣一家小企業(yè)，卻具備生產(chǎn)GFCI的能力，成為上述4家美國企業(yè)的競爭對手。T公司進(jìn)一步具備漏電保護(hù)技術(shù)，這種技術(shù)以永磁式電磁機(jī)構(gòu)為控制原理，在國內(nèi)外均申請了多項(xiàng)專利。T公司的漏電保護(hù)技術(shù)的性能相較于美國本土的漏電保護(hù)技術(shù)甚至更勝一籌。當(dāng)時，美國國內(nèi)的漏電保護(hù)技術(shù)采用的原理是機(jī)電一體化，而T公司采用以永磁式電磁機(jī)構(gòu)為原理的漏電保護(hù)技術(shù)，相較于上述機(jī)電一體化為原理的漏電保護(hù)技術(shù)，永磁式電磁機(jī)構(gòu)為原理的漏電保護(hù)技術(shù)成本更低、安全性能更高。萊弗頓公司意識到即將面臨的競爭后，決定將T公司趕出美國境內(nèi)。2005年，萊弗頓公司在美國的4個州分別起訴了T公司在美國的4家重要的經(jīng)銷商，起訴其銷售的產(chǎn)品侵犯了萊弗頓公司已授權(quán)專利的專利權(quán)[3]。而起訴T公司的經(jīng)銷商，經(jīng)銷商自然就不再銷售T公司的產(chǎn)品，也中斷了向T公司進(jìn)貨，萊弗頓公司此舉，斷掉了T公司的主要收益來源。

（二）T公司的應(yīng)戰(zhàn)

在仔細(xì)分析了當(dāng)前處境之后，T公司做出了兩項(xiàng)重要的決定：一是花費(fèi)高昂的律師費(fèi)用，聘請美國著名的律師來做其辯護(hù)律師；二是向法院申請，將該美國4個州的侵權(quán)訴訟，合并在4個州之一的新墨西哥州的法院來進(jìn)行統(tǒng)一審理。而事實(shí)證明，這兩項(xiàng)重要的決定，為T公司維權(quán)成功路上的重要舉措。昂貴的律師費(fèi)用物有所值，該律師事務(wù)所為T公司申請了馬克曼聽證會。

馬克曼聽證會的結(jié)果名為馬克曼命令，馬克曼命令專適用于知識產(chǎn)權(quán)類訴訟案，馬克曼聽證會時不設(shè)置陪審團(tuán)，決定權(quán)完全在于法官，法官聽取原告、被告的辯護(hù)，由原告、被告雙方對案情、證據(jù)、理由進(jìn)行全面的介紹與解釋，之后再由技術(shù)調(diào)查官分析，最后得出的結(jié)果即為馬克曼命令。馬克曼命令具有法律效力，相當(dāng)于法院判決結(jié)果。

進(jìn)行了長時間的充分準(zhǔn)備，在T公司向法官提供了詳實(shí)的專利資料之后，法官做出了長達(dá)32頁的馬克曼命令，該馬克曼命令中指出，T公司的被訴產(chǎn)品，即該GFCI產(chǎn)品，與萊弗頓公司的已授權(quán)專利的產(chǎn)品并不實(shí)質(zhì)相同，缺少關(guān)鍵的零部件。因此，T公司生產(chǎn)的GFCI產(chǎn)品并不侵犯萊弗頓公司GFCI產(chǎn)品的專利權(quán)。依據(jù)該馬克曼命令，T公司與萊弗頓公司的專利之戰(zhàn)，T公司獲得了全勝，T公司也成為了中美企業(yè)在美國所有的知識產(chǎn)權(quán)訴訟案件中，首次獲得全勝的中國企業(yè)，國內(nèi)對該案件進(jìn)行了大量的宣傳，圖1是人民日報對此案件的報道。而與此同時，T公司也支付了高達(dá)1.2億美元的高昂訴訟費(fèi)用。此次專利訴訟案件結(jié)束后，T公司在北美穩(wěn)穩(wěn)地占領(lǐng)了10%的市場份額。

圖1 人民日報對該中美專利案件的報道

二、T公司與G公司的專利之爭

（一）T公司的訴訟

2017年，T公司回國發(fā)展。而在插座領(lǐng)域，想在國內(nèi)打開市場，最大的競爭對手即為國內(nèi)的龍頭老大G公司。2018年，正值G公司上市準(zhǔn)備的IPO階段，T公司以G公司的10件產(chǎn)品侵犯其兩件發(fā)明專利權(quán)為由，將G公司訴至南京市中級人民法院。T公司目前在國內(nèi)的專利申請為74件，已授權(quán)專利為69件。G公司在國內(nèi)的專利申請為402件，已授權(quán)專利為381件。此兩件涉訴專利為：《電源插座安全保護(hù)裝置》，以及《支撐滑動式安全門》，如圖2和圖3所示?！峨娫床遄踩Ｗo(hù)裝置》是一件實(shí)用新型專利，該實(shí)用新型是一種低壓電源連接設(shè)備的安全構(gòu)件。解決的技術(shù)問題是：避免任何人，特別是少年兒童，在手拿金屬材料的細(xì)桿時，插在插座中而導(dǎo)致的觸電風(fēng)險?！吨位瑒邮桨踩T》是一件發(fā)明專利，是一種低壓電源連接設(shè)備的安全構(gòu)件，主要應(yīng)用為各種類型的電源插座及電源轉(zhuǎn)插板上防止意外觸電的安全構(gòu)件。解決的技術(shù)問題是：防止人們在手持導(dǎo)電細(xì)桿等物品，伸入墻壁插座或電源轉(zhuǎn)插板的某個插孔中的時候，發(fā)生觸電的危險。

圖2 《電源插座安全保護(hù)裝置》專利申請文件部分截圖

圖3 《支撐滑動式安全門》專利申請文件部分截圖

而T公司認(rèn)為，G公司生產(chǎn)的插座侵犯了此兩項(xiàng)專利的專利權(quán)。

（二）G公司的應(yīng)對

T公司向法院提起專利侵權(quán)訴訟后，G公司于2019年就涉案的兩項(xiàng)專利向國家知識產(chǎn)權(quán)局提出了專利無效宣告申請。

如前文所述，專利法的核心是保護(hù)發(fā)明創(chuàng)造，激勵科技的進(jìn)步和發(fā)展。專利制度既要保護(hù)專利、鼓勵技術(shù)進(jìn)步、推動科技創(chuàng)新，保護(hù)專利權(quán)人的合法權(quán)益，又要防止和避免專利權(quán)被濫用，成為損害他人合法權(quán)益的手段。對于已授權(quán)專利，我國還存在專利無效宣告制度。專利無效宣告，由專利權(quán)人或利害關(guān)系人提出申請，提出合理的理由和證據(jù)，讓已經(jīng)授權(quán)的專利失效。被無效的專利，成為現(xiàn)有技術(shù)，公眾可免費(fèi)使用。

一件授予專利權(quán)的專利申請，任何國家的任何人，都有權(quán)利向國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會提出無效申請，即將該已經(jīng)授權(quán)的專利權(quán)無效。如果專利復(fù)審委員會最終做出了無效決定，確認(rèn)宣告已授權(quán)的專利案件無效，被宣告無效的專利權(quán)視為自始不存在。因此，當(dāng)原告向人民法院訴被告侵犯其專利權(quán)后，一般來說，被告都會向國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會反訴原告的專利權(quán)案件無效。一旦專利權(quán)人的專利最終被全部無效，專利侵權(quán)訴訟就缺乏維權(quán)基礎(chǔ)，專利權(quán)人的侵權(quán)訴訟就成了無緣之木、無根之水，不可能得到法律的保護(hù)。但是，專利復(fù)審委員會的專利全部無效決定并不是專利侵權(quán)糾紛的終點(diǎn)。根據(jù)專利法第46條第2款的規(guī)定，如對專利復(fù)審委員會就專利無效宣告請求作出的決定不服的，可自收到專利復(fù)審委員會的決定之日起三個月內(nèi)向北京知識產(chǎn)權(quán)法院起訴。當(dāng)被告向?qū)＠麖?fù)審委員會反訴原告的專利權(quán)無效后，人民法院受理的專利權(quán)侵權(quán)案件會隨之中止，等待專利復(fù)審委員會對無效申請作出決定之后，再根據(jù)該決定繼續(xù)審理專利權(quán)侵權(quán)案件。因此，針對本案，G公司向國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會提出T公司的兩件已授權(quán)案件的無效申請后，南京市中級人民法院中止了T公司訴G公司的專利侵權(quán)案，等待專利復(fù)審委員會的無效決定后，再對該專利訴訟案繼續(xù)審理。

（三）判決

國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會經(jīng)過口頭審理，以涉案兩件專利均不具備創(chuàng)造性為由，于2019年6月11日和2019年6月27日，先后宣告T公司兩件涉案專利全部無效，由此，導(dǎo)致T公司喪失提起訴訟主張賠償?shù)臋?quán)利基礎(chǔ)。2019年7月4日，T公司表示將不惜代價，堅(jiān)決繼續(xù)將維權(quán)進(jìn)行到底。由于T公司不服北京知識產(chǎn)權(quán)法院的行政判決，就被上訴人國家知識產(chǎn)權(quán)局、G公司發(fā)明專利權(quán)無效行政糾紛一案，繼續(xù)向最高人民法院提出上訴。最近信息公布，本案將于2022年3月7日審理。截止本文撰寫的時刻，最高人民法院尚未宣判，筆者也將會持續(xù)關(guān)注本案的審判結(jié)果。

三、分析和討論

近年來，國內(nèi)對知識產(chǎn)權(quán)越來越重視，這也是國力持續(xù)增長的良性結(jié)果。國力越強(qiáng)盛的國家，也勢必會更加重視對知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)。知識產(chǎn)權(quán)，包括專利權(quán)、著作權(quán)，和商標(biāo)權(quán)。針對科技類產(chǎn)品，更多的是對專利權(quán)的保護(hù)[4]。專利權(quán)，又分為發(fā)明創(chuàng)造、實(shí)用新型，和外觀設(shè)計。發(fā)明創(chuàng)造可以保護(hù)產(chǎn)品以及制造產(chǎn)品的方法；實(shí)用新型只保護(hù)產(chǎn)品，并不保護(hù)方法；外觀設(shè)計，保護(hù)的是產(chǎn)品的外觀。發(fā)明創(chuàng)造專利，由于經(jīng)過實(shí)質(zhì)審查，能夠獲得更加穩(wěn)定的保護(hù)范圍[5]。電力電子領(lǐng)域是發(fā)明創(chuàng)造的重要領(lǐng)域，插座屬于電連接器領(lǐng)域，是電力電子領(lǐng)域的一個重要組成部分。近年來，電連接器領(lǐng)域更新很快，國內(nèi)申請人的專利保護(hù)意識逐年增強(qiáng)，專利質(zhì)量也逐年提高。隨著國民專利保護(hù)的意識增強(qiáng)，相應(yīng)的侵權(quán)訴訟、專利無效等后續(xù)法律程序也會逐漸增多，這更有利于專利權(quán)的確權(quán)，有助于我國擁有更多質(zhì)量高、權(quán)利穩(wěn)定的高水平專利。

四、結(jié)束語

針對本案，T公司先是獲得兩件專利的專利權(quán)，之后認(rèn)為G公司侵犯了此兩件專利的專利權(quán)，將其訴至人民法院。G公司隨后向國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會反訴T公司此兩件涉案專利的專利權(quán)無效，2019年，國家知識產(chǎn)權(quán)宣判此兩件涉案專利由于不具備創(chuàng)造性而無效。T公司隨即將國家知識產(chǎn)權(quán)局和G公司共同訴至最高人民法院。本侵權(quán)訴訟案的最終結(jié)果則要等待最高院的宣判結(jié)果，如果最高院仍舊堅(jiān)持此兩件涉案專利無效，則南京市人民法院將根據(jù)該無效宣判結(jié)果，認(rèn)定T公司訴訟的專利侵權(quán)案沒有立案之本，而認(rèn)定G公司不侵犯T公司的專利權(quán)。若最高院駁回了專利復(fù)審委員會的無效決定，則人民法院的專利侵權(quán)訴訟案會繼續(xù)審理，南京市人民法院將會對G公司的涉案產(chǎn)品與T公司的兩件涉案專利進(jìn)行侵權(quán)認(rèn)定，做出決定G公司的涉案產(chǎn)品是否侵犯T公司的涉案專利。本文通過T公司與G公司的專利之爭，介紹了專利的基本知識，以及侵權(quán)訴訟案的基本流程。