袁東

（安徽大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院，安徽 合肥 230601）

改革開放以來，我國的經(jīng)濟迅速發(fā)展，但依靠傳統(tǒng)的勞動力、資源、資本生產(chǎn)要素等粗放的經(jīng)濟增長方式已經(jīng)不能夠滿足我國經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展，同時在發(fā)展的過程中也帶來了一系列的環(huán)境污染問題。為此，在經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的道路上，環(huán)境污染問題就成為目前急需解決的問題之一。為了解決這個問題，我國在2018年1月1日起正式實施《中華人民共和國環(huán)境保護稅法》（簡稱《環(huán)境保護稅法》），對不符合排污條件的企業(yè)征收環(huán)境保護稅。環(huán)境保護稅的征收是我國為了保護和改善環(huán)境所做的一項新的努力，通過稅收來促進企業(yè)減少生產(chǎn)過程中所產(chǎn)生的污染物排放，同時也可以激勵企業(yè)加強綠色技術(shù)創(chuàng)新，使污染物排放符合標(biāo)準(zhǔn)，即可不用繳納環(huán)保稅，從而實現(xiàn)企業(yè)經(jīng)濟發(fā)展和綠色環(huán)保雙重目標(biāo)。但征繳環(huán)境保護稅的過程中發(fā)現(xiàn)：這一稅種對企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新會有相反的效應(yīng)：“成本制約效應(yīng)”與“創(chuàng)新補償效應(yīng)”。這兩種效應(yīng)的力量對比決定著環(huán)境保護稅的實施是否能發(fā)揮預(yù)想的作用，決定著是倒逼污染企業(yè)進行綠色創(chuàng)新改革，還是抑制企業(yè)的綠色創(chuàng)新能力發(fā)展。當(dāng)環(huán)境保護稅產(chǎn)生影響時，其對于不同性質(zhì)、地區(qū)及污染程度的企業(yè)，影響是否相同，是需要回答的問題。

綠色技術(shù)創(chuàng)新是在技術(shù)創(chuàng)新理論基礎(chǔ)上發(fā)展起來的創(chuàng)新技術(shù)，該創(chuàng)新技術(shù)的意義是為了在實現(xiàn)經(jīng)濟發(fā)展的同時，還能夠?qū)崿F(xiàn)環(huán)境保護。而環(huán)境保護稅作為一種新型綠色稅種，其本身又作為一種市場激勵性政策，成為了推動企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新的核心力量。因此在對環(huán)境保護稅等環(huán)境規(guī)制政策的“雙重紅利”展開研究時，對于綠色技術(shù)創(chuàng)新的研究顯得很有必要。許多學(xué)者關(guān)于環(huán)境保護稅等環(huán)境規(guī)制政策對于企業(yè)的綠色創(chuàng)新能力的效應(yīng)作了大量研究，主要有以下三個方面的觀點。

第一，環(huán)境保護稅等環(huán)境規(guī)制政策能夠促進企業(yè)的綠色技術(shù)創(chuàng)新能力。Lee[1]、Horbach[2]通過實證分析得出環(huán)境規(guī)制政策能夠明顯促進綠色技術(shù)創(chuàng)新，隨著規(guī)制政策的加強，其能夠持續(xù)提高企業(yè)綠色創(chuàng)新程度。何歡浪[3]、王洪慶和張瑩[4]、王鋒正和姜濤等[5]利用省級面板數(shù)據(jù)實證分析得出了環(huán)境規(guī)制能夠正向影響綠色技術(shù)創(chuàng)新，提高企業(yè)綠色創(chuàng)新能力。還有研究發(fā)現(xiàn)環(huán)境規(guī)制政策可以和某些政策組合，從而對綠色創(chuàng)新有進一步的影響，孔繁彬[6]和劉海英[7]采用寡頭模型對政策組合如何影響綠色創(chuàng)新作了分析，發(fā)現(xiàn)環(huán)境稅和政策補貼的政策組合能夠更好地提高綠色技術(shù)創(chuàng)新。

第二，環(huán)境保護稅等環(huán)境規(guī)制政策在一定程度上會抑制企業(yè)的綠色技術(shù)創(chuàng)新能力。Wang等[8]對我國資源型產(chǎn)業(yè)的實證分析表明，由于我國環(huán)境稅率過低，無法完全補償外部性，因而環(huán)境保護稅實施后，環(huán)境外部性對綠色技術(shù)創(chuàng)新具有抑制作用。Leeuwen[9]、張江雪等[10]認(rèn)為環(huán)境規(guī)制政策的加強，會對企業(yè)的研發(fā)資金投入產(chǎn)生擠出影響，從而抑制綠色技術(shù)創(chuàng)新。王鳳祥等在[11]研究環(huán)境規(guī)制對綠色技術(shù)創(chuàng)新的影響中綜合考慮了民間投資的影響，得出環(huán)境規(guī)制政策一定程度上阻礙了綠色技術(shù)創(chuàng)新。

第三，環(huán)境保護稅等環(huán)境規(guī)制對于企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新能力的影響不確定。Krass[12]研究環(huán)境稅對于綠色減排技術(shù)的選擇，發(fā)現(xiàn)隨著稅收的逐步增加，人們對于環(huán)保技術(shù)的選擇，會從更環(huán)保的技術(shù)到選擇不環(huán)保的技術(shù)。鄺嫦娥和路江林[13]、張娟等[14]發(fā)現(xiàn)環(huán)境規(guī)制強度在不同的階段會對綠色創(chuàng)新產(chǎn)生不同的結(jié)果，總體呈現(xiàn)出“U”型關(guān)系，即綠色技術(shù)創(chuàng)新會先隨著環(huán)境規(guī)制強度增加而減小，到極小值后在回升，而并非簡單的線性關(guān)系。

綜合以上文獻(xiàn)，發(fā)現(xiàn)國內(nèi)外學(xué)者關(guān)于環(huán)境保護稅等環(huán)境規(guī)制政策對企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新能力的影響從不同角度研究并得出結(jié)論。我國環(huán)境保護稅于2018年正式實施，以往的文獻(xiàn)中關(guān)于環(huán)境保護稅對于綠色技術(shù)創(chuàng)新能力的研究存在一些不足：一是相關(guān)研究使用的是環(huán)境保護稅實施前（2018年以前）的數(shù)據(jù)或者是替代性的數(shù)據(jù)，2018年以后的數(shù)據(jù)獲取存在困難，導(dǎo)致研究結(jié)果失真。二是關(guān)于企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新能力的指標(biāo)多是采用企業(yè)的專利數(shù)和企業(yè)研發(fā)支出，但專利和研發(fā)支出并不全是關(guān)于節(jié)能減排，環(huán)境保護需要一個更精確的指標(biāo)。鑒于此，本研究將2018年環(huán)境保護稅的正式實施作為外生沖擊，采用綠色專利申請數(shù)作為企業(yè)綠色創(chuàng)新能力指標(biāo)，利用2011-2019年滬深A(yù)股920家上市公司的面板數(shù)據(jù)，采用雙重差分法來研究環(huán)境保護稅的實施對于企業(yè)的綠色創(chuàng)新能力的影響。

一、理論分析與假設(shè)研究

《環(huán)境保護稅法》將過去大氣污染物、水污染物、固體廢物和噪聲四類污染物的排污費，改為了稅務(wù)部門征收的環(huán)境保護稅。在該稅費改革中，并非所有的企業(yè)稅負(fù)標(biāo)準(zhǔn)發(fā)生了變化，有相當(dāng)部分企業(yè)保持原來的標(biāo)準(zhǔn)，即稅負(fù)平移。而環(huán)境保護稅相對于排污費明顯增加的企業(yè)，則會在“成本制約效應(yīng)”和“創(chuàng)新補償效應(yīng)”的作用下，對企業(yè)的綠色技術(shù)創(chuàng)新能力產(chǎn)生不同的影響。

“成本制約效應(yīng)”對企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)生影響：一是企業(yè)的利潤下降。環(huán)境保護稅的實施會增加企業(yè)的成本，降低了企業(yè)的利潤，企業(yè)可能會減少技術(shù)創(chuàng)新投入來彌補利潤的損失。二是研發(fā)資金投入減少。環(huán)保稅負(fù)的增加直接導(dǎo)致企業(yè)的環(huán)境成本增加，而當(dāng)稅負(fù)成本小于研發(fā)成本時，此時企業(yè)并不會增加綠色創(chuàng)新技術(shù)的投入，可能還會為了短時間內(nèi)節(jié)約成本，而減少綠色技術(shù)創(chuàng)新研發(fā)投入，不利于企業(yè)的綠色技術(shù)創(chuàng)新。

“創(chuàng)新補償效應(yīng)”對企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新的影響：一是排污成本增加。隨著環(huán)境保護稅的征收，企業(yè)的排污稅負(fù)成本提高，因此只有增加綠色技術(shù)創(chuàng)新投入來提升綠色技術(shù)，減少排污，降低成本。二是公眾監(jiān)督作用加強。環(huán)境保護稅的實施不僅代表著國家對環(huán)保的重視，也會提高公民對環(huán)保的意識，對企業(yè)的綠色環(huán)保起到了很好的監(jiān)督作用，提高了企業(yè)綠色創(chuàng)新動力。三是綠色創(chuàng)新技術(shù)的收入提高。率先研發(fā)出節(jié)能環(huán)保的綠色創(chuàng)新技術(shù)的企業(yè)，不僅擁有了市場，其他企業(yè)購買專利使用權(quán)也會帶來收入，產(chǎn)生創(chuàng)新激勵效應(yīng)。總體來看，“成本制約效應(yīng)”和“創(chuàng)新補償效應(yīng)”雙向作用力大小的對比將會決定環(huán)境保護稅實施的效果，其作用機理如圖1。

圖1 環(huán)保稅對于技術(shù)創(chuàng)新的作用機理

據(jù)此提出以下假設(shè)：

假設(shè)1a：環(huán)境保護稅的實施會提高企業(yè)的綠色技術(shù)創(chuàng)新能力。

假設(shè)1b：環(huán)境保護稅的實施不會提高企業(yè)的綠色技術(shù)創(chuàng)新能力。

環(huán)境保護稅實施后，產(chǎn)權(quán)之間的差異可能會導(dǎo)致政策作用的效果不同。國企通常屬于某個地方的支柱性企業(yè)，在環(huán)境政策的執(zhí)行中，國企相比非國企更可能獲得隱性的優(yōu)惠，非國企得到政府的支持則相對較少。當(dāng)具體到治理環(huán)節(jié)，不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)企業(yè)具有不同環(huán)境成本承受能力，其對環(huán)境保護稅的敏感性也存在差異。因此當(dāng)環(huán)境保護稅實施后，國企相對于非國企，綠色技術(shù)創(chuàng)新能力方面受到的影響會存在差異。據(jù)此，提出如下假設(shè)：

假設(shè)2：環(huán)境保護稅的實施對企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新能力存在產(chǎn)權(quán)異質(zhì)性。

我國在改革開放發(fā)展過程中，由于地形地貌的復(fù)雜，形成了多樣化的區(qū)域經(jīng)濟模式，同時由于國家的各種發(fā)展政策，區(qū)域之間的經(jīng)濟發(fā)展水平呈現(xiàn)出顯著的不同。東部地區(qū)發(fā)展早，地理位置好，擁有良好的經(jīng)濟基礎(chǔ)。而中西部地區(qū)由于改革發(fā)展時間相對較遲，自然地理環(huán)境也相對不利，經(jīng)濟發(fā)展?fàn)顩r與東部地區(qū)相比還存在差距。因此，由于經(jīng)濟、環(huán)境、制度等方面的差異，當(dāng)環(huán)境保護稅實施后，對于不同地區(qū)的企業(yè)會產(chǎn)生不同的效果。據(jù)此，提出如下假設(shè)：

假設(shè)3：環(huán)境保護稅對企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新能力存在地區(qū)異質(zhì)性。

不同行業(yè)由于其生產(chǎn)的產(chǎn)品及工藝具有顯著的差異，因此從屬不同行業(yè)的企業(yè)，其污染排放程度也不相同。根據(jù)排污程度，可將企業(yè)分為重度污染、中度污染、輕度污染三類企業(yè)，由于受到環(huán)保費改稅作用力度的不同，對于歸屬不同污染程度行業(yè)的企業(yè)，其綠色技術(shù)創(chuàng)新能力方面受到的影響可能會存在差異。據(jù)此，提出如下假設(shè)：

假設(shè)4：環(huán)境保護稅對企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新能力存在行業(yè)異質(zhì)性。

二、研究設(shè)計

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

環(huán)保費改稅主要影響排污企業(yè)，環(huán)保企業(yè)和無污染企業(yè)不受影響。所以本文剔除了無污染企業(yè)以及環(huán)保企業(yè)，依據(jù)《上市公司行業(yè)分類指引》（2017年修訂），選取我國2011-2019年間滬深A(yù)股所有B、C、D一級行業(yè)分類中的上市公司作為初始樣本。數(shù)據(jù)來源于IFind數(shù)據(jù)庫，中經(jīng)網(wǎng)以及企業(yè)年報。

為了保證數(shù)據(jù)的質(zhì)量，對樣本做了如下處理：剔除ST、*ST和PT類企業(yè)樣本；剔除主要數(shù)據(jù)缺失的樣本企業(yè)；對原始數(shù)據(jù)進行匹配、合并和計算，得到920家觀測企業(yè)，9個年度，共8 280個樣本觀測值的微觀面板數(shù)據(jù)。

（二）變量說明

1.被解釋變量

被解釋變量為企業(yè)的綠色技術(shù)創(chuàng)新能力，參考齊邵州等[15]的做法，選擇綠色專利申請數(shù)量（GTI）作為企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新能力的代理變量。其中綠色專利的選取標(biāo)準(zhǔn)依據(jù)了世界知識產(chǎn)權(quán)組織（WIPO）2010年推出的“國際專利綠色分類清單”中的標(biāo)準(zhǔn)。WIPO于2010年推出一個旨在便于檢索環(huán)境友好型技術(shù)相關(guān)專利信息的在線工具，即“國際專利分類綠色清單”，該檢索條目依據(jù)《聯(lián)合國氣候變化框架公約》對綠色專利進行了分類。本文依照該檢索條目劃分標(biāo)準(zhǔn)，識別并核算了企業(yè)每年的綠色專利數(shù)量，進一步區(qū)分了綠色發(fā)明專利和綠色實用新型專利。

2.解釋變量

環(huán)保費改稅政策的提出具有外生性，同時在此次政策中并非所有的企業(yè)稅負(fù)標(biāo)準(zhǔn)都發(fā)生了變化。因此本文參照金友良[16]的分類方法，將企業(yè)在政策前后是否改變環(huán)保稅負(fù)標(biāo)準(zhǔn)為分組依據(jù)，將稅負(fù)平移的企業(yè)視為對照組，稅負(fù)明顯提升的企業(yè)視為實驗組。雖然環(huán)境保護稅在全國同時實施，但不同的省份的稅負(fù)標(biāo)準(zhǔn)則不同，有的省份大致上表現(xiàn)為稅負(fù)平移，而有的省份則提高了稅負(fù)標(biāo)準(zhǔn)。因此，所在地為湖北、浙江、福建、吉林、安徽、江西、陜西、甘肅、新疆、西藏、寧夏、青海、內(nèi)蒙古、黑龍江、云南、遼寧、天津、上海、廣東的企業(yè)作為對照組，而所在地為湖北、江蘇、山東、河南、湖南、四川、重慶、貴州、湖南、廣西、山西、北京的企業(yè)作為實驗組。將Treat作為區(qū)分實驗組和對照組的虛擬變量，企業(yè)為實驗組變量取值為1，企業(yè)為對照組變量取值為0。Time為政策虛擬變量，本文選取2018年為政策沖擊發(fā)生的年份，即2011-2017年Time取值為0，2018-2019年Time取值為1，交互項Treat×Time為核心解釋變量。

3.控制變量

本文的控制變量包括了企業(yè)特征以及地區(qū)特征。企業(yè)特征包括企業(yè)年齡的自然對數(shù)（Age），企業(yè)總資產(chǎn)（Asset），企業(yè)凈利潤（Profit）。地區(qū)特征參考了邵帥[17]的做法，包括產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)（SIR），研發(fā)投入（R&D）。其中產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)（SIR）以污染強度最高的第二產(chǎn)業(yè)增加值占地區(qū)GDP比重的自然對數(shù)衡量，研發(fā)投入（R&D）以各地區(qū)R&D經(jīng)費支出占地區(qū)生產(chǎn)總值比重的自然對數(shù)衡量。變量的描述性統(tǒng)計如表1所示。

表1 變量的描述性統(tǒng)計（樣本數(shù)=8280）

三、模型構(gòu)建

以環(huán)境保護稅稅負(fù)平移或者變化不大的省份的企業(yè)作為對照組，以環(huán)境保護稅稅負(fù)明顯提高的省份的企業(yè)作為實驗組，建立雙重差分模型（DID）。將政策實施作為一個準(zhǔn)自然實驗，通過比對政策實施之后實驗組和對照組的影響之差，剔除掉不隨時間變化且不可觀察到的因素，進而估計出政策的凈效應(yīng)。具體的模型構(gòu)建如下：

式中：GTIit為i地區(qū)第t期的綠色專利申請數(shù)量，表示綠色技術(shù)創(chuàng)新能力；Xit為其他控制變量，μi表示地區(qū)固定效應(yīng)，γt表示時間固定效應(yīng)。εit為隨機誤差項。

（一）實證結(jié)果

運用雙重差分模型的基準(zhǔn)回歸結(jié)果如表2所示，其中第（1）列未添加控制變量，第（2）列在第（1）列的基礎(chǔ)上添加了控制變量。由表2可知，第一列的交互項在5%的顯著性水平下為負(fù)。第二列的交互項也在5%的顯著性水平下為負(fù)，說明回歸結(jié)果比較穩(wěn)健。表明在2018年環(huán)保費改稅正式實施后，抑制了我國企業(yè)的綠色技術(shù)創(chuàng)新能力。這驗證了假設(shè)1a，可能的原因是環(huán)境保護稅降低了企業(yè)的利潤，企業(yè)通過降低創(chuàng)新投入彌補利潤，同時環(huán)境保護稅雖然增加了企業(yè)的稅負(fù)成本，但是小于創(chuàng)新資金投入。所以當(dāng)環(huán)境保護稅實施后，企業(yè)可能會減少綠色技術(shù)創(chuàng)新上面的投入，用來彌補稅負(fù)成本的增加，“成本制約效應(yīng)”占據(jù)了上風(fēng)。

表2 基準(zhǔn)模型及平行趨勢檢驗回歸結(jié)果

（二）平行趨勢檢驗

使用雙重差分模型的前提條件是共同趨勢假設(shè)成立。即政策實施之前的對照組和實驗組的綠色技術(shù)創(chuàng)新能力變化趨勢相同。本文將環(huán)境保護稅實施前后按照年份進行區(qū)分設(shè)置，設(shè)置不同時段的虛擬變量before、current和after，分別表示政策實施前、政策當(dāng)年和政策之后的年份。具體來說，如果觀察值處于政策實施前1到5年，則相應(yīng)的年份 時 間 段 內(nèi)before1，before2，before3，before4和before5分別取值為1；當(dāng)觀察值處于政策實施當(dāng)年，則current取值為1；同理，當(dāng)觀察值處于政策實施之后1年，則after1取值為1。之后將各個年份的虛擬變量與政策虛擬變量Treat交乘后放入模型公式（1），但此時需要將Time×Treat拿掉，因為Time×Treat代表的政策效應(yīng)已經(jīng)被一系列的時間虛擬變量所吸收，我們只需要通過一系列時間虛擬變量和政策虛擬變量的交乘項系數(shù)來判斷是否滿足平行趨勢。當(dāng)政策實施之前的一系列的交互項在0的附近不顯著時，則說明滿足平行趨勢。具體回歸結(jié)果見表2第（3）列，政策實施之前的交互項不顯著，說明政策實施之前實驗組和對照組企業(yè)滿足平行趨勢，同時政策實施當(dāng)年的交互項不顯著，但政策實施之后一年的交互項在10%的置信水平下顯著為負(fù)，說明政策時滯了一年后產(chǎn)生作用。

（三）安慰劑檢驗

為了進一步增強本文結(jié)論的穩(wěn)健性，構(gòu)建一個虛擬的政策發(fā)生時點來進行安慰劑檢驗。具體的回歸分析，以政策實施前的2011年到2017年作為實驗樣本的時間，假設(shè)政策發(fā)生在2014年進行回歸，結(jié)果如表3所示?？梢园l(fā)現(xiàn)交互項的系數(shù)估計值均不顯著，從而可以很好地檢驗了本文政策的外生性，加強了本文回歸結(jié)果的穩(wěn)健性。

表3 安慰劑檢驗回歸結(jié)果

四、進一步研究

（一）環(huán)境保護稅對于國企和非國企的異質(zhì)性影響

環(huán)境保護稅的實施會顯著地抑制企業(yè)的綠色創(chuàng)新能力，但由于企業(yè)性質(zhì)的不同，環(huán)境保護稅的實施對國企和非國企綠色技術(shù)創(chuàng)新能力異質(zhì)性的影響，其回歸結(jié)果如表4所示。

表4 國企和非國企的異質(zhì)性回歸結(jié)果

表4的第（1）和（2）列分別為不加控制變量和加控制變量的關(guān)于國企綠色專利申請量回歸結(jié)果，其中都可以得到交互項在5%的置信水平下顯著為負(fù)，說明環(huán)境保護稅的實施對于國企的綠色技術(shù)創(chuàng)新能力有抑制作用。表4的第（3）和（4）列分別為不加控制變量和加控制變量的關(guān)于非國企綠色創(chuàng)新能力的回歸結(jié)果，其中可得到交互項都不顯著?？梢缘贸觯噍^于非國企，環(huán)境保護稅的實施更能抑制國企的綠色技術(shù)創(chuàng)新能力，假設(shè)2成立。對此可能的解釋為，相較于非國企激烈的競爭壓力，國企競爭壓力小，同時創(chuàng)新能力比非國企弱，當(dāng)環(huán)保稅實施時，增加的稅負(fù)成本使得企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者減少綠色技術(shù)創(chuàng)新的投入來彌補成本，而由此帶來的稅費增加對于國企來說也有國家的兜底保障。相較而言，非國企的創(chuàng)新能力強，并且創(chuàng)新對于非國企來說是保持自己競爭能力的一個重要環(huán)節(jié)，因此，當(dāng)環(huán)境保護稅實施后，并不會顯著抑制非國企的綠色技術(shù)創(chuàng)新能力。

（二）環(huán)境保護稅對于地區(qū)區(qū)域間的異質(zhì)性影響

我國自從改革開放后，東部地區(qū)一直是改革發(fā)展的排頭兵，經(jīng)過幾十年的發(fā)展，東部地區(qū)已經(jīng)在經(jīng)濟基礎(chǔ)、市場環(huán)境、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)以及制度思想等方面領(lǐng)先中西部地區(qū)，環(huán)境保護稅的實施對東部地區(qū)和中西部地區(qū)之間的影響可能會有差異?；貧w結(jié)果如下表5所示，其中模型（1）和模型（2）為東部地區(qū)企業(yè)關(guān)于環(huán)境保護稅對于綠色創(chuàng)新能力影響的回歸結(jié)果，可以看出，交互項的系數(shù)顯著為負(fù)。而模型（3）和模型（4）為中西部地區(qū)的回歸結(jié)果，我們能發(fā)現(xiàn)交互項并不顯著。可以得出，相比于中西部企業(yè)，環(huán)境保護稅的實施明顯抑制了東部地區(qū)企業(yè)的綠色技術(shù)創(chuàng)新能力。原因可能是因為東部地區(qū)經(jīng)濟繁榮，企業(yè)經(jīng)過多年的研發(fā)創(chuàng)新，想要提高新的綠色技術(shù)創(chuàng)新所需要的成本比較大，稅負(fù)成本的增加遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于研發(fā)新的綠色技術(shù)創(chuàng)新的成本，因此環(huán)境保護稅抑制了東部地區(qū)企業(yè)的綠色技術(shù)創(chuàng)新能力，而我國中西部企業(yè)起步發(fā)展比較晚，綠色技術(shù)創(chuàng)新投入低，具有一定的后發(fā)優(yōu)勢，當(dāng)環(huán)境保護稅實施后，研發(fā)新的綠色創(chuàng)新技術(shù)的成本低，環(huán)境保護稅對于中西部企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新技術(shù)的抑制作用就不明顯。這驗證了假設(shè)3，環(huán)境保護稅對于東部和中西部地區(qū)企業(yè)的影響存在差異，相比于非中西部地區(qū)企業(yè)，環(huán)境保護稅的實施更能抑制東部地區(qū)企業(yè)的綠色技術(shù)創(chuàng)新能力。

表5 不同地區(qū)的異質(zhì)性回歸結(jié)果

（三）環(huán)境保護稅對于不同污染程度行業(yè)間的異質(zhì)性影響

由于各行業(yè)污染程度的不同，環(huán)保費改稅的影響也會有所不同。為了將上文樣本企業(yè)按其污染程度劃分為不同行業(yè)，本文參照金友良[19]的處理結(jié)果，利用各行業(yè)污染排放物單位產(chǎn)值來確定各污染物排放值，計算出各行業(yè)污染程度，以此為分組依據(jù)，將污染企業(yè)劃分為重度、中度及輕度污染行業(yè)三類，行業(yè)污染分組回歸分析結(jié)果如表6所示。從表中可知，重度污染行業(yè)交互項的系數(shù)不顯著；中度污染行業(yè)交互項的系數(shù)在10%的水平上顯著為正；輕度污染行業(yè)交互項的系數(shù)在5%的水平上顯著為負(fù)。上述模型的交互項系數(shù)在不同分組中出現(xiàn)方向相反的回歸結(jié)果，說明環(huán)境保護稅對企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新能力存在行業(yè)異質(zhì)性，會根據(jù)行業(yè)污染程度的不同出現(xiàn)不同效果，這驗證了假設(shè)4。

表6 不同污染程度行業(yè)的異質(zhì)性回歸結(jié)果

對于重度污染行業(yè)系數(shù)的不顯著，并不意味著其不受環(huán)保稅實施的影響，可能由于重污染行業(yè)內(nèi)部不同企業(yè)之間環(huán)保技術(shù)差別大，有的企業(yè)稅負(fù)成本高，有的企業(yè)綠色創(chuàng)新投入成本高，其“成本制約效應(yīng)”和“創(chuàng)新補償效應(yīng)”的作用相抵消，呈現(xiàn)不出顯著特點。相比其他污染程度，中度污染行業(yè)在環(huán)保稅的作用下對綠色技術(shù)創(chuàng)新能力有顯著的促進作用，中度污染行業(yè)本身污染程度適中，且具有一定的綠色環(huán)保技術(shù)，提高新的綠色技術(shù)創(chuàng)新技術(shù)成本相比稅負(fù)成本低，體現(xiàn)出了“創(chuàng)新補償效應(yīng)”。而在輕度污染行業(yè)中，環(huán)保稅的實施則顯著抑制了綠色技術(shù)創(chuàng)新能力的提高，可能是由于在行業(yè)內(nèi)部污染程度輕，綠色技術(shù)創(chuàng)新投入本來就不高，當(dāng)環(huán)保稅實施后，為了提高其綠色創(chuàng)新技術(shù)需要重新投入大量的成本，而由于其本身污染程度輕，其稅負(fù)增加的成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于創(chuàng)新投入的成本，導(dǎo)致其“成本制約效應(yīng)”作用明顯。

（四）環(huán)境保護稅對于綠色發(fā)明專利和綠色實用新型專利的影響

企業(yè)綠色專利又可以細(xì)分為綠色發(fā)明專利和綠色實用新型專利，發(fā)明專利相比于實用新型專利，其具有更強的創(chuàng)造力，所需要的研發(fā)資金、時間以及前期各種投入更高。因此，環(huán)境保護稅的實施對于發(fā)明專利和實用新型專利的影響效果不同，并且由于發(fā)明專利的投入更高，可以認(rèn)為環(huán)境保護稅對發(fā)明專利的作用大于實用新型專利。通過回歸，可以得到，環(huán)境保護稅對于綠色發(fā)明專利和綠色實用新型專利的影響，都在5%的顯著水平下為負(fù)，其中發(fā)明專利的交互項系數(shù)為-2.016，實用新型專利的交互項系數(shù)-0.551，顯示出發(fā)明專利受到的抑制效果大于實用新型專利。

（五）穩(wěn)健性檢驗

本文按照各個省份環(huán)境保護稅稅率大小的不同劃分實驗組和對照組，其中稅負(fù)明顯增加的為實驗組，稅負(fù)平移的為對照組。對照組中，云南、遼寧的稅負(fù)標(biāo)準(zhǔn)在2018年到2019年發(fā)生變化，實驗組中，河北和江蘇兩地的稅負(fù)在各省按照區(qū)域劃分，不同的區(qū)域具有不同的稅負(fù)，因而以上的現(xiàn)象可能會對主回歸結(jié)論產(chǎn)生影響。為了增強結(jié)論的穩(wěn)健性，在此剔除了云南、遼寧、河北和江蘇地區(qū)的樣本數(shù)據(jù)再次進行DID估計?；貧w結(jié)果可以得到交互項顯著為負(fù)，與前文的結(jié)論保持一致，驗證了結(jié)論的穩(wěn)健性。

五、研究結(jié)論與政策啟示

研究表明：（1）環(huán)境保護稅的實施顯著地抑制了企業(yè)的綠色技術(shù)創(chuàng)新能力，雖然政策實施當(dāng)年不顯著，但是政策實施一年后顯著抑制。（2）環(huán)境保護稅對我國不同性質(zhì)的企業(yè)具有顯著的差異，對國企的綠色技術(shù)創(chuàng)新能力的抑制作用強，對民營企業(yè)則不顯著。（3）由于地區(qū)之間經(jīng)濟發(fā)展的不平衡，環(huán)境保護稅對東部地區(qū)企業(yè)的綠色技術(shù)創(chuàng)新能力具有顯著的抑制作用，但對于中西部地區(qū)的企業(yè)則不顯著。（4）環(huán)境保護稅顯著抑制了輕度污染行業(yè)企業(yè)的綠色技術(shù)創(chuàng)新能力，對中度污染行業(yè)企業(yè)的綠色技術(shù)創(chuàng)新能力具有顯著促進作用，對重度污染行業(yè)企業(yè)的影響不顯著。

基于以上結(jié)論，有幾點啟示：（1）增加環(huán)境保護稅的種類的征收范圍，進一步明確納稅主體。從結(jié)論可知，環(huán)境保護稅的實施發(fā)揮著負(fù)面的作用，抑制著企業(yè)的綠色技術(shù)創(chuàng)新，可能原因是環(huán)境保護稅的征收力度不夠以及稅收強度較弱，很難倒逼企業(yè)轉(zhuǎn)型升級，反而促使企業(yè)減少綠色創(chuàng)新投入來彌補稅負(fù)收入的增加。因此可以逐漸增加征稅的種類和范圍，這樣能夠使環(huán)境保護稅的實施力度更大，從而倒逼企業(yè)創(chuàng)新。（2）相較于非國企，國企在創(chuàng)新方面還存在不足，由于國企和非國企之間體制和制度的差別，國企通過創(chuàng)新驅(qū)動企業(yè)發(fā)展以及創(chuàng)新驅(qū)動環(huán)保節(jié)能減排的意識還不夠，當(dāng)環(huán)境保護稅實施后反而顯著抑制了國企的綠色技術(shù)創(chuàng)新能力。因此對于國企不單單是從稅收方面來進行改進，還應(yīng)該從結(jié)構(gòu)、制度等多方面合力來促進國企的綠色技術(shù)創(chuàng)新。（3）環(huán)境保護稅的征稅在大方向不變的情況下，應(yīng)該因地制宜，對于東部企業(yè)和中西部企業(yè)具有顯著不同的影響，這些影響是由于改革發(fā)展這么多年，經(jīng)濟文化制度之間的差異導(dǎo)致，很難短期內(nèi)消失，所以必須根據(jù)各個地區(qū)自身獨有特點和發(fā)展?fàn)顩r，打造出既有效又體現(xiàn)出自身特點的“專屬制度”，從而實現(xiàn)全國范圍內(nèi)的綠色技術(shù)創(chuàng)新能力的提高。（4）地方政府在征收環(huán)境保護稅時，對所有的企業(yè)應(yīng)該采用相同的標(biāo)準(zhǔn)，實現(xiàn)征稅方面真正的“一視同仁”，進而通過嚴(yán)格監(jiān)管引導(dǎo)所有企業(yè)進行環(huán)境保護和綠色技術(shù)創(chuàng)新。同時，可以通過獎勵對廢物進行再利用的企業(yè)或者研發(fā)新的設(shè)備和機器來減少污染的企業(yè)，來達(dá)到鼓勵企業(yè)去實現(xiàn)綠色技術(shù)創(chuàng)新，保護環(huán)境的目的。更進一步的，由于短期內(nèi)綠色實用新型專利受影響的遠(yuǎn)小于綠色發(fā)明專利，短期內(nèi)政府可以指導(dǎo)企業(yè)，鼓勵企業(yè)，并在實用新型促進綠色環(huán)保技術(shù)方面增強技術(shù)指導(dǎo)和研發(fā)獎勵，消除短期內(nèi)環(huán)境保護稅對綠色技術(shù)創(chuàng)新的抑制作用。