時新，莊國波

（南京郵電大學，江蘇南京 210023）

為了更好地指導高校各項工作，提升高校思想政治工作的質(zhì)量和水平，一套符合新時代發(fā)展要求的高校思政工作評價體系必不可少，評價體系的科學性決定了思想政治工作的有效性及可操作性。當前，國內(nèi)外環(huán)境發(fā)生的復雜變化，現(xiàn)代新文化的不斷涌現(xiàn)，都沖擊著傳統(tǒng)高校思政工作評價體系，重構(gòu)高校思想政治工作評價體系勢在必行，新的評價體系將更好地適應(yīng)社會外在環(huán)境和人們內(nèi)在心理的變化。

一、新時代高校思想政治工作評價體系重構(gòu)的意義

2016 年底習近平總書記在全國高校思想政治工作會議上指出：做好高校思想政治工作要因事而化、因時而進、因勢而新[1]。中共中央、國務(wù)院印發(fā)的《關(guān)于加強和改進新形勢下高校思想政治工作的意見》指出：要健全高校思想政治工作評價體系，研究制定內(nèi)容全面、指標合理、方法科學的評價體系[2]。當前高校學生所處的國際環(huán)境、社會環(huán)境、學校環(huán)境和家庭環(huán)境等都發(fā)生了巨大變化，傳統(tǒng)的評價體系已經(jīng)不能適應(yīng)新變化所帶來的學生思想和行為的新特征。構(gòu)建適應(yīng)新時代要求的高校思想政治工作科學化評價體系具有十分重要的實踐意義。

首先，科學的思想政治工作評價體系，能夠有力地推動和督促高校扎實開展思政工作，通過設(shè)計制定考評機制對相關(guān)部門和人員形成一定壓力，敦促其提高對思政工作的重視度，以此提高工作效率；其次，思政工作者可以根據(jù)既有評價體系的各項指標要求，明確未來工作目標，在此基礎(chǔ)上再充分發(fā)揮其主觀能動性，做好前期準備工作，從而保證工作的針對性，避免出現(xiàn)背離思政工作初衷的現(xiàn)象；第三，在思政工作具體實施過程中，可以根據(jù)評價指標動態(tài)跟蹤，如發(fā)現(xiàn)工作出現(xiàn)偏差，能夠在第一時間指出并糾正，將大大提升思政工作的嚴謹性。最后，通過科學的評價方法獲得更加準確的績效數(shù)據(jù)，能夠使思政評價工作有理有據(jù)，結(jié)果更加公平、有說服力，有效防止了主觀臆斷、暗箱操作等行為，可以充分調(diào)動所有人的工作積極性?？茖W化的思政評價體系通過加強監(jiān)督考核，明確工作方向，及時糾錯改錯，公平落實獎懲，確保了高校思想政治工作健康、可持續(xù)發(fā)展，是加強和改進高校思想政治工作的應(yīng)有之意。

二、新時代高校思想政治工作科學化評價體系的設(shè)計原則

科學化的思想政治工作評價體系應(yīng)當堅持與時俱進和實事求是兩大原則。

與時俱進就是要求高校思政工作評價必須順應(yīng)時代發(fā)展趨勢，實現(xiàn)教育的新使命。在不同的發(fā)展階段，高校思政工作評價的重心是不同的，準確研判黨和國家面臨的新形勢和新變化，是做好思想政治評價工作的基本前提。21 世紀我國在經(jīng)濟、政治、文化、科技等方面都取得了長足進步，但同時也面臨著許多新問題，無論是線上還是線下、校內(nèi)還是校外，思想意識多元、多樣、多變的特點都很明顯，各種社會思潮和錯誤觀念涌現(xiàn)，無疑對當前的意識形態(tài)和宣傳教育工作提出了巨大挑戰(zhàn)。所以，高校思想政治工作評價更需要審時度勢，關(guān)注新時代思政工作的新特征，比如在網(wǎng)絡(luò)日益發(fā)達的信息時代，側(cè)重對在線宣傳教育方法以及學生網(wǎng)絡(luò)道德教育效果等方面的評價。不斷擴大評價的范圍，延長評價的周期，更新評價的內(nèi)容。

實事求是強調(diào)高校思政工作評價的整個過程是真實客觀的。這包括了三層涵義：其一，實施評價的各類群體必須從自身真實感受和實際情況出發(fā)，對思政工作的全過程做出客觀判斷，盡可能屏蔽其他人為主觀因素的干擾；其二，評價指標的設(shè)定必須是合理的，根據(jù)不同類型的評價客體的職責及其工作重點設(shè)計評價指標，盡量提高指標的可獲取性、可量化性、可比較性，有助于后期實施評價的公平公正；其三，評價所需的參考數(shù)據(jù)和信息來源必須是真實的，參與評價的人很難從全局完全掌握思想政治工作每個環(huán)節(jié)的實際情況，這就要求高校嚴格按照提供真實有效的參考資料，杜絕弄虛作假現(xiàn)象，同時對得到的反饋而來的評價信息也應(yīng)該做保真處理，盡可能保留原始數(shù)據(jù)，才能最大限度地保證評價結(jié)果的真實性。

三、傳統(tǒng)高校思想政治工作評價體系的不足

在全面深化改革的關(guān)鍵時期，社會情況愈加復雜、多元，青少年的思想觀念和行為方式都發(fā)生了深刻的變化。在這個背景下，高校思想政治工作評價體系逐步暴露出了一些弊端。

（一）評價主體單一化

評價主體指的是參與評價過程、對他人工作績效進行評價的群體，需要與評價客體（被評價的人）區(qū)分開來。多年來參與思政評價工作的主體則多為與思政工作聯(lián)系密切的上級領(lǐng)導和學生。

領(lǐng)導和學生兩大主要評價主體都有其存在的必要，但同時也存在著一些問題。在領(lǐng)導評價中，部分學校領(lǐng)導特別是主管領(lǐng)導因為較少參與具體的思政教學活動，難以了解課堂教學的細節(jié)和實際困難,習慣以學生思政課的學業(yè)成績及其個人主觀印象為評價依據(jù)。而領(lǐng)導人本身具有較高的行政權(quán)威，其評價結(jié)果的權(quán)重通常比較大，因此常常使評價結(jié)果具有較大的片面性和主觀性。在學生評價中，學生對老師工作的評價是重要而獨特的，高校思政工作是否成功，主要看其對學生政治素質(zhì)與思想道德素質(zhì)的形成和發(fā)展產(chǎn)生的影響，因此學生評價已被越來越多的高校廣泛采用。然而學生評價一方面不夠?qū)I(yè)，受個人喜好影響較大，在他們眼里，遵守工作規(guī)范、嚴格律己律人的老師循規(guī)蹈矩，課堂乏味，評分可能反而更低；另一方面學生會擔心自己的評價內(nèi)容被老師知道，導致日后被“穿小鞋”，于是可能違背真實感受對老師進行評價。

近年來，相關(guān)領(lǐng)域的專家學者都呼吁通過增加評價主體的類型以彌補領(lǐng)導評價和學生評價的不足，但受到傳統(tǒng)觀念、執(zhí)行效率和技術(shù)水平等因素的制約，沒有實際落實。

（二）評價指標泛化

現(xiàn)在被廣泛運用的高校思想政治工作評價指標的設(shè)定呈現(xiàn)出重宏觀輕微觀、重普遍輕特殊的特征，側(cè)重全國高校思政工作的共性，忽略了時間、地區(qū)和主體利益差異，使得思政評價指標體系泛化現(xiàn)象明顯。

首先，泛化的評價指標不能順應(yīng)時代發(fā)展變化。比如，在新民主主義革命時期，高校思政工作的主要任務(wù)是培養(yǎng)一批適應(yīng)革命形勢發(fā)展需要的具有一定知識能力素質(zhì)的人才，從而更好地服務(wù)于革命事業(yè)的大局；在改革開放初期，鄧小平同志提出了培養(yǎng)有理想、有道德、有文化、有紀律的社會主義“四有”新人的目標[3]；在信息化時代，各種新事物不斷涌現(xiàn)，誘惑力較大，隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，更應(yīng)該重視對學生信息安全意識和網(wǎng)絡(luò)道德的教育。正是由于在不同發(fā)展階段高校思想政治工作的側(cè)重點是不同的，所以其評價指標也必須隨之優(yōu)化。

其次，泛化的評價指標不能適應(yīng)地區(qū)發(fā)展差異。對于在經(jīng)濟發(fā)展水平、教育資源、學生見識面等方面差異很大的地區(qū)，顯然不能采用完全一樣的評價指標體系。在對不同地區(qū)、不同條件學校的思政工作展開評價的時候，側(cè)重點要有所區(qū)別，需要根據(jù)實際狀況修改評價指標內(nèi)容及其權(quán)重，以體現(xiàn)評價的公平合理。比如在現(xiàn)代化大城市，學生與社會及國際環(huán)境接觸的機會更多，教學軟硬件設(shè)施更加完善，思政工作的內(nèi)容更豐富、方法更先進，那么就更要注重對學生國家安全觀培養(yǎng)、新技術(shù)使用等方面的評價；而在偏遠的鄉(xiāng)村地區(qū)，學生的生活和學習環(huán)境比較艱苦，思政工作的軟硬件設(shè)施比較落后，應(yīng)降低對軟硬件設(shè)施的評價標準，反而要考察思政教師是否能有效處理學生的不滿情緒等。

最后，泛化的評價指標不能滿足不同主體的利益訴求。目前高校思想政治工作評價體系大多采用的是一套普適性的指標，即不同的評價主體都使用一套相同的指標對思政工作各方面展開評價。但是，不同主體關(guān)注的重點和專業(yè)程度有著天壤之別，得到的反饋結(jié)果可能會有較大差別，如領(lǐng)導更關(guān)注教師工作的完成程度，學生更聚焦老師上課活躍的程度，專家更強調(diào)教師的專業(yè)水平。必須充分考慮不同評價主體的利益訴求，設(shè)計符合不同主體實際情況的評價指標體系，以提高評價的科學性。

（三）評價方法老化

雖然可應(yīng)用于評價的新技術(shù)、新手段不斷被開發(fā)，但是這些方法和技術(shù)在高校思政評價中的運用卻有待進一步推廣，很多高校思想政治工作評價仍然局限于查閱資料、問卷調(diào)查和課堂聽課等幾種傳統(tǒng)方法。

通過查閱各學院、老師和學生的相關(guān)資料來評價思政教育效果及工作成效是思政評價領(lǐng)域一直以來的主要評價方法。所保留的政策文件、宣傳材料、音像資料、教學計劃、試卷等可以在一定程度上反映思想政治工作的實際情況。這種評價方法的確彌補了思政評價易“虛化”的問題，使評價過程更加有形。但也不可避免地出現(xiàn)了“痕跡主義”，或者“抱佛腳”式的補材料等現(xiàn)象，有的單位甚至為了應(yīng)付檢查編造一些虛假資料，讓思政評價流于形式。

問卷調(diào)查已被大量運用到高校思想政治工作評價中，主要適用于學生評價，能節(jié)省人力、時間和經(jīng)費，方便在校園內(nèi)對廣大學生展開調(diào)查。問卷調(diào)查這種結(jié)構(gòu)化的調(diào)查，其問題的表達形式、提問的順序等都是相對固定的，答案也相對集中，因此便于統(tǒng)計結(jié)果，而且匿名化能最大限度的減少調(diào)查對象的顧慮。但是，思政工作的成效重點要看對學生思想和行為的影響程度，而這些是很難用選擇題、對錯題甚至是文字表達清楚的，所以問卷調(diào)查的結(jié)果不能作為評價的唯一依據(jù)。

課堂聽課的評價方式多用于領(lǐng)導和專業(yè)評價中。領(lǐng)導或?qū)I(yè)評價者（比如：評估組人員、督導組人員）身臨其境感受老師的上課態(tài)度、方式、內(nèi)容以及學生參與度等，對思政工作開展過程評價。這種評價方法具有很強的時效性，而且能夠?qū)Ω鞣N臨時發(fā)生的情況進行監(jiān)測，對教師的教學激情和學生的參與積極性有切身的體會，在很大程度上彌補了問卷調(diào)查的不足。但是這種臨時性的抽查方式也會遇到教師為了迎合聽課評委的感受，特地調(diào)整教學內(nèi)容不能反映日常狀態(tài)的情況。

查閱資料、問卷調(diào)查和課堂聽課都是行之有效的評價方法，它們將在目前乃至未來很長一段時間依然作為高校思想政治工作評價的主流方法。但是，為了提高高校思政工作評價的科學性，必須利用更多新技術(shù)來彌補當前評價方法存在的不同缺陷，豐富評價方法體系。

四、科學化思想政治工作評價體系重構(gòu)

時代的日新月異賦予了高校思政工作新的歷史使命，一套基于“與時俱進、實事求是”原則的科學化思想政治工作評價體系呼之欲出?？茖W化的評價體系能夠促進高校思政工作的健康發(fā)展，針對當前高校思政工作面臨的困境和新局勢，需要從評價主體、內(nèi)容指標、方法三方面來進行優(yōu)化。

（一）擴大評價主體體系

雖然教育界一直倡導評價主體多元化，但由于過去軟硬件條件和技術(shù)手段不完善，無法真正將其他社會主體納入到評價主體體系中來，或者只是部分吸收其他主體的意見，真正發(fā)揮的作用很有限。今天，先進的評價理念和技術(shù)為評價主體多元化提供了現(xiàn)實的可能，更多主體有了更暢通的途徑參與到高校思政評價工作中。

1.教師評價

教師評價不是狹義的指思政課程教師對高校思政工作進行評價，而應(yīng)該包括高校所有的教職工，如專業(yè)理論課老師、實踐課老師、思政課老師、輔導員、后勤人員、管理人員等，使思政評價全員化。教師評價要調(diào)動每個教師的主動性和積極性，督促教師對學校思政工作做出真實客觀的評價的同時也是教師自我分析和自我改進的過程。不同類型教師評價的出發(fā)點、專業(yè)程度和側(cè)重點是不同的，可以從全方位、多角度對思政工作展開評價。

2.專家評價

專家評價即由那些有豐富的工作經(jīng)驗與判斷能力的人作為專家對高校思想政治工作進行評價。專家評價更關(guān)注思政工作的縱向、橫向比較，以及與工作目標實現(xiàn)程度的定向比較，這樣有利于提出更專業(yè)、更具操作性的對策建議。此外，專家評價應(yīng)采取隨機形式，由專家組自主決定聽課時間和內(nèi)容，自主選擇查閱的資料，以便了解思想政治工作的真實情況和實際效果。專家評價法除了課堂聽課和查閱資料外，還可以通過召開師生座談會等形式了解全校發(fā)展狀況?？傮w而言，這種評價方法的優(yōu)點在于專業(yè)性強、考察結(jié)果更有權(quán)威性和信服力。

3.社會評價

社會評價特別是用人單位的評價是檢驗高校思政工作的另一把尺子。用人單位是高校人才“產(chǎn)品”的“消費者”，他們對“產(chǎn)品”的真實性能和實際使用價值最有發(fā)言權(quán)，理應(yīng)成為高校思想政治工作評價的主體之一。通過這種方式能夠了解用人單位對人才素質(zhì)的要求，為學校完善工作目標、工作內(nèi)容和方法提供決策依據(jù)。社會評價還應(yīng)該包括學校受社會關(guān)注度、社會對學校的認可度、高校校園文化理念的傳播程度等。

4.家庭評價

家長與孩子交流、溝通的多，能夠見證孩子的一點一滴的成長和改變，對高校思政工作的效果具有發(fā)言權(quán)。一方面，學生與家人相處的時候比較放松，不會過于小心翼翼和“裝樣子”，能反映出學生真實改變；另一方面，由于思政工作的目的不是追求學生在某一個時間點或時間段的改變，而是希望能貫穿學生整個成長階段乃至一生，家長是學生全生命周期重要的參與者，將家庭納入學校思政工作評價主體體系中，可以實現(xiàn)評價的長期性。

（二）豐富評價內(nèi)容指標體系

隨著社會的發(fā)展，思政工作的內(nèi)容不斷更新，傳統(tǒng)的思政評價內(nèi)容已經(jīng)不能完全覆蓋當下的各個方面和各個環(huán)節(jié)，極易導致評價結(jié)果不全面、不準確，調(diào)整和豐富思政評價的內(nèi)容指標，是構(gòu)建科學化的思政評價體系的應(yīng)有之義。

1.強調(diào)對高校文化的評價

文化不僅影響大學思想的形成、制度的構(gòu)建和精神的涵養(yǎng)，還是大學核心競爭力之所在，思政教育的效果與高校文化的營造密不可分，所以思政評價還要囊括對高校開展優(yōu)秀傳統(tǒng)文化、革命文化、社會主義先進文化教育的效果以及學生是否踐行和弘揚社會主義核心價值觀的評價。

2.加強對網(wǎng)絡(luò)教育的評價

互聯(lián)網(wǎng)充斥著人們生活的方方面面，對師生造成的影響不容小覷，必須將師生網(wǎng)絡(luò)意識、網(wǎng)絡(luò)文明素養(yǎng)列入評價內(nèi)容體系，以更好地適應(yīng)時代變化，幫助學生樹立“弘揚正能量、守護網(wǎng)絡(luò)精神家園”的意識。另外，互聯(lián)網(wǎng)和新媒體的運用也應(yīng)當受到重視，需考察高校有沒有充分利用互聯(lián)網(wǎng)、新媒體營造積極向上的輿論氛圍，在日常生活中對師生思想進行熏陶。

3.增加對思想政治工作發(fā)展性的評價

思政教育不應(yīng)該僅是灌輸式的課堂教學，而應(yīng)該以“關(guān)照師生、服務(wù)師生”為主旋律，把握師生成長發(fā)展需要，在關(guān)心人、幫助人、服務(wù)人的過程中完成教育人、引導人的任務(wù)，所以科學的思政評價體系必須考察高校有沒有合理地解決師生工作學習中的合理訴求、對師生未來的發(fā)展有沒有起到實質(zhì)性的幫助。

4.完善對資助體系的評價

思政教育的目標之一就是培養(yǎng)學生自立自強、誠實守信、知恩感恩、勇于擔當?shù)牧己闷焚|(zhì)，高校資助體系對學生良好品質(zhì)的樹立起著至關(guān)重要的激勵作用，所以也必須考察高校國家資助、學校獎助、社會捐助、學生自助“四位一體”的發(fā)展型資助體系是否完善。

5.擴大對領(lǐng)導干部個人的評價

領(lǐng)導干部不能僅僅作為評價他人的主體，其自身的權(quán)威性容易放大人們對其關(guān)注度，個人的表現(xiàn)有時候代表了某一學?；蛘吣骋徊块T的形象。因此，高校各級領(lǐng)導干部本身也應(yīng)該被列入思政工作評價范圍，主要關(guān)注領(lǐng)導干部個人行為作風、工作態(tài)度、道德觀念以及對思政工作投入的時間和精力。

（三）更新評價方法體系

加強互聯(lián)網(wǎng)和大數(shù)據(jù)技術(shù)在高校思政評價體系中的創(chuàng)新運用，對于增強高校思想政治工作評價的科學性、有效性，進一步加強和改進新形勢下高校思想政治工作意義重大，影響深遠。

1.充分利用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)

“互聯(lián)網(wǎng)+”時代的思想政治工作評價不同于以往傳統(tǒng)的評價，評價范圍不局限于課堂和校園之中，而可以突破時空的限制，實現(xiàn)動態(tài)性、長期性地評價。

第一，互聯(lián)網(wǎng)打破了信息的壟斷性，各評價主體可以輕松地利用網(wǎng)絡(luò)獲取信息，極大程度地調(diào)動了各類主體參與評價的積極性；同時評價結(jié)果也能夠迅速地反饋到高校，對于一些動態(tài)事物的實時評價成為可能。第二，互聯(lián)網(wǎng)是一個自由、公開的平臺，評價主體可以通過網(wǎng)絡(luò)和新媒體平臺暢通表達自己的想法，舉報不正確的行為，這種匿名的方式有效保護了主體的隱私，避免人際關(guān)系困擾。第三，通過建立完善的互聯(lián)網(wǎng)評價平臺，各主體除了可以獲取評價信息和提出建議外，平臺還可以充分發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)的優(yōu)勢，推送一些正文章、新聞等，在進行思想政治工作評價的同時，對其他社會主體也起到促進作用，使思想政治教育從校園擴大到全社會。第四，可以對傳統(tǒng)數(shù)據(jù)收集方法進行改進，比如網(wǎng)絡(luò)問卷不僅能夠縮短調(diào)查時間，還便于數(shù)據(jù)分析，降低數(shù)據(jù)丟失和出錯的概率。

2.積極引入大數(shù)據(jù)技術(shù)

多渠道的信息來源有利于提高評價的全面性。思想政治工作的效果往往不會立即呈現(xiàn)出來，而需要經(jīng)過一段時間后，通過觀察學生前后表現(xiàn)才能得出結(jié)論，所以很難通過某一時間節(jié)點的數(shù)據(jù)來判斷。而大數(shù)據(jù)技術(shù)可以實現(xiàn)收集數(shù)據(jù)、動態(tài)追蹤和預測未來趨勢的功能。每個人在網(wǎng)絡(luò)世界都是一個分散的數(shù)據(jù)集，“網(wǎng)絡(luò)爬蟲”技術(shù)可以根據(jù)設(shè)定的目標從互聯(lián)網(wǎng)中自動抓取零散信息，匯聚成一個具象的內(nèi)容以便評價[4]，在空間上把評價從“高校內(nèi)”拓展到“高校外”，在時間上把評價從“過去”聯(lián)系到“現(xiàn)在”。

在大數(shù)據(jù)技術(shù)的支持下，將動態(tài)監(jiān)測、多因素考核、群體和個體分析、交叉驗證等方法運用于思政評價，能夠使評價工作更高效。比如，在社交網(wǎng)絡(luò)平臺中，大數(shù)據(jù)技術(shù)可以自動分析學生、教師和領(lǐng)導的瀏覽記錄、博文和轉(zhuǎn)發(fā)信息，挖掘其行為趨勢，監(jiān)督其思想變化、言行舉止和個人作風；還可以分析不同時期學生在互聯(lián)網(wǎng)上的不同表現(xiàn)，分析其前后的變化，動態(tài)觀察思政工作的長期效果。另外，大數(shù)據(jù)技術(shù)可以對來自不同類型的數(shù)據(jù)進行多來源、非結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)的分析，有助于解決難以用客觀題判斷主觀變化的問題，將許多“抽象性描述”數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)為“具體化操作”，彌補傳統(tǒng)評價方式的不足。

必須強調(diào)的是，將互聯(lián)網(wǎng)和大數(shù)據(jù)技術(shù)運用于高校思政評價工作時，要注意對教師和學生個人隱私信息的保護。學校及委托的數(shù)據(jù)分析單位必須建立健全用戶信息保護制度，遵循合法、正當、必要的原則使用信息。

五、結(jié)語

科學化的高校思想政治評價體系應(yīng)該是實事求是、與時俱進的。傳統(tǒng)的思政評價體系在評價主體、評價指標和評價方法等諸多方面已經(jīng)不能完全符合新時代思政工作的發(fā)展要求，導致評價結(jié)果缺乏客觀性、全面性和說服力。在互聯(lián)網(wǎng)和大數(shù)據(jù)技術(shù)高速發(fā)展的時期，高校思政工作的各方面都發(fā)生巨大變化，評價體系也必須逐步完善。對其評價主體體系、內(nèi)容指標體系和方法體系幾方面進行優(yōu)化——引入更多的評價主體、擴大評價的范圍、凝練個性化的指標、采取更多現(xiàn)代化的方法，對于提高評價的科學性以及進一步加強和改進新形勢完善高校思想政治工作具有十分重要的現(xiàn)實意義。