朱富強(qiáng) ，孫曉冬 ,2

（1.中山大學(xué) 嶺南學(xué)院,廣東 廣州 510275；2.中國(guó)政法大學(xué) 政治與公共管理學(xué)院,北京 100088）

一、引 言

隨著國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)乃至對(duì)抗的加劇，通過(guò)海外市場(chǎng)拓展來(lái)推動(dòng)經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)的道路將會(huì)受到越來(lái)越大的阻礙，由此就會(huì)導(dǎo)致中國(guó)經(jīng)濟(jì)由原先推動(dòng)國(guó)際大循環(huán)的發(fā)展戰(zhàn)略向國(guó)內(nèi)大循環(huán)進(jìn)行轉(zhuǎn)變，而這種轉(zhuǎn)變的基礎(chǔ)在于提升國(guó)內(nèi)消費(fèi)。①朱富強(qiáng)：《如何打造經(jīng)濟(jì)內(nèi)循環(huán)體系：基于錦標(biāo)賽制定價(jià)體系經(jīng)濟(jì)周期理論視域的剖析》，《求索》2021年第1期。正是在這種情況下，當(dāng)前中國(guó)社會(huì)就非常重視內(nèi)需，從中央到各部委以及各地方都推出“促消費(fèi)”政策，如國(guó)務(wù)院開(kāi)展消費(fèi)扶貧以助力脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)，商務(wù)部積極推進(jìn)汽車流通改革以促進(jìn)汽車消費(fèi)優(yōu)化升級(jí)，文化和旅游部積極推進(jìn)文化和旅游消費(fèi)試點(diǎn)示范以及文旅消費(fèi)集聚區(qū)建設(shè)，精準(zhǔn)扶貧也成為帶動(dòng)鄉(xiāng)村消費(fèi)的重要舉措，等等。問(wèn)題在于，我們推出各種“促消費(fèi)”政策不應(yīng)該“為提升內(nèi)需而提升內(nèi)需”，而應(yīng)該將內(nèi)需的提升與當(dāng)前時(shí)代的緊迫任務(wù)以及社會(huì)經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展結(jié)合起來(lái)，最終需要促進(jìn)社會(huì)福祉的持續(xù)提高。那么，如何才能做到這一點(diǎn)呢？顯然，這就需要細(xì)化經(jīng)濟(jì)內(nèi)循環(huán)大戰(zhàn)略下的消費(fèi)和經(jīng)濟(jì)政策，不應(yīng)該僅僅關(guān)注消費(fèi)的總量，而更應(yīng)該重視和優(yōu)化消費(fèi)的結(jié)構(gòu)。

顯然，考慮到消費(fèi)結(jié)構(gòu)及其對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)遠(yuǎn)影響，內(nèi)需的提升就不能簡(jiǎn)單地訴諸市場(chǎng)機(jī)制，而是需要靈活運(yùn)用供給側(cè)管理；否則，內(nèi)需的簡(jiǎn)單擴(kuò)張不僅不會(huì)導(dǎo)向健康有序的經(jīng)濟(jì)內(nèi)循環(huán)體系，反而會(huì)重蹈經(jīng)濟(jì)動(dòng)蕩乃至經(jīng)濟(jì)危機(jī)的覆轍。那么，供給側(cè)管理為何以及如何能夠優(yōu)化消費(fèi)結(jié)構(gòu)以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)呢？這就涉及供給側(cè)管理的基本原則和生產(chǎn)導(dǎo)向：有意識(shí)地生產(chǎn)那些體現(xiàn)社會(huì)大眾的真實(shí)需要并且與當(dāng)前社會(huì)發(fā)展相適應(yīng)的產(chǎn)品，由此來(lái)實(shí)現(xiàn)社會(huì)效用的最大化。有鑒于此，本文集中考察三大議題：（1）經(jīng)濟(jì)內(nèi)循環(huán)戰(zhàn)略下的消費(fèi)政策所要實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)及其相應(yīng)措施；（2）供給側(cè)管理所基于的根本原則及其主要適用領(lǐng)域；（3）如何將供給側(cè)管理運(yùn)用到當(dāng)前社會(huì)的具體實(shí)踐中。通過(guò)對(duì)這些內(nèi)容的系統(tǒng)考察，我們就不僅可以對(duì)經(jīng)濟(jì)內(nèi)循環(huán)下消費(fèi)政策給出方向性的引導(dǎo)，而且還可以對(duì)當(dāng)前一些重要社會(huì)經(jīng)濟(jì)政策加以深層審視。

二、從提防經(jīng)濟(jì)衰退到建設(shè)美好社會(huì)

在經(jīng)濟(jì)內(nèi)循環(huán)的大背景和大戰(zhàn)略下推出消費(fèi)政策，首先需要對(duì)這些消費(fèi)政策所希望實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)有宏觀且清晰的前瞻性把握，由此才可以避免不良后果的發(fā)展。一般地，這應(yīng)該著眼于這樣五大視角的目標(biāo)：（1）避免經(jīng)濟(jì)衰退，這是當(dāng)前最為直接和緊迫的政策目標(biāo)，它依賴于國(guó)內(nèi)需求和國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的擴(kuò)大，由此來(lái)彌補(bǔ)海外市場(chǎng)的日漸萎縮對(duì)本國(guó)產(chǎn)品所造成的需求沖擊；（2）促進(jìn)經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)，這是在相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)持久存在的發(fā)展目標(biāo)，它依賴于生產(chǎn)性消費(fèi)的提升以及生產(chǎn)性勞動(dòng)的投入，由此來(lái)促進(jìn)生產(chǎn)力的提升并推動(dòng)相應(yīng)的生產(chǎn)性投資；（3）提升幸福水平，這是人類社會(huì)不斷推進(jìn)的社會(huì)目標(biāo)，它依賴于收入差距的縮小乃至分配均等化，由此來(lái)提高社會(huì)大眾的消費(fèi)能力并由此化解消費(fèi)外部性帶來(lái)的內(nèi)耗；（4）建設(shè)美好社會(huì)，這是最終致力實(shí)現(xiàn)的新常態(tài)目標(biāo)，它依賴于社會(huì)財(cái)富的增長(zhǎng)和相對(duì)均等分配，由此來(lái)推進(jìn)人們需求層次的不斷升級(jí)并最終實(shí)現(xiàn)高水平的生活；（5）最大社會(huì)效用，這是實(shí)現(xiàn)上述諸目標(biāo)的手段性目標(biāo)，它需要訴諸有效的供給側(cè)管理，由此來(lái)選擇性地生產(chǎn)那些社會(huì)大眾真實(shí)需要的產(chǎn)品并有意識(shí)地塑造社會(huì)大眾的消費(fèi)偏好。前四大目標(biāo)之間也存在明顯的遞進(jìn)性，首先要避免經(jīng)濟(jì)衰退，在此基礎(chǔ)上要著眼經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，而經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的同時(shí)要保障共同富裕以提升普遍的幸福水平，最后的美好社會(huì)建設(shè)則是經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定水平之后所追求的目標(biāo)，也是新常態(tài)的重要特征。為此，這里就這四大視角和目標(biāo)做一簡(jiǎn)要的邏輯說(shuō)明，至于如何實(shí)現(xiàn)社會(huì)效用最大化，則在隨后的幾部分逐層分析和闡發(fā)。

（一）避免經(jīng)濟(jì)衰退

經(jīng)濟(jì)的快速增長(zhǎng)依賴于投資的擴(kuò)大，而投資擴(kuò)大所創(chuàng)造出的產(chǎn)品又需要不斷擴(kuò)大的海外市場(chǎng)來(lái)消化。這可以從第一個(gè)實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的國(guó)家?英國(guó)的發(fā)展歷程中窺見(jiàn)一斑：英國(guó)的出口值在其經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的黃金時(shí)期?19世紀(jì)增長(zhǎng)了30倍，占國(guó)家收入的40%；在1820年，英國(guó)出口值已經(jīng)超過(guò)了法國(guó)、瑞士、奧地利、低地國(guó)家和意大利的出口總值，到1870年已經(jīng)占西歐出口總值的40%，并且直到第一次世界大戰(zhàn)仍然占據(jù)超過(guò)1/3的比例。①[匈]拜倫德：《20世紀(jì)歐洲經(jīng)濟(jì)史：從自由放任到全球化》，徐昂譯，格致出版社、上海人民出版社2020年版，第9-10頁(yè)。同樣，對(duì)發(fā)展中國(guó)家和新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家來(lái)說(shuō)，由于沒(méi)有殖民地可以傾銷其產(chǎn)品，通過(guò)低廉的勞動(dòng)力工資來(lái)爭(zhēng)奪海外市場(chǎng)就顯得尤為重要，這從過(guò)去30年中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中可見(jiàn)一斑。盡管如此，隨著經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)帶來(lái)生產(chǎn)規(guī)模的不斷擴(kuò)大，海外市場(chǎng)會(huì)變得越來(lái)越難以實(shí)現(xiàn)同步拓展，甚至必然還會(huì)呈現(xiàn)萎縮之勢(shì)。其原因大體有二：（1）收入提高導(dǎo)致國(guó)內(nèi)勞動(dòng)力成本上升，從而使得本國(guó)產(chǎn)品在國(guó)際市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)會(huì)日趨下降；（2）國(guó)際市場(chǎng)的容量本身就存在上限，更不要說(shuō)那些遭受產(chǎn)品傾銷和市場(chǎng)擠壓的國(guó)家還會(huì)采取種種措施來(lái)保護(hù)本國(guó)市場(chǎng)。尤其是，隨著制造業(yè)成本的不斷提高，新興市場(chǎng)國(guó)家的產(chǎn)業(yè)發(fā)展還會(huì)陷入比較優(yōu)勢(shì)陷阱；①比較優(yōu)勢(shì)陷阱是指發(fā)展中國(guó)家的產(chǎn)業(yè)被鎖定在價(jià)值鏈的低端，并且會(huì)遭遇其他更低收入國(guó)家的競(jìng)爭(zhēng)而從貿(mào)易中獲得的交換價(jià)值不斷下降。進(jìn)而，隨著其他更低收入的發(fā)展中國(guó)家不斷加入競(jìng)爭(zhēng)，新興市場(chǎng)國(guó)家就會(huì)進(jìn)一步掉入“中等收入陷阱”。在很大程度上，“中等收入陷阱”就昭示著：高度依賴外需的經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)模式往往難以持久，在達(dá)到一定峰值之后就會(huì)面臨需求由外到內(nèi)的轉(zhuǎn)換壓力；進(jìn)而，提升國(guó)內(nèi)需求的一個(gè)重要途徑則是調(diào)整收入分配，因?yàn)檫^(guò)大的收入差距必然會(huì)導(dǎo)致整個(gè)社會(huì)的內(nèi)需不振。②朱富強(qiáng)：《“中等收入陷阱”與中國(guó)發(fā)展策略》，《社會(huì)科學(xué)研究》2016年第1期。經(jīng)濟(jì)史也清楚地表明，那些陷入“中等收入陷阱”的國(guó)家?guī)缀醵家驗(yàn)榇嬖谶^(guò)大的收入差距而無(wú)法實(shí)現(xiàn)由外需到內(nèi)需的有效轉(zhuǎn)換。正是從這個(gè)意義上說(shuō)，在惡化的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)環(huán)境以及中美沖突日益加劇的情況下，當(dāng)下的經(jīng)濟(jì)和消費(fèi)政策首要和直接的目的就在于避免整體經(jīng)濟(jì)陷入衰退，新冠肺炎疫情的沖擊更加強(qiáng)化了這一目標(biāo)的緊迫性和艱巨性，由此就需要采取多種措施來(lái)提高國(guó)內(nèi)消費(fèi)。

（二）促進(jìn)持續(xù)增長(zhǎng)

在消除了經(jīng)濟(jì)衰退這一緊迫壓力之后，經(jīng)濟(jì)政策就需要轉(zhuǎn)移到經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)這一長(zhǎng)期目標(biāo)上來(lái)。問(wèn)題是，內(nèi)需的提升將會(huì)減少資本的積累，此時(shí)如何促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)增長(zhǎng)呢？一個(gè)基本途徑就是用生產(chǎn)性消費(fèi)來(lái)取代非生產(chǎn)性消費(fèi)，由此來(lái)促進(jìn)勞動(dòng)生產(chǎn)力的不斷提升。事實(shí)上，財(cái)富的創(chuàng)造和經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)根本上依賴于生產(chǎn)性勞動(dòng)的投入，而能否以及在多大程度上直接或間接地維持生產(chǎn)性勞動(dòng)又取決于生產(chǎn)性消費(fèi)。一般地，所謂生產(chǎn)性消費(fèi)就是指能增加勞動(dòng)者之生產(chǎn)能力的消費(fèi)。穆勒寫道：“只有用于保持和提高社會(huì)生產(chǎn)力的消費(fèi)，才是生產(chǎn)性消費(fèi)?！雹踇英]穆勒：《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理：及其在社會(huì)哲學(xué)上的若干應(yīng)用》（上冊(cè)），趙榮潛等譯，商務(wù)印書館1991年版，第69頁(yè)。即社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展首先有賴于生產(chǎn)性資本的投入以及生產(chǎn)性消費(fèi)的支出。同時(shí)，生產(chǎn)性消費(fèi)首先是指必需品的消費(fèi)，以至于從斯密到穆勒以及馬克思等古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家都將從事必需品生產(chǎn)的勞動(dòng)稱為生產(chǎn)性勞動(dòng)。從這個(gè)意義上說(shuō)，為了有效保障經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，就應(yīng)該適當(dāng)?shù)叵拗聘蝗说纳莩奁废M(fèi)或服務(wù)性消費(fèi)；其原因也就在于，它們大多屬于非生產(chǎn)性消費(fèi)，從而就無(wú)法提升勞動(dòng)生產(chǎn)力，進(jìn)而也就無(wú)法創(chuàng)造出更多的財(cái)富。更進(jìn)一步地，為了限制富人的非生產(chǎn)性消費(fèi)，就需要對(duì)高等級(jí)產(chǎn)品征收奢侈稅，由此將有限資源從非生產(chǎn)領(lǐng)域配置到生產(chǎn)領(lǐng)域。事實(shí)上，經(jīng)濟(jì)學(xué)中有一條基本原理：對(duì)壞東西征稅要高于對(duì)好東西征稅。顯然，這也就為征收奢侈品稅提供了理論基礎(chǔ)：（1）奢侈性消費(fèi)消耗掉了原本可以用于社會(huì)大生產(chǎn)的大量物化勞動(dòng)，從而具有明顯的浪費(fèi)性。④朱富強(qiáng)：《第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展既要有利、有理，同時(shí)要有節(jié)：低層次服務(wù)業(yè)的畸形繁榮背后的社會(huì)隱患》，《學(xué)習(xí)與實(shí)踐》2010年第9期。為此，斯密等古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家都主張對(duì)奢侈品消費(fèi)課以重稅。例如，斯密要求在高速公路上對(duì)奢侈品的運(yùn)輸征收比普通貨物更高的費(fèi)用，要求對(duì)釀酒廠課以重稅。（2）奢侈性消費(fèi)往往不是服務(wù)于人類生活而是為了炫耀，從而導(dǎo)致價(jià)格失去對(duì)消費(fèi)的引導(dǎo)作用。⑤朱富強(qiáng)：《逐利行為、市場(chǎng)外部性與社會(huì)困局：市場(chǎng)主體的有限理性及其問(wèn)題》，《當(dāng)代經(jīng)濟(jì)管理》2019年第1期。為此，政府就可以對(duì)這類商品進(jìn)行征稅，這在不影響富人的消費(fèi)效用的同時(shí)可以提高其他窮困者的利益。正因如此，為保障內(nèi)需提升的同時(shí)維系和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，當(dāng)前中國(guó)社會(huì)就需要采用征收奢侈稅等措施來(lái)促使非生產(chǎn)性消費(fèi)向生產(chǎn)性消費(fèi)的轉(zhuǎn)換。

（三）提升幸福水平

無(wú)論是提高大眾的消費(fèi)水平還是促進(jìn)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，根本上都是為了不斷提升人們的幸福水平。更進(jìn)一步地，基于提升社會(huì)福祉和幸福指數(shù)這一目標(biāo)，還導(dǎo)向了縮小收入差距的經(jīng)濟(jì)政策。其原因在于，收入差距的縮小不僅可以提高普通大眾的消費(fèi)能力，而且可以化解消費(fèi)外部性，這些都可以提升人們的幸福感。一般地，消費(fèi)外部性體現(xiàn)為，人們對(duì)自己物質(zhì)境遇的評(píng)價(jià)明顯地取決于其他人所擁有的物質(zhì)水平，因而消費(fèi)之間就會(huì)相互影響。相應(yīng)地，消費(fèi)外部性不僅會(huì)滋生出相對(duì)效用，而且還會(huì)引發(fā)消費(fèi)的攀比以及炫耀性消費(fèi)，由此就會(huì)促發(fā)欲求的膨脹以及欲求與需要之間的背離。于是就帶來(lái)這樣的結(jié)果：人們的幸福水平非但沒(méi)有得到真正提升，反而成為“不斷的徒勞無(wú)益的殉難行為的受害者”。①轉(zhuǎn)引自[美]布隆克：《質(zhì)疑自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)》，林季紅等譯，江蘇人民出版社2000年版，第17頁(yè)。其基本原因就在于，此時(shí)推動(dòng)人們消費(fèi)不斷升級(jí)的根本因素，不是源自生活進(jìn)程所產(chǎn)生的真實(shí)需要，而是源自市場(chǎng)過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)所誘導(dǎo)出的攀比欲求。其實(shí)，幸福感本身是人們對(duì)現(xiàn)實(shí)生活的一種主觀心理體驗(yàn)，因而并不單純地取決于收入水平和財(cái)富量，即收入水平的增長(zhǎng)并不一定會(huì)帶來(lái)幸福感的同等提升。②朱富強(qiáng)：《從體驗(yàn)效用看幸福廣東建設(shè)》，《華南師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2012年第5期。明顯的例子是，美國(guó)的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值GDP從1972年的2.2萬(wàn)億美元增加到了2006年的4.3萬(wàn)億美元，但美國(guó)人的幸福感指數(shù)（自我報(bào)告的主觀幸福SWB）卻呈現(xiàn)出扁平型走勢(shì)，而最高峰值則在20世紀(jì)70年代末和80年代末。③[美]薩克斯：《文明的代價(jià)》，鐘振明譯，浙江大學(xué)出版社2014年版，第13頁(yè)。同樣，從橫向比較來(lái)看，富裕國(guó)家的國(guó)民往往并不比貧窮國(guó)家的國(guó)民更幸福，如丹麥人、意大利人并不比孟加拉人、肯尼亞人、尼泊爾人以及巴基斯坦人更幸福。④[美]迪頓：《逃離不平等：健康、財(cái)富及不平等的起源》，崔傳剛譯，中信出版社2014年版，第27頁(yè)。尤其是，在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中，收入的上升還會(huì)導(dǎo)致社會(huì)福利和幸福感的下降。其原因在于，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)通常會(huì)加大收入差距，⑤朱富強(qiáng)：《初始收入稟賦、風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力與收入分化：解析市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中馬太效應(yīng)的內(nèi)在機(jī)制》，《貴州社會(huì)科學(xué)》2014年第3期。由此帶來(lái)兩大嚴(yán)重后果：（1）降低社會(huì)信任度，進(jìn)而導(dǎo)致人與人之間關(guān)系日趨緊張和淡?。唬?）削弱社會(huì)性需求，進(jìn)而致使人們變得日益不安和迷茫。正因如此，為了提升國(guó)民的幸福水平，當(dāng)前中國(guó)社會(huì)就需要采取適當(dāng)縮小收入差距的經(jīng)濟(jì)政策，通過(guò)共同富裕來(lái)增進(jìn)社會(huì)信任并緩解各種負(fù)外部性。

（四）建設(shè)美好社會(huì)

收入差距的縮小有助于內(nèi)需的擴(kuò)大，尤其是可以提高底層大眾的需求以及社會(huì)總需求，這是邊際消費(fèi)傾向遞減規(guī)律發(fā)生作用的結(jié)果。問(wèn)題是，國(guó)內(nèi)消費(fèi)的增加通常會(huì)減少用于生產(chǎn)和擴(kuò)大再生產(chǎn)的資本，進(jìn)而就會(huì)影響生產(chǎn)規(guī)模的擴(kuò)大和生產(chǎn)力的提升，最終會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度的下降。正因如此，隨著收入差距逐漸縮小，一國(guó)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)通常就會(huì)呈現(xiàn)出這樣一種形態(tài)：一方面，社會(huì)大眾的消費(fèi)水平得到增加，進(jìn)而導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)福利水平獲得明顯提升；另一方面，整個(gè)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度由高速轉(zhuǎn)向中低速，進(jìn)而逐漸趨于高福利水平的經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定。⑥朱富強(qiáng)：《如何打造經(jīng)濟(jì)內(nèi)循環(huán)體系：基于錦標(biāo)賽制定價(jià)體系經(jīng)濟(jì)周期理論視域的剖析》，《求索》2021年第1期。這種形態(tài)也就是一國(guó)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定高度之后所呈現(xiàn)出的一種新常態(tài)，也體現(xiàn)出了美好社會(huì)的重要特征。從這個(gè)意義上說(shuō)，為了提升人們的福利水平，即使經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度出現(xiàn)一定下降，也是可以接受的，因?yàn)檫@是建設(shè)美好社會(huì)的基本訴求。也就是說(shuō)，經(jīng)濟(jì)和消費(fèi)政策長(zhǎng)遠(yuǎn)上應(yīng)該服務(wù)建設(shè)美好社會(huì)這一目標(biāo)，盡管美好社會(huì)有著更為豐富的內(nèi)涵?？v觀當(dāng)今世界，那些享有高福利水平的國(guó)家，幾乎都過(guò)了經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)的時(shí)期。當(dāng)然，就當(dāng)前中國(guó)而言，社會(huì)經(jīng)濟(jì)畢竟還處于不斷發(fā)展的過(guò)程之中，并且處于日趨激烈的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)之中；相應(yīng)地，從國(guó)際經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)的角度看，工資水平的提高往往會(huì)導(dǎo)致國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的下降，進(jìn)而會(huì)制約經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度和社會(huì)福利水平的提升。這反映出，為了促使社會(huì)經(jīng)濟(jì)以及福利水平的不斷提升，當(dāng)前中國(guó)社會(huì)在增加內(nèi)需的同時(shí)依然需要盡量維持乃至提高經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度。問(wèn)題是，如何實(shí)現(xiàn)這一點(diǎn)呢？根本上就需要促使經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式的轉(zhuǎn)變：由粗放式發(fā)展轉(zhuǎn)向節(jié)約式發(fā)展；相應(yīng)地，這就需要最大限度地提高資本以及其他資源的利用效率，由此才可以實(shí)現(xiàn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展。這意味著，中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的新常態(tài)應(yīng)該具有這樣兩大基本內(nèi)涵：（1）經(jīng)濟(jì)增速下降與社會(huì)福利提升并存；（2）內(nèi)需持續(xù)擴(kuò)張和資源配置優(yōu)化同時(shí)進(jìn)行。①朱富強(qiáng)：《中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)何以告別制度無(wú)序性》，《探索與爭(zhēng)鳴》2017年第3期?；谶@一邏輯，如果只見(jiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度的下降卻不見(jiàn)社會(huì)大眾福祉的上升，或者在內(nèi)需迅猛增長(zhǎng)的同時(shí)卻不見(jiàn)資源配置的優(yōu)化，那么，這就顯示出相關(guān)社會(huì)制度以及政策措施出現(xiàn)了嚴(yán)重問(wèn)題，或者至少遭遇到了非常不利的國(guó)際環(huán)境和社會(huì)形勢(shì)。正是通過(guò)對(duì)“新常態(tài)”的學(xué)理性解析，我們就可以更深刻地認(rèn)識(shí)當(dāng)前所遭遇的社會(huì)經(jīng)濟(jì)困境，進(jìn)而引發(fā)我們?nèi)ブ泵婧徒鉀Q現(xiàn)實(shí)中出現(xiàn)的問(wèn)題，致力于推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式的有效轉(zhuǎn)變。

三、供給側(cè)管理的根本原則何在

上面從四個(gè)層次分析了經(jīng)濟(jì)內(nèi)循環(huán)戰(zhàn)略下制定消費(fèi)政策時(shí)所著眼的基本導(dǎo)向及其所要實(shí)現(xiàn)的主要目標(biāo)，這四大目標(biāo)要求重視和優(yōu)化消費(fèi)的結(jié)構(gòu)而不僅僅是提升消費(fèi)的總量。那么，如何才能實(shí)現(xiàn)這些目標(biāo)？這就與當(dāng)下的產(chǎn)品供給密切相關(guān)，因?yàn)楝F(xiàn)代社會(huì)的消費(fèi)在相當(dāng)程度上受制于產(chǎn)品的供給。就此而言，盡管現(xiàn)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體現(xiàn)了消費(fèi)者的自由選擇以及消費(fèi)者主權(quán)，但實(shí)際上，現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)越來(lái)越凸顯出加爾布雷斯意義上的生產(chǎn)者主權(quán)，乃至絕大部分需求都會(huì)受到某種“強(qiáng)制”和誘導(dǎo)。②朱富強(qiáng)：《純粹市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系能否滿足社會(huì)大眾的需求：反思現(xiàn)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的兩大市場(chǎng)信念》，《財(cái)經(jīng)研究》2013年第5期。進(jìn)而，正是由于現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)和消費(fèi)已經(jīng)顯著地為生產(chǎn)者主權(quán)所支配，相應(yīng)地，生產(chǎn)什么就成為現(xiàn)代社會(huì)要處理的重大問(wèn)題。譬如，為有效實(shí)現(xiàn)上述四大目標(biāo)，當(dāng)前中國(guó)社會(huì)所生產(chǎn)的產(chǎn)品就應(yīng)該側(cè)重于滿足社會(huì)大眾的真實(shí)需要尤其是能夠增進(jìn)提高生產(chǎn)力的生產(chǎn)性消費(fèi)；即使就提升幸福水平和建設(shè)美好社會(huì)層面而言，也是要最大化社會(huì)效用而不是最大化廠商收益。然而，在自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，私人生產(chǎn)者更傾向于生產(chǎn)那些能夠帶來(lái)更多收益的產(chǎn)品，而這種生產(chǎn)導(dǎo)向通常并不能帶來(lái)社會(huì)效用的最大化，通常還會(huì)相反，如經(jīng)濟(jì)危機(jī)就是明證。正是為解決這一問(wèn)題，由政府或公共部門主導(dǎo)的供給側(cè)管理就應(yīng)運(yùn)而生了，它基于效用原則進(jìn)行生產(chǎn)并引導(dǎo)需求。其實(shí)，政策本身就自然寓意著“有意識(shí)地引導(dǎo)”之意，相應(yīng)地，當(dāng)下的消費(fèi)和經(jīng)濟(jì)政策也就應(yīng)該能夠?qū)⑸a(chǎn)和消費(fèi)引向適宜之所。

為了便于讀者更清楚地認(rèn)識(shí)供給側(cè)管理的特性和訴求，這里結(jié)合經(jīng)濟(jì)危機(jī)這一大背景來(lái)解析；其原因也在于，當(dāng)前經(jīng)濟(jì)循環(huán)的轉(zhuǎn)向以及內(nèi)需的提升在很大程度上就源于2008年全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)，相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)和消費(fèi)政策也是直接著眼于對(duì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)和蕭條的認(rèn)知。我們思考這樣幾個(gè)問(wèn)題：第一，究竟該如何認(rèn)識(shí)經(jīng)濟(jì)危機(jī)呢？一般地，盡管人們往往將經(jīng)濟(jì)危機(jī)歸咎于“生產(chǎn)過(guò)剩”，但迄今為止的“生產(chǎn)過(guò)?！倍疾皇巧鐣?huì)生產(chǎn)的全面過(guò)剩，而主要是由于供求結(jié)構(gòu)的嚴(yán)重失衡所產(chǎn)生的“相對(duì)過(guò)?！薄５诙?，為何會(huì)出現(xiàn)結(jié)構(gòu)性的產(chǎn)能過(guò)剩？根本上說(shuō)，這就源于產(chǎn)品供給的不合理而非社會(huì)總需求的不足。第三，產(chǎn)品供給為何會(huì)存在如此的不合理呢？這就要剖析產(chǎn)品供給者的生產(chǎn)動(dòng)機(jī)。一般地，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，產(chǎn)品的供給主體是私人廠商，而私人廠商所追求的是收益最大化。那么，廠商生產(chǎn)哪類產(chǎn)品可以獲得最大化收益？通常來(lái)說(shuō)，這主要是市場(chǎng)價(jià)格（即交換價(jià)值）遠(yuǎn)高于生產(chǎn)成本的那些產(chǎn)品，尤其是（市場(chǎng)）價(jià)格高于其（自然）價(jià)值的產(chǎn)品。③朱富強(qiáng)：《內(nèi)生于市場(chǎng)定價(jià)體系的經(jīng)濟(jì)周期：收入分配、價(jià)格分層與超前消費(fèi)》，《財(cái)經(jīng)研究》2019年第1期。進(jìn)一步地，哪些產(chǎn)品的市場(chǎng)價(jià)格（交換價(jià)值）會(huì)高于其（自然）價(jià)值？通常來(lái)說(shuō)主要有這樣兩類：（1）富人需求的奢侈品，富人的高購(gòu)買力導(dǎo)致奢侈品的交換價(jià)值遠(yuǎn)高于其價(jià)值；（2）市場(chǎng)短缺的商品，稀少性是影響市場(chǎng)價(jià)格的重要因素。然而，偏重這兩種產(chǎn)品的生產(chǎn)往往并不能帶來(lái)社會(huì)效用的最大化，這里分別進(jìn)行解析。

首先，就奢侈品生產(chǎn)而言。我們可以看到，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的奢華貴氣產(chǎn)品（如時(shí)尚服飾、新潮手表、智能手機(jī)、豪華汽車、高檔住宅）不斷升級(jí)換代，但底層大眾所需要的物美價(jià)廉物品卻越來(lái)越難以尋覓。例如，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不受約束地?cái)U(kuò)張的那些國(guó)家（如一些拉美國(guó)家），一邊是各類豪華別墅和高樓大廈拔地而起，另一邊則是大量不適宜生存的貧民窟。再如，由于受2008年世界經(jīng)濟(jì)情勢(shì)以及國(guó)外市場(chǎng)萎縮的沖擊，中國(guó)社會(huì)一邊是水泥、鋼材、玻璃、鋁制品等出現(xiàn)嚴(yán)重過(guò)剩，另一邊則是甚至在廣州城中心50公里之外的從化、花都等地都依舊存在著不少坑坑洼洼的公路而得不到足夠材料等來(lái)進(jìn)行修整。由此，我們就可以審視發(fā)源于薩伊的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)觀點(diǎn)：商品的價(jià)值體現(xiàn)為它給消費(fèi)者帶來(lái)的效用，而效用大小又通過(guò)市場(chǎng)價(jià)格而得到體現(xiàn)；相應(yīng)地，市場(chǎng)價(jià)格越高的商品，給消費(fèi)者帶來(lái)的效用及其相應(yīng)的價(jià)值也越大。果真如此嗎？為辨識(shí)這一觀點(diǎn)，我們不妨再思考下：那些衣不蔽體的非洲窮人果真對(duì)那些因賣不出去而被H&M燒掉的衣服沒(méi)有效用嗎？距離大城市幾十公里之外的農(nóng)村人果真不需要更為平坦的水泥公路嗎？答案是否定的。這些人之所以無(wú)法享有這些對(duì)他們來(lái)說(shuō)具有極大效用的物品，根本上是因?yàn)樗麄內(nèi)狈Π凑帐袌?chǎng)價(jià)格購(gòu)買這些物品的能力。

其次，就稀少品生產(chǎn)而言。為了獲得更大收益，逐利廠商通常會(huì)投入大量資源生產(chǎn)那些需求量極少的高等級(jí)產(chǎn)品，而針對(duì)社會(huì)大眾所需要的物品則會(huì)人為地制造稀缺，因?yàn)閿?shù)量少的高級(jí)產(chǎn)品以及供不應(yīng)求的大眾品都會(huì)導(dǎo)致價(jià)格（交換價(jià)值）遠(yuǎn)高于其價(jià)值。然而，當(dāng)一個(gè)物品因?yàn)橄∪倍鴰?lái)較高的個(gè)人價(jià)值時(shí)，社會(huì)價(jià)值卻往往不升反降。其原因在于，當(dāng)物品變少時(shí)，其使用價(jià)值的實(shí)現(xiàn)程度往往會(huì)變大，進(jìn)而導(dǎo)致該物品對(duì)應(yīng)的價(jià)值上升，而這一變動(dòng)對(duì)個(gè)人要較社會(huì)更為顯著；更不要說(shuō)，社會(huì)價(jià)值本身還取決于單位物品價(jià)值乘以物品數(shù)量，因而物品減少本身就意味著社會(huì)財(cái)富的下降。事實(shí)上，勞德代爾悖論就揭示出私人財(cái)富和公共財(cái)富之間的不一致：一方面，對(duì)私人來(lái)說(shuō)，私人財(cái)富體現(xiàn)在其所擁有的貨幣數(shù)量，而貨幣的多寡取決于其擁有的產(chǎn)品的價(jià)格高低，物品的市場(chǎng)價(jià)格則又取決于產(chǎn)品的稀缺性；另一方面，對(duì)社會(huì)和國(guó)家來(lái)說(shuō)，國(guó)民財(cái)富根本上體現(xiàn)為其所擁有的使用價(jià)值，而使用價(jià)值的多寡取決于其創(chuàng)造出的產(chǎn)品多少，而產(chǎn)品的稀少恰恰與國(guó)民財(cái)富呈反向關(guān)系。正因如此，當(dāng)某產(chǎn)業(yè)或產(chǎn)品出現(xiàn)結(jié)構(gòu)性過(guò)?；蚴Ш鈺r(shí)，基于收益或個(gè)人財(cái)富最大化的考慮，私人廠商通常就不會(huì)降價(jià)出售給那些產(chǎn)品的高度需求者，更不會(huì)免費(fèi)對(duì)外贈(zèng)送這些“過(guò)?！碑a(chǎn)品；相反，它們寧愿銷毀或浪費(fèi)掉這些“過(guò)?！碑a(chǎn)品以提升該產(chǎn)品的市場(chǎng)價(jià)格，而這種銷毀或浪費(fèi)明顯地減少了國(guó)民財(cái)富。由此，每當(dāng)經(jīng)濟(jì)大危機(jī)來(lái)臨往往會(huì)出現(xiàn)這種悖像：一方面大量的牛奶和面粉被倒入大海，另一方面又存在很多窮人得不到最基本的食物。基于同樣的邏輯，H&M近年幾乎每年都要燒掉數(shù)十噸沒(méi)有賣出的衣服，而不會(huì)將之贈(zèng)送給缺少衣服的窮人。更為甚者，有房地產(chǎn)大佬在2016年時(shí)就宣稱：中國(guó)房地產(chǎn)的7億套庫(kù)存量中很大一部分很難消化，只能炸掉而對(duì)土地重新規(guī)劃和合理利用；而且，炸掉庫(kù)存是開(kāi)發(fā)商權(quán)力，也是開(kāi)發(fā)商的合理行動(dòng)，因?yàn)槿?kù)存與去產(chǎn)能是一樣，而無(wú)償將庫(kù)存房分給窮人住實(shí)際上是搶劫。這些都反映出，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，私人廠商甚至?xí)ㄟ^(guò)破壞既有財(cái)富以人為制造稀少的方式來(lái)追求收益最大化。

由此，我們就可以深層次地認(rèn)識(shí)和理解市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的這一悖象：一方面存在大量的商品滯銷或浪費(fèi)，另一方面又有大量人口得不到基本必需品。根本上說(shuō)，經(jīng)濟(jì)危機(jī)時(shí)所出現(xiàn)的產(chǎn)能過(guò)剩就根源于這種產(chǎn)品的供求結(jié)構(gòu)失衡。相應(yīng)地，要從根本上解決經(jīng)濟(jì)危機(jī)時(shí)呈現(xiàn)出的產(chǎn)能過(guò)剩問(wèn)題，就不能簡(jiǎn)單地回歸供給學(xué)派的市場(chǎng)放任主義政策。其原因就在于，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行根基于收益原則，生產(chǎn)的產(chǎn)品主要是滿足富人的需求，而無(wú)法真正滿足社會(huì)大眾的需要，自然也就難以刺激總需要而擺脫經(jīng)濟(jì)危機(jī)。相反，要克服由“相對(duì)過(guò)剩”所造成的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，根本上在于緩解和避免產(chǎn)品結(jié)構(gòu)的扭曲和失衡；進(jìn)而，這就需要以效用原則而非收益原則作為產(chǎn)品生產(chǎn)的根本原則，并由此來(lái)實(shí)現(xiàn)社會(huì)效用的最大化而不是廠商收益的最大化。①這里的效用源于對(duì)真實(shí)需要的滿足，因而它實(shí)質(zhì)上也就對(duì)應(yīng)著古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的使用價(jià)值（更進(jìn)一步說(shuō)，是可實(shí)現(xiàn)的使用價(jià)值）或維塞爾意義上的自然價(jià)值；這里的收益則來(lái)自市場(chǎng)支付，因而主要對(duì)應(yīng)于古典經(jīng)濟(jì)學(xué)以及維塞爾意義上的交換價(jià)值。這也就意味著，我們應(yīng)該從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整而非總需求的刺激上尋找經(jīng)濟(jì)危機(jī)的解決辦法，這就為當(dāng)前的供給側(cè)改革提供了基本立足點(diǎn)；進(jìn)而，供給側(cè)改革的基本思路就在于，應(yīng)該通過(guò)適當(dāng)引入產(chǎn)品生產(chǎn)的效用原則來(lái)彌補(bǔ)或緩和根基于收益原則的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所內(nèi)在的根本性缺陷。

基于上述分析，我們獲得了一個(gè)重大發(fā)現(xiàn)：供給側(cè)管理與需求側(cè)管理的根本性差異，并不像流行觀點(diǎn)所以為的那樣是體現(xiàn)為在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)動(dòng)力上訴諸勞動(dòng)力、土地、資本、創(chuàng)新這四大投入來(lái)取代消費(fèi)、投資、出口這三駕馬車，而是體現(xiàn)為生產(chǎn)和產(chǎn)品供給上以效用原則來(lái)取代收益原則。就此而言，當(dāng)我們說(shuō)要進(jìn)行供給側(cè)的結(jié)構(gòu)性改革以緩解市場(chǎng)供求失衡時(shí)，關(guān)鍵在于推進(jìn)結(jié)構(gòu)性改革的目的以及方式應(yīng)該基于何種原則？這里則揭示出了推進(jìn)結(jié)構(gòu)性改革的根本原則：社會(huì)效用最大化。進(jìn)而，當(dāng)中央提出“三去一降一補(bǔ)”（即去產(chǎn)能、去庫(kù)存、去杠桿、降成本、補(bǔ)短板）這一供給側(cè)改革的重要內(nèi)容時(shí)，我們可以理解這一主要是為了解決之前市場(chǎng)無(wú)節(jié)制發(fā)展之惡果所提出的特定時(shí)期任務(wù)；即使如此，在具體如何有效實(shí)現(xiàn)“三去一降一補(bǔ)”的結(jié)構(gòu)性改革時(shí)也應(yīng)該遵循效用原則，要深入辨識(shí)那些產(chǎn)能或庫(kù)存是確切超出了社會(huì)發(fā)展的需要還是由市場(chǎng)機(jī)制造成的一種表象。事實(shí)上，即使回到“供給創(chuàng)造需求”的薩伊定律，其根本主旨和前提也是在于創(chuàng)造出真正有用的產(chǎn)品；但是，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的無(wú)節(jié)制發(fā)展導(dǎo)致市場(chǎng)上充斥著由虛假需求引導(dǎo)的商品，從而就會(huì)導(dǎo)向經(jīng)濟(jì)危機(jī)。既然如此，現(xiàn)代生產(chǎn)又如何有效貫徹效用原則呢？顯然，這就需要引入政府的積極作用而不能簡(jiǎn)單地將社會(huì)問(wèn)題的解決訴諸市場(chǎng)，因?yàn)樗饺藦S商根本上追求的是收益，市場(chǎng)交易所帶來(lái)的也不是社會(huì)效用最大化。

四、效用原則主要適用哪些領(lǐng)域

隨著無(wú)節(jié)制的市場(chǎng)發(fā)展導(dǎo)致產(chǎn)品供給越來(lái)越偏離人們的真實(shí)需求，這就賦予了在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中引入供給側(cè)管理的必要性和可行性，尤其賦予了政府對(duì)供給側(cè)管理的指導(dǎo)作用。在很大程度上，基于效用原則的供給側(cè)管理也體現(xiàn)了社會(huì)主義的性質(zhì)和訴求，因?yàn)樯鐣?huì)主義價(jià)值觀的一個(gè)重要體現(xiàn)就是，將稀缺性資源配置到人們最需要的地方而不是資本家可以獲得最大利潤(rùn)的地方，即社會(huì)主義是為社會(huì)需要而非利潤(rùn)生產(chǎn)。正因如此，這里再次強(qiáng)調(diào)，生產(chǎn)或產(chǎn)品供給的效用原則是根基于生活進(jìn)程的真實(shí)需要而不是源自市場(chǎng)誘導(dǎo)的心理欲求。

不過(guò)，至少在現(xiàn)階段，我們必須注意這樣兩點(diǎn)：第一，根基于效用原則的供給側(cè)管理只是對(duì)需求側(cè)管理的補(bǔ)充而不是替代，在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，充分利用市場(chǎng)機(jī)制的需求側(cè)管理對(duì)經(jīng)濟(jì)的有序運(yùn)行是基礎(chǔ)性的，供給側(cè)管理主要是對(duì)那些市場(chǎng)機(jī)制不及或無(wú)效的領(lǐng)域加以補(bǔ)充；第二，供給側(cè)管理的應(yīng)用典型地體現(xiàn)在那些具有顯著公共性的產(chǎn)品供給以及大眾必需的產(chǎn)品供給上，而對(duì)那些為追求收益而明顯損害社會(huì)效用的私人性市場(chǎng)行為則主要是加以監(jiān)督和遏制。舉個(gè)例子，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，占地龐大的高爾夫球場(chǎng)在各大中城市蓬勃新建起來(lái)，在深圳、廣州等南方地區(qū)甚至建立起了人工造雪滑雪場(chǎng)地；但是，這些場(chǎng)所的門票價(jià)格通常貴得驚人，從而不是普通大眾所能消費(fèi)的。既然如此，在社會(huì)資源還很稀缺的情況下，我們?yōu)楹尾粚⒂行У捏w育資源用于建設(shè)真正為市民所需且提升大眾體質(zhì)的基礎(chǔ)運(yùn)動(dòng)設(shè)施上呢？根本性原因就在于，這些高爾夫球場(chǎng)和人工造雪滑雪場(chǎng)地大多是私人（企業(yè)）所建的，他們追求的是個(gè)人利益而不是社會(huì)效用；但是，如果是政府部門利用公共資金建的，那么，就應(yīng)該建更多的大眾體育鍛煉場(chǎng)所而不是人工造雪滑雪場(chǎng)地等。

在很大程度上，收益原則和效用原則就體現(xiàn)出私人部門和公共部門進(jìn)行生產(chǎn)決策的根本性差異：私人部門生產(chǎn)選擇何種方式或方向的目的是要實(shí)現(xiàn)主導(dǎo)者或所有者的效率，這就是收益最大化；公共部門的生產(chǎn)根本上則是實(shí)現(xiàn)社會(huì)有效性，從而也是滿足全社會(huì)成員的效率要求，這就是效用最大化。相應(yīng)地，收益原則和效用原則也就典型地反映在私人品和公共品的生產(chǎn)上。這可以從經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)史中得到佐證。譬如，在18世紀(jì)末到19世紀(jì)中期，一大批法國(guó)土木工程師兼經(jīng)濟(jì)學(xué)家都基于效用原則來(lái)承建公共設(shè)施，如伊斯納爾（A.N.Isnard，1749—1803）、納維耶(H.Navier，1785—1836）、米納德(C.Minard，1781—1870）、古托里斯（C.Courtois，1790-1863）、埃利特（C.Jr Ellet，1810—1862）等，其中的代表人物就是邊際革命先驅(qū)杜普伊特（J.Dupuit，1804—1866）。杜普伊特指出了公共品供給應(yīng)該遵循的一般原則：只要公共品的價(jià)格能夠補(bǔ)償總成本并產(chǎn)生某種“凈效用”，政府就應(yīng)當(dāng)供給這些物品；相應(yīng)地，如果公共利益成為物品或服務(wù)供給中的基本原則，政府就會(huì)按照使消費(fèi)者剩余最大化的方式運(yùn)營(yíng)企業(yè)。在這里，法國(guó)工程師眼中的效用主要體現(xiàn)為生活進(jìn)程的需要，從而更接近于古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的使用價(jià)值而不是后來(lái)的心理效用。

同時(shí)，由于公共部門基于效用原則而非收益原則來(lái)提供社會(huì)大眾所需要的公共品，那么，該部門就有可能出現(xiàn)虧損。即使如此，公共部門依然有存在和發(fā)展的必要，因?yàn)樗嵘松鐣?huì)大眾的效用水平。問(wèn)題在于，又如何維持通常會(huì)虧損的公共部門呢？一般地，在混合經(jīng)濟(jì)中，通常需要向那些基于收益原則進(jìn)行生產(chǎn)的私人部門征稅來(lái)補(bǔ)貼和維持基于效用原則進(jìn)行生產(chǎn)的公共部門，或者基于支付能力原則向富人征稅，由此就導(dǎo)向了累進(jìn)制所得稅。之所以需要由私人部門來(lái)補(bǔ)貼公共部門，這不僅是為追求社會(huì)效用最大化的效率問(wèn)題，而且也是公平問(wèn)題?；纠?yè)?jù)在于，公共部門生產(chǎn)的公共品不僅有利于那些直接享有的人，而且也有利于間接享受的人，盡管后者往往被忽視。不幸的是，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)在進(jìn)行應(yīng)用政策的研究時(shí)通常都是根基于局部分析，由此來(lái)評(píng)判公共品時(shí)往往就會(huì)犯有“破窗謬誤”：只看到政府為這些公共品所支出的成本，卻看不到失去這些公共品而需要另外支付的更高成本。

為了更清楚地闡述這一點(diǎn)，這里舉兩個(gè)例子。例1，就公共交通的補(bǔ)貼而言。隨著城市規(guī)模的不斷擴(kuò)大，現(xiàn)代世界各國(guó)以及各大城市都極為重視公共交通的建設(shè)，而這些公共交通通常還是虧損營(yíng)業(yè)的。這顯然不符合現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的效益原則。那么，各國(guó)為何還需要這么做呢？基本理由就是，如果缺乏廉價(jià)而便捷的通勤交通鐵路，人們尤其是上班族就只能集聚在城市中心，由此就會(huì)衍生出學(xué)校、醫(yī)院、管道、警察以及城市交通等問(wèn)題；相應(yīng)地，一個(gè)良善組織的社會(huì)就應(yīng)該為人們搬遷到郊區(qū)而產(chǎn)生的通勤成本提供補(bǔ)貼，否則社會(huì)將需要支付另一種更大的成本。例2，就住房補(bǔ)貼而言。一些良善組織的國(guó)家和地區(qū)通常也會(huì)為那些收入較低的群體提供廉價(jià)的公共住房，新加坡就是典型例子。那么，為什么需要這么做呢？其基本理由也在于，如果沒(méi)有補(bǔ)貼，低收入群體被迫居住在貧民窟，由此不僅會(huì)滋生丑惡和污穢，而且也容易傳播犯罪和疾病，而所有這些都將威脅到整個(gè)社會(huì)。所以，伯恩斯坦就寫道：“這就證明了以凈虧損模式而不是盈利模式來(lái)維持公共服務(wù)是合理的，因?yàn)樗鼈儗?duì)整個(gè)社會(huì)是有益的。郵政系統(tǒng)的存在使我們都能受益。事實(shí)上，如果沒(méi)有它，經(jīng)濟(jì)體系將無(wú)法運(yùn)轉(zhuǎn)。……郵政服務(wù)與污水處理一樣必不可少。那么為什么它必須以盈利模式運(yùn)營(yíng)呢？既然一旦沒(méi)有它，整個(gè)社會(huì)的結(jié)構(gòu)會(huì)崩潰，為什么不該由社會(huì)和那些很少直接使用它的人來(lái)補(bǔ)貼呢？”①[美]伯恩斯坦：《繁榮的代價(jià)：不確定性時(shí)代政府行為及其影響》，王正林譯，中信出版集團(tuán)2020年版，第69頁(yè)。更進(jìn)一步地，伯恩斯坦還提出一個(gè)指導(dǎo)原則：“服務(wù)對(duì)整個(gè)社會(huì)至關(guān)重要，我們所有人必須為負(fù)擔(dān)成本做出貢獻(xiàn)。只要求那些直接使用它的人來(lái)承擔(dān)全部的成本是錯(cuò)誤的?！雹賉美]伯恩斯坦：《繁榮的代價(jià)：不確定性時(shí)代政府行為及其影響》，王正林譯，中信出版集團(tuán)2020年版，第71頁(yè)。

從經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)史上看，古典經(jīng)濟(jì)學(xué)集中關(guān)注的對(duì)象就是生產(chǎn)，這包括如何通過(guò)生產(chǎn)來(lái)推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，如何生產(chǎn)滿足人們最需要的產(chǎn)品，等等。相應(yīng)地，供給側(cè)管理可以追溯到古典經(jīng)濟(jì)學(xué)，可以追溯到斯密基于必需品的生產(chǎn)來(lái)界定生產(chǎn)性勞動(dòng)這一出發(fā)點(diǎn)上。②朱富強(qiáng)：《正視“供給側(cè)改革”的理論偏誤》，《探索與爭(zhēng)鳴》2016年第6期。其中最為典型的代表人物就是西斯蒙第，他將人的需要及其滿足視為經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的第一也是唯一的目標(biāo)，進(jìn)而認(rèn)為政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的目的是研究財(cái)富和國(guó)民享受的關(guān)系，而政府則應(yīng)該指導(dǎo)和管理財(cái)富的生產(chǎn)、流通和分配以滿足人的需要。為此，西斯蒙第考察了與社會(huì)幸福相關(guān)聯(lián)的人類需求、愿望和享受，認(rèn)為“窮人的享受包括豐富、多樣化和衛(wèi)生的食品；與氣候相適應(yīng)、數(shù)量足夠的干凈的衣服；同時(shí)考慮到氣候和取暖需要的衛(wèi)生的、舒適的住宅。最后，通過(guò)同樣的勞動(dòng)，窮人至少將得到同樣的享受，確信未來(lái)的生活絕不低于現(xiàn)在?！_(dá)到這種標(biāo)準(zhǔn)的生活條件是人們的共同權(quán)利，對(duì)所有使共同勞動(dòng)取得進(jìn)展的人們來(lái)說(shuō)，這種生活都應(yīng)該得到保障。”③[瑞士]西斯蒙第：《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究》（第1卷），胡堯步等譯，商務(wù)印書館1989年版，第13頁(yè)。

同時(shí)，我們還可以辨識(shí)經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)史中的兩個(gè)“有效需求”概念，由此來(lái)進(jìn)一步深化認(rèn)識(shí)供給側(cè)管理的根本旨意。第一個(gè)是斯密提出的有效需求概念，它是指在支付足以補(bǔ)償生產(chǎn)成本的“自然價(jià)格”下消費(fèi)者對(duì)商品的需求。如斯密寫道：“愿意支付商品的自然價(jià)格的人可稱為有效需求者，而他們的需求可稱為有效需求?！雹躘英]斯密：《國(guó)民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究》（上卷），郭大力、王亞南譯，商務(wù)印書館1972年版，第244頁(yè)。第二個(gè)是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)教材中宣揚(yáng)的有效需求概念，它是指在既有市場(chǎng)價(jià)格下消費(fèi)者愿意并且能夠購(gòu)買商品的需求。根本上說(shuō)，斯密意義上的有效需求概念就體現(xiàn)了供給側(cè)視角，因?yàn)樗查_(kāi)了由購(gòu)買力差異所衍生出的對(duì)相對(duì)效用的追逐而更能體現(xiàn)人們的真實(shí)需求；相應(yīng)地，這一有效需求所實(shí)現(xiàn)的也就接近于維塞爾意義上的自然價(jià)值，體現(xiàn)出一個(gè)社會(huì)進(jìn)行生產(chǎn)和產(chǎn)品供給的真實(shí)能力和努力。與此不同，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的有效需求概念則體現(xiàn)了需求側(cè)視角，因?yàn)槭袌?chǎng)需求中包含了由購(gòu)買力所引致的心理欲求；相應(yīng)地，這一有效需求所實(shí)現(xiàn)的就是維塞爾意義上的交換價(jià)值，體現(xiàn)出各個(gè)消費(fèi)者的不確定性的心理反應(yīng)。

顯然，在斯密有效需求概念的引導(dǎo)下，通常會(huì)有利于實(shí)現(xiàn)由真實(shí)成本引導(dǎo)的資源有效配置。究其原因，基于效用原則的供給側(cè)管理所導(dǎo)向的產(chǎn)品生產(chǎn)將有利于開(kāi)拓新的需求，由此不僅可以激發(fā)產(chǎn)品的創(chuàng)新以及行業(yè)的升級(jí)，而且還可以避免低級(jí)產(chǎn)品的過(guò)剩。與此不同，在現(xiàn)代有效需求概念的引導(dǎo)下，則會(huì)導(dǎo)向由機(jī)會(huì)成本誘導(dǎo)的資源扭曲配置；究其原因，基于收益原則的需求側(cè)管理所導(dǎo)向的產(chǎn)品生產(chǎn)根本上要受到市場(chǎng)需求的約束，由此不僅可能會(huì)抑制新技術(shù)的應(yīng)用和新產(chǎn)品的創(chuàng)造，而且還會(huì)引發(fā)舊產(chǎn)品的生產(chǎn)過(guò)剩。尤其是，隨著生產(chǎn)規(guī)模的擴(kuò)大和技術(shù)水平的提高，商品的生產(chǎn)成本通常會(huì)趨于下降，由此通常就會(huì)提升斯密意義上的有效需求；進(jìn)而，由于這種有效需求充分利用了社會(huì)技術(shù)和生產(chǎn)力水平并且能夠滿足社會(huì)大眾的需求，從而也就可以更好地實(shí)現(xiàn)資源的有效配置和社會(huì)效用的最大化。這意味著，斯密意義上的有效需求可以與技術(shù)進(jìn)步實(shí)現(xiàn)更好的結(jié)合，由此引導(dǎo)的生產(chǎn)可以更好地利用現(xiàn)有技術(shù)，由此也就有助于解放技術(shù)利用的束縛而提升生產(chǎn)力。

事實(shí)上，斯密的有效需求概念并不僅僅停留在理論上，而是在實(shí)踐中曾經(jīng)得到廣泛應(yīng)用。譬如，早在19世紀(jì)初，法國(guó)著名工程師亨利?納維耶（H.Navier）就實(shí)際運(yùn)用這一理念來(lái)建設(shè)運(yùn)河和橋梁等公共工程：他用一條運(yùn)河或橋梁運(yùn)送的物品數(shù)量乘以它所減少的運(yùn)輸成本來(lái)估算此項(xiàng)工程的收益，如果這項(xiàng)收益大于正在發(fā)生的項(xiàng)目年成本，那么，這項(xiàng)工程就應(yīng)該修建，而修建成本則應(yīng)該從稅收中出資。①[英]巴克豪斯：《西方經(jīng)濟(jì)學(xué)史》，莫竹芩、袁野譯，海南出版社/三環(huán)出版社2007年版，第152頁(yè)。同樣，在第二次世界大戰(zhàn)后世界各國(guó)所積極推行的公共設(shè)施建設(shè)中，政府在規(guī)劃一個(gè)項(xiàng)目時(shí)大體上也是在權(quán)衡所支付的成本和潛在的收益。就當(dāng)前應(yīng)對(duì)新冠肺炎疫情而言，無(wú)論是對(duì)核酸檢測(cè)、疫苗接種還是口罩等的生產(chǎn)和定價(jià)上，中國(guó)社會(huì)大體上就是運(yùn)用基于供給側(cè)管理下的社會(huì)效用原則；相應(yīng)地，隨著生產(chǎn)成本的下降，核酸單檢的每人份費(fèi)用就持續(xù)下降（從開(kāi)始的600元到隨后的400元、200元、80元直到20元），多人混檢更是降至每人份8元。與此不同，在推行需求側(cè)管理的美國(guó)，新冠病毒核酸檢測(cè)主要由私人機(jī)構(gòu)提供，不同私人機(jī)構(gòu)的費(fèi)用也相差很大，大體介于3000美元到100美元之間。例如，美國(guó)德克薩斯州達(dá)拉斯郊區(qū)一家名為吉布森（Gibson）的診斷實(shí)驗(yàn)室的核酸檢測(cè)費(fèi)用就高達(dá)2315美元/人份，甚至在一些患者身上收取6945美元/人份。顯然，這比中國(guó)要貴得多，以至于很多家庭都承擔(dān)不起，這也是歐美諸國(guó)推行“與病毒共存”政策的一個(gè)不得已原因。

最后，需要指出，盡管斯密意義上的有效需求有利于解放技術(shù)利用的束縛，但如何解放技術(shù)創(chuàng)新和傳播上的束縛呢？譬如，俄羅斯擁有非常先進(jìn)的軍事工業(yè)技術(shù)，但工業(yè)生產(chǎn)以及經(jīng)濟(jì)發(fā)展卻并不如意，因?yàn)檫@些先進(jìn)的軍事工業(yè)技術(shù)沒(méi)能有效地向民用工業(yè)轉(zhuǎn)移。這也反映出，技術(shù)的創(chuàng)新和傳播不能由政府部門來(lái)主導(dǎo)，而是要充分發(fā)揮個(gè)人的積極心；進(jìn)而，這種積極心通常由人的逐利性以及相應(yīng)的貪欲所激發(fā)，而這顯然需要訴諸市場(chǎng)機(jī)制及其基于的利潤(rùn)和收益原則。在這個(gè)意義上說(shuō)，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展又不能完全實(shí)行供給側(cè)管理，尤其不能完全實(shí)行政府主導(dǎo)的供給側(cè)管理，而是要實(shí)現(xiàn)供給側(cè)管理和需求側(cè)管理的有機(jī)結(jié)合。至于如何結(jié)合，則需要界定不同產(chǎn)業(yè)和產(chǎn)品的公共性和私人性。盡管如此，我們還是應(yīng)該清楚，需求側(cè)管理側(cè)重于解決短期內(nèi)的市場(chǎng)失衡問(wèn)題，供給側(cè)管理則是經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期發(fā)展的保障。就此而言，在當(dāng)下國(guó)內(nèi)外宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)政策要著眼于長(zhǎng)期穩(wěn)定和有序發(fā)展，從而也就需要引入供給側(cè)管理，這也意味著相關(guān)政策應(yīng)該回歸斯密意義上的有效需求原理。

五、如何辨識(shí)薩伊定律及其寓意

上面的分析表明，真正的供給側(cè)管理應(yīng)該是基于效用原則并且需要引入政府的積極作用。不過(guò)，流行的觀點(diǎn)往往將供給側(cè)改革與薩伊定律相聯(lián)系，并以此來(lái)強(qiáng)化市場(chǎng)機(jī)制的作用而否定政府干預(yù)，由此反而促使新古典自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的崛起和復(fù)興。其邏輯依據(jù)是：（1）供給側(cè)改革與供給學(xué)派因?yàn)槎紡?qiáng)調(diào)“供給”而發(fā)生聯(lián)結(jié)并存在著顯著的“親和力”，而供給學(xué)派所針對(duì)的恰恰是凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)主張的政府運(yùn)用財(cái)政政策來(lái)增加需求以刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的需求管理政策；（2）供給學(xué)派的理論基礎(chǔ)就是通常被簡(jiǎn)化為“供給創(chuàng)造需求”的薩伊定律，這成為幾乎所有自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論基礎(chǔ)。②朱富強(qiáng)：《正視“供給側(cè)改革”的理論偏誤》，《探索與爭(zhēng)鳴》2016年第6期。那么，究竟該如何認(rèn)識(shí)薩伊定律呢？這里就薩伊定律的潛含寓意展開(kāi)批判性審視和發(fā)掘。

其實(shí)，薩伊定律的成立依賴于這樣一個(gè)基本前提：創(chuàng)造出的產(chǎn)品對(duì)人們是真正有用的。其原因在于，只有生產(chǎn)出的產(chǎn)品是滿足人們需要的，才可以賣出去而獲得收入，進(jìn)而才可以獲得相應(yīng)的購(gòu)買力并提供相應(yīng)的市場(chǎng)需求。在薩伊?xí)r代，由于存在明顯的物品短缺，廠商可以容易地辨識(shí)人們的生活需要而生產(chǎn)那些符合人們真實(shí)需要的物品；相應(yīng)地，薩伊就認(rèn)為，自由競(jìng)爭(zhēng)的資本主義經(jīng)濟(jì)中不會(huì)出現(xiàn)普遍過(guò)剩，因?yàn)槿魏螐S商都不會(huì)讓其產(chǎn)品長(zhǎng)久過(guò)剩。問(wèn)題是，資本主義社會(huì)后來(lái)確實(shí)出現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)危機(jī)，而且經(jīng)濟(jì)危機(jī)的規(guī)模還變得越來(lái)越大，對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)帶來(lái)的危害也變得越來(lái)越嚴(yán)重。這又如何解釋呢？大體上就在于：（1）隨著市場(chǎng)的不斷拓展以及交易半徑的不斷擴(kuò)大，廠商生產(chǎn)的產(chǎn)品所面對(duì)的是信息越來(lái)越缺乏的消費(fèi)者和市場(chǎng)，從而就會(huì)導(dǎo)致生產(chǎn)和需求之間出現(xiàn)脫節(jié)；（2）隨著物質(zhì)產(chǎn)品的日益豐富以及人們社會(huì)性需求的日益提升，市場(chǎng)需求就會(huì)呈現(xiàn)出越來(lái)越大的不確定性，以致廠商就越來(lái)越難以掌控和把握市場(chǎng)的需求進(jìn)行生產(chǎn)；（3）隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的無(wú)節(jié)制發(fā)展以及生產(chǎn)者主權(quán)逐漸取代消費(fèi)者主權(quán)，逐利商人就開(kāi)始有意識(shí)地引導(dǎo)人們的需求，而這種被誘導(dǎo)的需求與基于生活進(jìn)程所衍生的真實(shí)需求通常并不一致；（4）尤其是，逐利廠商熱衷于生產(chǎn)那些交換價(jià)值遠(yuǎn)高于其價(jià)值的高檔品或奢侈品，而這類產(chǎn)品并沒(méi)有向消費(fèi)者提供與其交換價(jià)值（價(jià)格）相稱的“有用性”，從而也就沒(méi)有需求的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

在經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)史上，僅僅比薩伊小11歲的西斯蒙第就發(fā)現(xiàn)，當(dāng)時(shí)的產(chǎn)品通常找不到那么多的銷路，以致生產(chǎn)出來(lái)的產(chǎn)品無(wú)法賣掉而形成收入，由此就生產(chǎn)了經(jīng)濟(jì)危機(jī)。生產(chǎn)與需求之間的脫節(jié)在經(jīng)濟(jì)全球化時(shí)代會(huì)變得更為明顯，也更為嚴(yán)重?；驹蚴?，全球化將各國(guó)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)聯(lián)動(dòng)在一起，任何一點(diǎn)意外變動(dòng)都可能通過(guò)蝴蝶效應(yīng)而對(duì)全球經(jīng)濟(jì)活動(dòng)造成巨大的擾動(dòng)；尤其是，私人廠商致力于生產(chǎn)的奢侈品在遭遇不確定的外來(lái)沖擊時(shí)通常更容易出現(xiàn)市場(chǎng)需求的顯著下降，由此就會(huì)引發(fā)出產(chǎn)能過(guò)剩的經(jīng)濟(jì)危機(jī)。為此，吉登斯就將全球化定義為“遠(yuǎn)距離行動(dòng)”，并且將之描述為一種“失控的世界”：盡管全球化為跨國(guó)公司以及金融資本主義的擴(kuò)展增加了個(gè)人的機(jī)會(huì)，但接踵而來(lái)的就是迷失方向和無(wú)能為力的體驗(yàn)，這可以從2008年經(jīng)濟(jì)危機(jī)以及此后的全球經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展?fàn)顩r中窺見(jiàn)一斑。所有這些都表明，在完全由私人廠商主導(dǎo)的現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，產(chǎn)品的生產(chǎn)通常乃至必然脫離人們的真實(shí)需要，從而也就會(huì)不斷孕育出大規(guī)模的經(jīng)濟(jì)危機(jī)。其深層理由就在于，奢侈品盡管因?yàn)樘峁┝四撤N使用價(jià)值并滿足某些人的需求而具有價(jià)值，但它的價(jià)值要遠(yuǎn)低于交換價(jià)值，從而就潛伏著賣不出去的危險(xiǎn)，這是經(jīng)濟(jì)危機(jī)的根本性的物質(zhì)和社會(huì)基礎(chǔ)。

在辨析了薩伊定律的潛含寓意之后，我們可以進(jìn)一步審視張維迎近年來(lái)積極宣揚(yáng)的一個(gè)觀點(diǎn)：凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)是需求側(cè)思維，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)則是供給側(cè)思維。其所持理由是：凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)從投資、消費(fèi)和凈出口這三駕馬車來(lái)看待經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)則關(guān)注資本、勞動(dòng)力和技術(shù)的作用。同時(shí)，張維迎認(rèn)為，這兩大基本理論都存在根本性缺陷，而只有奧地利學(xué)派才能為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)提供更為有效的理論基礎(chǔ)。那么，如何認(rèn)識(shí)張維迎的這一觀點(diǎn)呢？基于上述對(duì)供給側(cè)管理和需求側(cè)管理之根本特征的剖析，我們不難發(fā)現(xiàn)，張維迎在相當(dāng)程度上洞察了時(shí)下流行的兩大理論體系的缺陷，但同時(shí)又夸大了奧地利學(xué)派的理論價(jià)值。為說(shuō)明這一點(diǎn)，我們先來(lái)看看張維迎是如何批判新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)和凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)并由此引出對(duì)奧地利學(xué)派無(wú)限推崇的。

首先，就由索洛開(kāi)創(chuàng)的新古典增長(zhǎng)理論而言。它有兩個(gè)基本要點(diǎn)：（1）將生產(chǎn)要素投入視為自變量而將產(chǎn)出視為因變量，技術(shù)存量則決定生產(chǎn)函數(shù)的形式；（2）在規(guī)模報(bào)酬不變的假設(shè)下，將勞動(dòng)和資本各自貢獻(xiàn)的份額之和等于1，超出1的實(shí)際增長(zhǎng)部分則被視為由技術(shù)進(jìn)步帶來(lái)的“全要素生產(chǎn)率”。對(duì)此，張維迎提出了兩點(diǎn)批評(píng)：（1）技術(shù)被假設(shè)為外生的，從而沒(méi)有關(guān)注推動(dòng)技術(shù)進(jìn)步的因素。當(dāng)然，后來(lái)發(fā)展出的內(nèi)生增長(zhǎng)模型進(jìn)一步將技術(shù)進(jìn)步內(nèi)生化，進(jìn)而把經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)歸功于知識(shí)積累，并由此來(lái)解釋規(guī)模報(bào)酬遞增效應(yīng)。但即使如此，這也僅僅強(qiáng)調(diào)了政府在教育和科研方面的投入，而沒(méi)有考慮創(chuàng)新的技術(shù)進(jìn)步以及企業(yè)家的作用。（2）只關(guān)心資本的數(shù)量而不關(guān)心誰(shuí)主導(dǎo)資本投資，從而為政府主導(dǎo)投資提供理論依據(jù)。但是，誰(shuí)投資通常要比投資多少更為重要，如政府投資和企業(yè)家投資的效果就完全不一樣。

其次，就凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)理論而言。它建立在“總需求=投資+消費(fèi)+凈出口”這個(gè)統(tǒng)計(jì)恒等式基礎(chǔ)上，進(jìn)而，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)就決定于投資、消費(fèi)和凈出口這三個(gè)變量；相應(yīng)地，政府就可以憑此理論來(lái)干預(yù)甚至操縱經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，其主要辦法是通過(guò)貨幣政策和財(cái)政政策刺激投資、消費(fèi)和凈出口，如所謂的“投資拉動(dòng)”、“出口拉動(dòng)”以及“消費(fèi)拉動(dòng)”等。對(duì)此，張維迎便提出了三點(diǎn)批判：（1）人類投資的根本目的在于提高生產(chǎn)率，在未來(lái)創(chuàng)造出更多產(chǎn)出而使人們生活得更好；但是，凱恩斯主義的投資則主要是為了增加當(dāng)年的GDP，甚至由此造成產(chǎn)能過(guò)剩而造成資源浪費(fèi)。（2）消費(fèi)的目的在于提升人們的福祉和幸福感，但凱恩斯主義的消費(fèi)卻蛻變成只是增加GDP的一個(gè)手段。（3）貿(mào)易使得國(guó)際分工成為可能，并通過(guò)比較優(yōu)勢(shì)而使所有參與方受益；但是，凱恩斯主義強(qiáng)調(diào)只有出超的貿(mào)易才對(duì)GDP構(gòu)成貢獻(xiàn)，從而把貿(mào)易從一個(gè)正和博弈變成一個(gè)零和博弈，并為貿(mào)易保護(hù)主義提供了理論依據(jù)。

通過(guò)對(duì)兩大主要理論的批判性審視，張維迎將注意力轉(zhuǎn)向了從斯密、熊彼特一直到現(xiàn)代奧地利學(xué)派所注重的分工和創(chuàng)新傳統(tǒng)。①?gòu)埦S迎：《經(jīng)濟(jì)學(xué)家如何理解經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)》，https://finance.ifeng.com/c/88PRW1V8RHh。那么，如何看待張維迎對(duì)現(xiàn)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)兩大分支的批判呢？不可否認(rèn)，張維迎的批判有其合理性，但也存在明顯的問(wèn)題。根本上說(shuō)，現(xiàn)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的兩大分支實(shí)質(zhì)上都不是根基于供給側(cè)思維：張維迎已經(jīng)批判了的凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)固是如此，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)也是如此。其原因在于：第一，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)本身就是脫胎于邊際效用學(xué)派，而邊際效用學(xué)派的注意力則在消費(fèi)和需求上而不在生產(chǎn)上；第二，即使新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)重新關(guān)注了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)問(wèn)題，也只不過(guò)是以抽象的一般均衡為基礎(chǔ)構(gòu)建平衡增長(zhǎng)模型；第三，即使按照張維迎的辨析，凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)和新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的差別也主要體現(xiàn)為賦予拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的不同動(dòng)力上，而這不是供給側(cè)思維和需求側(cè)思維的根本差異，后者體現(xiàn)在產(chǎn)品供給的不同原則上。就此而言，當(dāng)下流行的觀點(diǎn)將供給側(cè)管理理解為運(yùn)用政府的力量來(lái)解決或優(yōu)化經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)所需要的資本、勞動(dòng)力和技術(shù)等生產(chǎn)要素，這實(shí)際上是在混合使用凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)和新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本政策，進(jìn)而也就實(shí)質(zhì)上混同了供給側(cè)管理和需求側(cè)管理。

其實(shí)，前面的分析已經(jīng)指出，真正的供給側(cè)思維嵌入在古典經(jīng)濟(jì)學(xué)，而奧地利學(xué)派對(duì)分工、技術(shù)和創(chuàng)新的重視在很大程度上也是承襲了古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的傳統(tǒng)。②朱富強(qiáng)：《經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的邏輯：基于新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)視角》，北京大學(xué)出版社2018年版，第133、39頁(yè)。其原因就在于，在邊際效用學(xué)派的三大思潮中，另外兩派體現(xiàn)了與古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的決裂并最終匯合成了主流的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)；相反，奧地利學(xué)派卻實(shí)質(zhì)性地承襲了古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心思維，如重視資本積累，反對(duì)奢侈消費(fèi)，強(qiáng)調(diào)社會(huì)分工，關(guān)注行為的目的性，推崇技術(shù)進(jìn)步和創(chuàng)新，側(cè)重歷史演化和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，探究事物本質(zhì)和因果關(guān)系，采用方法論而非原子論的個(gè)體主義，偏重思辨邏輯而反對(duì)形式邏輯，等等。更具體地說(shuō)，這集中體現(xiàn)為門格爾基于因果聯(lián)系等四大條件對(duì)財(cái)貨的界定，體現(xiàn)為維塞爾對(duì)自然價(jià)值與交換價(jià)值相背離的揭示，體現(xiàn)為龐巴維克引入迂回生產(chǎn)說(shuō)對(duì)社會(huì)分工的推進(jìn)，也體現(xiàn)為米塞斯、哈耶克等對(duì)坎鐵隆效應(yīng)、李嘉圖效應(yīng)以及破窗謬誤等的承襲和發(fā)揚(yáng)，更體現(xiàn)為熊彼特對(duì)創(chuàng)新和生產(chǎn)制度轉(zhuǎn)變的認(rèn)識(shí)。例如，維塞爾有關(guān)自然價(jià)值與交換價(jià)值相背離的認(rèn)知就與馬克思有關(guān)價(jià)值與價(jià)格相背離的認(rèn)知相一致，廠商對(duì)交換價(jià)值高于自然價(jià)值之奢侈品的偏重導(dǎo)致市場(chǎng)實(shí)現(xiàn)的是收益最大化而非社會(huì)效用最大化，也與馬克思的認(rèn)知相一致。

最后，需要指出，盡管奧地利學(xué)派承襲了古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的供給側(cè)管理思維，但它明顯地夸大了人的理性，乃至將分散個(gè)體行動(dòng)所形成的市場(chǎng)機(jī)制發(fā)展到極致；③朱富強(qiáng)：《市場(chǎng)主體的分散行動(dòng)能否導(dǎo)向市場(chǎng)協(xié)調(diào)：奧地利學(xué)派的市場(chǎng)過(guò)程觀審視》，《天津社會(huì)科學(xué)》2017年第6期。進(jìn)而，它又放大了企業(yè)家的作用，乃至將企業(yè)家的所有創(chuàng)新活動(dòng)都視為生產(chǎn)性的。④朱富強(qiáng)：《企業(yè)家精神能否帶來(lái)有效市場(chǎng)：基于奧地利學(xué)派企業(yè)家才能觀的考察》，《社會(huì)科學(xué)研究》2017年第2期。相應(yīng)地，奧地利學(xué)派就將供給側(cè)管理的主體訴諸私人企業(yè)，先驗(yàn)地認(rèn)定由市場(chǎng)機(jī)制引導(dǎo)的私人企業(yè)的投資一定比政府引導(dǎo)或規(guī)劃的投資具有更高的效果，這就犯了另一種肯定性理性的錯(cuò)誤。①朱富強(qiáng)：《張維迎的企業(yè)家觀錯(cuò)在何處：假設(shè)與邏輯》，《當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究》2020年第8期。事實(shí)上，奧地利學(xué)派有兩大思想淵源：一是15世紀(jì)西班牙的薩拉曼卡學(xué)派，它試圖闡發(fā)個(gè)人行為對(duì)社會(huì)秩序的創(chuàng)造，稱贊商業(yè)對(duì)社會(huì)的貢獻(xiàn)，反對(duì)征稅以及管制價(jià)格和商業(yè)機(jī)構(gòu)，支持財(cái)產(chǎn)權(quán)、契約以及自由貿(mào)易等；二是從18世紀(jì)中葉的重農(nóng)學(xué)派學(xué)者到薩伊、巴斯夏等法國(guó)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家，他們大多強(qiáng)調(diào)自由貿(mào)易，重視經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象間的聯(lián)系，推崇企業(yè)家的功能。例如，薩伊創(chuàng)立了確立資源價(jià)格的生產(chǎn)力理論，確立了資本在社會(huì)分工和共同生產(chǎn)的角色，同時(shí)發(fā)展了系統(tǒng)圖式和企業(yè)家理論，解釋了供給和需求之間的相關(guān)聯(lián)系，從而提出了影響深遠(yuǎn)的薩伊定律，這些都被奧地利學(xué)派所吸納。在很大程度上，奧地利學(xué)派創(chuàng)始人門格爾就是復(fù)興了“經(jīng)院哲學(xué)-法國(guó)”圖式的經(jīng)濟(jì)學(xué)，將經(jīng)濟(jì)學(xué)可建立在個(gè)人的主觀評(píng)價(jià)而非物品或勞動(dòng)的任何客觀屬性的基礎(chǔ)上，從而把經(jīng)濟(jì)學(xué)視為一門個(gè)人選擇的科學(xué)。正因如此，后來(lái)的奧地利學(xué)派學(xué)者大多高度評(píng)價(jià)薩伊及其薩伊定律，卻幾乎沒(méi)有人去深刻洞識(shí)薩伊定律所根基的“有用”產(chǎn)品這一前提及其潛含的寓意。

六、尾論：供給側(cè)管理如何推行精準(zhǔn)扶貧

面對(duì)日益惡化的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)環(huán)境，為了避免經(jīng)濟(jì)衰退并提升社會(huì)福祉，當(dāng)前中國(guó)社會(huì)需要引入和增強(qiáng)供給側(cè)管理；進(jìn)而，基于供給側(cè)的生產(chǎn)和管理根本上應(yīng)該遵循效用原則而非收益原則，而這又依賴于政府的積極行動(dòng)并且需要充足財(cái)政來(lái)支撐。相應(yīng)地，這就引出這樣三大基本政策：第一，縮小收入差距，這有助于弱化產(chǎn)品等級(jí)和價(jià)格分層，進(jìn)而有效地降低奢侈消費(fèi)和超前消費(fèi)，由此來(lái)防止社會(huì)資本的耗竭而引發(fā)經(jīng)濟(jì)危機(jī)；第二，推動(dòng)供給側(cè)管理，這有助于基于效用原則來(lái)引導(dǎo)產(chǎn)品生產(chǎn)，進(jìn)而糾正和抵補(bǔ)市場(chǎng)所誘導(dǎo)的需求側(cè)管理，由此來(lái)滿足人們的真實(shí)需要；第三，實(shí)行累進(jìn)制所得稅和征收奢侈稅，這有助于增強(qiáng)政府基于效用原則提供公共品的能力，進(jìn)而滿足人們?nèi)找嬖鲩L(zhǎng)的社會(huì)性需求，由此來(lái)實(shí)現(xiàn)公平和效率的共進(jìn)。②朱富強(qiáng)：《如何打造經(jīng)濟(jì)內(nèi)循環(huán)體系：基于錦標(biāo)賽制定價(jià)體系經(jīng)濟(jì)周期理論視域的剖析》，《求索》2021年第1期。習(xí)近平總書記在中國(guó)共產(chǎn)黨十九大報(bào)告中指出：“中國(guó)特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代，我國(guó)社會(huì)主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾?！憋@然，這就帶來(lái)一個(gè)深層次問(wèn)題：如何才能更好地滿足人們的需要以緩解當(dāng)前社會(huì)所面臨的主要矛盾？就此而言，在國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)形勢(shì)日益惡化以及經(jīng)濟(jì)大循環(huán)由外轉(zhuǎn)內(nèi)的大背景下，本文導(dǎo)出的供給側(cè)管理及其相應(yīng)政策主張對(duì)維持當(dāng)前中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定和發(fā)展具有重大意義。

按照現(xiàn)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的需求理論，人們需求的體現(xiàn)及其滿足都應(yīng)該訴諸市場(chǎng)，市場(chǎng)通過(guò)價(jià)格信號(hào)來(lái)反映人們的需求狀況并通過(guò)逐利機(jī)制將資源配置到這些產(chǎn)品的生產(chǎn)中。但是，維塞爾很早就指出，逐利廠商所遵循的是收益原則而非效用原則，由此就會(huì)將稀缺性的資源配置到富人需要的、交換價(jià)值（價(jià)格）遠(yuǎn)高于自然價(jià)值的產(chǎn)品生產(chǎn)上；進(jìn)而，擁有生產(chǎn)者主權(quán)的廠商再通過(guò)廣告等手段來(lái)誘導(dǎo)大眾的超前需求，這就構(gòu)成了經(jīng)濟(jì)危機(jī)的根源。正因如此，我們就需要對(duì)需求進(jìn)行兩方面的審視：（1）需求是源自真實(shí)需要還是被誘導(dǎo)的非真實(shí)欲求？這里存在一個(gè)馬斯洛意義上的需求提升軌跡：從物質(zhì)性的生理需求逐漸上升為精神性的社會(huì)需求。從這個(gè)意義上說(shuō)，社會(huì)生產(chǎn)應(yīng)該要與社會(huì)發(fā)展階段以及生活進(jìn)程相一致，從而應(yīng)該首先滿足社會(huì)大眾尤其窮人的必需品需求。（2）如何將個(gè)人需求的滿足與社會(huì)發(fā)展結(jié)合起來(lái)？這里涉及社會(huì)生產(chǎn)和消費(fèi)的基本原則：生產(chǎn)性消費(fèi)和投資要優(yōu)先于非生產(chǎn)性消費(fèi)和投資。從這個(gè)意義上說(shuō)，提供奢侈享受的勞動(dòng)在任何社會(huì)都不應(yīng)占太高的比重，否則會(huì)招致稀缺性資源的浪費(fèi)。顯然，結(jié)合兩者就構(gòu)成了供給側(cè)管理的基本內(nèi)容：（1）從效用最大化而非收益最大化來(lái)進(jìn)行社會(huì)生產(chǎn)；（2）從社會(huì)而非個(gè)人視角來(lái)配置稀缺性的社會(huì)勞動(dòng)。這里需要強(qiáng)調(diào)的是，正是考慮到效用原則扎根于人們的真實(shí)需要而不是心理感受，相應(yīng)地，效用原則中的“效用”就更接近于古典經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的使用價(jià)值而不是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的效用，而且考慮的是能夠?qū)崿F(xiàn)的使用價(jià)值。事實(shí)上，使用價(jià)值的實(shí)現(xiàn)程度本身就與社會(huì)發(fā)展和生活進(jìn)程相聯(lián)結(jié)，相應(yīng)地，基于社會(huì)發(fā)展和生活進(jìn)程所產(chǎn)生的需求實(shí)質(zhì)上也就體現(xiàn)為對(duì)使用價(jià)值的需求。

由此就涉及供給側(cè)管理中的關(guān)鍵問(wèn)題：如何真正有效地貫徹效用原則？一般地，這就要關(guān)注現(xiàn)實(shí)世界中社會(huì)大眾的真實(shí)需要，尤其是要關(guān)注市場(chǎng)失靈或市場(chǎng)不及的領(lǐng)域。就此而言，我們以作為提升內(nèi)需關(guān)鍵一環(huán)的精準(zhǔn)扶貧政策做一典型剖析。推行精準(zhǔn)扶貧政策的關(guān)鍵就在于了解這些貧困戶的真實(shí)所需：如果他們面臨著交通不便問(wèn)題，那么，我們就可以有針對(duì)性地修筑道路和增設(shè)交通工具，從而使他們更方便地與外界交往和交易；如果他們面臨著產(chǎn)品缺乏銷售市場(chǎng)問(wèn)題，我們可以為他們構(gòu)建銷售網(wǎng)站或者聯(lián)系幫扶單位，從而使得他們的產(chǎn)品可以免除中間商的盤剝而銷售到消費(fèi)者手中；如果他們面臨著生產(chǎn)技能缺乏問(wèn)題，我們可以開(kāi)辦一些專門技能或職業(yè)培訓(xùn)班，從而使他們能夠免費(fèi)獲得就業(yè)的生產(chǎn)技能；如果他們面臨著子女上學(xué)難問(wèn)題，我們可以在臨近城鎮(zhèn)增設(shè)學(xué)校和宿舍，從而使他們的子女能夠得到學(xué)費(fèi)和住宿費(fèi)的豁免并接受同等水平的教育；如果他們面臨著看病難問(wèn)題，我們也可以在鄉(xiāng)村重設(shè)類似“赤腳醫(yī)生”或“流動(dòng)醫(yī)院”之類的醫(yī)療機(jī)構(gòu)，從而使他們能夠免費(fèi)獲得基本的醫(yī)療服務(wù)；等等。也就是說(shuō)，我們?cè)谕菩芯珳?zhǔn)扶貧時(shí)需要以“助人自助”(help them help themselves)為基本原則，從而將他們擺脫貧困乃至致富主要建立在自身勞動(dòng)的基礎(chǔ)之上。為此，精準(zhǔn)扶貧政策的重心就應(yīng)該在這樣兩方面：一方面，要努力增強(qiáng)貧困者通過(guò)工作來(lái)改善生活狀況的意愿和積極性，而這又要提升他們的工作能力以及獲取工作的機(jī)會(huì)，如提升教育或技能培訓(xùn)；另一方面，要維護(hù)貧困者對(duì)其勞動(dòng)成果的占有而減少被其他人攫取或剝削的可能，而這又要提升他們?cè)谑袌?chǎng)交易中的力量，如建立平臺(tái)為個(gè)體農(nóng)戶提供市場(chǎng)信息和渠道。

當(dāng)然，針對(duì)那些無(wú)論如何都不愿“自助”而寧愿選擇“躺平”生活的貧困者，精準(zhǔn)扶貧政策可以基于生活道義而為之提供最為基本的生活補(bǔ)助（也即中央政府強(qiáng)調(diào)的兜底保障），但不應(yīng)該要求他們的收入和生活狀態(tài)也達(dá)到平均水平。也就是說(shuō)，精準(zhǔn)扶貧政策不能局限在“輸血”上，而必須將“輸血”與“造血”結(jié)合起來(lái)；同時(shí)，基于不同的“造血”需要和能力，“輸血”的類型和多少也應(yīng)所有不同。正是基于供給側(cè)管理的效用原則，我們就可以更“精準(zhǔn)”地展開(kāi)扶貧，對(duì)已有的扶貧政策進(jìn)行優(yōu)化，進(jìn)而避免和糾正那些簡(jiǎn)單化的“一刀切”政策，如強(qiáng)行在平地或鄉(xiāng)鎮(zhèn)建造統(tǒng)一住房而將人們從居住了一輩子的山溝里遷到失去原有生活設(shè)施的地方，強(qiáng)行規(guī)定人均收入的脫貧指標(biāo)而不惜采取送錢、高價(jià)采購(gòu)等不經(jīng)濟(jì)的輸血方式，強(qiáng)行規(guī)定醫(yī)療和檢查的次數(shù)而將那些并沒(méi)有多大需求的老人從山溝里拉到城市醫(yī)院進(jìn)行身體檢查，等等。根本上說(shuō)，這些方式往往只是流于形式，花費(fèi)了大量的人力和物力，所獲得的成果卻非常短暫，甚至于只是形象工程而曇花一現(xiàn)；相反，它們無(wú)法從根本上解決這些貧困人士所面臨的不同問(wèn)題，甚至還會(huì)帶來(lái)更大的新問(wèn)題。在很大程度上，簡(jiǎn)單化的“一刀切”政策不僅是懶政的典型表現(xiàn)，更是推卸責(zé)任的表現(xiàn)。究其原因，不真正設(shè)身處地地考慮社會(huì)大眾的需求，而把自己“相信好的東西”強(qiáng)加給社會(huì)大眾，這是以信念倫理來(lái)取代責(zé)任倫理，從而也就是不負(fù)責(zé)任的表現(xiàn)。事實(shí)上，簡(jiǎn)單化的“一刀切”政策并沒(méi)有體現(xiàn)社會(huì)大眾的不同需求，從而也就沒(méi)有切實(shí)遵循效用原則，進(jìn)而也就不是真正的供給側(cè)管理。