常 江

(深圳大學(xué) 傳播學(xué)院/媒體融合與國(guó)際傳播研究中心，廣東 深圳 518060)

一、 數(shù)字新聞：一個(gè)容易望文生義的概念

隨著數(shù)字新聞學(xué)(digital journalism studies)作為新聞學(xué)研究新范式的崛起，越來(lái)越多的研究者開始使用“數(shù)字新聞”(digital journalism/news)這個(gè)術(shù)語(yǔ)來(lái)形容“數(shù)字時(shí)代的新聞新形態(tài)/業(yè)態(tài)”。從理論發(fā)展的角度看，名不正則言不順，學(xué)界逐漸棄用“互聯(lián)網(wǎng)新聞”“網(wǎng)絡(luò)新聞”“線上新聞”等術(shù)語(yǔ)，而普遍采用“數(shù)字新聞”的表述，體現(xiàn)了技術(shù)哲學(xué)對(duì)新聞學(xué)日益顯著的影響，以及數(shù)字新聞學(xué)作為研究范式的合法性的提升。

不過(guò)，作為一個(gè)大體上仍是從歐洲“旅行”至中國(guó)的概念，“digital journalism”在被翻譯為“數(shù)字新聞”的同時(shí)，也不可避免地帶來(lái)了使用者“望文生義”的問題。一個(gè)常見的情況是，研究者并不對(duì)“數(shù)字新聞”這一概念做出明確的界定，而寬泛地將其理解為“使用了數(shù)字傳播技術(shù)的新聞產(chǎn)品”[1]，如“客戶端新聞”[2]“算法新聞”[3]等等。甚至在一些極端的情況下，有研究者混淆了“數(shù)字新聞”和“數(shù)據(jù)新聞”(data journalism)這兩個(gè)截然不同的概念。這種情況在一個(gè)新概念或一個(gè)新理論剛剛問世階段，是十分常見的，因?yàn)閷?duì)于大規(guī)模的經(jīng)驗(yàn)研究的展開而言，相對(duì)模糊和松散的概念體系可以帶來(lái)更大的闡釋空間，往往也更有利于理論的發(fā)展。但是，從2010年前后開始于西北歐主流學(xué)界崛起至今，數(shù)字新聞學(xué)經(jīng)歷了10余年的發(fā)展，業(yè)已形成較為成熟的體系架構(gòu)，并具有了學(xué)科建制的雛形，在這種情況下，關(guān)于本領(lǐng)域最基本概念的普遍共識(shí)就顯得十分重要了，因?yàn)檎J(rèn)知的分歧和概念使用的隨意性會(huì)帶來(lái)對(duì)話邏輯的混亂——學(xué)者們以為大家在談?wù)撏患?，但?shí)際上每個(gè)人對(duì)于這件事究竟是什么都有不同的理解。

即使在歐美學(xué)界，對(duì)于“數(shù)字新聞”這一概念的“較真”式的辨析也是在近兩年以高強(qiáng)度展開，很多資深的和前沿的學(xué)者投身其中。其中，學(xué)刊《數(shù)字新聞學(xué)》(Digital Journalism)在2019年組織的題為“界定數(shù)字新聞(學(xué))”的?？罹哂绊懥Α⑴c討論的學(xué)者盡管觀點(diǎn)不盡相同，卻基本就如下判斷達(dá)成共識(shí)：數(shù)字新聞絕非“數(shù)字”和“新聞”的簡(jiǎn)單疊加，其內(nèi)涵遠(yuǎn)比字面意思復(fù)雜。如知名學(xué)者芭比·澤利澤(Barbie Zelizer)即認(rèn)為，將數(shù)字新聞簡(jiǎn)單視為“數(shù)字技術(shù)與新聞的結(jié)合”會(huì)導(dǎo)致“過(guò)分簡(jiǎn)單化”的問題，令研究者無(wú)法完整把握新聞(業(yè))的復(fù)雜圖景；她提出，那些不假思索認(rèn)定數(shù)字化的新聞更加民主、更加透明和更具參與性的觀點(diǎn)是一種過(guò)度的技術(shù)樂觀主義。[4]史迪恩森(Steen Steensen)及其合作者則通過(guò)一項(xiàng)針對(duì)性的文獻(xiàn)研究，提出數(shù)字新聞?dòng)袆e于傳統(tǒng)新聞的四個(gè)特征：更加關(guān)注技術(shù)、平臺(tái)、受眾與“當(dāng)下”；他們進(jìn)而認(rèn)為，對(duì)新聞的界定方式的變化預(yù)示著數(shù)字新聞學(xué)研究應(yīng)當(dāng)更多地從人文科學(xué)、計(jì)算與信息科學(xué)汲取理論養(yǎng)分，因?yàn)閭鹘y(tǒng)的單一社會(huì)科學(xué)理論來(lái)源已無(wú)法充分解釋“數(shù)字新聞”的復(fù)雜性。[5]

盡管學(xué)者們基于各自的研究需求對(duì)“什么是數(shù)字新聞”這個(gè)問題的多元理解體現(xiàn)了數(shù)字新聞學(xué)研究領(lǐng)域的生機(jī)與活力，但無(wú)法否認(rèn)對(duì)核心概念做出邊界清晰、涵義收斂的界定是任何學(xué)術(shù)領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)長(zhǎng)足發(fā)展的基礎(chǔ)。在研究實(shí)踐中，望文生義式的“權(quán)且利用”固然會(huì)帶來(lái)闡釋的便利，但也可能導(dǎo)致邏輯謬誤或簡(jiǎn)化論(reductionism)等問題，比如將數(shù)字技術(shù)單純視為生產(chǎn)與傳播效能提升工具或“數(shù)字化在新聞業(yè)的具體體現(xiàn)?！盵6]“數(shù)字新聞”這一概念的復(fù)雜性是數(shù)字新聞學(xué)這一新范式的一切創(chuàng)新性和解釋力的基礎(chǔ)，本文正是嘗試透過(guò)“數(shù)字”和“新聞”的字面組合，從認(rèn)識(shí)論(epistemology)的角度對(duì)這一概念的內(nèi)涵做出深入的辨析。

二、什么是新聞?wù)J識(shí)論

“認(rèn)識(shí)論”一詞源于古希臘語(yǔ)，字面意思為“關(guān)于知識(shí)的學(xué)科”。自古典時(shí)代起，認(rèn)識(shí)論就是哲學(xué)的一個(gè)重要分支，其研究對(duì)象即為知識(shí)的屬性、來(lái)源和范疇問題。在現(xiàn)代人文與社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域，認(rèn)識(shí)論可被視為論證人類文化與物質(zhì)世界之間相互認(rèn)知關(guān)系的可信性理論化方式；它關(guān)乎特定社會(huì)文化領(lǐng)域或概念在哲學(xué)層面的認(rèn)知基礎(chǔ)與理論化框架，并闡明其發(fā)展前沿的思想狀態(tài)(mentality)。[7]具體而言，任何社會(huì)科學(xué)學(xué)科都是關(guān)于其核心研究對(duì)象的系統(tǒng)性認(rèn)識(shí)論。

新聞是現(xiàn)代社會(huì)最具影響力的知識(shí)生產(chǎn)機(jī)制之一，對(duì)于其認(rèn)識(shí)論的探討在新聞學(xué)觀念和理論體系中具有基礎(chǔ)地位。鑒于新聞是社會(huì)產(chǎn)物而非自然之物的事實(shí)，直白地說(shuō)，新聞?wù)J識(shí)論(journalistic epistemology)的核心問題就是“我們應(yīng)當(dāng)如何界定新聞”。新聞學(xué)研究者艾克斯特羅姆(Mats Ekstr?m)等人認(rèn)為,新聞?wù)J識(shí)論旨在解決兩個(gè)問題：第一，新聞工作者如何知道他們所知的內(nèi)容以及他們獲取的知識(shí)如何被闡釋和論證。第二，新聞如何成為一種知識(shí)的形式。[8]在經(jīng)典新聞學(xué)體系中，這兩個(gè)問題都是很清晰的，這是因?yàn)樾侣動(dòng)袠?biāo)準(zhǔn)化的文本及產(chǎn)品形式，以及新聞業(yè)有邊界較為分明的職業(yè)化形態(tài)。但在數(shù)字新聞生態(tài)下，上述兩個(gè)前提都不再有效，我們看到的是“新聞”日漸從一種標(biāo)準(zhǔn)信息文本/產(chǎn)品演變?yōu)楦挥袆?dòng)態(tài)性的“信息關(guān)系”[9]，而新聞業(yè)的職業(yè)邊界和權(quán)威地位也日益偏離經(jīng)典專業(yè)主義話語(yǔ)所設(shè)定的范疇并呼喚新的闡釋框架。[10]數(shù)字新聞生態(tài)下的一些新現(xiàn)象加劇了大眾新聞?wù)J識(shí)論的混亂，包括：完全沒有人參與的算法生成的自動(dòng)化新聞(automated journalism)在多大程度上可被視為新聞？[11]基于人際網(wǎng)絡(luò)流通的各種類型的低質(zhì)信息如誤訊(misinformation)、謬訊(disinformation)和惡意信息(malinformation)的泛濫，是否意味著我們已經(jīng)無(wú)法以專業(yè)品質(zhì)為標(biāo)準(zhǔn)將新聞與其他信息區(qū)分開來(lái)？[12]以及，在人人都能“生產(chǎn)”新聞的數(shù)字時(shí)代，到底誰(shuí)才算是“記者”、或究竟是否還存在真正意義上的“記者”？[13]對(duì)這些問題的回答，都?xì)w結(jié)于我們關(guān)于數(shù)字新聞?wù)J識(shí)論的思辨。

經(jīng)典新聞學(xué)關(guān)于新聞?wù)J識(shí)論的話語(yǔ)，在20世紀(jì)70年代的“社會(huì)學(xué)轉(zhuǎn)向”中得到突破性發(fā)展。在那之前，“什么是新聞”一直被視為一種不言自明的客觀知識(shí)，其權(quán)威性則由一系列近乎結(jié)晶化的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)得以確立。比如，長(zhǎng)期主導(dǎo)新聞實(shí)踐和新聞學(xué)院教育體系的“新聞價(jià)值”(news values/news worthiness)，就是人們(主要是專業(yè)新聞從業(yè)者)對(duì)新聞加以遴選和界定的一套標(biāo)準(zhǔn)。概言之，社會(huì)事件包羅萬(wàn)象，但并非每一個(gè)都“有資格”稱為新聞。一個(gè)事件必須在主流的新聞價(jià)值體系下，才能夠被界定、被組織、被把握，并最終被判定為新聞。作為一套評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，新聞價(jià)值具有顯著的操作性價(jià)值，它能夠?qū)⒁粋€(gè)難以辨析的、高度抽象的認(rèn)識(shí)論問題(什么是新聞)拆解為一系列具體的選擇行為(如，一個(gè)事件是否具有“時(shí)新性”、是否具有指向公共利益的內(nèi)涵，等等)。而為新聞價(jià)值體系提供實(shí)踐上的合法性的，則是一個(gè)龐大的“機(jī)構(gòu)-慣例”聯(lián)合體，包括主流新聞機(jī)構(gòu)、新聞學(xué)院、新聞行業(yè)協(xié)會(huì)，以及業(yè)界傳統(tǒng)等等。[14]這一聯(lián)合體的權(quán)威性被視為源于其自主性(autonomy)，因此往往能夠超越階級(jí)利益。[15]

但是，20世紀(jì)70年代“新聞生產(chǎn)社會(huì)學(xué)”研究傳統(tǒng)的開啟，首先就否定了建立在“客觀的”新聞價(jià)值評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)之上的新聞?wù)J識(shí)論。簡(jiǎn)而言之，新聞學(xué)研究的“社會(huì)學(xué)轉(zhuǎn)向”從如下三個(gè)方面重構(gòu)了新聞?wù)J識(shí)論。第一，新聞?wù)J識(shí)論是一種社會(huì)認(rèn)識(shí)論(social epistemology)而非哲學(xué)認(rèn)識(shí)論，這是因?yàn)槲覀冊(cè)诂F(xiàn)代意義上所談?wù)摰男侣?，自始至終都是一種服務(wù)于特定社會(huì)需求、遵從特定制度規(guī)范、擁有特定權(quán)力關(guān)系的“主觀知識(shí)”[16]，這也就意味著“人咬狗”是新聞而“狗咬人”不是新聞這樣的“類型學(xué)判斷”并不是客觀且不言自明的，而是一種有著明確社會(huì)目標(biāo)的“人造物”。第二，被作為經(jīng)典新聞?wù)J識(shí)論依據(jù)的一系列評(píng)判體系，比如專業(yè)主義所奉行“客觀性”標(biāo)準(zhǔn)，以及新聞從業(yè)者所廣泛信賴的新聞價(jià)值體系，其本質(zhì)是“慣例”(conventions)而非“法則”(laws)，是具有話語(yǔ)權(quán)的人和機(jī)構(gòu)為控制對(duì)新聞及其實(shí)踐的解釋權(quán)而協(xié)商出來(lái)的結(jié)果[17]，這也就意味著一個(gè)事件之所以具有“新聞價(jià)值”是因?yàn)樗坝斜匾毁x予”這樣的價(jià)值，新聞業(yè)的權(quán)力結(jié)構(gòu)對(duì)“何為新聞”的界定其實(shí)先于新聞價(jià)值體系存在。第三，社會(huì)學(xué)意義上新聞?wù)J識(shí)論是在新聞實(shí)踐主體與社會(huì)的傳統(tǒng)、機(jī)構(gòu)和各項(xiàng)慣例的互動(dòng)中被不斷塑造和重塑的，這一互動(dòng)過(guò)程受到制度和文化的極大影響，不存在放諸四海而皆準(zhǔn)的依據(jù)，也不應(yīng)當(dāng)被結(jié)晶化，比如不同文化對(duì)于新聞源(news source)的理解方式的不同，就有可能導(dǎo)致截然不同的新聞?wù)J識(shí)論。[18]

可以說(shuō)，在“前數(shù)字”時(shí)代，主流新聞?wù)J識(shí)論的發(fā)展經(jīng)歷了從本質(zhì)主義到建構(gòu)主義的重要轉(zhuǎn)變，而這一轉(zhuǎn)變產(chǎn)生了兩方面的長(zhǎng)遠(yuǎn)影響。一方面，理論范式的發(fā)展為人們理解新聞及其機(jī)制與文化開拓了新的路徑，強(qiáng)調(diào)了新聞生產(chǎn)的“人造”特質(zhì)及其背后的權(quán)力關(guān)系，這破壞了內(nèi)嵌于經(jīng)典新聞?wù)J識(shí)論中的理想主義和精英主義要素，新聞不再被毫無(wú)保留地視為具有特殊價(jià)值、只能由專業(yè)人士加以遴選和闡釋的一小部分事實(shí)，這為大眾參與新聞實(shí)踐奠定了觀念基礎(chǔ)。另一方面，基于新聞?wù)J識(shí)論顯著的社會(huì)性，人們亦不斷反思新聞實(shí)踐長(zhǎng)期以來(lái)主要“陳述”“反映”“再現(xiàn)”社會(huì)現(xiàn)實(shí)的功能設(shè)定，開始探索更加進(jìn)步的(progressive)新聞效應(yīng)的實(shí)現(xiàn)方式，為一系列更積極介入社會(huì)變革另類的新聞樣式[19]，如建設(shè)性新聞(constructive journalism)、解困新聞(solutions journalism)和倡議新聞(advocacy journalism)的發(fā)展，拓展了文化空間。這兩方面的影響實(shí)際上體現(xiàn)為兩種潛在的大眾觀念，以參與性和介入性為核心特征，并將在數(shù)字時(shí)代獲得實(shí)質(zhì)性發(fā)展所必需的歷史條件。

三、什么是數(shù)字新聞?wù)J識(shí)論

隨著新聞實(shí)踐的深度數(shù)字化，人們對(duì)新聞進(jìn)行理解和界定的主流方式也發(fā)生了深刻的改變。有關(guān)數(shù)字新聞?wù)J識(shí)論的話語(yǔ)，幾乎完全是圍繞著數(shù)字技術(shù)及其文化影響展開的，而這種文化影響被普遍視為根本性的、生態(tài)性的，或用兩位研究者的話來(lái)說(shuō)，是一種“轉(zhuǎn)位”(dislocation)[20]。至于究竟是數(shù)字技術(shù)的哪個(gè)面向或要素主導(dǎo)了新聞?wù)J識(shí)論的變化，目前學(xué)界仍是眾說(shuō)紛紜。比如，安德森(CW Anderson)和萊維斯(Matthias Revers)提出“參與性認(rèn)識(shí)論”(participatory epistemology)的概念，認(rèn)為是數(shù)字媒體高參與性的特征重新定義了大眾對(duì)新聞的認(rèn)識(shí)。[21]而卡爾森(Matt Carlson)則以“新聞流通”(news circulation)為切入口，關(guān)注數(shù)字媒體的基礎(chǔ)設(shè)施化趨勢(shì)，指出新聞作為一種知識(shí)形式是在基于平臺(tái)的分享、變形、爭(zhēng)論和駁斥中被人們重新認(rèn)識(shí)和把握的。[22]盡管彼此間立足點(diǎn)和理論化方向不盡相同，但總體而言數(shù)字新聞學(xué)研究者普遍認(rèn)同媒介社會(huì)學(xué)范式下的新聞?wù)J識(shí)論傳統(tǒng)，視數(shù)字新聞為一種(技術(shù)的)社會(huì)建構(gòu)物，而關(guān)于數(shù)字新聞的認(rèn)識(shí)論只能在語(yǔ)境化的互動(dòng)分析中動(dòng)態(tài)地生成。

但盡管如此，技術(shù)對(duì)傳統(tǒng)新聞?wù)J識(shí)論的沖擊還是全面而深刻的，這在一定程度上是因?yàn)樵谇皵?shù)字時(shí)代很少有學(xué)者意識(shí)到或愿意承認(rèn)新聞業(yè)的那些根基最為深厚的傳統(tǒng)和慣例其實(shí)源于技術(shù)變革；甚至，一些對(duì)理論發(fā)展具有主導(dǎo)性力量的學(xué)者持續(xù)將技術(shù)分析視為導(dǎo)致新聞學(xué)研究喪失其獨(dú)特價(jià)值的“敵人”。如詹姆斯·凱瑞(James Carey)即在一篇頗有影響力的文章中指出：“主流新聞學(xué)研究……存在將新聞消融于媒介、技術(shù)和商業(yè)組織的傾向……這一傾向忽視推動(dòng)新聞業(yè)發(fā)展的諸多必要條件，而簡(jiǎn)單認(rèn)為技術(shù)、官僚體系和重要人物就足以構(gòu)成新聞業(yè)發(fā)展的充分條件?！盵23]對(duì)于技術(shù)在推動(dòng)行業(yè)發(fā)展方面所扮演角色持過(guò)于審慎甚至警惕的態(tài)度，在很大程度上源于主流新聞學(xué)理論對(duì)技術(shù)決定論(technological determinism)長(zhǎng)期而深刻的負(fù)面評(píng)價(jià)。但正如芭比·澤利澤所反思的那樣：我們對(duì)于新聞的理解，真的就只能在信息或娛樂、技術(shù)決定論或文化決定論兩極之間做選擇嗎？[24]推動(dòng)行業(yè)變遷的社會(huì)力量當(dāng)然是多元而復(fù)雜的，但在特定的歷史條件下，總是會(huì)有一種或幾種動(dòng)力機(jī)制起到更加重要的作用，是改寫規(guī)則、創(chuàng)造慣例的主導(dǎo)性力量，這種歷史獨(dú)特性(historical specificity)應(yīng)當(dāng)成為理論發(fā)展的重要考量。在面對(duì)數(shù)字技術(shù)給當(dāng)代新聞業(yè)帶來(lái)的種種結(jié)構(gòu)性變化的諸多經(jīng)驗(yàn)證據(jù)時(shí)，很多學(xué)者仍然出于某種思維習(xí)慣或認(rèn)知安全感需求而拒斥深入的技術(shù)分析，這體現(xiàn)了新聞學(xué)理論研究固有的惰性。

業(yè)界和大眾震驚于數(shù)字新聞業(yè)態(tài)的“新奇”和“反?！?，并逐漸形成了對(duì)新聞的重新認(rèn)識(shí)，這是再自然不過(guò)的事情。從“數(shù)字性”(digitality)出發(fā)形成的數(shù)字新聞?wù)J識(shí)論，同時(shí)在三個(gè)方面挑戰(zhàn)傳統(tǒng)新聞?wù)J識(shí)論。第一，新聞實(shí)踐的主體由“無(wú)需討論”的人，逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)橛扇?、技術(shù)、機(jī)器等“行動(dòng)者”在互動(dòng)關(guān)系中共同構(gòu)成的新主體，“機(jī)器思維”與“人類思維”逐漸形成協(xié)同互補(bǔ)的關(guān)系。[25]第二，新聞作為一種信息產(chǎn)品或敘事類型的邊界模糊化、泛化，新聞與非新聞?lì)愋畔⒅g不再有涇渭分明的差異，這也相應(yīng)地帶來(lái)了(傳統(tǒng))新聞機(jī)構(gòu)權(quán)威性的衰落和另類新聞樣態(tài)的崛起。第三，新聞的社會(huì)效應(yīng)逐漸脫離“合理性假設(shè)”，日益成為社會(huì)情感網(wǎng)絡(luò)的節(jié)點(diǎn)[26]，進(jìn)而導(dǎo)致人藉由新聞經(jīng)驗(yàn)形成的表達(dá)、交往和價(jià)值觀體系的變化，以及新聞業(yè)背離公共性的問題?？梢哉f(shuō)，正是這三個(gè)方面的新認(rèn)知，構(gòu)成了數(shù)字新聞?wù)J識(shí)論的主要內(nèi)涵，這種新認(rèn)識(shí)論顯然呈現(xiàn)出了鮮明的“后主體性”(post-subjectivity)特征：人不再被視為文化的絕對(duì)中心，理性與啟蒙不再是不言自明的文明演進(jìn)方向，經(jīng)驗(yàn)不再被認(rèn)為天然優(yōu)于先驗(yàn)或本能。

在數(shù)字新聞?wù)J識(shí)論的形成過(guò)程中，新聞業(yè)對(duì)智能算法(algorithms)和虛擬/增強(qiáng)現(xiàn)實(shí)(VR/AR)技術(shù)的應(yīng)用發(fā)揮了最為關(guān)鍵的作用。智能算法在新聞實(shí)踐中的普及導(dǎo)致的一個(gè)認(rèn)識(shí)論后果是：無(wú)論是生產(chǎn)層面的機(jī)器人寫作，還是流通層面的個(gè)性化分發(fā)，都預(yù)示著“人”在一個(gè)正常運(yùn)轉(zhuǎn)的新聞業(yè)中并非不可或缺。一些研究者將新聞業(yè)的(半)自動(dòng)化趨勢(shì)界定為一場(chǎng)“存在危機(jī)”(existential crisis)[27]，正是因?yàn)椤白詣?dòng)”(automation)本身便隱喻了人的主體性的邊緣化，以及這一過(guò)程中可能產(chǎn)生的“文化失控”問題。大量經(jīng)驗(yàn)研究也發(fā)現(xiàn)，人們普遍將自動(dòng)化新聞的崛起與機(jī)構(gòu)媒體權(quán)威性喪失、傳統(tǒng)新聞文化的衰落等負(fù)面期望聯(lián)系在一起，[28-29]進(jìn)而呼喚對(duì)傳統(tǒng)新聞倫理體系進(jìn)行“元規(guī)范”層面的更新以回應(yīng)數(shù)字新聞業(yè)的“后主體性”格局。[30]而虛擬現(xiàn)實(shí)如果成為新聞接受的“合法”場(chǎng)景，則將在根本上沖擊人們關(guān)于新聞的一些最本質(zhì)性的共識(shí)，比如“什么是真實(shí)”，以及“人與新聞之間是何種關(guān)系”。[31]如果人們關(guān)于“真實(shí)”的經(jīng)驗(yàn)是由高保真度、高清晰度的技術(shù)手段營(yíng)造出來(lái)的，并且人可以在物理上無(wú)限接近新聞事件甚至反復(fù)重現(xiàn)其具有的認(rèn)知和情感效應(yīng)，新聞傳播過(guò)程中那些確保必要的理性可以形成的時(shí)空和心理距離也將不復(fù)存在，新聞或?qū)⒉辉偈峭庠谟谌说淖晕业墓残畔⒔?jīng)驗(yàn)，而成為與本能、情緒、沖動(dòng)與反思高度交融的“體會(huì)”(feeling)——在某一瞬間它可能極為深刻且富有公共價(jià)值，但下一個(gè)瞬間它也許就會(huì)煙消云散或走向極化。由VR/AR技術(shù)的采用而帶來(lái)的“沉浸式新聞”的興起，也促使我們跳出新聞實(shí)踐的“字面”意義范疇，去反思支配大眾新聞?wù)J知的新型權(quán)力關(guān)系：究竟誰(shuí)擁有這種技術(shù)的“文化主權(quán)”，以及新聞業(yè)有沒有可能避免其話語(yǔ)對(duì)自身的“殖民”。[32]這些發(fā)現(xiàn)和探討應(yīng)當(dāng)成為我們對(duì)于數(shù)字新聞進(jìn)行界定的基礎(chǔ)。

四、什么是數(shù)字新聞

對(duì)一個(gè)學(xué)科或一個(gè)領(lǐng)域的核心概念做出權(quán)威的界定從來(lái)都是困難的。哪怕是尋?？梢姷氖挛铮瑩碛胁煌碚摫尘?、持有不同價(jià)值立場(chǎng)的人也往往會(huì)給出南轅北轍的解釋。而本文的一個(gè)核心任務(wù)，就是從認(rèn)識(shí)論的角度出發(fā)對(duì)“數(shù)字新聞”的定義做出建設(shè)性的探索。

通過(guò)前文的分析，本文基本形成了這樣幾個(gè)觀點(diǎn)：第一，關(guān)于某一對(duì)象的認(rèn)識(shí)論的形成必然基于為該對(duì)象的存續(xù)提供基本條件的歷史語(yǔ)境，而構(gòu)成這一語(yǔ)境的主導(dǎo)性因素應(yīng)當(dāng)被給予更高的解釋權(quán)重；在本文所探討的范疇，這一主導(dǎo)性因素就是技術(shù)。第二，權(quán)威定義的形成必須擁有較為廣泛的經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)，尤其是與被界定對(duì)象擁有歷史性關(guān)系的重要群體；對(duì)于新聞來(lái)說(shuō)，重要群體包括“新聞從業(yè)者”和“新聞受眾/用戶”兩類，而他們?cè)诋?dāng)下存在交疊。第三，“重新界定”(redefinition)與既存的傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)論之間保持的某種形式的傳承關(guān)系，而不可能是推倒一切、徹底重來(lái)，這是因?yàn)闊o(wú)論人的經(jīng)驗(yàn)還是支配這種經(jīng)驗(yàn)的社會(huì)動(dòng)力體系均具有連續(xù)性；對(duì)于“界定數(shù)字新聞”這項(xiàng)工作來(lái)說(shuō)，傳統(tǒng)新聞?wù)J識(shí)論仍然是重要的參照系，它往往承載著社會(huì)對(duì)于新聞那些“超越經(jīng)驗(yàn)”的期望。

那么，什么是數(shù)字新聞呢？在大量經(jīng)驗(yàn)研究和邏輯推論的基礎(chǔ)上，本文探索性地做出如下界定：數(shù)字新聞是由數(shù)字媒體生態(tài)所培育的，旨在對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)進(jìn)行再現(xiàn)、建構(gòu)和介入的信息關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。這一定義包括如下三個(gè)層次。首先，數(shù)字新聞是數(shù)字技術(shù)生態(tài)的發(fā)展所帶來(lái)的一個(gè)文化后果。之所以使用“生態(tài)”(ecosystem)這一概念，是因?yàn)樗葴?zhǔn)確地描摹了當(dāng)下技術(shù)與社會(huì)的關(guān)系，也將應(yīng)用(adoption)、適應(yīng)(adaption)、使用(use)等人與技術(shù)的具體互動(dòng)機(jī)制涵括其中，[33]是一個(gè)歷史的、動(dòng)態(tài)的連續(xù)體。其次，數(shù)字新聞與社會(huì)之間的關(guān)系，在傳統(tǒng)新聞?wù)J識(shí)論的基礎(chǔ)上擁有更加激進(jìn)的新特征，即新聞實(shí)踐不僅報(bào)道(經(jīng)典新聞?wù)J識(shí)論)和塑造(社會(huì)學(xué)的新聞?wù)J識(shí)論)社會(huì)現(xiàn)實(shí)，而且也介入了對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的積極改造，在社會(huì)變遷中發(fā)揮了更加能動(dòng)的作用。最后，數(shù)字新聞在形式上不再體現(xiàn)為標(biāo)準(zhǔn)化的文本/文體和工業(yè)化的生產(chǎn)機(jī)制，而呈現(xiàn)出高度液態(tài)、個(gè)性化和情感化特征，是一種圍繞共同或相似信息經(jīng)驗(yàn)形成的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。

對(duì)于數(shù)字新聞做出上述定義，也就意味著我們?yōu)閿?shù)字時(shí)代的新聞學(xué)研究設(shè)定了新的議程。一方面，數(shù)字新聞學(xué)研究應(yīng)當(dāng)以“關(guān)系”和“互動(dòng)”為基本分析單元，而傳統(tǒng)意義上的從特定“標(biāo)準(zhǔn)”或“規(guī)范”出發(fā)來(lái)測(cè)量新聞活動(dòng)的效果與價(jià)值的操作則逐漸失去意義。從數(shù)字新聞學(xué)前沿理論的發(fā)展來(lái)看，關(guān)注不同類型的“網(wǎng)絡(luò)”(networks)或“網(wǎng)絡(luò)的行為”(networked activities)往往能夠得出極富啟發(fā)性的結(jié)論，無(wú)論是“生產(chǎn)-流通-使用”的網(wǎng)絡(luò)，[34]還是“信源-權(quán)威-樞紐”的網(wǎng)絡(luò)[35]；而網(wǎng)絡(luò)的本質(zhì)就是“在互動(dòng)中形成的關(guān)系”。而另一方面，新的分析單元的確立也對(duì)新聞學(xué)研究的路徑(approaches)和方法論(methodologies)提出了新的要求。由于研究的對(duì)象本質(zhì)上是基于流動(dòng)的信息經(jīng)驗(yàn)形成的高度語(yǔ)境化的關(guān)系，那么任何期待以靜態(tài)的、論斷式的話語(yǔ)來(lái)揭示數(shù)字新聞傳播規(guī)律的理論化思路都將是偏頗的。事實(shí)上，對(duì)于方法論革新的討論伴隨著數(shù)字新聞學(xué)發(fā)展的始終，目前已卓有成效。如羅賓遜(Sue Robinson)和安德森就從各自固有的方法論取向出發(fā)，深入辨析了“網(wǎng)絡(luò)民族志”(network ethnography)這種混合方法在新聞學(xué)研究中的前景，他們認(rèn)為傳統(tǒng)的單一方法無(wú)法就“新聞生態(tài)”這一動(dòng)態(tài)研究對(duì)象得出可靠的結(jié)論，有效的研究應(yīng)當(dāng)能夠同時(shí)實(shí)現(xiàn)區(qū)位抽樣(locational sampling)、形式網(wǎng)絡(luò)分析(formal network analysis)和可交叉驗(yàn)證的新聞社區(qū)民族志(triangulated news community ethnographies)，并將其結(jié)論有機(jī)整合為可用理論。[36]

此外，對(duì)新聞的重新定義也將推動(dòng)新聞教育體系的改革。事實(shí)上，新聞學(xué)院現(xiàn)有的課程體系已嚴(yán)重滯后于新聞學(xué)理論的發(fā)展。在新聞已經(jīng)成為一種泛化的“信息關(guān)系”的情況下，在理念上繼續(xù)強(qiáng)調(diào)“新聞作為一種職業(yè)教育”顯然已經(jīng)不合時(shí)宜。一個(gè)可能的革新方向是：將新聞學(xué)院本科課程劃分為“技能培訓(xùn)”“關(guān)系管理”和“倫理教育”三個(gè)板塊，并將培養(yǎng)技術(shù)熟練、了解媒體生態(tài)和社會(huì)心理、自覺且負(fù)責(zé)任的新聞傳播主體作為教育的目標(biāo)。從職業(yè)教育向素養(yǎng)教育的轉(zhuǎn)變，是數(shù)字時(shí)代新聞教育革新的必由之路。對(duì)此，中外新聞教育領(lǐng)域的專家已展開了很多有益的探索：如陳昌鳳所強(qiáng)調(diào)的“新聞教育首先是人文教育”，在課程設(shè)計(jì)中應(yīng)強(qiáng)調(diào)對(duì)數(shù)據(jù)素養(yǎng)和跨媒體敘事能力的培養(yǎng)；[37]以及吉爾莫(Dan Gillmor)所倡導(dǎo)的“新聞技能是媒介素養(yǎng)的核心”，以及“新聞教育應(yīng)當(dāng)致力于在不同層面提升全民的媒介素養(yǎng)”[38]等等。畢竟構(gòu)成數(shù)字新聞生態(tài)的種種現(xiàn)實(shí)已經(jīng)在很大程度上消解了新聞專業(yè)與職業(yè)的知識(shí)權(quán)威性，而人的主體性將在可預(yù)見的未來(lái)更深地依賴于人對(duì)自身新聞經(jīng)驗(yàn)的解釋。

五、新聞學(xué)的未來(lái)

從認(rèn)識(shí)論的角度出發(fā)界定“數(shù)字新聞”為我們理解新聞學(xué)在數(shù)字時(shí)代的發(fā)展方向帶來(lái)了有益的啟發(fā)。如今，人類知識(shí)的結(jié)構(gòu)已不再是從已知者流向未知者，以某種標(biāo)準(zhǔn)化敘事進(jìn)行有序的、層級(jí)式傳播的樹狀結(jié)構(gòu)，而是更近似德勒茲(Gilles Deleuze)和瓜塔里(Félix Guattari)所描述的“根塊”(rhizomatic)結(jié)構(gòu)：知識(shí)的生產(chǎn)不再具有可明確辨析的中心，知識(shí)網(wǎng)絡(luò)各節(jié)點(diǎn)之間的聯(lián)結(jié)也不復(fù)存在天然屬性上的限制。[39]這是我們對(duì)新聞?wù)J識(shí)論展開重新思索、對(duì)新聞進(jìn)行重新界定的基礎(chǔ)語(yǔ)境。而在此基礎(chǔ)上，我們看到新聞學(xué)理論的發(fā)展擁有了比以往更為豐富多元的可能性：它不再小心翼翼地墨守專業(yè)/職業(yè)社會(huì)學(xué)的邊界，開始以更加積極的姿態(tài)與哲學(xué)、心理學(xué)、科學(xué)技術(shù)研究(STS)的前沿觀點(diǎn)進(jìn)行深度對(duì)話，并持續(xù)塑造著人在數(shù)字時(shí)代的共同文化經(jīng)驗(yàn)。在某種意義上，數(shù)字時(shí)代的到來(lái)給新聞學(xué)帶來(lái)了“重新學(xué)科化”的歷史機(jī)遇，把握這一歷史機(jī)遇將使得新聞學(xué)獲得對(duì)于“社會(huì)世界”(social world)的更深刻的解釋力——這正是長(zhǎng)期受困于職業(yè)話語(yǔ)限制的新聞學(xué)理論所致力于實(shí)現(xiàn)的話語(yǔ)突破。[40]

而數(shù)字新聞?wù)J識(shí)論的形成和發(fā)展，也為新聞實(shí)踐更加深度地介入社會(huì)現(xiàn)實(shí)、更加積極地推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步提供了觀念和話語(yǔ)的支持。在數(shù)字新聞學(xué)的“傘”下，各種類型的另類媒體和另類新聞運(yùn)動(dòng)擁有了理論上的合法性，新聞競(jìng)爭(zhēng)不再僅僅取決于“品質(zhì)”“公信力”和“品牌”等傳統(tǒng)測(cè)量尺度，更擁有了“創(chuàng)造連接”[41]“構(gòu)建情感社群”[42]“扮演建設(shè)性角色”[43]等新的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。新聞不再僅僅是一類信息產(chǎn)品，其生產(chǎn)和解釋權(quán)也不為精英化的小群體所壟斷。新聞成為一種生活方式，一種精神狀態(tài)，一種一般性的社會(huì)動(dòng)力機(jī)制。事實(shí)上，從“占領(lǐng)華爾街”到俄烏戰(zhàn)爭(zhēng)，從袁隆平逝世到孟晚舟歸國(guó)，我們已經(jīng)看到單一新聞事件是如何在數(shù)字生態(tài)效應(yīng)下溢出固有敘事框架、喚起更大范圍的社會(huì)連接、產(chǎn)生宏大文化效應(yīng)的，這正是認(rèn)識(shí)論的轉(zhuǎn)變所具有的革新潛能：新的認(rèn)知意味著新的表意系統(tǒng)，以及新的知識(shí)生產(chǎn)結(jié)構(gòu)。這對(duì)未來(lái)的新聞學(xué)研究者提出了要求：在尊重邏輯和經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，真誠(chéng)地面對(duì)并解釋變化。