黃 河，周 驍

（復(fù)旦大學(xué)國(guó)際關(guān)系與公共事務(wù)學(xué)院，上海 200433）

20 世紀(jì)中期， 跨國(guó)公司作為一支不容忽視的力量出現(xiàn)在國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)舞臺(tái)上。 時(shí)至今日，跨國(guó)公司已經(jīng)在很大程度上改變了人類社會(huì)的生產(chǎn)和交換模式，改變了財(cái)富的來(lái)源和分配結(jié)構(gòu)，同時(shí)也改變了國(guó)際政治權(quán)力的構(gòu)成和運(yùn)行過(guò)程[1]（P365）。 作為一個(gè)國(guó)際行為體，跨國(guó)公司的行為方式及其結(jié)果越來(lái)越引起人們的關(guān)注[2]（P3）。 隨著交通和通信手段的改進(jìn)，國(guó)家與國(guó)家之間的交流越來(lái)越密切，而根據(jù)科斯（Ronald Coase）在《論企業(yè)的性質(zhì)》一文中所指出的，市場(chǎng)失效等市場(chǎng)不完全情況的存在，會(huì)導(dǎo)致企業(yè)的交易成本增加[3]。 因此從經(jīng)濟(jì)利益出發(fā)，跨國(guó)公司便具有了參與國(guó)內(nèi)政治、國(guó)家間政治的內(nèi)在動(dòng)力，從而對(duì)國(guó)家管制能力構(gòu)成沖擊。 導(dǎo)致國(guó)家管制能力下降的重要原因在于跨國(guó)公司主導(dǎo)的對(duì)外直接投資（Foreign Direct Investment，F(xiàn)DI）成為社會(huì)資本向國(guó)際資本轉(zhuǎn)化的一種重要形式，并成為國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序賴以形成的重要紐帶，既深化了社會(huì)勞動(dòng)的國(guó)際分工與合作，也使得最初僅以國(guó)際貿(mào)易和國(guó)際金融為紐帶所形成的世界經(jīng)濟(jì)體系具有了新的形式和內(nèi)容[4]。 例如，羅伯特·吉爾平（Robert Gil-pin）在考察大英帝國(guó)和美國(guó)的霸權(quán)史后發(fā)現(xiàn)，對(duì)外直接投資的數(shù)量與規(guī)模同霸權(quán)的興衰之間存在密切聯(lián)系。 他指出，經(jīng)濟(jì)學(xué)家所看重的比較優(yōu)勢(shì)、技術(shù)創(chuàng)新、國(guó)際分工、產(chǎn)業(yè)升級(jí)、市場(chǎng)結(jié)構(gòu)等因素只是提供了推動(dòng)跨國(guó)公司發(fā)展的充分條件，而美國(guó)的霸權(quán)及其在國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)秩序中的結(jié)構(gòu)性權(quán)力，為戰(zhàn)后美國(guó)跨國(guó)公司的快速發(fā)展提供了政治和安全的環(huán)境結(jié)構(gòu)，這一舒適結(jié)構(gòu)的創(chuàng)立為戰(zhàn)后跨國(guó)公司的對(duì)外直接投資提供了必要的條件[5]。 戰(zhàn)后跨國(guó)投資的崛起使人們認(rèn)識(shí)到，跨國(guó)公司本身既是除國(guó)家之外的重要國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系行為主體之一，同時(shí)也是一個(gè)國(guó)家同另一個(gè)國(guó)家宏觀主體之間的特殊媒介，如果仍從傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)角度研究跨國(guó)公司，顯然無(wú)法反映跨國(guó)公司發(fā)展對(duì)國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)秩序具有重大影響這一現(xiàn)實(shí)。 蘇珊·斯特蘭奇（Susan Strange）與約翰·斯托普福德（John M.Stopford）合著的《競(jìng)爭(zhēng)的國(guó)家，競(jìng)爭(zhēng)的公司》一書中提出，國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域存在“三角關(guān)系”，在傳統(tǒng)的國(guó)家與國(guó)家關(guān)系之外，出現(xiàn)了公司與公司、公司與國(guó)家間關(guān)系，三邊聯(lián)結(jié)在一起則形成了一種相互關(guān)聯(lián)的討價(jià)還價(jià)模式，由此確立了博弈規(guī)則[6]（P170）。 正如彼得·德魯克（Peter Drucker）所說(shuō)，當(dāng)今世界經(jīng)濟(jì)已經(jīng)受到主權(quán)國(guó)家之外行為體的“控制”。 雖然各國(guó)政府出于維護(hù)國(guó)內(nèi)政治穩(wěn)定、遏制資本單純逐利、縮小內(nèi)在發(fā)展差距等需要，在20 世紀(jì)以來(lái)不斷加強(qiáng)對(duì)于跨國(guó)公司的管控與限制，但是在高科技、互聯(lián)網(wǎng)跨國(guó)企業(yè)不斷沖擊現(xiàn)有國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)秩序的當(dāng)下，探究資本與政治的不同邏輯對(duì)跨國(guó)公司的正反塑造，便具有了更為重要與突出的價(jià)值。

一、跨國(guó)公司的崛起與發(fā)展

在當(dāng)前世界正經(jīng)歷“百年未有之大變局”的背景下，探討何種力量會(huì)沖擊和左右國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)秩序的演變是理解“百年變局”的關(guān)鍵。對(duì)跨國(guó)公司影響現(xiàn)行國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)秩序變革的路徑進(jìn)行研判是把握世界經(jīng)濟(jì)未來(lái)的根本性問(wèn)題。 跨國(guó)公司的發(fā)展，一方面需要遵循資本的內(nèi)在邏輯，在全球范圍內(nèi)不斷尋求利潤(rùn)、財(cái)富與資源，進(jìn)而在不斷擴(kuò)大自身規(guī)模與效益的基礎(chǔ)上， 力求達(dá)到對(duì)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)、技術(shù)研發(fā)等領(lǐng)域的壟斷， 從而最大化地實(shí)現(xiàn)自身利益，取得超額利潤(rùn)；但是另一方面，跨國(guó)公司的發(fā)展歷程又與國(guó)內(nèi)外政治的邏輯密切相關(guān)。

從19 世紀(jì)末到第一次世界大戰(zhàn)前， 各資本主義國(guó)家都有一些大公司成為了跨國(guó)公司，如英國(guó)的帝國(guó)化學(xué)公司、德國(guó)的電氣總公司與美國(guó)的通用電氣公司等。 這些跨國(guó)公司既沿襲了自大航海時(shí)代以來(lái)西歐國(guó)家各貿(mào)易公司所具備的壟斷傳統(tǒng)，同時(shí)又積極參與全球并購(gòu)、投資、合作，從而形成了現(xiàn)代意義上所謂的“跨國(guó)公司”。 布哈林把這些跨國(guó)壟斷組織看作是“資本主義發(fā)展史中從來(lái)未有過(guò)的新的經(jīng)濟(jì)組織”[7]。 1963 年，美國(guó)出版的《每周商務(wù)周刊》對(duì)跨國(guó)公司做了如下描述性定義：“跨國(guó)公司是指符合下列兩個(gè)條件的公司，第一是它至少要在一個(gè)或一個(gè)以上的國(guó)家設(shè)立生產(chǎn)場(chǎng)所或者是爭(zhēng)取其他形態(tài)的直接投資；第二是具有名副其實(shí)的世界性生產(chǎn)布局能力。 ”[8]隨著世界經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，構(gòu)成跨國(guó)公司概念的兩大條件也發(fā)生了一定轉(zhuǎn)變。 當(dāng)下的跨國(guó)公司在強(qiáng)調(diào)全球布局的同時(shí)，對(duì)于“全球生產(chǎn)”的追求已經(jīng)不是必然選項(xiàng)，而是更為倚重“全球經(jīng)營(yíng)”概念，對(duì)外投資便是構(gòu)建全球經(jīng)營(yíng)網(wǎng)絡(luò)的應(yīng)有之義。

經(jīng)過(guò)一個(gè)世紀(jì)的發(fā)展，跨國(guó)公司的數(shù)量、規(guī)模及其結(jié)構(gòu)都有了很大變化。 在一些經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，諸多跨國(guó)公司已經(jīng)發(fā)展到可影響主權(quán)國(guó)家或地區(qū)的程度。 雷蒙德·弗農(nóng)（Raymond Vernon）認(rèn)為跨國(guó)公司的擴(kuò)張不僅會(huì)對(duì)民族經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生一系列影響，而且還會(huì)對(duì)民族精英、意識(shí)形態(tài)和文化產(chǎn)生沖擊[9]。 巴西經(jīng)濟(jì)學(xué)家特奧托尼奧·多斯桑托斯 （Theotonio Dos Santos）進(jìn)一步指出：“在新的國(guó)際分工下，跨國(guó)公司必須在一些東道國(guó)建立一支新的‘精英’隊(duì)伍，聚集企業(yè)界、工會(huì)、學(xué)生、農(nóng)民、知識(shí)分子、技術(shù)人員、專業(yè)人員以及特別是軍界的領(lǐng)袖人物，組成有巨大行政權(quán)的、有專家治國(guó)思想以及現(xiàn)代化和國(guó)際主義思想的政府，以加強(qiáng)其對(duì)當(dāng)?shù)丶夹g(shù)和金融的控制。 ”[10]

在傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)中，產(chǎn)品周期理論、內(nèi)部化理論以及寡頭壟斷理論等都是早期通過(guò)對(duì)跨國(guó)公司擴(kuò)張?jiān)虻难芯慷纬傻囊幌盗谢诔杀竞褪找骈g關(guān)系的經(jīng)典理論[11]。 但國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)中的這些理論存在著根本性的缺陷，即沒有能夠?qū)⒖鐕?guó)公司的“外交”或政治行為作為變量引入分析模型，因而不能回答要素流動(dòng)的政治含義，也無(wú)法解釋跨國(guó)公司與國(guó)家的權(quán)力關(guān)系。 例如，跨國(guó)公司如何通過(guò)政治獻(xiàn)金或院外游說(shuō)活動(dòng)影響政府的對(duì)內(nèi)對(duì)外政策等[12]。無(wú)論是對(duì)于發(fā)達(dá)國(guó)家抑或發(fā)展中國(guó)家而言，跨國(guó)公司所代表的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的新興權(quán)力變革力量都是需要予以重點(diǎn)關(guān)注的問(wèn)題。

一大批擁有巨額資金、掌握先進(jìn)技術(shù)和管理技能的公司打破國(guó)界、實(shí)施跨國(guó)經(jīng)營(yíng)、在全球范圍內(nèi)組織生產(chǎn)和銷售的“寡占”行為[13]，其本質(zhì)都是公司基于對(duì)效率、利潤(rùn)等市場(chǎng)價(jià)值的迫切追求而不斷沖擊威斯特伐利亞體系下國(guó)家治理主權(quán)的過(guò)程，對(duì)傳統(tǒng)意義上主權(quán)國(guó)家與公司的關(guān)系提出了挑戰(zhàn)[14]。 康芒斯（J.R.Commons）是第一個(gè)在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域使用“主權(quán)”概念的學(xué)者。 他在幾本著名的論著中，論證了在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，自由主義是不可能實(shí)現(xiàn)的①。 跨國(guó)公司的權(quán)力一旦形成了 “治理結(jié)構(gòu)”（Governance Structure），就與國(guó)家權(quán)力非常類似，跨國(guó)公司擁有著“不可小視的有組織的力量，并以此影響其所處社會(huì)的公共行為，影響國(guó)家的政治行為，進(jìn)而侵蝕國(guó)家主權(quán)”[15]。 跨國(guó)公司一方面推動(dòng)國(guó)際經(jīng)濟(jì)不斷向前發(fā)展，另一方面也通過(guò)發(fā)揮自身能動(dòng)性不斷影響、重塑目前的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)格局。 目前，全世界規(guī)模最大的100 個(gè)經(jīng)濟(jì)體中，有一半是主權(quán)國(guó)家或地區(qū)經(jīng)濟(jì)體，而另一半則為跨國(guó)公司所占據(jù)。 根據(jù)聯(lián)合國(guó)貿(mào)易與發(fā)展會(huì)議《2005 年世界投資報(bào)告》顯示，早在2002 年，一些跨國(guó)公司的工業(yè)研發(fā)開支幾乎就超過(guò)了一些大國(guó)的研發(fā)預(yù)算[16]。

在現(xiàn)實(shí)生活中，越來(lái)越多的跨國(guó)公司通過(guò)股權(quán)并購(gòu)等方式取得東道國(guó)企業(yè)的控制權(quán)，進(jìn)而取得東道國(guó)經(jīng)濟(jì)的控制權(quán)，對(duì)東道國(guó)的政治、經(jīng)濟(jì)等制度造成威脅，構(gòu)成東道國(guó)經(jīng)濟(jì)主權(quán)風(fēng)險(xiǎn)[1]（P302）。 例如，少數(shù)西方發(fā)達(dá)國(guó)家，憑借其強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)、政治、軍事、信息、技術(shù)等方面的實(shí)力，以跨國(guó)公司對(duì)外擴(kuò)張為依托，把“民主化”、“私有制”與“多黨制”等強(qiáng)加于一些發(fā)展中國(guó)家，結(jié)果導(dǎo)致這些發(fā)展中國(guó)家在決定本國(guó)經(jīng)濟(jì)政治體制時(shí)不再擁有充分的自主權(quán)，被迫與西方國(guó)家接軌，從而削弱了自主決定國(guó)家命運(yùn)的主動(dòng)權(quán)[17]。

在經(jīng)濟(jì)全球化的背景下，跨國(guó)公司的上述行為模式可以稱為國(guó)際壟斷資本經(jīng)濟(jì)權(quán)力的集中（Concentrated Economic Power），約瑟夫·奎因蘭（Joseph Quinlan）在 2001 年時(shí)稱之為“聯(lián)盟資本主義”[18]。 這些資本聯(lián)盟往往利用發(fā)展中國(guó)家治理能力薄弱與國(guó)內(nèi)法律不健全的便利進(jìn)行投資，從而充分攫取其所擁有的薪資待遇遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于發(fā)達(dá)國(guó)家水平甚至國(guó)際最低標(biāo)準(zhǔn)的勞動(dòng)力資源[19]。 除此以外，部分西方發(fā)達(dá)國(guó)家跨國(guó)公司還利用自身在大宗商品定價(jià)、評(píng)級(jí)標(biāo)準(zhǔn)制定、技術(shù)創(chuàng)新引導(dǎo)、輿論掌控能力等領(lǐng)域的不對(duì)稱優(yōu)勢(shì)地位，對(duì)廣大發(fā)展中國(guó)家施加潛移默化的影響，從而達(dá)到形成對(duì)部分發(fā)展中國(guó)家更為牢固的控制之目的。

隨著全球化進(jìn)程的不斷推進(jìn)，跨國(guó)公司作為經(jīng)濟(jì)全球化的主要推手和發(fā)展產(chǎn)物，正不斷運(yùn)用自身的能量積極地塑造和改變著當(dāng)下的國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序，并以此為基礎(chǔ)，推動(dòng)國(guó)際政治格局的不斷演變。 因此，深入研討跨國(guó)公司所具有的主要特征，便具有極為重要的現(xiàn)實(shí)意義。

二、當(dāng)前跨國(guó)公司的主要特征

進(jìn)入21 世紀(jì)第三個(gè)10 年，經(jīng)濟(jì)全球化、貿(mào)易自由化等理念面臨著各種嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。特別是隨著世界范圍內(nèi)保護(hù)主義的不斷興起、單邊主義的卷土重來(lái)、民粹主義的愈演愈烈，國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)秩序正處于重要的十字路口。跨國(guó)公司作為國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)秩序中日益重要的行為體，其憑借自身特征對(duì)國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)秩序的塑造能力也得到了前所未有的加強(qiáng)。綜合而言，跨國(guó)公司在國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中的特征主要集中在“壟斷”“競(jìng)爭(zhēng)”“合作”三大層面。

（一）跨國(guó)公司的壟斷屬性

當(dāng)前跨國(guó)公司在生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)、服務(wù)的每一環(huán)節(jié)都具有重要的優(yōu)勢(shì)地位。 生產(chǎn)國(guó)際化使得跨國(guó)公司在生產(chǎn)方面的結(jié)構(gòu)性權(quán)力已經(jīng)成為跨越國(guó)界的社會(huì)政治變化的基礎(chǔ)，而這使得許多群體和國(guó)家擔(dān)憂自己將屈從于跨國(guó)公司生產(chǎn)和服務(wù)的全球化，遭受跨國(guó)公司的剝削。 因?yàn)樵谌虻纳a(chǎn)、經(jīng)營(yíng)和服務(wù)結(jié)構(gòu)中，跨國(guó)公司都實(shí)行了生產(chǎn)、技術(shù)、服務(wù)的壟斷戰(zhàn)略，世界經(jīng)濟(jì)的多個(gè)主要部門都已經(jīng)為少數(shù)巨型跨國(guó)公司所控制。

根據(jù)馬克思主義有關(guān)理論，“壟斷是巨大企業(yè)或企業(yè)聯(lián)盟，憑借其強(qiáng)大實(shí)力，支配巨額資本，控制生產(chǎn)，操縱價(jià)格，獲取巨額壟斷利潤(rùn)。 ”[20]除此以外，列寧也對(duì)壟斷有過(guò)如下論述：“自由競(jìng)爭(zhēng)引起生產(chǎn)集中，而生產(chǎn)集中到一定階段，就會(huì)引起壟斷。 ”[21]由于絕大部分跨國(guó)公司都是一國(guó)企業(yè)中的行業(yè)翹楚，因而其壟斷的特征表現(xiàn)得更為明顯。 跨國(guó)公司的壟斷特性體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。

1.對(duì)生產(chǎn)環(huán)節(jié)的壟斷。 傳統(tǒng)跨國(guó)公司幾乎都是以控制生產(chǎn)環(huán)節(jié)的上下游而起家，如美國(guó)通用汽車公司、德國(guó)大眾公司、美國(guó)?？松梨诠镜龋瑹o(wú)不是起源于制造業(yè)或勘探業(yè)，并進(jìn)而在世界范圍內(nèi)通過(guò)一系列投資、收購(gòu)等方式，對(duì)生產(chǎn)、開發(fā)、運(yùn)輸?shù)雀鱾€(gè)環(huán)節(jié)加以控制。 現(xiàn)有跨國(guó)公司對(duì)生產(chǎn)各環(huán)節(jié)的把控已經(jīng)日漸從直接控制轉(zhuǎn)變?yōu)殚g接控制，這體現(xiàn)為生產(chǎn)過(guò)程的分散化和生產(chǎn)領(lǐng)域的多元化。通過(guò)跨國(guó)公司間的合作以及參股、并購(gòu)等方式，雖然看上去單獨(dú)一家跨國(guó)公司對(duì)生產(chǎn)流程的把控有所削弱，但是跨國(guó)公司間通過(guò)彼此在生產(chǎn)環(huán)節(jié)上下游的互相滲透和互相參股，對(duì)生產(chǎn)環(huán)節(jié)的壟斷和控制實(shí)際并未減少。 在這樣一個(gè)過(guò)程中，一方面，原來(lái)在國(guó)內(nèi)占據(jù)壟斷地位的一國(guó)壟斷組織，由于其從事了跨國(guó)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)， 也就參與了國(guó)際生產(chǎn)環(huán)節(jié)的壟斷；另一方面，正是由于各國(guó)壟斷組織的跨國(guó)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，產(chǎn)生并加劇了國(guó)際生產(chǎn)環(huán)節(jié)的競(jìng)爭(zhēng)，從而導(dǎo)致進(jìn)一步的國(guó)際生產(chǎn)集中和壟斷[22]。

2.對(duì)貿(mào)易環(huán)節(jié)的壟斷。 所謂貿(mào)易環(huán)節(jié)，其實(shí)與銷售環(huán)節(jié)類似。歷史上跨國(guó)公司的雛形便是16、17世紀(jì)歐洲國(guó)家發(fā)展出的所謂“東印度公司”和“西印度公司”，這些貿(mào)易公司背靠歐洲各國(guó)政府，利用對(duì)殖民地貿(mào)易的壟斷地位，在早期推動(dòng)了歐洲資本主義的快速發(fā)展。 由此可見，跨國(guó)公司與貿(mào)易環(huán)節(jié)本身便具有千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系。 當(dāng)前國(guó)際貿(mào)易總量的將近2/3 由跨國(guó)公司所占據(jù)，其中又有一半是跨國(guó)公司的內(nèi)部貿(mào)易，而企業(yè)最根本的訴求點(diǎn)就是自身利益最大化——攫取更多利潤(rùn)[23]。 從跨國(guó)公司內(nèi)部貿(mào)易的本質(zhì)來(lái)看，雖然國(guó)際貿(mào)易看似發(fā)生在不同國(guó)家之間，但事實(shí)上由同一家跨國(guó)公司所管理的公司之間（母公司與子公司間、子公司與子公司間）進(jìn)行的交易在其中占據(jù)了很大比例。 因此，離開了跨國(guó)公司的內(nèi)部貿(mào)易與外部貿(mào)易，現(xiàn)有的大部分國(guó)際貿(mào)易體系也將不復(fù)存在。

3.對(duì)技術(shù)環(huán)節(jié)的壟斷。 根據(jù)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家海默（Stephen Herbert Hymer）的有關(guān)觀點(diǎn)，任何關(guān)于跨國(guó)經(jīng)營(yíng)和直接投資的討論都離不開壟斷問(wèn)題，而跨國(guó)公司的壟斷主要集中體現(xiàn)在其所具有的技術(shù)壟斷優(yōu)勢(shì)[24]。跨國(guó)公司作為國(guó)際經(jīng)濟(jì)中的重要行為體，其自身?yè)碛袠O為強(qiáng)大的科研技術(shù)實(shí)力。 依據(jù)熊彼特（Joseph Alois Schumpeter）提出的所謂“創(chuàng)造性毀滅”的創(chuàng)新競(jìng)爭(zhēng)概念，企業(yè)的發(fā)明創(chuàng)造所帶來(lái)的產(chǎn)品生命周期將不斷縮短，新技術(shù)的研發(fā)需要企業(yè)不斷投入巨量的人力、物力、財(cái)力。 在過(guò)去的幾十年里，大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)的基礎(chǔ)發(fā)生了根本性變化，地緣政治力量的主要來(lái)源從工業(yè)時(shí)代的工業(yè)技術(shù)主導(dǎo)轉(zhuǎn)變?yōu)樾畔r(shí)代的信息技術(shù)主導(dǎo)。這一新變化無(wú)疑對(duì)高科技互聯(lián)網(wǎng)跨國(guó)公司更為有利。 當(dāng)前，跨國(guó)公司一方面可以利用自身已有技術(shù)積累加快科技的創(chuàng)新進(jìn)步，另一方面則可通過(guò)申請(qǐng)專利、產(chǎn)權(quán)保護(hù)等方式，阻礙后發(fā)企業(yè)對(duì)其可能的技術(shù)挑戰(zhàn)[25]。

4.對(duì)資本環(huán)節(jié)的壟斷。 與傳統(tǒng)企業(yè)相比，跨國(guó)公司對(duì)資本環(huán)節(jié)的壟斷體現(xiàn)在兩個(gè)方面： 一方面，跨國(guó)公司逐步“資本化”。 如果說(shuō)一個(gè)世紀(jì)以前的跨國(guó)公司更強(qiáng)調(diào)在全球范圍內(nèi)設(shè)立生產(chǎn)基地以促進(jìn)生產(chǎn)的全球布局的話，那么當(dāng)下的跨國(guó)公司則更多地通過(guò)股票市場(chǎng)或直接參股、交叉持股等方式，投入相應(yīng)的資本以實(shí)現(xiàn)自身利益的最大化。 跨國(guó)公司所主導(dǎo)的跨國(guó)并購(gòu)早已占到全球直接投資的85%以上，并且主體為歐美發(fā)達(dá)國(guó)家企業(yè)[26]。 另一方面，跨國(guó)公司因?yàn)榫哂腥蛏a(chǎn)經(jīng)營(yíng)布局的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)， 可以通過(guò)設(shè)立海外子公司或參股設(shè)廠等方式，規(guī)避稅收、獲取優(yōu)厚貸款。因此，跨國(guó)公司在資本獲取、 投資等領(lǐng)域具備其他企業(yè)所不具備的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)，對(duì)于國(guó)際金融體系的運(yùn)作具有重要影響。例如，國(guó)際金融壟斷資本就利用跨國(guó)公司建立了新的不平等的國(guó)際分工體系。 在新國(guó)際分工體系中，發(fā)展中國(guó)家依舊處于不利地位[27]。 正如蓋拉爾·阿明在《依附性發(fā)展》 一文中所指出的那樣：“發(fā)展中國(guó)家自力更生的戰(zhàn)略不符合跨國(guó)公司的利益。 這種戰(zhàn)略的出發(fā)點(diǎn)是滿足人口中大多數(shù)的基本需要。 用以滿足這些需要的產(chǎn)品，大多與跨國(guó)公司的特殊優(yōu)勢(shì)無(wú)關(guān)”[28]。

5.對(duì)國(guó)際經(jīng)濟(jì)規(guī)則的壟斷。 跨國(guó)公司除了在國(guó)際經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)、貿(mào)易（銷售）、技術(shù)等領(lǐng)域存在天然的壟斷優(yōu)勢(shì)之外，在很多新興領(lǐng)域也存在其強(qiáng)大影響力。 如在大宗商品定價(jià)、企業(yè)評(píng)級(jí)等國(guó)際規(guī)則領(lǐng)域，跨國(guó)公司的結(jié)構(gòu)性權(quán)力日漸成為主導(dǎo)性力量，最為明顯的表現(xiàn)便是鐵礦石等期貨市場(chǎng)發(fā)展還不完善的初級(jí)資源的定價(jià)模式。 世界范圍內(nèi)鐵礦石的開采權(quán)主要掌握在力拓、必和必拓、淡水河谷這3 家巨型跨國(guó)公司手中，其控制了全球約70%的鐵礦石資源[29]。 企業(yè)評(píng)級(jí)領(lǐng)域亦存在著跨國(guó)公司的壟斷。穆迪、標(biāo)準(zhǔn)普爾、惠譽(yù)國(guó)際作為全球公認(rèn)的具有重要影響的三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)，不僅可以根據(jù)其企業(yè)內(nèi)部的評(píng)定指標(biāo)對(duì)各國(guó)企業(yè)進(jìn)行評(píng)級(jí)，甚至對(duì)眾多主權(quán)國(guó)家和經(jīng)濟(jì)體也擁有給定評(píng)級(jí)的超然地位[30]。 因此，對(duì)相關(guān)國(guó)際經(jīng)濟(jì)規(guī)則的壟斷也是跨國(guó)公司目前的突出特點(diǎn)之一。

6.對(duì)國(guó)際輿論的影響。 傳統(tǒng)意義上，輿論一般由主權(quán)國(guó)家或媒體集團(tuán)所掌控。 各媒體集團(tuán)互有競(jìng)爭(zhēng)，而各主權(quán)國(guó)家因?yàn)樽陨韲?guó)家意識(shí)形態(tài)的不同也存在輿論領(lǐng)域的激烈沖突。 但是，隨著一大批以新興網(wǎng)絡(luò)媒體企業(yè)為代表的跨國(guó)公司的誕生，國(guó)際輿論出現(xiàn)了更加不利于發(fā)展中國(guó)家的危險(xiǎn)傾向。以臉書、推特等為代表的新興媒體平臺(tái)可以利用自身在網(wǎng)絡(luò)媒體中近乎壟斷的地位，來(lái)影響或直接禁止其所不樂(lè)見消息的傳播。 與傳統(tǒng)媒體相比，新興媒體具有更為廣泛和突出的權(quán)力；與國(guó)家意識(shí)形態(tài)相比，則又具有更為靈活和潛移默化的特點(diǎn)。2020 年美國(guó)大選所爆發(fā)出的政治亂象中便充斥著網(wǎng)絡(luò)自媒體帶來(lái)的影響，而對(duì)特朗普及其部分支持者的禁言行為等，則昭示著以網(wǎng)絡(luò)媒體為代表的非傳統(tǒng)型跨國(guó)公司擁有著超越主權(quán)的巨大影響力[31]。

由此可見，跨國(guó)公司所具有的壟斷優(yōu)勢(shì)正在深刻地影響和改變著國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)，壟斷性這一自跨國(guó)公司誕生之初便存在的特性，也愈發(fā)體現(xiàn)出其自身的巨大能量。

（二）跨國(guó)公司的競(jìng)爭(zhēng)屬性

從全球范圍來(lái)看，跨國(guó)公司除了具有壟斷屬性以外，競(jìng)爭(zhēng)性也是其本質(zhì)屬性之一。 在自由資本主義階段，競(jìng)爭(zhēng)便是企業(yè)的基本屬性，進(jìn)入壟斷資本主義階段之后，全球范圍內(nèi)各跨國(guó)公司開始加速形成，并且通過(guò)構(gòu)建各類“托拉斯”（Trust）、“康采恩”（Konzern）等壟斷集團(tuán)以避免跨國(guó)公司彼此間的競(jìng)爭(zhēng)。但是隨著二戰(zhàn)的結(jié)束以及相關(guān)壟斷集團(tuán)逐步退出歷史舞臺(tái)，一大批非傳統(tǒng)型跨國(guó)公司逐漸走上國(guó)際經(jīng)濟(jì)前臺(tái)，相應(yīng)地，跨國(guó)公司間的競(jìng)爭(zhēng)也越發(fā)激烈。 跨國(guó)公司的競(jìng)爭(zhēng)性可以從3 個(gè)層次加以理解。

1.跨國(guó)公司與非跨國(guó)公司的競(jìng)爭(zhēng)。 跨國(guó)公司與非跨國(guó)公司的競(jìng)爭(zhēng)主要體現(xiàn)在跨國(guó)公司與東道國(guó)本土公司之間的競(jìng)爭(zhēng)。 冷戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)，跨國(guó)公司在第三世界國(guó)家的經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)得到進(jìn)一步發(fā)展。鑒于目前世界上絕大多數(shù)國(guó)家都是世界貿(mào)易組織成員國(guó)，因此跨國(guó)公司在發(fā)展海外業(yè)務(wù)時(shí)面臨的阻力已經(jīng)大為降低，東道國(guó)企業(yè)相對(duì)于跨國(guó)公司所享有的特殊待遇也日漸減少。 這一方面推動(dòng)了東道國(guó)相關(guān)企業(yè)的改革與發(fā)展，另一方面也不可避免地會(huì)給東道國(guó)企業(yè)特別是某些缺乏競(jìng)爭(zhēng)力的企業(yè)帶來(lái)較大的經(jīng)營(yíng)壓力。 因此，跨國(guó)公司與東道國(guó)非跨國(guó)公司間的競(jìng)爭(zhēng)一旦脫離東道國(guó)對(duì)本國(guó)相關(guān)企業(yè)的政策保護(hù)，跨國(guó)公司無(wú)疑將占據(jù)更為優(yōu)越的地位。

2.跨國(guó)公司與跨國(guó)公司的競(jìng)爭(zhēng)。 與非跨國(guó)公司間的競(jìng)爭(zhēng)不同，跨國(guó)公司間的競(jìng)爭(zhēng)不再僅僅局限于具體經(jīng)營(yíng)的經(jīng)濟(jì)層面，還將涉及到政治、文化等多級(jí)層次。 這是因?yàn)?，跨?guó)公司作為國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)體系中重要的行為體，其所代表的并不只是一國(guó)的經(jīng)濟(jì)利益，還包含著母國(guó)與東道國(guó)之間政治、安全等多重利益交匯，因此跨國(guó)公司間的競(jìng)爭(zhēng)也將更為激烈與復(fù)雜。 根據(jù)涉及行業(yè)相同與否，可以將相關(guān)競(jìng)爭(zhēng)劃分為同行業(yè)間的競(jìng)爭(zhēng)以及不同行業(yè)間的競(jìng)爭(zhēng)，跨國(guó)公司之間在同行業(yè)中的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)經(jīng)濟(jì)利益的涉及相對(duì)更為具體也更為聚焦。尼克博克（F. T. Knickerbocker）、格雷厄姆（E. M. Graham）和弗洛爾（E.B. Flowers）等人從對(duì)外投資行業(yè)的寡占特點(diǎn)出發(fā)，以寡頭之間“跟隨對(duì)手行動(dòng)”的特殊反應(yīng)來(lái)解釋戰(zhàn)后發(fā)達(dá)國(guó)家間廠商的交叉直接投資行為，建立了“寡占反應(yīng)論”（Oligopolistic Reaction Theory）[32]，寡占反應(yīng)可以抵消競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手搶先行動(dòng)的得利，從而減少自身風(fēng)險(xiǎn)，達(dá)到最終維護(hù)彼此間力量均衡之目的。 澳大利亞的力拓、必和必拓與巴西的淡水河谷之間的競(jìng)爭(zhēng)便可稱為同行業(yè)間競(jìng)爭(zhēng)，其競(jìng)爭(zhēng)焦點(diǎn)主要集中在鐵礦石的開采和定價(jià)等具體經(jīng)濟(jì)層面[33]。 不同行業(yè)間跨國(guó)公司的競(jìng)爭(zhēng)，則更為復(fù)雜與深入，其不僅僅涉及具體的經(jīng)濟(jì)利益層面，還較多地包含了政治、安全等多方面利益。 如美國(guó)的高通、谷歌等企業(yè)對(duì)中國(guó)華為公司的孤立和打壓，臺(tái)積電與阿斯麥爾等企業(yè)對(duì)中國(guó)相關(guān)企業(yè)的斷供，就涉及到背后的中美政治與安全關(guān)系的競(jìng)爭(zhēng)與變化[34]。 因此，跨國(guó)公司間的競(jìng)爭(zhēng)一方面體現(xiàn)了各企業(yè)在具體經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的利益爭(zhēng)奪，另一方面也體現(xiàn)出背后國(guó)家間的經(jīng)濟(jì)與政治博弈。

3.跨國(guó)公司與政府的競(jìng)爭(zhēng)。 這一視角也需要聚焦于兩大層面， 即跨國(guó)公司與母國(guó)政府的競(jìng)爭(zhēng)，以及跨國(guó)公司與東道國(guó)政府的競(jìng)爭(zhēng)。從跨國(guó)公司與母國(guó)政府間的競(jìng)爭(zhēng)而言，隨著跨國(guó)公司在全球范圍內(nèi)勢(shì)力的不斷擴(kuò)張、權(quán)力的不斷增長(zhǎng)，必然會(huì)影響到母國(guó)政府與跨國(guó)公司之間的互動(dòng)關(guān)系。如美國(guó)政府與美國(guó)大型跨國(guó)公司特別是互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域跨國(guó)公司的競(jìng)爭(zhēng)，便體現(xiàn)出當(dāng)前美國(guó)政府對(duì)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)在輿論管控、數(shù)據(jù)收集、阻礙公平競(jìng)爭(zhēng)等層面擁有巨大優(yōu)勢(shì)的不滿[35]。 當(dāng)前跨國(guó)公司與政府部門都在爭(zhēng)奪諸如規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)言論自由、劃定公司管轄邊界等具體議題中的主導(dǎo)地位?？鐕?guó)公司與東道國(guó)政府間的競(jìng)爭(zhēng)除了包含上述領(lǐng)域外，還包括了東道國(guó)與母國(guó)政府的政治博弈。 如歐洲有關(guān)國(guó)家、美國(guó)等對(duì)中國(guó)相關(guān)通信企業(yè)以及國(guó)有企業(yè)的防范與遏制，便體現(xiàn)出以上特點(diǎn)[36]。

綜上所述，跨國(guó)公司面臨的競(jìng)爭(zhēng)屬性決定了跨國(guó)公司之間以及跨國(guó)公司與政府部門之間圍繞有關(guān)議題的斗爭(zhēng)將長(zhǎng)期存在， 但是競(jìng)爭(zhēng)存在的同時(shí)，也為有關(guān)合作的順利開展奠定了基礎(chǔ)。

（三）跨國(guó)公司的合作屬性

合作與競(jìng)爭(zhēng)是同一事物的一體兩面，有競(jìng)爭(zhēng)則會(huì)有合作。 與競(jìng)爭(zhēng)屬性一樣，跨國(guó)公司的合作屬性也體現(xiàn)在3 個(gè)方面。

1.跨國(guó)公司與非跨國(guó)公司的技術(shù)合作。 跨國(guó)公司作為掌握相對(duì)優(yōu)勢(shì)的經(jīng)濟(jì)實(shí)體，可以在技術(shù)、管理、生產(chǎn)等領(lǐng)域與非跨國(guó)公司進(jìn)行合作。 跨國(guó)公司既可以通過(guò)與有關(guān)東道國(guó)企業(yè)建立合作伙伴關(guān)系的模式， 也可以采取有償或無(wú)償技術(shù)轉(zhuǎn)讓等方式，以達(dá)到提高全行業(yè)發(fā)展水平、擴(kuò)大市場(chǎng)的目的。 同時(shí)，跨國(guó)公司還可以采取購(gòu)買股權(quán)、收購(gòu)企業(yè)等方式，來(lái)深化與東道國(guó)有關(guān)企業(yè)的合作，從而實(shí)現(xiàn)共贏，并提升自身競(jìng)爭(zhēng)力。

2.跨國(guó)公司與跨國(guó)公司的國(guó)際壟斷合作。 為了追求利潤(rùn)最大化的終極目標(biāo)，跨國(guó)公司從國(guó)內(nèi)壟斷發(fā)展為國(guó)際壟斷。 列寧在《帝國(guó)主義是資本主義發(fā)展的最高階段》 中曾論述了國(guó)際壟斷形成的必然性，他指出:“隨著資本輸出的增加，隨著最大壟斷同盟的國(guó)外聯(lián)系、殖民地聯(lián)系和‘勢(shì)力范圍’的極力擴(kuò)大，這些壟斷同盟‘自然地’走向達(dá)成世界性的協(xié)議，形成國(guó)際卡特爾。 ”[37]1980 年代初，為了增強(qiáng)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家放任其國(guó)內(nèi)企業(yè)的兼并、集中行為，強(qiáng)化了國(guó)際壟斷勢(shì)力，造就了一批在各自行業(yè)中占據(jù)市場(chǎng)支配地位的超級(jí)行業(yè)巨鱷[38]。產(chǎn)業(yè)組織理論認(rèn)為上述壟斷式的國(guó)際市場(chǎng)高集中度容易導(dǎo)致企業(yè)之間的串謀行為，損害消費(fèi)者的利益，最終造成國(guó)際、國(guó)內(nèi)社會(huì)整體福利的下降[39]。

3.跨國(guó)公司與政府部門的合作。 瓊·斯佩羅(J.E. Spero) 指出，跨國(guó)公司與民族國(guó)家之間潛在的政策和利益沖突領(lǐng)域有3 個(gè): 一是跨國(guó)公司與國(guó)民經(jīng)濟(jì)的效率、增長(zhǎng)及福利問(wèn)題；二是跨國(guó)公司與國(guó)家控制經(jīng)濟(jì)的能力問(wèn)題；三是跨國(guó)公司干預(yù)國(guó)家政治過(guò)程的問(wèn)題[40]，其核心是“跨國(guó)公司重構(gòu)國(guó)家與市場(chǎng)”的問(wèn)題。 鑒于跨國(guó)公司具有同時(shí)在多個(gè)國(guó)家市場(chǎng)運(yùn)作的能力，各國(guó)政府部門在一些全球治理領(lǐng)域尤為需要跨國(guó)公司的協(xié)調(diào)與合作。 例如，在抗擊新冠肺炎疫情的過(guò)程中， 跨國(guó)公司便與政府合作，發(fā)揮了不可替代的重要作用[41]。 相關(guān)跨國(guó)公司還通過(guò)與政府部門進(jìn)行技術(shù)合作、信息共享等方式，推動(dòng)相關(guān)防疫政策和成果盡早落地。

由此可見，壟斷屬性與競(jìng)爭(zhēng)屬性、合作屬性共同構(gòu)成了當(dāng)下跨國(guó)公司的主要特征。但是隨著世界生產(chǎn)力的不斷發(fā)展與國(guó)際政治形勢(shì)的日益復(fù)雜，跨國(guó)公司在國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)格局中的地位有所提高，其所包含的壟斷屬性與競(jìng)爭(zhēng)屬性在塑造國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)秩序中的作用正越發(fā)凸顯。 因此，下文將側(cè)重從跨國(guó)公司的三大屬性出發(fā)，以壟斷性和競(jìng)爭(zhēng)性層面的探究為主，合作性層面的探究為輔，探析當(dāng)前日益擴(kuò)張的跨國(guó)公司權(quán)力對(duì)國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)秩序的可能影響與挑戰(zhàn)。

三、非傳統(tǒng)型跨國(guó)公司對(duì)國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)秩序的影響

跨國(guó)公司從結(jié)構(gòu)上看仍然是一種特殊類型的企業(yè)（特殊之處在于生產(chǎn)基地超越了國(guó)界）[42]，從所有權(quán)優(yōu)勢(shì)的表現(xiàn)來(lái)看，一般認(rèn)為傳統(tǒng)跨國(guó)公司的所有權(quán)優(yōu)勢(shì)來(lái)源于專有技術(shù)或其他優(yōu)勢(shì)資源（出口管理訣竅、營(yíng)銷技能、知名品牌等）[43]，而非傳統(tǒng)型跨國(guó)公司通常并不依賴于這些傳統(tǒng)優(yōu)勢(shì)資源，它們具有在其他方面開發(fā)新優(yōu)勢(shì)的能力。 例如，在數(shù)字經(jīng)濟(jì)背景下，數(shù)據(jù)成為備受重視的資源，非傳統(tǒng)型跨國(guó)公司的資產(chǎn)形態(tài)逐漸向無(wú)形資產(chǎn)轉(zhuǎn)變，在企業(yè)間進(jìn)行關(guān)聯(lián)交易時(shí)，相關(guān)的交易標(biāo)的由傳統(tǒng)的原材料、商品等有形資產(chǎn)向數(shù)據(jù)、信息等無(wú)形資產(chǎn)發(fā)生轉(zhuǎn)移，并由此形成新的壟斷優(yōu)勢(shì)[44]。

非傳統(tǒng)型跨國(guó)公司對(duì)國(guó)際秩序的挑戰(zhàn)是國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)界的核心議題之一，在對(duì)該問(wèn)題的研究中，學(xué)者們普遍關(guān)注和強(qiáng)調(diào)的是非傳統(tǒng)型跨國(guó)公司對(duì)國(guó)際秩序的沖擊與侵蝕作用。例如，自由主義、馬克思主義或民族主義各流派對(duì)于跨國(guó)公司與政府的關(guān)系都做出了自己的解釋。從這一點(diǎn)上也可以看出，在數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代，政府與跨國(guó)公司之間的關(guān)系正在變得越來(lái)越復(fù)雜，對(duì)于主權(quán)國(guó)家而言，隨著非傳統(tǒng)型跨國(guó)公司地位的不斷上升，已經(jīng)無(wú)法再回避同它們之間的關(guān)系了。

羅伯特·基歐漢（Robert Keohane）與約瑟夫·奈（Joseph Nye）1977 年合著的 《權(quán)力與相互依賴》一書是新自由主義的代表作之一。 他們擯棄“國(guó)家是唯一行為者”的主張，認(rèn)為戰(zhàn)后國(guó)際社會(huì)中國(guó)家間（Interstate）和跨國(guó)（Transnational）關(guān)系的發(fā)展促使人們更加重視對(duì)國(guó)際層次的諸行為者的研究，重視對(duì)超越國(guó)界的相互聯(lián)系、結(jié)盟關(guān)系和相互依存關(guān)系的研究。 他們所倡導(dǎo)的全球主義觀點(diǎn)包括：（1）在國(guó)際關(guān)系中， 國(guó)家統(tǒng)治的根基正在失去或動(dòng)搖，它的地位和影響力的下降與“非國(guó)家”因素的上升形成鮮明對(duì)比，后者如跨國(guó)公司、國(guó)際恐怖集團(tuán)、國(guó)際非政府組織等；（2）傳統(tǒng)的國(guó)際事務(wù)的等級(jí)觀或重要性次序正在失去意義，例如所謂的“高級(jí)政治”（軍事和戰(zhàn)略等事務(wù)）與“低級(jí)政治”（經(jīng)濟(jì)和福利等事務(wù)）很難再區(qū)分孰高孰低、孰先孰后；國(guó)家的軍事力量在國(guó)際政治中已不具有從前那樣顯赫的作用和位置[1]（P73）。

約瑟夫·奈進(jìn)一步認(rèn)為， 世界政治中兩類重大的權(quán)力轉(zhuǎn)移，對(duì)與美國(guó)權(quán)力密切聯(lián)系的自由主義秩序提出了挑戰(zhàn)。 一類是權(quán)力在國(guó)家間的轉(zhuǎn)移，即權(quán)力從西方國(guó)家轉(zhuǎn)移到東方國(guó)家，表現(xiàn)為以新興市場(chǎng)國(guó)家為代表的亞洲經(jīng)濟(jì)體迅速崛起；另一場(chǎng)權(quán)力轉(zhuǎn)移則表現(xiàn)為權(quán)力從國(guó)家到非國(guó)家行為體的擴(kuò)散，這一擴(kuò)散主要得益于以互聯(lián)網(wǎng)興起為代表的信息技術(shù)的快速發(fā)展與變革。 秩序?qū)⑾萑胍环N新封建主義（Neofeudalism）的混亂狀態(tài)，非國(guó)家行為體有可能大行其道[45]。

2005 年以前，跨國(guó)公司主要由石油、礦業(yè)等傳統(tǒng)行業(yè)領(lǐng)域的公司占主導(dǎo)，世界（非金融）跨國(guó)公司前25 強(qiáng)（名列首位的是通用電氣公司）主要集中在電子和電氣設(shè)備、汽車、石油、化工等制造業(yè)領(lǐng)域②。但2015 年以后，谷歌等信息技術(shù)公司逐步占據(jù)榜單前列，傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)相對(duì)地位正日漸式微，以信息技術(shù)為代表的高科技互聯(lián)網(wǎng)跨國(guó)公司已經(jīng)占據(jù)越發(fā)重要的主導(dǎo)地位。 聯(lián)合國(guó)世界投資報(bào)告根據(jù)對(duì)前100 家跨國(guó)公司中數(shù)字經(jīng)濟(jì)公司（Digitaleconomy F-irms，如Alphabet、蘋果、微軟等）的一項(xiàng)分析判斷，相較傳統(tǒng)的跨國(guó)公司，高科技互聯(lián)網(wǎng)跨國(guó)公司在多數(shù)國(guó)家中與政府當(dāng)局間的交鋒愈加頻繁[46]。 例如，谷歌公司自2010 年1 月12 日在其網(wǎng)站上宣布因?yàn)橹袊?guó)所謂的“網(wǎng)絡(luò)審查制度”將退出中國(guó)市場(chǎng)以后，在后續(xù)的1 個(gè)月時(shí)間內(nèi)，美國(guó)國(guó)家廣播公司在其新聞網(wǎng)站累計(jì)刊登新聞20 余篇，對(duì)這一事件進(jìn)行了詳細(xì)地追蹤報(bào)道。 NBC 新聞全面體現(xiàn)了美國(guó)的心態(tài)：擔(dān)心隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)逐步崛起、占據(jù)獨(dú)特的世界地位，中國(guó)將不再需要美國(guó)、不再重視美國(guó)；并且由于中國(guó)的價(jià)值觀與西方迥然不同，中國(guó)很難被納入西方所主導(dǎo)的世界體系，以及由此帶來(lái)的中國(guó)是否想成為權(quán)力大國(guó)、在經(jīng)濟(jì)上扮演領(lǐng)導(dǎo)者的角色等結(jié)果[47]。 由此可以看出，跨國(guó)公司尤其是高科技互聯(lián)網(wǎng)等非傳統(tǒng)型跨國(guó)公司與政府部門間的沖突正愈發(fā)體現(xiàn)出超越單純經(jīng)濟(jì)范疇的特點(diǎn)；相應(yīng)地，跨國(guó)公司與政府部門以及其他國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)行為體的互動(dòng)也愈發(fā)呈現(xiàn)出復(fù)雜多變、競(jìng)爭(zhēng)加劇的趨勢(shì)。

以高科技互聯(lián)網(wǎng)公司為代表的非傳統(tǒng)型跨國(guó)公司是目前國(guó)際經(jīng)濟(jì)和治理領(lǐng)域最重要的角色之一， 這些企業(yè)所引發(fā)的理論和實(shí)踐問(wèn)題內(nèi)容豐富、意義深遠(yuǎn)，值得學(xué)界加以深入研究，以揭示其背后的邏輯和所昭示的過(guò)去、現(xiàn)在及未來(lái)趨勢(shì)[2]（P1）。 根據(jù)上文的分析結(jié)構(gòu)，我們也可以將當(dāng)下以高科技互聯(lián)網(wǎng)跨國(guó)公司為代表的非傳統(tǒng)型跨國(guó)公司對(duì)國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)秩序的影響與挑戰(zhàn)從“壟斷” “競(jìng)爭(zhēng)” “合作”三大層面加以解讀。

（一）非傳統(tǒng)型跨國(guó)公司在國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)秩序中的壟斷優(yōu)勢(shì)有所加強(qiáng)

所謂壟斷優(yōu)勢(shì)的加強(qiáng)，是與傳統(tǒng)跨國(guó)公司加以比較得出的結(jié)論。 傳統(tǒng)跨國(guó)公司的壟斷優(yōu)勢(shì)主要體現(xiàn)在生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)及部分服務(wù)、管理領(lǐng)域，但是隨著非傳統(tǒng)型跨國(guó)公司的發(fā)展，其在輿論、資本、科技等諸多領(lǐng)域的壟斷或優(yōu)勢(shì)地位得到進(jìn)一步加強(qiáng)，因而導(dǎo)致當(dāng)前國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)秩序出現(xiàn)了兩大較新的發(fā)展趨勢(shì)。

1.非傳統(tǒng)型跨國(guó)公司所掌控的社交網(wǎng)絡(luò)工具成為超越傳統(tǒng)政黨的政治運(yùn)作平臺(tái)

社交媒體正日漸成為互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代除了政黨之外運(yùn)作政治的另外一種重要形式。 社交媒體與傳統(tǒng)媒體的區(qū)別在于，傳統(tǒng)媒體更多扮演單純的內(nèi)容提供者和加工者角色，而社交媒體則代表了一種新興平臺(tái)，其對(duì)輿論的塑造和掌控能力相較于傳統(tǒng)媒體得到了極大擴(kuò)展，尤其是互聯(lián)網(wǎng)社交平臺(tái)目前擁有審查言論的近乎完全自由的權(quán)力，從而可以對(duì)國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)狀和未來(lái)發(fā)展產(chǎn)生不可估量的影響。 傳統(tǒng)媒體大多具有黨派傾向，主要在支持特定黨派的過(guò)程中發(fā)揮重要作用，而社交媒體某種程度上已經(jīng)獲得了與政黨平分秋色的組織能力，甚至超越政黨之外，成為一種全新的決定政治的方式。 例如，社交媒體作為美國(guó)“第四權(quán)力”的全新組成部分，已經(jīng)開始在美國(guó)社會(huì)中扮演重要角色。 特朗普任總統(tǒng)期間，其行政部門與主要社交媒體之間的沖突，對(duì)于美國(guó)的國(guó)內(nèi)政治生態(tài)乃至美國(guó)的國(guó)際形象都產(chǎn)生了嚴(yán)重的負(fù)面影響[48]。 正是看到了享有近乎“絕對(duì)自由裁量權(quán)” 的社交媒體及其背后高科技互聯(lián)網(wǎng)跨國(guó)公司所擁有的巨大影響力，以德國(guó)前總理安格拉·默克爾（Angela Merkel）、法國(guó)多名部長(zhǎng)、墨西哥總統(tǒng)安德烈斯·曼努埃爾·洛佩茲·奧夫拉多爾（Andrés Manuel López Obrador）等為代表的各國(guó)政要，都針對(duì)高科技互聯(lián)網(wǎng)跨國(guó)公司自視為“一個(gè)世界媒體力量”從而對(duì)特朗普及其支持者的任意禁言以及其他有關(guān)審查行為，進(jìn)行了關(guān)注與譴責(zé)。

同時(shí)還有研究表明，約90%的互聯(lián)網(wǎng)恐怖活動(dòng)是利用社交網(wǎng)絡(luò)工具進(jìn)行的。 恐怖組織利用社交媒體展開大量活動(dòng)，如進(jìn)行極端主義宣傳、全球募員、發(fā)動(dòng)情報(bào)戰(zhàn)和心理戰(zhàn)等。 由此可見，打擊社交媒體中的恐怖主義勢(shì)力是全球反恐行動(dòng)的重要一環(huán)。

2.超越傳統(tǒng)生產(chǎn)力的全球化技術(shù)統(tǒng)治

《資本論》第一卷第一章第一節(jié)就開宗明義地指出：“勞動(dòng)生產(chǎn)力是由多種情況決定的，其中包括：勞動(dòng)者的平均熟練程度，科學(xué)的發(fā)展水平和它在工藝上應(yīng)用的程度，生產(chǎn)過(guò)程的社會(huì)結(jié)合，生產(chǎn)資料的規(guī)模和效能，以及自然條件。 ”[49]可見技術(shù)變化在經(jīng)濟(jì)制度演進(jìn)中起著重要作用[50]。

進(jìn)入21 世紀(jì)以來(lái)，由于跨國(guó)公司和海外東道國(guó)之間存在著影響生產(chǎn)力發(fā)展的知識(shí)缺口（Knowledge Gap），國(guó)際技術(shù)轉(zhuǎn)移逐步成為提高跨國(guó)公司競(jìng)爭(zhēng)力的主要手段之一[51]。 一方面，發(fā)達(dá)國(guó)家跨國(guó)公司相比于位于發(fā)展中國(guó)家之列的東道國(guó)具有十分明顯的技術(shù)優(yōu)勢(shì)；另一方面，跨國(guó)公司尤其是高科技跨國(guó)公司在母國(guó)科技創(chuàng)新領(lǐng)域的重要作用也越發(fā)無(wú)可替代。 在西方發(fā)達(dá)國(guó)家，其500 家最大的跨國(guó)公司集中了全國(guó)90%以上的生產(chǎn)技術(shù)[6]（P151），因而跨國(guó)公司尤其是新興高科技跨國(guó)公司正在母國(guó)與東道國(guó)內(nèi)部形成全球化的技術(shù)統(tǒng)治。 例如，新興高科技跨國(guó)公司以技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)為核心打造新的全球研發(fā)和生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)，整合全球創(chuàng)新資源推進(jìn)創(chuàng)新研發(fā)，利用知識(shí)產(chǎn)權(quán)占據(jù)全球生產(chǎn)價(jià)值鏈上游的高附加值環(huán)節(jié)[52]，對(duì)全球 FDI 產(chǎn)生了較大影響[53]。 而發(fā)展中國(guó)家為了增加對(duì)跨國(guó)公司的吸引力，只能通過(guò)向發(fā)達(dá)國(guó)家學(xué)習(xí)政治、經(jīng)濟(jì)、文化等途徑，以盡可能多地吸引有關(guān)跨國(guó)公司的投資。 因此，跨國(guó)公司所代表的制度、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)也正在成為其對(duì)國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)秩序進(jìn)行改造的重要組成部分。

（二）非傳統(tǒng)型跨國(guó)公司在國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)秩序中越發(fā)富有競(jìng)爭(zhēng)力

非傳統(tǒng)型跨國(guó)公司因?yàn)槠渌哂械膬?yōu)勢(shì)地位以及充足的技術(shù)儲(chǔ)備，在國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)秩序中扮演著越來(lái)越重要的角色。 與此同時(shí)，非傳統(tǒng)型跨國(guó)公司尤其是高科技互聯(lián)網(wǎng)跨國(guó)公司，擁有傳統(tǒng)跨國(guó)公司所不具備的對(duì)于各類數(shù)據(jù)的收集和使用優(yōu)勢(shì)，以及由此所衍生出的各類結(jié)構(gòu)性權(quán)力，從而進(jìn)一步確保了其在國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)格局中的強(qiáng)大競(jìng)爭(zhēng)力。

1.大數(shù)據(jù)集權(quán)成為重構(gòu)國(guó)家與市場(chǎng)的第三種力量

阿諾德·沃爾福斯（Arnold Wolfers）曾提出，跨國(guó)公司是“國(guó)際舞臺(tái)上的行為體，并成為國(guó)家的競(jìng)爭(zhēng)者”[54]。 根據(jù)新自由主義的有關(guān)觀點(diǎn)，在數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代，雖然民族國(guó)家仍是暴力工具的唯一合法壟斷者，但暴力作為一種工具的使用范圍與使用方式都受到了極大限制，跨國(guó)公司通過(guò)金融與自由貿(mào)易以及生產(chǎn)的國(guó)際化，推動(dòng)國(guó)際經(jīng)濟(jì)走向一體化。 在全球化的背景下，國(guó)家的主權(quán)、權(quán)力、功能和權(quán)威正在跨國(guó)公司的影響下進(jìn)行深刻重組和調(diào)整[55]。

例如，以谷歌、百度等為代表的搜索引擎可利用它們掌握的用戶在網(wǎng)上的搜索行為信息，來(lái)預(yù)測(cè)每個(gè)用戶的訴求、偏好與行為模式，還可以根據(jù)個(gè)人的地理位置、性別、年齡和以往的搜索歷史提供個(gè)性化設(shè)置。 以社交媒體數(shù)據(jù)為例，社交媒體數(shù)據(jù)的利用需要經(jīng)過(guò)一個(gè)“數(shù)據(jù)清理”過(guò)程，這一過(guò)程涉及決定什么特征和變量將被計(jì)算，什么將被忽略，但此決定過(guò)程卻是由高科技公司所主觀決定的[56]。除了搜索引擎之外，掌控購(gòu)物網(wǎng)站、社交媒體、瀏覽器軟件的各類非傳統(tǒng)型跨國(guó)公司都可以或多或少地搜集和分析用戶在使用過(guò)程中所形成的數(shù)據(jù)記錄。 在大數(shù)據(jù)的收集和使用方面，高科技互聯(lián)網(wǎng)跨國(guó)公司無(wú)疑走在各類經(jīng)濟(jì)行為體乃至政治實(shí)體之前，因而也就推動(dòng)形成了重構(gòu)國(guó)家與市場(chǎng)的所謂“第三股力量”。

2.金融剝削與數(shù)字剝削構(gòu)成新的盈利方式

高科技互聯(lián)網(wǎng)跨國(guó)公司運(yùn)用自身在數(shù)據(jù)、信息等領(lǐng)域的優(yōu)勢(shì)地位，通過(guò)分析有關(guān)大數(shù)據(jù)所代表的個(gè)人、團(tuán)體、集團(tuán)以及其他行為體的選擇偏好、行為模式，有針對(duì)性地推出金融和數(shù)字產(chǎn)品，從而達(dá)到更好地實(shí)現(xiàn)盈利的目的。 同時(shí)，跨國(guó)公司可通過(guò)大數(shù)據(jù)分析，及早發(fā)現(xiàn)金融風(fēng)險(xiǎn)、化解矛盾，并且實(shí)現(xiàn)對(duì)個(gè)人、企業(yè)、國(guó)家以及其他行為體的更為精準(zhǔn)的影響與控制。 除此以外，處于弱勢(shì)地位的發(fā)展中國(guó)家還面臨發(fā)達(dá)國(guó)家高科技互聯(lián)網(wǎng)跨國(guó)公司的金融與數(shù)字雙重剝削，客觀上導(dǎo)致發(fā)展中國(guó)家進(jìn)一步深陷國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)的不平等秩序之中。 金融剝削概念其實(shí)由來(lái)已久，但通過(guò)與數(shù)字經(jīng)濟(jì)相結(jié)合，金融剝削與數(shù)字剝削對(duì)國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)秩序都產(chǎn)生了更為深遠(yuǎn)的影響。 眾多發(fā)展中國(guó)家由于存在金融實(shí)力薄弱、法律法規(guī)欠缺、數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對(duì)落后等客觀不利因素，疊加發(fā)達(dá)國(guó)家在高科技互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的不對(duì)稱優(yōu)勢(shì)，因而對(duì)于本國(guó)國(guó)內(nèi)的數(shù)據(jù)信息掌控能力較差。 隨著發(fā)達(dá)國(guó)家高科技企業(yè)在全球范圍內(nèi)逐步構(gòu)建起數(shù)字霸權(quán)，一些實(shí)力較弱的發(fā)展中國(guó)家只能隨波逐流，消極應(yīng)對(duì)由此帶來(lái)的非傳統(tǒng)型跨國(guó)公司對(duì)其國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)的剝削和國(guó)內(nèi)政治的操控。

（三）非傳統(tǒng)型跨國(guó)公司在國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)秩序中推動(dòng)了相關(guān)領(lǐng)域的合作

非傳統(tǒng)型跨國(guó)公司對(duì)于國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)秩序的沖擊是多方位的。 除了在壟斷性與競(jìng)爭(zhēng)性兩大層面對(duì)國(guó)際秩序產(chǎn)生沖擊以外，非傳統(tǒng)型跨國(guó)公司客觀上也推動(dòng)了國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的有關(guān)合作，從而為維護(hù)國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序的有序變革提供了重要基礎(chǔ)。

1.對(duì)沖單邊主義、保護(hù)主義帶來(lái)的不利影響

隨著2008 年國(guó)際金融危機(jī)的爆發(fā)， 國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)形勢(shì)面臨深刻變化。 與此同時(shí)，在歐美國(guó)家內(nèi)部，保護(hù)主義、單邊主義的論調(diào)甚囂塵上，經(jīng)濟(jì)全球化與貿(mào)易自由化理念面臨數(shù)十年來(lái)最為嚴(yán)峻的考驗(yàn)。 跨國(guó)公司作為經(jīng)濟(jì)全球化的主要受益者和參與者，在維護(hù)國(guó)際政治特別是國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序的穩(wěn)定過(guò)程中發(fā)揮了較為積極的作用。 例如，大多數(shù)歐美國(guó)家跨國(guó)公司仍然看好中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展前景，并積極參與中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)程[57]，客觀上對(duì)沖了國(guó)際社會(huì)中單邊主義、保護(hù)主義等錯(cuò)誤傾向可能產(chǎn)生的不利影響。

2.維護(hù)國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)秩序的基本穩(wěn)定

跨國(guó)公司特別是非傳統(tǒng)型跨國(guó)公司的產(chǎn)生與國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)秩序的穩(wěn)定息息相關(guān)。 無(wú)論是面臨新冠肺炎疫情的沖擊還是國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的變化，跨國(guó)公司通過(guò)彼此間的合作，以及與有關(guān)政府部門和其他政治經(jīng)濟(jì)行為體的互動(dòng)，在推動(dòng)國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)秩序的基本穩(wěn)定方面發(fā)揮了不可替代的重要作用。 作為國(guó)際貿(mào)易最主要與最積極的參與者，跨國(guó)公司在全球經(jīng)濟(jì)中天然占據(jù)“穩(wěn)定器”地位。面對(duì)新冠肺炎疫情等突發(fā)事件的沖擊，非傳統(tǒng)型跨國(guó)公司通過(guò)積極參與線上平臺(tái)的構(gòu)建，為全球經(jīng)濟(jì)盡快走出疫情影響創(chuàng)造了條件。

因此，對(duì)于跨國(guó)公司尤其是非傳統(tǒng)型跨國(guó)公司給當(dāng)今國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)秩序帶來(lái)的影響，需要辯證地加以看待，既要看到其對(duì)原有秩序的沖擊，也需要看到其所具備的穩(wěn)定價(jià)值。 與此同時(shí)，當(dāng)今國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)秩序的變化也會(huì)對(duì)跨國(guó)公司產(chǎn)生諸多層面的影響。 新冠肺炎疫情發(fā)生后，跨國(guó)公司面臨的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)形勢(shì)變得更為復(fù)雜。 一方面，面對(duì)疫情的突然來(lái)襲，國(guó)際貿(mào)易面臨十余年來(lái)最為嚴(yán)重的停擺危機(jī)。 作為國(guó)際貿(mào)易主體的各大跨國(guó)公司，無(wú)疑遭受了疫情最為直接和猛烈的沖擊。 另一方面，也需要看到，隨著疫情在全球范圍內(nèi)的肆虐，對(duì)于以高科技互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)為代表的非傳統(tǒng)型跨國(guó)公司而言，則意味著進(jìn)一步發(fā)展的機(jī)遇。 特別是以提供線上辦公、線上交流服務(wù)為代表的互聯(lián)網(wǎng)跨國(guó)公司以及芯片生產(chǎn)、電子器件生產(chǎn)為代表的高科技跨國(guó)公司，在疫情期間的經(jīng)營(yíng)情況比傳統(tǒng)跨國(guó)公司受到的沖擊更小，甚至逆勢(shì)增長(zhǎng)。 因此，新冠肺炎疫情對(duì)當(dāng)下國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)形勢(shì)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響，疫情雖然削弱了傳統(tǒng)跨國(guó)公司在世界范圍內(nèi)的經(jīng)濟(jì)與政治影響力，同時(shí)卻進(jìn)一步增強(qiáng)了非傳統(tǒng)型跨國(guó)公司的相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位。 但是，隨著世界經(jīng)濟(jì)面臨前所未有的不確定性，各國(guó)政府也進(jìn)一步加緊了對(duì)部分非傳統(tǒng)型跨國(guó)公司的管理與控制。 疊加中美關(guān)系所面臨的全新競(jìng)合形勢(shì)以及歐美等國(guó)日漸興起的保護(hù)主義浪潮，跨國(guó)公司的經(jīng)營(yíng)在未來(lái)必將受到更為嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。高科技互聯(lián)網(wǎng)跨國(guó)公司因?yàn)槠涮赜械拿舾行耘c重要性，將會(huì)受到來(lái)自各國(guó)政府的更為嚴(yán)厲的監(jiān)管與限制，因此對(duì)跨國(guó)公司特別是非傳統(tǒng)型跨國(guó)公司而言，未來(lái)的發(fā)展道路上必將挑戰(zhàn)與機(jī)遇并存。

四、國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)秩序在跨國(guó)公司權(quán)力參與下的轉(zhuǎn)型

跨國(guó)公司以其獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)和經(jīng)營(yíng)特點(diǎn)，對(duì)國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)秩序產(chǎn)生了深遠(yuǎn)而顯著的影響。 面對(duì)跨國(guó)公司尤其是非傳統(tǒng)型跨國(guó)公司所代表的公司權(quán)力與公司力量的不斷增強(qiáng)，現(xiàn)有的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)秩序也作出了相應(yīng)的轉(zhuǎn)型與改變。 在可以預(yù)見的未來(lái)，跨國(guó)公司對(duì)國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)秩序的影響仍將長(zhǎng)期存在，國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)秩序也將隨著具體條件的變化而不斷變革。 當(dāng)前階段，國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)秩序在跨國(guó)公司權(quán)力參與下的轉(zhuǎn)型呈現(xiàn)出如下特征。

（一）國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)秩序中的權(quán)威將更為分散

隨著非傳統(tǒng)型跨國(guó)公司的崛起，以國(guó)家為代表的政治主體在國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)秩序中的地位有所削弱。傳統(tǒng)上，主權(quán)國(guó)家作為一國(guó)范圍內(nèi)的最高權(quán)威，對(duì)國(guó)內(nèi)的諸項(xiàng)事務(wù)具有最高決定權(quán)，這種權(quán)威地位也會(huì)深刻影響和改變國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)局勢(shì)。但是隨著跨國(guó)公司在國(guó)際經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域日益占據(jù)重要地位，尤其是隨著跨國(guó)公司在科技、金融、信息等領(lǐng)域發(fā)揮越來(lái)越重要的作用，國(guó)家對(duì)其國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)事務(wù)乃至部分政治事務(wù)的決策權(quán)不可避免地受到了巨大挑戰(zhàn)[58]。根據(jù)基歐漢等人的觀點(diǎn)，我們生活在一個(gè)日益相互依賴的時(shí)代，國(guó)家權(quán)力在此過(guò)程中變得越發(fā)難以把握與界定[59]。 發(fā)達(dá)國(guó)家面臨本國(guó)跨國(guó)公司在各個(gè)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的沖擊，發(fā)展中國(guó)家除此以外還需面對(duì)部分發(fā)達(dá)國(guó)家跨國(guó)公司對(duì)其本國(guó)政治事務(wù)的干預(yù)。傳統(tǒng)領(lǐng)域的跨國(guó)公司如歐美石油公司掌握了中東地區(qū)大片油田的開采權(quán)，從而很大程度上可以影響該地區(qū)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展與就業(yè)水平，進(jìn)而影響對(duì)外政策。非傳統(tǒng)型跨國(guó)公司如推特、臉書等，在近期緬甸政治動(dòng)蕩中也深刻影響了緬甸政局的發(fā)展。 各國(guó)在國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)、政治事務(wù)中尚且會(huì)面臨跨國(guó)公司與日俱增的影響，在國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域所面臨的沖擊則更不待言。 因此，傳統(tǒng)的主要由主權(quán)國(guó)家所主導(dǎo)的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)體系面臨更多挑戰(zhàn)，國(guó)家與市場(chǎng)間的競(jìng)爭(zhēng)也日趨激烈，從而導(dǎo)致國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)體系中缺乏主導(dǎo)性的權(quán)威力量引領(lǐng)秩序的變革。

（二）國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)秩序中的行為主體將更為多元

以跨國(guó)公司、企業(yè)團(tuán)體、個(gè)人等為代表的非傳統(tǒng)行為主體，帶來(lái)國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)秩序中行為主體的多樣化。非傳統(tǒng)型跨國(guó)公司相對(duì)于傳統(tǒng)跨國(guó)公司而言，具備更強(qiáng)的經(jīng)營(yíng)靈活性和政治滲透性，因此，與傳統(tǒng)跨國(guó)公司更為注重生產(chǎn)、銷售、經(jīng)營(yíng)等實(shí)際業(yè)務(wù)不同，以高科技互聯(lián)網(wǎng)跨國(guó)公司為代表的非傳統(tǒng)型跨國(guó)公司在國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)秩序中可以發(fā)揮更為重要的作用，特別體現(xiàn)在其擁有傳統(tǒng)跨國(guó)公司所不具備的數(shù)據(jù)、信息、輿論等領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)性權(quán)力方面。非傳統(tǒng)型跨國(guó)公司的這一重要作用不僅表現(xiàn)為其可以深刻影響國(guó)際經(jīng)濟(jì)的組織形式、 貿(mào)易方式、生產(chǎn)模式，更為重要的是，非傳統(tǒng)型跨國(guó)公司可以運(yùn)用自身所具有的平臺(tái)和技術(shù)優(yōu)勢(shì)，來(lái)影響甚至決定國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的具體議題、改革方向。同時(shí)，其他國(guó)際政治、國(guó)際經(jīng)濟(jì)行為體，也可通過(guò)借助跨國(guó)公司的輿論影響力來(lái)進(jìn)一步擴(kuò)充自己在國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)體系中的影響力。

（三）國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中的發(fā)展差異將更為明顯

現(xiàn)有跨國(guó)公司仍然主要集中在發(fā)達(dá)國(guó)家，廣大發(fā)展中國(guó)家除少數(shù)外，普遍缺少具有國(guó)際影響力的優(yōu)質(zhì)跨國(guó)公司。 發(fā)達(dá)國(guó)家各跨國(guó)公司積極利用自身所具有的不對(duì)稱競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，大肆收購(gòu)、控股發(fā)展中國(guó)家的關(guān)鍵產(chǎn)業(yè)與關(guān)鍵企業(yè)，以謀求進(jìn)一步影響發(fā)展中國(guó)家的政治經(jīng)濟(jì)[60]，由此必然帶來(lái)國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的兩極分化傾向?qū)⒏鼮閲?yán)重。發(fā)達(dá)國(guó)家在占有先發(fā)優(yōu)勢(shì)的情況下，通過(guò)發(fā)展高科技跨國(guó)公司以繼續(xù)在全球范圍內(nèi)鞏固科學(xué)技術(shù)等領(lǐng)域的壟斷優(yōu)勢(shì)地位[61]，而廣大發(fā)展中國(guó)家則面臨更為艱巨的發(fā)展任務(wù)，突破發(fā)達(dá)國(guó)家設(shè)置的發(fā)展“天花板”將更為困難。 因此，非傳統(tǒng)型跨國(guó)公司在全球范圍內(nèi)的發(fā)展將不可避免地帶來(lái)全球南北發(fā)展不平衡狀況的加劇。

（四）國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)層面的競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)將更為激化

非傳統(tǒng)型跨國(guó)公司在諸多領(lǐng)域不斷挑戰(zhàn)國(guó)家主權(quán)，特別是其利用在數(shù)據(jù)、網(wǎng)絡(luò)等層面的近乎壟斷與“絕對(duì)自由”的優(yōu)勢(shì)，深刻地影響了國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)的多維層面，對(duì)政治經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的諸多具體議題都產(chǎn)生了重要影響。 當(dāng)前歐盟與美國(guó)等已經(jīng)開始著手限制大型互聯(lián)網(wǎng)跨國(guó)公司在數(shù)據(jù)收集、公平競(jìng)爭(zhēng)、平臺(tái)管理、輿論管控等領(lǐng)域的廣泛影響力[62]。 與此同時(shí)，跨國(guó)公司與發(fā)展中國(guó)家之間、發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家之間的競(jìng)爭(zhēng)也必將隨著國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異的增大而越發(fā)激烈。

（五）國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)秩序中合作空間依然存在

雖然現(xiàn)有國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)秩序因受到國(guó)際社會(huì)中各類政治經(jīng)濟(jì)關(guān)系的影響而存在較大不確定性，但是跨國(guó)公司的存在一方面會(huì)放大各國(guó)以及國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)體系中存在的競(jìng)爭(zhēng)因素，另一方面也會(huì)對(duì)現(xiàn)有國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)體系形成重要支撐。 各國(guó)、各行為主體圍繞跨國(guó)公司的生產(chǎn)、組織、經(jīng)營(yíng)、發(fā)展將存在廣闊的合作舞臺(tái)。 在競(jìng)爭(zhēng)與合作中，跨國(guó)公司對(duì)國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)秩序的能動(dòng)塑造作用也必將進(jìn)一步深化。

（六）主權(quán)國(guó)家仍將在國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)秩序中發(fā)揮重要作用

當(dāng)下，各主權(quán)國(guó)家均或多或少遭遇了跨國(guó)公司無(wú)序發(fā)展所造成的沖擊，發(fā)展中國(guó)家面臨的挑戰(zhàn)相較發(fā)達(dá)國(guó)家尤甚。 但是需要指出的是，主權(quán)國(guó)家等政治行為體所掌握的政治、法律、規(guī)范等層面的影響力在國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)秩序中仍然占據(jù)主導(dǎo)地位。政治力量作為資本力量天然的制衡因素，在經(jīng)濟(jì)全球化不斷發(fā)展的當(dāng)下也將發(fā)揮更為全局與普遍的作用。 與主權(quán)國(guó)家相比，跨國(guó)公司仍然處于弱勢(shì)，一旦面臨政治壓力，跨國(guó)公司只能進(jìn)行收縮。 當(dāng)下歐美等國(guó)政府對(duì)高科技互聯(lián)網(wǎng)跨國(guó)企業(yè)在數(shù)字貨幣、數(shù)據(jù)主權(quán)等層面限制的不斷加強(qiáng)，無(wú)疑體現(xiàn)出政治邏輯相比資本邏輯的天然優(yōu)勢(shì)。 因此，在主權(quán)國(guó)家等政治力量規(guī)范、指引下的跨國(guó)公司，是否能夠最終超越主權(quán)而對(duì)國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)格局產(chǎn)生影響，就目前趨勢(shì)而言，答案是否定的。

跨國(guó)公司對(duì)國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)秩序的重塑無(wú)疑將充滿長(zhǎng)期性、復(fù)雜性與斗爭(zhēng)性。 但是，可以確定的是，一個(gè)穩(wěn)定、和諧、共同繁榮的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)秩序，必然離不開跨國(guó)公司在其中發(fā)揮不可替代的建設(shè)性作用。

五、結(jié) 論

當(dāng)前國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)秩序正處在重大轉(zhuǎn)折關(guān)口，并面臨新冠疫情、保守政治、單邊主義等層面的多重沖擊。 跨國(guó)公司，特別是以高科技、互聯(lián)網(wǎng)等產(chǎn)業(yè)為代表的非傳統(tǒng)型跨國(guó)公司在此過(guò)程中必將成為最為耀眼的幾大主導(dǎo)性變革力量之一。 與此同時(shí)，國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)秩序的變化發(fā)展也將深刻影響跨國(guó)公司的經(jīng)營(yíng)與演變。 在當(dāng)前的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)秩序中，跨國(guó)公司的壟斷性、競(jìng)爭(zhēng)性等屬性表現(xiàn)得更為突出，需要各國(guó)政府加以有效應(yīng)對(duì)和統(tǒng)籌合作，但是我們也不應(yīng)忽略跨國(guó)公司所具有的合作屬性。 在國(guó)際社會(huì)正逐步形成休戚與共的“人類命運(yùn)共同體”的重要時(shí)刻，各國(guó)應(yīng)攜起手來(lái)，共同推動(dòng)跨國(guó)公司為縮小人類發(fā)展差距、促進(jìn)各國(guó)合作共贏而發(fā)揮出更為積極與持久的建設(shè)性作用，并在此基礎(chǔ)上打造真正意義上的為全體人類而服務(wù)的更為公平、合理、民主、科學(xué)的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)新秩序，而這一秩序的變革方向則是由資本與政治的互動(dòng)邏輯所決定的。

縱觀跨國(guó)公司的發(fā)展歷程，一直以來(lái)都與資本和政治的互動(dòng)邏輯息息相關(guān)。 資本的邏輯占據(jù)主導(dǎo)優(yōu)勢(shì)時(shí)，跨國(guó)公司便會(huì)迅速發(fā)展、大幅擴(kuò)張。 而隨著資本的無(wú)序發(fā)展， 政治的邏輯便開始逐步走上前臺(tái)，引導(dǎo)跨國(guó)公司更為注重公平、競(jìng)爭(zhēng)、克制地發(fā)展。 從國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)秩序變遷的角度而言，政治的邏輯才是作為國(guó)際社會(huì)主要行為體的世界各國(guó)首要考量的范疇，因而國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)體系中對(duì)政治目標(biāo)的考慮也將凌駕于資本邏輯之上。 各國(guó)政府與跨國(guó)公司雖然同為國(guó)際體系中的重要行為體，但是相比較跨國(guó)公司而言，國(guó)家政府等政治力量無(wú)疑處于更為強(qiáng)勢(shì)與主導(dǎo)的地位，因而在跨國(guó)公司重塑國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)秩序的過(guò)程中，其所面臨的政治邏輯將比資本邏輯發(fā)揮更為引領(lǐng)性的作用。 一個(gè)體現(xiàn)各國(guó)利益、為各國(guó)政府所共同遵循的政治邏輯總是推動(dòng)國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)秩序向著更為善治、 和平的方向發(fā)展，而一個(gè)僅僅遵循資本邏輯、跨國(guó)公司無(wú)序擴(kuò)張的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)秩序， 將會(huì)導(dǎo)致狹隘與壟斷的產(chǎn)生。 因此，跨國(guó)公司雖然對(duì)國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)秩序具有能動(dòng)的塑造作用，但是，在可以預(yù)見的將來(lái)，其仍將無(wú)法超越主權(quán)而單獨(dú)存在。 也只有在主權(quán)的引導(dǎo)與規(guī)范下，跨國(guó)公司才能更為有效與積極地參與國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)重塑過(guò)程，從而更好地為國(guó)際社會(huì)各參與者提供經(jīng)濟(jì)支持與物質(zhì)支撐。

注：

①John R.Commons.Legal Foundations of Capitalism[M].New York:The Macmillan Company,1924;John R. Commons.The Economics of Collective Action[M].New York:The Macmillan Company,1950.

②參見：聯(lián)合國(guó)貿(mào)易和發(fā)展會(huì)議發(fā)布的《2007 年世界投資報(bào)告》中附表A.Ⅰ.13.