摘要：生態(tài)文明建設(shè)是我國(guó)社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的重要組成部分。依法懲治生態(tài)環(huán)境犯罪是保障生態(tài)文明建設(shè)的重要手段。文章基于司法大數(shù)據(jù)對(duì)我國(guó)刑法規(guī)定的生態(tài)環(huán)境犯罪的發(fā)案情況、基本樣態(tài)、核心成因與治理之策等進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)與分析。研究表明，運(yùn)用刑法手段懲治生態(tài)環(huán)境犯罪在我國(guó)取得了初步效能，盡管污染環(huán)境罪等典型生態(tài)環(huán)境犯罪的發(fā)案率近年來(lái)處于沖高回落階段；但由于仍處于工業(yè)化進(jìn)程中，人民群眾的生產(chǎn)、生活與生態(tài)要素的交互在空間與密度上依然廣泛與密集；基于刑法懲治所壓制的生態(tài)環(huán)境犯罪發(fā)案與犯罪的原始動(dòng)能之間仍呈現(xiàn)出一定的二元離散；部分生態(tài)環(huán)境犯罪發(fā)案顯示出犯罪人基于生活利益而獲取自然資源的客觀情形在一定時(shí)空范圍內(nèi)依然存在；提升刑法治理生態(tài)環(huán)境犯罪的效能尚需多方參與、多元共治、多維提升，從而努力實(shí)現(xiàn)人民群眾生產(chǎn)、生活質(zhì)量與生態(tài)文明建設(shè)的同步高質(zhì)量發(fā)展。就微觀層面而言，基于司法大數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)分析表明，由于新冠疫情防控政策等公共政策的影響，自2020年以來(lái)我國(guó)生態(tài)環(huán)境犯罪的發(fā)案數(shù)量呈現(xiàn)出巨大下降。但需明確的是，此種下降具有強(qiáng)烈的外部性與暫時(shí)性，在本質(zhì)上是由于人民群眾基于居家不出而形成的。隨著新冠疫情防控政策的常態(tài)化、精準(zhǔn)化，人民群眾生產(chǎn)、生活活動(dòng)仍將與生態(tài)環(huán)境產(chǎn)生廣泛交互，開發(fā)與利用自然資源轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)資料與生活資料普遍。為鞏固生態(tài)環(huán)境犯罪的預(yù)防與治理效能，建議相關(guān)部門制定相關(guān)的生態(tài)環(huán)境法律普法計(jì)劃與生態(tài)環(huán)境犯罪預(yù)防治理計(jì)劃，一方面，通過(guò)進(jìn)一步宣傳生態(tài)文明理念，對(duì)盜伐林木、濫伐林木，非法獵捕、殺害珍貴、瀕危野生動(dòng)物，非法采礦，非法捕撈水產(chǎn)品等典型的生態(tài)環(huán)境犯罪的相關(guān)法律進(jìn)行宣傳；另一方面，充分動(dòng)員社區(qū)、村委會(huì)、居委會(huì)等基層自治組織，鼓勵(lì)通過(guò)發(fā)展替代型產(chǎn)業(yè)等方式，通過(guò)多元治理方式，切實(shí)使生態(tài)環(huán)境要素所在地人民群眾的基本生活利益保障與生態(tài)環(huán)境的沖突減少到較低水準(zhǔn)，從而從根本上降低生態(tài)環(huán)境犯罪的發(fā)案率，切實(shí)鞏固生態(tài)文明建設(shè)的成果。

關(guān)鍵詞：生態(tài)文明；生態(tài)環(huán)境犯罪；案發(fā)規(guī)律；治理效能；司法大數(shù)據(jù)

中圖分類號(hào)：D9243文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號(hào)：1008-5831（2022）05-0173-19

生態(tài)環(huán)境犯罪是以生態(tài)環(huán)境為侵害客體的犯罪。我國(guó)國(guó)土面積遼闊，且處于快速發(fā)展中，生態(tài)環(huán)境犯罪高發(fā)、多發(fā)。研究與分析生態(tài)環(huán)境犯罪懲治樣態(tài)，有利于掌握該類犯罪的發(fā)案規(guī)律，指導(dǎo)犯罪治理，有利于進(jìn)一步厘清經(jīng)濟(jì)發(fā)展與人民生活水平改善中生態(tài)環(huán)境、自然資源等與人類生產(chǎn)、生活的關(guān)系。本研究以2021年度我國(guó)生態(tài)環(huán)境犯罪的審判情況為分析切入，研究對(duì)象為我國(guó)《刑法典》第六章規(guī)定的“破壞環(huán)境資源保護(hù)罪”中的相關(guān)罪名，數(shù)據(jù)主要來(lái)源于中國(guó)司法大數(shù)據(jù)研究院基于“中國(guó)裁判文書網(wǎng)”數(shù)據(jù)庫(kù)生成的相關(guān)數(shù)據(jù)。

一、2021年度我國(guó)生態(tài)環(huán)境犯罪案件整體情況分析

（一）2021年全國(guó)生態(tài)環(huán)境犯罪案件數(shù)量的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)

2021年我國(guó)生態(tài)環(huán)境犯罪一審既判案件數(shù)量總量及分省區(qū)數(shù)詳見表1。

（二）2021年全國(guó)生態(tài)環(huán)境犯罪案件數(shù)量總量分析

根據(jù)表1統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)可知，2021年度全國(guó)生態(tài)環(huán)境刑事一審案件審結(jié)案件數(shù)量為7 076件。相關(guān)資料顯示，2017年、2018年、2019年全國(guó)環(huán)境資源刑事案件的審結(jié)數(shù)量分別為22 637件、25 623件、36 733件［1］。根據(jù)筆者對(duì)2020年我國(guó)生態(tài)環(huán)境犯罪案件的全國(guó)一審案件數(shù)量的統(tǒng)計(jì)，2020年度全國(guó)法院審結(jié)并公布在中國(guó)裁判文書網(wǎng)的生態(tài)環(huán)境犯罪案件數(shù)量為24 193件。2017—2021年我國(guó)生態(tài)環(huán)境犯罪案件的年度一審審結(jié)案件見表2。

由于案件的審理時(shí)間與案發(fā)時(shí)間存在一定的時(shí)間差（少則幾個(gè)月，多則1年多）并排除犯罪黑數(shù)所謂“犯罪黑數(shù)”，是指“由于各種原因而沒有記載在刑事統(tǒng)計(jì)中的具體犯罪數(shù)據(jù) ，也就是刑事統(tǒng)計(jì)犯罪個(gè)數(shù)與實(shí)際發(fā)生的犯罪數(shù)之差。犯罪黑數(shù)存在的原因相當(dāng)復(fù)雜 ，而要控制這一現(xiàn)象 ，也需要從其產(chǎn)生的社會(huì)原因、法律原因以及主體因素等方面加以考慮”。參見：謝曉東《犯罪黑數(shù)及其控制》（《法律科學(xué)：西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)》，2001年第2期80-85頁(yè)）。和統(tǒng)計(jì)周期誤差等其他客觀因素，可以初步認(rèn)為，上述統(tǒng)計(jì)年度內(nèi)法院審結(jié)的一審生態(tài)環(huán)境刑事案件的數(shù)量基本可以代表上一年度實(shí)際發(fā)生的生態(tài)環(huán)境犯罪案件數(shù)量。從表2可知，2019年的案件數(shù)量最大，達(dá)到了36 733件。生態(tài)環(huán)境犯罪案件的數(shù)量與兩個(gè)要素具有緊密關(guān)聯(lián)：（1）與人類生產(chǎn)、生活活動(dòng)對(duì)生態(tài)環(huán)境的影響度直接相關(guān)；（2）與生態(tài)文明法律制度對(duì)人基于生產(chǎn)、生活活動(dòng)而對(duì)生態(tài)環(huán)境的破壞的制約程度有關(guān)。上述兩個(gè)因素相互關(guān)聯(lián)，共同影響生態(tài)環(huán)境犯罪案件數(shù)量的多少。按照此種觀點(diǎn)，在上述兩個(gè)要素中的一個(gè)要素不變的情形下，另一個(gè)要素的變化可能對(duì)年度案發(fā)數(shù)量的變化產(chǎn)生顯著影響。

初步認(rèn)為，在2020年新冠疫情發(fā)生之前，上述兩個(gè)影響因子的具體情況相對(duì)穩(wěn)定。即2020年審結(jié)的一審案件數(shù)量所表征的2019年度發(fā)生的全國(guó)生態(tài)環(huán)境犯罪案件數(shù)量具有真實(shí)性，也即其數(shù)量為24 193件的案發(fā)數(shù)量較好地反映了2019年的實(shí)際案發(fā)數(shù)量。根據(jù)以上數(shù)據(jù)，可以初步認(rèn)為，我國(guó)生態(tài)環(huán)境犯罪案發(fā)數(shù)量可能在2018年度達(dá)到了峰值，而在2019年度呈現(xiàn)出較大的降幅。

造成2019年度生態(tài)環(huán)境犯罪案件數(shù)量下降的可能原因有二：一是黨的十八大以來(lái)，我國(guó)大力推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)，國(guó)民的生態(tài)文明素質(zhì)大幅提升，對(duì)生態(tài)文明法律制度特別是生態(tài)環(huán)境犯罪有了一定程度認(rèn)知，客觀上降低了犯罪率；二是各地嚴(yán)格生態(tài)環(huán)境執(zhí)法與司法，在一定程度上抑制了犯罪現(xiàn)象的發(fā)生。

（三）2021年全國(guó)生態(tài)環(huán)境犯罪案件數(shù)量大幅下降的原因分析

基于前文分析，雖然可以認(rèn)為2020年審結(jié)的案件數(shù)量表明2019年我國(guó)生態(tài)環(huán)境犯罪案件的數(shù)量已經(jīng)進(jìn)入下降通道，但2021年審結(jié)的案件數(shù)量表明的2020年我國(guó)發(fā)生的生態(tài)環(huán)境犯罪數(shù)量為7 076件（僅為上一年度24 193件的1/3）的現(xiàn)實(shí)，仍然使人感到驚訝。造成2021年生態(tài)環(huán)境犯罪案件審結(jié)數(shù)據(jù)大幅下降的根本原因是2020年度受新冠疫情的影響，我國(guó)人民的生產(chǎn)、生活活動(dòng)受到嚴(yán)重影響，同期對(duì)生態(tài)環(huán)境中諸種要素產(chǎn)生影響的破壞生態(tài)環(huán)境的行為活動(dòng)受到了影響，客觀上降低了該類犯罪的發(fā)生。雖然2020年度我國(guó)經(jīng)濟(jì)仍實(shí)現(xiàn)了正增長(zhǎng)，但因我國(guó)生態(tài)環(huán)境犯罪中的主體絕大多數(shù)為自然人，且生態(tài)破壞類案件在生態(tài)環(huán)境犯罪案件中占絕大多數(shù)，因此該類案件的案發(fā)數(shù)量與自然生態(tài)周邊的居民的生產(chǎn)、生活的活躍度具有直接關(guān)系，這可以在下文中與人的生活具有緊密關(guān)聯(lián)的犯罪案件數(shù)量存在大幅下降中得到印證參見：呂忠梅、焦艷鵬《中國(guó)環(huán)境司法的基本形態(tài)、當(dāng)前樣態(tài)與未來(lái)發(fā)展—對(duì)<中國(guó)環(huán)境司法發(fā)展報(bào)告（2015—2017）>的解讀》（《環(huán)境保護(hù)》，2017年第18期7-12頁(yè)）。。

（四）2021年全國(guó)生態(tài)環(huán)境犯罪案件數(shù)量分罪名統(tǒng)計(jì)分析

分罪名統(tǒng)計(jì)2020年度我國(guó)生態(tài)環(huán)境犯罪一審審結(jié)案件數(shù)量見表3。

對(duì)比2020、2021兩個(gè)年度的分罪名審結(jié)案件數(shù)量可知：在主要生態(tài)環(huán)境犯罪案件上，后一年度的審結(jié)數(shù)量比前一年度均劇烈下降。如具有強(qiáng)烈表征意義的濫伐林木罪案件數(shù)量，從4 614件降低為1 475件；同樣，與人的生活行為具有緊密關(guān)聯(lián)的非法捕撈水產(chǎn)品罪的案件數(shù)量，從4 608件下降到了1 475件。上述兩類案件的案發(fā)數(shù)量均下降了2/3以上。相比較上述兩類對(duì)生態(tài)要素具有密切屬地依賴的犯罪，非法狩獵罪的發(fā)案情況相比較于2020年度的2 681件，2021年僅為1 073件，降幅達(dá)到了近60%。

在案發(fā)數(shù)量排名前五的生態(tài)環(huán)境犯罪中，非法采礦罪與非法占用農(nóng)用地罪這兩個(gè)罪名的案發(fā)數(shù)量具有較為廣泛的地域分布，其數(shù)量變化具有較強(qiáng)的說(shuō)明意義。相對(duì)于2020年度的2 834件與2 832件，這兩個(gè)罪名2021年度的數(shù)量?jī)H為783件與713件，其降幅均超過(guò)了2/3。

與上述主要反映人民群眾生產(chǎn)、生活活動(dòng)活躍度不同的是，污染環(huán)境罪的發(fā)生率與企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的活躍度具有緊密關(guān)系。通過(guò)上述數(shù)據(jù)可知，2020年度污染環(huán)境罪的年度審結(jié)案件數(shù)量為1 986件，而2021年度這個(gè)數(shù)據(jù)則下降為474件，降幅達(dá)76.13%。如果沒有新冠疫情影響，這樣劇烈的降幅是難以解釋的。

初步認(rèn)為，造成上述生態(tài)環(huán)境犯罪案件數(shù)量大幅下降的主要原因是2020年1月開始流行于全國(guó)的新冠肺炎疫情所造成的我國(guó)人民生產(chǎn)、生活活動(dòng)的緊縮客觀上減少了人類對(duì)生態(tài)環(huán)境的破壞。具體而言，2020年1月至2020年4月，為應(yīng)對(duì)首輪新冠疫情，全國(guó)人民基本上處于居家不出狀態(tài)，對(duì)生態(tài)環(huán)境產(chǎn)生影響的生產(chǎn)、生活活動(dòng)大幅減少；2020年5月以后，疫情蔓延態(tài)勢(shì)雖得到控制，但由于境外輸入病例而引起的疫情散發(fā)情況仍較為普遍，對(duì)人民群眾的生產(chǎn)與生活、企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)形成了嚴(yán)重抑制，客觀上大幅減少了生態(tài)環(huán)境犯罪活動(dòng)的發(fā)生。

二、2021年度我國(guó)生態(tài)環(huán)境刑事案件分省區(qū)統(tǒng)計(jì)與分析

（一）分省區(qū)生態(tài)環(huán)境犯罪案件的基本特征

我國(guó)生態(tài)環(huán)境犯罪案件一審審結(jié)案件數(shù)量的分省區(qū)數(shù)據(jù)如下：（1）2021年總計(jì)為7 076件，分別為：廣西646件、湖南644件、河南512件、吉林477件、四川423件、云南414件、黑龍江368件、江蘇319件、山東313件、江西309件、遼寧307件、廣東298件、湖北288件、貴州276件、安徽253件、河北221件、福建210件、浙江196件、內(nèi)蒙古143件、重慶87件、陜西84件、上海83件、新疆72件、甘肅42件、山西32件、北京27件、天津19件、青海6件、海南4件、寧夏3件；（2）2020年總計(jì)為24 193件，分別為：河南1 998件、云南1 893件、廣西1 861件、湖南1 566件、江西1 327件、廣東1 274件、湖北1 241件、重慶1 190件、吉林1 141件、浙江1 105件、四川1 070件、安徽974件、江蘇936件、河北919件、貴州843件、福建843件、遼寧713件、山東701件、黑龍江654件、內(nèi)蒙古589、上海270件、陜西245件、山西194件、新疆153件、甘肅143件、天津95件、青海84件、北京57件、海南52件、寧夏36件、西藏16件、其他10件。。

對(duì)比數(shù)據(jù)可知：（1）在全國(guó)生態(tài)環(huán)境犯罪刑事案件數(shù)量大幅下降的背景下，各省區(qū)的案件數(shù)量也大幅下降，在一定程度上表現(xiàn)出一定的成比例性下降特征。（2）盡管案件數(shù)量大幅下降，但各省區(qū)在生態(tài)環(huán)境犯罪案件數(shù)量中的相對(duì)位置沒有太大改變，這表明，生態(tài)要素的富集程度與自然資源稟賦以及人口等自然指標(biāo)仍是控制生態(tài)環(huán)境犯罪刑事案件數(shù)量的主要變量因素污染環(huán)境類生態(tài)環(huán)境犯罪與破壞資源類生態(tài)環(huán)境犯罪表現(xiàn)出不同的時(shí)空特征。污染環(huán)境罪表現(xiàn)為“東部多、西部少”，而破壞生態(tài)類犯罪表現(xiàn)為“中西部多，東部偏少”的情形。關(guān)于污染環(huán)境罪發(fā)案的“東部多、西部少“的分析可參見焦艷鵬《我國(guó)污染環(huán)境犯罪刑法懲治全景透視》（《環(huán)境保護(hù)》，2019年第6期41-50頁(yè)）。。

（二）重點(diǎn)省區(qū)生態(tài)環(huán)境犯罪案件數(shù)量的大致分析

1.生態(tài)要素富集省區(qū)案發(fā)數(shù)量的基本特征

對(duì)比前述兩個(gè)年度的數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)：廣西、湖南、云南、江西等生態(tài)環(huán)境要素富集省份的生態(tài)環(huán)境犯罪刑事案件數(shù)量居于前列。但2021年上述數(shù)據(jù)表明，云南、江西二省作為生態(tài)環(huán)境要素大省，其2021年度的審結(jié)案件數(shù)量有較大后移，個(gè)中原因值得進(jìn)一步深入分析。初步認(rèn)為，因疫情防控而實(shí)行的經(jīng)濟(jì)政策與社會(huì)政策，對(duì)居民基于生產(chǎn)或生活而對(duì)生態(tài)環(huán)境要素的開發(fā)與利用的抑制，是導(dǎo)致上述省份案件數(shù)量下降的重要因素，且對(duì)人的行為的抑制作用比對(duì)企業(yè)行為的抑制還要明顯。

2.部分省區(qū)案件數(shù)量全國(guó)排行有較大前移

集中表現(xiàn)在吉林、遼寧、山東三個(gè)北方省份。其中山東省由第17位前移至第9位；吉林由第9位上升至第4位；遼寧由第16位前移至第11位。出現(xiàn)這種變動(dòng)的原因可能是：（1）由于各省區(qū)案件數(shù)量均出現(xiàn)了大幅下降，省區(qū)之間的區(qū)分度變得相對(duì)較小；（2）上述北方省份，尤其是山東省，經(jīng)濟(jì)規(guī)模體量較大，對(duì)生態(tài)環(huán)境要素的開發(fā)利用的整體規(guī)模較大，所以其與廣東、江蘇等經(jīng)濟(jì)體量大的省份該類案件的數(shù)量仍分列全國(guó)第8、9、11位。這表明，經(jīng)濟(jì)規(guī)模與生態(tài)環(huán)境犯罪案件數(shù)量仍具有一定程度的正相關(guān)關(guān)系。

3.部分省區(qū)的案件數(shù)量仍然處于全國(guó)低位

與去年數(shù)據(jù)相比，部分省區(qū)案件數(shù)量仍維持在較低區(qū)間，這些省區(qū)，要么是生態(tài)環(huán)境要素單一的地區(qū)（如西藏），要么是國(guó)土面積較小的地區(qū)（如海南、北京、天津、上海等），要么是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)要素較為集中的地區(qū)，如山西、陜西、新疆、內(nèi)蒙古等省區(qū)，雖然也有較大工業(yè)規(guī)模，但產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)偏向于煤炭工業(yè)等傳統(tǒng)重工業(yè)門類，而這些省份除地下資源外，地上生態(tài)資源的品種、數(shù)量等較南方省份相對(duì)較少，所以其案件數(shù)量相對(duì)低位。

三、2021年度我國(guó)生態(tài)環(huán)境刑事案件分罪名統(tǒng)計(jì)與分析

（一）污染環(huán)境罪

污染環(huán)境罪是我國(guó)刑法第338條規(guī)定的典型的生態(tài)環(huán)境犯罪。我國(guó)刑法典第338條規(guī)定：“違反國(guó)家規(guī)定，排放、傾倒或者處置有放射性的廢物、含傳染病病原體的廢物、有毒物質(zhì)或者其他有害物質(zhì)，嚴(yán)重污染環(huán)境的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金；情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金；有下列情形之一的，處七年以上有期徒刑，并處罰金：（一）在飲用水水源保護(hù)區(qū)、自然保護(hù)地核心保護(hù)區(qū)等依法確定的重點(diǎn)保護(hù)區(qū)域排放、傾倒、處置有放射性的廢物、含傳染病病原體的廢物、有毒物質(zhì)，情節(jié)特別嚴(yán)重的；（二）向國(guó)家確定的重要江河、湖泊水域排放、傾倒、處置有放射性的廢物、含傳染病病原體的廢物、有毒物質(zhì)，情節(jié)特別嚴(yán)重的；（三）致使大量永久基本農(nóng)田基本功能喪失或者遭受永久性破壞的；（四）致使多人重傷、嚴(yán)重疾病，或者致人嚴(yán)重殘疾、死亡的。有前款行為，同時(shí)構(gòu)成其他犯罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰。”

1.2021年污染環(huán)境罪案件審結(jié)情況的數(shù)量統(tǒng)計(jì)

表4為2021年度我國(guó)法院審結(jié)的以“污染環(huán)境罪”為名判決的一審刑事案件的數(shù)量以及地區(qū)分布情況。

2.2021年污染環(huán)境罪案件審結(jié)情況的數(shù)量分析

第一，2021年度法院審結(jié)的污染環(huán)境犯罪案件數(shù)量較之往年劇烈下降。在前文中已經(jīng)從整體上進(jìn)行過(guò)分析，造成此種下降的主要原因是2020年1月以來(lái)新冠疫情在全國(guó)的大流行，相比較于2020年度該案件的審結(jié)數(shù)量為1 986件，2021年度污染環(huán)境罪案件的審結(jié)數(shù)量?jī)H有474件。這個(gè)數(shù)據(jù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于往年同期水平。筆者認(rèn)為，2021年度此類案件的數(shù)據(jù)不具有常態(tài)性，伴隨著新冠疫情對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展抑制作用的逐步消解，污染環(huán)境犯罪案件的數(shù)量仍會(huì)回歸到以“千”為單位的數(shù)量級(jí)［2］。

第二，在數(shù)量整體大幅下降情況下，區(qū)域分布情況顯示出一定特征。主要包括：（1）經(jīng)濟(jì)大省的污染環(huán)境犯罪案件數(shù)量仍處于前列，如山東、江蘇、廣東、河北、河南等省份。這表明，污染環(huán)境罪的發(fā)案率與經(jīng)濟(jì)總量具有高度相關(guān)性。（2）中部省份安徽、湖南、山西等地案件數(shù)量近年上升快速。一方面是因?yàn)檫@些省份的經(jīng)濟(jì)特別是工業(yè)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)加快，也可能是因?yàn)檫@些省份的環(huán)境刑事政策的落實(shí)較之以往有了較大提升。（3）北京、天津、海南等國(guó)土面積較小的省份案件數(shù)量依然維持在低位，西部地區(qū)省區(qū)的案件數(shù)量仍處于全國(guó)后位，其中可能存在的原因，筆者在去年的年度報(bào)告中分析過(guò)，此處不再贅述對(duì)于中部地區(qū)省份生態(tài)環(huán)境犯罪案件的快速增長(zhǎng)情況，已有學(xué)者觀察到并進(jìn)行了初步分析。參見：呂忠梅等《中國(guó)環(huán)境司法發(fā)展報(bào)告（2020）》（法律出版社，2021年12月版）。。

（二）涉水類生態(tài)環(huán)境犯罪

涉水類生態(tài)環(huán)境刑事案件主要是指非法捕撈水產(chǎn)品罪。我國(guó)刑法第340條規(guī)定：“違反保護(hù)水產(chǎn)資源法規(guī)，在禁漁區(qū)、禁漁期或者使用禁用的工具、方法捕撈水產(chǎn)品，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罰金?！蔽覈?guó)國(guó)土面積遼闊，江河湖泊水域眾多，該類犯罪又比較生活化，所以是一種常見的生態(tài)環(huán)境犯罪。

1.2021年非法捕撈水產(chǎn)品罪案件審結(jié)情況的數(shù)量統(tǒng)計(jì)

表5為2021年度我國(guó)法院審結(jié)的以“非法捕撈水產(chǎn)品罪”為名判決的一審刑事案件的數(shù)量以及地區(qū)分布情況。

2.2021年非法捕撈水產(chǎn)品罪案件審結(jié)情況的數(shù)量分析

與上一年度相比，2021年度非法捕撈水產(chǎn)品罪案件的案發(fā)情況發(fā)生巨大差異。

第一，非法捕撈水產(chǎn)品罪的案發(fā)數(shù)量產(chǎn)生巨大降幅。相關(guān)數(shù)據(jù)表明，2020年度全國(guó)審結(jié)的非法捕撈水產(chǎn)品罪的案件數(shù)量為4 608件，而2021年度該類犯罪的審結(jié)案件數(shù)量?jī)H為1 475件。這并不符合該類犯罪案發(fā)的通常原因。初步認(rèn)為該類犯罪案件數(shù)量的急劇下降可能有兩個(gè)主要原因：一是新冠疫情對(duì)人民群眾生產(chǎn)、生活活動(dòng)的抑制；二是《長(zhǎng)江保護(hù)法》的制定與施行對(duì)長(zhǎng)江流域的非法捕撈案件產(chǎn)生了較大的抑制作用。

第二，長(zhǎng)江流域非法捕撈水產(chǎn)品案件數(shù)量大幅下降。除疫情原因的客觀抑制外，自2020年1月實(shí)施的長(zhǎng)江10年禁漁計(jì)劃以及2021年3月份《長(zhǎng)江保護(hù)法》的施行對(duì)長(zhǎng)江流域非法捕撈水產(chǎn)品的行為亦有強(qiáng)烈抑制作用。資料顯示：“2021年2月10日農(nóng)業(yè)農(nóng)村部公布的數(shù)據(jù)顯示，長(zhǎng)江十年禁捕，共計(jì)退捕上岸漁船11.1萬(wàn)艘、涉及漁民23.1萬(wàn)人。”［3］長(zhǎng)江流域十幾個(gè)省份，流域面積占全國(guó)1/5左右的國(guó)土面積，禁漁期捕魚成為非法行為，客觀上對(duì)該類犯罪的發(fā)生起到了強(qiáng)大的抑制作用。

第三，“三北”地區(qū)該類犯罪案件數(shù)量持續(xù)處于低位。由于水域面積有限，且可能存在的漁政執(zhí)法強(qiáng)度等問(wèn)題，西北內(nèi)陸地區(qū)該類犯罪持續(xù)處于低位。值得注意的是，海南省作為海洋大省，該類犯罪數(shù)量連續(xù)多年處于個(gè)位數(shù)，其內(nèi)在原因值得深入研究。遼寧、山東、江蘇、福建、廣東等沿海省份該類犯罪數(shù)量相對(duì)不大（基本上處于兩位數(shù)），表明非法捕撈水產(chǎn)品罪在我國(guó)實(shí)際上更多發(fā)生在內(nèi)陸水域，這可能與海洋上的非法捕撈行為更具隱蔽性與查證的難度較大有一定關(guān)系，具體原因還有待進(jìn)一步分析。

（三）動(dòng)物資源生態(tài)環(huán)境犯罪

我國(guó)刑法典中關(guān)于以動(dòng)物為犯罪對(duì)象的生態(tài)環(huán)境犯罪罪名共有三個(gè)，即非法獵捕、殺害珍貴、瀕危野生動(dòng)物罪，非法收購(gòu)、運(yùn)輸、出售珍貴、瀕危野生動(dòng)物及其制品罪，非法狩獵罪。以上罪名分別規(guī)定在我國(guó)刑法第六章第六節(jié)中的第三百四十一條的第一款與第二款。下文對(duì)以上三個(gè)罪名2021年度的案件審結(jié)情況逐一進(jìn)行分析。

1.非法捕獵、殺害珍貴、瀕危野生動(dòng)物罪

非法獵捕、殺害珍貴、瀕危野生動(dòng)物罪規(guī)定在我國(guó)刑法第三百四十一條第一款，即：“非法獵捕、殺害國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)的珍貴、瀕危野生動(dòng)物的，或者非法收購(gòu)、運(yùn)輸、出售國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)的珍貴、瀕危野生動(dòng)物及其制品的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處罰金；情節(jié)嚴(yán)重的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處十年以上有期徒刑，并處罰金或者沒收財(cái)產(chǎn)?！?/p>

表6為2021年度我國(guó)法院審結(jié)的以“非法獵捕、殺害珍貴、瀕危野生動(dòng)物罪”為名而判決的一審刑事案件的數(shù)量及省區(qū)分布表。

通過(guò)表6并結(jié)合該罪名前一年度的同比數(shù)據(jù)相比，可得出如下基本結(jié)論。

第一，該類犯罪案發(fā)及審結(jié)數(shù)量同比大幅下降。至于下降的原因，也與新冠疫情對(duì)社會(huì)面的人員活動(dòng)的抑制直接相關(guān)。這個(gè)原因使我們更加明確：非法獵捕、殺害珍貴、瀕危野生動(dòng)物的行為與后續(xù)的出售等行為直接關(guān)聯(lián)，甚至可以認(rèn)為買賣是導(dǎo)致非法獵捕、殺害行為產(chǎn)生的直接原因有學(xué)者認(rèn)為：“在計(jì)算珍貴、瀕危野生動(dòng)物及其制品的價(jià)值時(shí)，應(yīng)當(dāng)將單只珍貴、瀕危野生動(dòng)物所擁有的組織或者器官作為動(dòng)物整體看待。”參見：彭文華《破壞野生動(dòng)物資源犯罪疑難問(wèn)題研究》（《法商研究》，2015年第3期130-140頁(yè)）。。新冠疫情對(duì)人們生活的抑制更多的是對(duì)營(yíng)利性活動(dòng)的抑制，如果非法獵捕、殺害行為是基于基本的生活需求（如獲得食物）而導(dǎo)致的，數(shù)據(jù)不會(huì)下降得如此之低。

第二，發(fā)案數(shù)量居于前列的省份各有其特點(diǎn)。從分省數(shù)據(jù)可知，江蘇、云南、廣東、新疆、四川5個(gè)省區(qū)居于前列。江蘇省在生態(tài)環(huán)境刑事司法方面頗為理性，對(duì)國(guó)家的生態(tài)環(huán)境刑事司法政策的理解與適用較為準(zhǔn)確，加之江蘇省內(nèi)生態(tài)環(huán)境要素多樣，故其案件數(shù)量居于前列實(shí)屬正常。云南是我國(guó)的“動(dòng)物王國(guó)”，該類案件數(shù)量較多，自不必多言。四川省地域面積廣大，山川河流眾多，珍貴、瀕危野生動(dòng)物種類多、種群大，該類犯罪案件數(shù)量較多亦屬正常。在其他地區(qū)大幅下降的背景下，新疆地區(qū)的案件數(shù)量在本年度仍保持與2020年度一致，表明該地區(qū)對(duì)該類犯罪的刑事政策的執(zhí)行較為穩(wěn)定。

2.非法收購(gòu)、運(yùn)輸、出售國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)的珍貴、瀕危野生動(dòng)物及其制品罪

非法收購(gòu)、運(yùn)輸、出售國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)的珍貴、瀕危野生動(dòng)物及其制品罪規(guī)定在我國(guó)刑法第三百四十一條第一款，即：“非法獵捕、殺害國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)的珍貴、瀕危野生動(dòng)物的，或者非法收購(gòu)、運(yùn)輸、出售國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)的珍貴、瀕危野生動(dòng)物及其制品的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處罰金；情節(jié)嚴(yán)重的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處十年以上有期徒刑，并處罰金或者沒收財(cái)產(chǎn)?！?/p>

表7數(shù)據(jù)顯示，與2020年度該罪名全國(guó)有1 544個(gè)審結(jié)案件數(shù)量相比，2021年同期數(shù)據(jù)呈現(xiàn)出“天地板”式的劇烈下降。2020年度該罪名的分省數(shù)據(jù)位列前五的分別為：云南省，360件；廣東省，171件；浙江省，125件；江蘇省，103件；四川省，83件。而在2021年度，云南省僅為5件，廣東省、江蘇省皆為0件，浙江省為1件。出現(xiàn)這種超越人們想象的差異的原因可能有兩個(gè)：一是疫情原因；二是在前述基礎(chǔ)上，地方野生動(dòng)物管理機(jī)關(guān)或公安機(jī)關(guān)對(duì)該類犯罪采取了一定程度的容忍，刑事政策在地方的執(zhí)行應(yīng)因疫情而產(chǎn)生了放松。

3.非法狩獵罪

非法狩獵罪規(guī)定在我國(guó)刑法第三百四十一條第一款與第二款，即：“違反狩獵法規(guī)，在禁獵區(qū)、禁獵期或者使用禁用的工具、方法進(jìn)行狩獵，破壞野生動(dòng)物資源，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罰金。違反野生動(dòng)物保護(hù)管理法規(guī)，以食用為目的非法獵捕、收購(gòu)、運(yùn)輸、出售第一款規(guī)定以外的在野外環(huán)境自然生長(zhǎng)繁殖的陸生野生動(dòng)物，情節(jié)嚴(yán)重的，依照前款的規(guī)定處罰。”

與2020年的審結(jié)數(shù)量為2 681相比，2021年度的數(shù)據(jù)雖然也有顯著下降，但與前述兩個(gè)罪名相比，非法狩獵罪的數(shù)據(jù)下降及地區(qū)變動(dòng)顯得并不劇烈。呈現(xiàn)上述狀況的原因可能是：由于前兩類案件的偵查與辦理需多部門協(xié)調(diào)，而后一類案件的辦理公安機(jī)關(guān)在受理群眾舉報(bào)后可直接辦理，辦案成本或發(fā)現(xiàn)犯罪的難易程度是在疫情防控等社會(huì)應(yīng)急狀態(tài)之下基于案件的不同外部性而出現(xiàn)的差異，或者更明確地講，非法狩獵更容易被發(fā)現(xiàn)且因辦案成本更低，所以其發(fā)案較之以往并無(wú)劇烈下降。這種狀況也提醒人們，非法狩獵行為可能更具有生活化與社會(huì)化場(chǎng)景“生活方式不僅可以理解為被害人的生活方式和犯罪人的生活方式，它還是一種研討犯罪問(wèn)題的整體背景、社會(huì)環(huán)境及基本語(yǔ)境”。參見：?jiǎn)斡?、張旭《生活方式視域下的犯罪學(xué)研究》（《河南警察學(xué)院學(xué)報(bào)》，2011年第1期20-25頁(yè)）。，而前兩類犯罪尤其是非法收購(gòu)、運(yùn)輸、出售國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)的珍貴、瀕危野生動(dòng)物及其制品罪其犯罪行為較為隱蔽，一般較難發(fā)現(xiàn)。

（四）礦產(chǎn)資源生態(tài)環(huán)境犯罪

非法采礦罪規(guī)定在我國(guó)刑法第三百四十三條第一款，即：“違反礦產(chǎn)資源法的規(guī)定，未取得采礦許可證擅自采礦，擅自進(jìn)入國(guó)家規(guī)劃礦區(qū)、對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)具有重要價(jià)值的礦區(qū)和他人礦區(qū)范圍采礦，或者擅自開采國(guó)家規(guī)定實(shí)行保護(hù)性開采的特定礦種，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。”

通過(guò)上述2021年度“非法采礦罪”全國(guó)審結(jié)案件的數(shù)據(jù)以及分省區(qū)數(shù)據(jù)并對(duì)比上一年度該罪名的相關(guān)數(shù)據(jù)可知：第一，非法采礦罪的全國(guó)案發(fā)數(shù)量同比出現(xiàn)大幅下降。2020年度我國(guó)法院審結(jié)的非法采礦罪的案件數(shù)量為2 834件，且安徽、湖北、湖南、江西、山東5個(gè)省份位居前五。通過(guò)研讀判決書可知，上述五省的非法采礦罪中以非法采砂（河砂、湖砂）等為主要形式。上述數(shù)據(jù)表明，2021年全國(guó)審結(jié)數(shù)僅為783件，這表明受新冠疫情等的影響，人民群眾的社會(huì)活動(dòng)面大大減弱，客觀上減少了非法采砂等行為的發(fā)生。第二，長(zhǎng)江流域仍是盜采河砂型非法采礦罪的高發(fā)區(qū)。由于煤炭等礦產(chǎn)資源埋藏于地表之下，開采難度大，而石油、天然氣、有色金屬等礦產(chǎn)資源的采掘在很大程度上依賴于探礦等技術(shù)對(duì)埋藏情況的確定，而這些是非專業(yè)技術(shù)人員或自然人很難做到的。相比較于上述礦產(chǎn)資源，河砂的分布情況則較容易被人們所熟悉，而且其采掘難度不大。根據(jù)河砂資源的富集程度，長(zhǎng)江流域的安徽、湖北、湖南、江西地區(qū)該類案件多發(fā)，相關(guān)省份應(yīng)引起重視“河砂屬于礦產(chǎn)資源，對(duì)嚴(yán)重的非法采砂行為予以刑事打擊具有充分的法律及行政法規(guī)依據(jù)。定罪時(shí)必須嚴(yán)格依照犯罪構(gòu)成要件，量刑時(shí)需分清各行為人在共同犯罪中所起的作用。行政執(zhí)法機(jī)關(guān)在收集證據(jù)時(shí)要格外慎重，實(shí)體和程序都要符合法律及司法解釋規(guī)定。目前長(zhǎng)江河砂主管部門不能出具鑒定意見，但可以對(duì)專門性問(wèn)題向司法機(jī)關(guān)提供檢驗(yàn)報(bào)告”。參見：萬(wàn)軍《長(zhǎng)江河道非法采砂刑事處罰的難題及解決》（《河南警察學(xué)院學(xué)報(bào)》，2014年第1期86-89頁(yè)）。。

（五）土地資源生態(tài)環(huán)境犯罪

土地資源犯罪案件在我國(guó)主要表現(xiàn)為非法占用農(nóng)用地罪。非法占用農(nóng)用地罪規(guī)定在我國(guó)刑法第三百四十二條，“違反土地管理法規(guī)，非法占用耕地、林地等農(nóng)用地，改變被占用土地用途，數(shù)量較大，造成耕地、林地等農(nóng)用地大量毀壞的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金”。

通過(guò)對(duì)2021年度非法占用農(nóng)用地罪案件的司法審結(jié)情況以及對(duì)比2020年度該罪名的刑事司法情況，可以得出如下基本結(jié)論：第一，案件數(shù)量比上一年度同期大幅下降。下降幅度約為3/4，即由上年度的2 832件降為2021年度的713件，后一年度僅為前一年度的1/4左右。第二，案件數(shù)量的區(qū)域分布情況仍可反映出該類案件的基本特征。通過(guò)對(duì)近年來(lái)該罪名的分省區(qū)數(shù)據(jù)研判并結(jié)合個(gè)案可知，云南、內(nèi)蒙古、黑龍江等省區(qū)為該類犯罪案發(fā)數(shù)量居于前列省份。這一方面是因?yàn)檫@些省份的農(nóng)用地類型較為豐富（如云南省存在煙草、花卉、中藥等用地），另一方面這些省份正處于經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展之中，一些農(nóng)民存在將農(nóng)用地轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)作物用地的動(dòng)力，將農(nóng)用地轉(zhuǎn)化為種植經(jīng)濟(jì)作物或?qū)⒉菰壬鷳B(tài)用地轉(zhuǎn)化為農(nóng)用地的情形在一些地方較為普遍，值得深入分析其原因并提出綜合治理之策。

（六）植物資源生態(tài)環(huán)境犯罪

植物資源犯罪案件主要包括兩個(gè)罪名，即“非法采伐、毀壞珍貴樹木或國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)的植物罪”以及“非法收購(gòu)、運(yùn)輸、加工、出售珍貴樹木或者國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)的其他植物及其制品罪”。上述兩個(gè)罪名規(guī)定在我國(guó)刑法典第三百四十四條，即“違反國(guó)家規(guī)定，非法采伐、毀壞珍貴樹木或者國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)的其他植物的，或者非法收購(gòu)、運(yùn)輸、加工、出售珍貴樹木或者國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)的其他植物及其制品的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處罰金；情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金”。

1.非法采伐、毀壞珍貴樹木或國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)的植物罪

通過(guò)2021年度的全國(guó)數(shù)據(jù)及分省數(shù)據(jù)，可以得出如下基本結(jié)論：第一，該類犯罪的發(fā)案率降幅小于其他同類犯罪。2020年度該類犯罪的全國(guó)數(shù)據(jù)為661件，而2021年度為304件。后一年度較前一年度降幅約為一半以上。該類犯罪的降幅小于其他類型生態(tài)環(huán)境犯罪的主要原因可能是，該類犯罪的偵查成本較低，另外犯罪行為人對(duì)行為的認(rèn)知尤其是對(duì)涉案林木是否為珍貴樹木或國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)植物可能存在障礙，這些可能導(dǎo)致該類犯罪具有一定的自然犯特征，從而導(dǎo)致了發(fā)案情況受外界影響相對(duì)較小。第二，分省數(shù)據(jù)仍可表現(xiàn)出該類犯罪的發(fā)案特征。從分省數(shù)據(jù)來(lái)看，吉林省、黑龍江省、云南省、江西省、廣西壯族自治區(qū)5個(gè)省區(qū)位居前列，這與上述五省區(qū)屬于我國(guó)的主要林區(qū)有直接關(guān)系，與往年數(shù)據(jù)所體現(xiàn)出的特征一致。吉林、黑龍江作為東北林區(qū)主干省區(qū)，數(shù)據(jù)較大也可以理解。云南省植物資源豐富，珍貴樹種較多，該類犯罪的數(shù)據(jù)一直居于全國(guó)前列。江西省作為我國(guó)南方生態(tài)大省，近年來(lái)非法采伐香樟樹案件時(shí)有發(fā)生。香樟樹作為國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)樹種，在南方較為常見，近年成為犯罪對(duì)象的情況應(yīng)當(dāng)引起相關(guān)部門的重視因香樟樹在南方較為常見，人們對(duì)非法采伐香樟樹構(gòu)成犯罪缺乏足夠認(rèn)知，近年來(lái)發(fā)生了一些爭(zhēng)議案例。參見：魏?！掇q證統(tǒng)一：“香樟案”的司法理念與方法》（《法律適用》，2018年第22期38-47頁(yè)）。。

2.非法收購(gòu)、運(yùn)輸、加工、出售珍貴樹木或者國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)的其他植物及其制品罪

表12為2021年度我國(guó)法院審結(jié)的以“非法收購(gòu)、運(yùn)輸、加工、出售珍貴樹木或者國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)的其他植物及其制品罪”為名而判處的一審刑事案件的數(shù)量及省區(qū)分布表。

2021年度以該罪名判處的刑事案件的數(shù)量?jī)H為7件，與上一年度同期的該罪名的判決數(shù)量134件相比，大幅下降。出現(xiàn)這種情況的直接原因除該罪名的上游犯罪即非法采伐、毀壞珍貴樹木或國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)的植物罪的案件數(shù)量大幅下降之外，與可能存在部分地方的行政執(zhí)法機(jī)關(guān)在疫情防控態(tài)勢(shì)下出現(xiàn)的執(zhí)法強(qiáng)度或覆蓋面減弱的可能。

（七）涉林類生態(tài)環(huán)境犯罪

涉林類生態(tài)環(huán)境犯罪主要包括三個(gè)罪名，即盜伐林木罪以及濫伐林木罪，非法收購(gòu)、運(yùn)輸盜伐、濫伐的林木罪。分別規(guī)定在我國(guó)刑法第三百四十五條第一、二、三款。

1.盜伐林木罪

我國(guó)刑法第三百四十五條第一款規(guī)定：“盜伐森林或者其他林木，數(shù)量較大的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金；數(shù)量巨大的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金；數(shù)量特別巨大的，處七年以上有期徒刑，并處罰金?！?/p>

通過(guò)2021年度的全國(guó)數(shù)據(jù)及分省數(shù)據(jù)（見表14），并對(duì)比該罪名上一年度的相關(guān)數(shù)據(jù)，可以得出如下基本結(jié)論：第一，2021年全國(guó)盜伐林木罪審結(jié)案件數(shù)量較上年同期大幅下降，其可能的主要原因在前文中已分析過(guò)。第二，分省區(qū)數(shù)據(jù)的分布與往年比并無(wú)太大變化，即林業(yè)資源發(fā)達(dá)地區(qū)仍是我國(guó)盜伐林木罪發(fā)案的主要地區(qū)。值得注意的是，吉林省的發(fā)案數(shù)量連續(xù)兩年位居全國(guó)第一，超過(guò)林地面積更多的黑龍江省、四川省，其中原因值得進(jìn)一步分析。

2.濫伐林木罪

我國(guó)刑法第三百四十五條第二款規(guī)定：“違反森林法的規(guī)定，濫伐森林或者其他林木，數(shù)量較大的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金；數(shù)量巨大的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。”

通過(guò)2021年度的全國(guó)數(shù)據(jù)及分省數(shù)據(jù)（見表14），并對(duì)比該罪名上一年度的相關(guān)數(shù)據(jù)，可以得出如下基本結(jié)論：第一，即便在總體數(shù)量受新冠疫情等的影響下，濫伐林木罪的全國(guó)發(fā)案數(shù)量出現(xiàn)了大幅度下降，但其數(shù)量仍明顯高于盜伐林木罪。所謂濫伐，即超過(guò)了林業(yè)部門核準(zhǔn)的采伐數(shù)量進(jìn)行林木采伐的行為。人為什么會(huì)在已獲得林業(yè)部門采伐許可情形下，仍存在超越采伐數(shù)量范圍去進(jìn)行林木采伐，從而觸碰刑法，是否存在主觀認(rèn)知的不足，以及這種主觀認(rèn)知的不足是否存在法律宣傳不夠或立法方式存在缺陷，值得深入研究張明楷教授對(duì)此問(wèn)題進(jìn)行了縝密思考，并認(rèn)為“凡是沒有取得采伐許可證，或者雖然取得了采伐許可證，但違反許可的地點(diǎn)、數(shù)量、種類等要求砍伐林木的，都屬于濫伐林木;在此基礎(chǔ)上侵犯了他人對(duì)生長(zhǎng)中的林木的所有權(quán)的行為，則成立盜伐林木罪;非法占有目的不應(yīng)是盜伐林木罪的主觀要素，只需要根據(jù)客觀要素判斷對(duì)行為是以濫伐林木罪論處還是以盜伐林木罪論處”。參見：張明楷《盜伐、濫伐林木罪的重要問(wèn)題》（《上海政法學(xué)院學(xué)報(bào)：法治論叢》，2021年第5期1-17頁(yè)）。。第二，廣西壯族自治區(qū)濫伐林木罪的判案數(shù)量一直居于全國(guó)前列，且明顯超過(guò)其他省份，其案件的具體類型與發(fā)案樣態(tài)、成案機(jī)理，亟待關(guān)注與解決。

3.非法收購(gòu)、運(yùn)輸盜伐、濫伐的林木罪

我國(guó)刑法第三百四十五條第三款規(guī)定：“非法收購(gòu)、運(yùn)輸明知是盜伐、濫伐的林木，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。”

通過(guò)2021年度的全國(guó)數(shù)據(jù)及分省數(shù)據(jù)，可以得出如下基本結(jié)論：第一，非法收購(gòu)、運(yùn)輸盜伐、濫伐的林木罪作為盜伐林木罪與濫伐林木罪的關(guān)聯(lián)罪名，在實(shí)踐中的發(fā)案率明顯低于上述兩個(gè)罪名?？赡艿脑蚴牵I伐或?yàn)E伐林木罪的行為人在多數(shù)甚至絕大多數(shù)情形下，是將林木作為自用的，其不再需要再次運(yùn)輸或出售，這與野生動(dòng)植物犯罪中的非法出售、運(yùn)輸、收購(gòu)等的行為可能存在較大差別，也即在這個(gè)領(lǐng)域并沒有形成明顯的產(chǎn)業(yè)鏈。第二，該罪名的案發(fā)省區(qū)分布較為廣泛，在林業(yè)資源較為豐富的東北、西南以及我國(guó)長(zhǎng)江流域以南均存在分布。

四、結(jié)語(yǔ)

通過(guò)前述基于司法大數(shù)據(jù)的全國(guó)生態(tài)環(huán)境刑事案件統(tǒng)計(jì)與分析，可得出如下基本結(jié)論。

第一，受新冠疫情及其防控政策等因素的影響，2021年度全國(guó)法院審結(jié)的生態(tài)環(huán)境刑事案件數(shù)量大幅下降，其數(shù)量級(jí)僅為2020年度全國(guó)同期水平的1/3。

雖然2020年度我國(guó)生態(tài)環(huán)境刑事審結(jié)案件數(shù)量已比2019年明顯下降，但其中不排除多元因素的影響，但2021年度審結(jié)案件數(shù)量?jī)H為2020年度審結(jié)數(shù)量的1/3這樣的堪稱為“斷崖式”的降幅，還是讓人感到頗為意外。我們應(yīng)當(dāng)對(duì)案件數(shù)量的非正常大量下降保持正確的認(rèn)知：（1）發(fā)案數(shù)量的大幅下降客觀上對(duì)生態(tài)環(huán)境保護(hù)有利。犯罪行為是嚴(yán)重侵害法益的行為。生態(tài)環(huán)境犯罪行為嚴(yán)重侵害生態(tài)法益。雖然尚不能精準(zhǔn)測(cè)量由于生態(tài)環(huán)境犯罪的減少而導(dǎo)致的生態(tài)法益的侵害的損失降低了多少，但從宏觀意義上可知，本年度數(shù)據(jù)所顯示出的基本事實(shí)是，2020年至2021年度上半年期間生態(tài)環(huán)境違法犯罪的減弱，客觀上促進(jìn)了生態(tài)環(huán)境以及其所蘊(yùn)涵的生態(tài)價(jià)值的保有。（2）生態(tài)環(huán)境犯罪行為的減少是非正常的，后續(xù)會(huì)反彈。在假設(shè)其他變量沒有明顯改變情況下，新冠疫情防控的公共政策作為介入因素，是導(dǎo)致2021年度我國(guó)生態(tài)環(huán)境犯罪數(shù)量大幅下降的主要原因。但疫情終將過(guò)去，作為公共政策的疫情防控政策失效后，人們的生產(chǎn)、生活又將歸于正常，基于對(duì)自然資源開發(fā)利用的生活行為、生產(chǎn)行為又將開始，在執(zhí)法力度等行政外部力量以及公民的生態(tài)文明守法水平?jīng)]有明顯提升情形下，該領(lǐng)域的犯罪發(fā)案數(shù)量可能會(huì)快速反彈。（3）疫情防控政策對(duì)生態(tài)環(huán)境犯罪的抑制是有成本的。由于疫情防控需要較為廣泛的社會(huì)動(dòng)員，會(huì)消耗相應(yīng)的人力、物力與財(cái)力，且由于疫情防控所導(dǎo)致的社會(huì)面上的正常消費(fèi)活動(dòng)對(duì)服務(wù)業(yè)甚至對(duì)制造業(yè)等均產(chǎn)生影響，其對(duì)國(guó)民財(cái)富的創(chuàng)造具有負(fù)向價(jià)值，因此其與上述對(duì)生態(tài)環(huán)境犯罪的抑制是對(duì)沖的。對(duì)因社會(huì)總財(cái)富減少條件下的犯罪得到抑制的情形要具有清醒認(rèn)知，應(yīng)思考和制定在這些公共政策取消后如何減少和更好控制該類犯罪的發(fā)生社會(huì)學(xué)學(xué)者認(rèn)為，“我國(guó)改革開放以來(lái)犯罪率呈逐年上升態(tài)勢(shì)的原因，一是犯罪獲利增加，二是犯罪成本下降。遏制犯罪率上升趨勢(shì)的措施主要是重建社會(huì)道德體系，同時(shí)提高定罪概率”。參見：鄭杭生、郭星華《當(dāng)代中國(guó)犯罪現(xiàn)象的一種社會(huì)學(xué)探討—“犯罪成本”與“犯罪獲利”》（《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》，1996年第4期120-125頁(yè)）。。

第二，在案件數(shù)量大幅降低的情形下，當(dāng)前我國(guó)的生態(tài)環(huán)境犯罪仍顯示出明顯的中國(guó)所處發(fā)展階段的顯性特征。

（1）資源性價(jià)值仍是生態(tài)環(huán)境犯罪的重要標(biāo)的。除污染環(huán)境外的其他所有生態(tài)環(huán)境犯罪，包括前述的指向?qū)ο鬄閯?dòng)植物、水產(chǎn)品、林木、礦產(chǎn)、土地等的生態(tài)環(huán)境犯罪，均表現(xiàn)出強(qiáng)烈的資源性。行為人侵害這些生態(tài)要素，并不是主觀侵害生態(tài)環(huán)境，而是為了獲得其財(cái)產(chǎn)利益。這種以財(cái)產(chǎn)利益為直接標(biāo)的但間接破壞生態(tài)環(huán)境的犯罪，其主觀雖非惡劣，但也應(yīng)當(dāng)受到法律的譴責(zé)。

（2）應(yīng)當(dāng)重視生活利益與環(huán)境保護(hù)價(jià)值的沖突。通過(guò)近年的數(shù)據(jù)并結(jié)合個(gè)案分析，發(fā)現(xiàn)我國(guó)生態(tài)環(huán)境犯罪的發(fā)案原因主要是生態(tài)環(huán)境要素所在地居民出于改善生活或獲得經(jīng)濟(jì)利益等動(dòng)機(jī)而對(duì)生態(tài)環(huán)境的非法開發(fā)與利用，其對(duì)象包括森林、草原、耕地、動(dòng)植物、礦產(chǎn)資源等。研究表明，行為人對(duì)上述行為違反刑法的認(rèn)知普遍較差，犯案后認(rèn)罪與悔罪態(tài)度良好，再犯率很低，其主要原因是居民基于生活利益的實(shí)現(xiàn)而對(duì)生態(tài)環(huán)境利益的漠視所造成的，故此，我們需要更好地進(jìn)行生態(tài)文明教育與生態(tài)環(huán)境的普法工作。

第三，生態(tài)環(huán)境被人為破壞的情形依然多樣且復(fù)雜，生態(tài)環(huán)境周邊居民的生態(tài)環(huán)境保護(hù)意識(shí)仍有待加強(qiáng)，良好的人與山水林田湖草沙冰等人與自然的生命共同體意識(shí)仍有待進(jìn)一步筑牢。

統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)及個(gè)案研究發(fā)現(xiàn)，雖案件數(shù)量因客觀原因有明顯的下降，但各地破壞生態(tài)環(huán)境行為的樣態(tài)沒有明顯改變，“向自然索取”的人與自然的觀念沒有根本改變，草原、林木、野生動(dòng)植物等各類自然資源仍是生態(tài)環(huán)境周邊一些居民“覬覦”的對(duì)象。如果沒有強(qiáng)大的行政執(zhí)法與刑事司法，生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域犯罪高發(fā)、多發(fā)的情形仍有可能劇烈產(chǎn)生，一些地區(qū)的人們還沒有完全筑牢生態(tài)環(huán)保觀念，生態(tài)環(huán)境保護(hù)較好的效果主要靠外部壓力實(shí)現(xiàn)的情形并沒有根本改變。

基于前述情況，我們應(yīng)當(dāng)毫不動(dòng)搖地繼續(xù)堅(jiān)持習(xí)近平生態(tài)文明思想，堅(jiān)持對(duì)生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域既有的刑事政策，堅(jiān)持用最嚴(yán)格制度、最嚴(yán)密法網(wǎng)管控與治理生態(tài)環(huán)境犯罪。我們應(yīng)當(dāng)動(dòng)員各方力量，加強(qiáng)過(guò)程治理與溯源治理，努力提升治理效能，保持對(duì)生態(tài)環(huán)境犯罪的長(zhǎng)期高壓態(tài)勢(shì)，促進(jìn)人們“不敢犯”“不能犯”“不想犯”思想觀念的早日生成，保障綠水常在、青山幽幽，保護(hù)萬(wàn)物自然生息的良好生態(tài)環(huán)境，促進(jìn)美麗中國(guó)與人民群眾美好生活建設(shè)！

參考文獻(xiàn)：

［1］呂忠梅.中國(guó)環(huán)境司法發(fā)展報(bào)告（2020）［M］.北京：法律出版社，2021.

［2］呂忠梅.中國(guó)環(huán)境司法發(fā)展報(bào)告（2019）［M］.北京：法律出版社，2021：139.

［3］農(nóng)業(yè)農(nóng)村部新聞辦公室.農(nóng)業(yè)農(nóng)村部慰問(wèn)漁民和漁政執(zhí)法人員［EB/OL］.（2021-02-10）［2022-04-22］.http：//www.moa.gov.cn/xw/zwdt/202102/t20210210_6361632.htm.

Analysis oncriminal punishment of ecological environment

crimes based on judicial big data

JIAO Yanpeng

（East China University of Political Science and Law， Shanghai 200042， P. R. China）

Abstract： The construction of ecological civilization is an important part of China’s socialist modernization. Punishing eco-environmental crimes according to law is an important means to ensure the construction of ecological civilization. Based on judicial big data， this paper makes statistics and analysis on the occurrence， basic patterns， core causes and governance strategies of ecological environment crimes stipulated in China’s criminal law. This research shows that the use of criminal law to punish eco-environmental crimes has achieved initial effectiveness in China， and the incidence of ecological environment crimes in China is in the stage of rising and falling in recent years. However， because it is still in the process of industrialization， the interaction of people’s production， life and ecological elements is still extensive and intensive in space and density. There is still a certain binary dispersion between the occurrence of eco-environmental crimes suppressed by criminal punishment and the original kinetic energy of crimes. The occurrence of some eco-environmental crimes shows that the objective situation that criminals obtain natural resources based on living interests still exists in a certain space-time range. In order to improve the effectiveness of criminal law in the treatment of ecological crimes， it is still necessary to participate in multiple parties， in multiple ways and improve in multiple dimensions， so as to strive to achieve the synchronous and high-quality development of people’s production， quality of life and the construction of ecological civilization. At the micro level， the statistical analysis based on judicial big data shows that the number of eco-environmental crimes in China has decreased significantly since 2020 due to the impact of public policies for COVID-19 epidemic prevention and control. However， it should be made clear that this decline has a strong externality and temporality， which is essentially caused by the fact that the people are unable to go out. With the normalization and accuracy of the prevention and control policies for COVID-19， people’s production and living activities will still interact widely with the ecological environment， and the development and utilization of natural resources into means of production and means of living are common. In order to consolidate the effectiveness of prevention and control of eco-environmental crimes， it is recommended that relevant departments formulate relevant plans for law popularization of eco-environmental laws and prevention and control of eco-environmental crimes. On the one hand， by further publicizing the concept of ecological civilization， we should publicize the laws related to typical eco-environmental crimes， such as illegal forest cutting， deforestation， illegal hunting， killing of precious and endangered wild animals， illegal mining， and illegal fishing of aquatic products. On the other hand， we should fully mobilize grass-roots autonomous organizations such as communities， village committees and neighborhood committees， encourage the development of alternative industries and other ways， and effectively reduce the conflict between the protection of the basic living interests of the people in the places where the elements of the ecological environment are located and the ecological environment to a low level through diversified governance， so as to fundamentally reduce the incidence of ecological environmental crimes and consolidate the achievements of the construction of ecological civilization.

Key words：? ecological civilization; ecological environment crime; crime rule; governance effectiveness; judicial big data

（責(zé)任編輯胡志平）