陶富源

（安徽師范大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，安徽蕪湖 241000）

上世紀(jì)90年代以來，在全球化運(yùn)動(dòng)深入發(fā)展的背景下，“逆全球化”浪潮卻如異軍突起，在世界不少國(guó)家特別是西方世界涌動(dòng)。面對(duì)如此情勢(shì)，全球化的命運(yùn)如何，人類的路在何方，也就成為籠罩世人心頭的惴惴愁云。突然而來的新冠疫情對(duì)全球化所造成的干擾作用也被國(guó)際上某些勢(shì)力加以夸大，并借以來對(duì)逆全球化推波助瀾，從而使世人心頭的愁云愈加濃重。這里涉及對(duì)當(dāng)代全球化本質(zhì)內(nèi)涵的科學(xué)認(rèn)知、逆全球化引發(fā)主因的準(zhǔn)確指認(rèn)，以及如何正確加以應(yīng)對(duì)等的問題。本文試圖從分析當(dāng)代主要矛盾入手，分以下四個(gè)部分，來對(duì)上述問題展開論述。

一、當(dāng)代主要矛盾

上世紀(jì)80年代中期，基于對(duì)當(dāng)時(shí)國(guó)際形勢(shì)，即東西緊張對(duì)峙、南北差距擴(kuò)大的分析，我國(guó)作出了和平與發(fā)展是當(dāng)今時(shí)代的主題的戰(zhàn)略判斷。這一判斷為我國(guó)堅(jiān)持和平與發(fā)展的道路提供了思想支撐。幾十年來，我們行進(jìn)在這條道路上，已經(jīng)取得了輝煌的成就。這一實(shí)踐成果證明，上述戰(zhàn)略判斷具有無可爭(zhēng)辯的政治正確性。然而，在當(dāng)今全球化深入發(fā)展的國(guó)際環(huán)境中，特別是人類已邁上了建設(shè)“人類命運(yùn)共同體”的新征程，和平發(fā)展與合作共贏也就成為當(dāng)今時(shí)代的主題。時(shí)代主題即時(shí)代目標(biāo)。這一目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)從根本上說取決于對(duì)當(dāng)代主要矛盾的認(rèn)知和解決。

當(dāng)代主要矛盾是兩種立場(chǎng)的矛盾。這個(gè)矛盾是指，全球化進(jìn)程中的多邊主義立場(chǎng)與單邊主義或霸權(quán)主義立場(chǎng)的矛盾。所謂多邊主義立場(chǎng)，即世界各國(guó)政府和民眾把自己國(guó)家視為全球化的多邊主體，主張通過攜手努力，謀取共同利益的立場(chǎng)。所謂單邊主義或霸權(quán)主義立場(chǎng)，即一些國(guó)家的政府、政黨和民眾把自己國(guó)家或參與的排他性集團(tuán)視為全球化運(yùn)動(dòng)中孤立存在的所謂主體，試圖通過單打獨(dú)斗或零和博弈，來謀取一己利益的立場(chǎng)。當(dāng)然，這樣說并不否定各國(guó)政府和民眾仍是其國(guó)內(nèi)事務(wù)的主體。那么為什么說這兩種立場(chǎng)的矛盾是當(dāng)代主要矛盾呢？這里從以下兩個(gè)維度來加以說明。

（一）兩種立場(chǎng)矛盾的走向決定著人類未來

即它是一個(gè)關(guān)系當(dāng)代全球化前途和人類命運(yùn)的決定性矛盾。具體說來就是，如果堅(jiān)持多邊主義立場(chǎng)，就能正確對(duì)待和處理本國(guó)與全球化的關(guān)系。即把二者視為“小我”與“大我”的關(guān)系。在這種關(guān)系中，作為“大我”的全球化也就會(huì)被如實(shí)視為作為“小我”的各國(guó)政府和民眾得以生存發(fā)展的總體保障和基礎(chǔ)支撐；同樣，“小我”也會(huì)被如實(shí)視為“大我”的有機(jī)構(gòu)成元素和動(dòng)力源泉。因此，要實(shí)現(xiàn)“小我”，首先必須為“大我”；同樣，為了“大我”，又必須最終落實(shí)為“小我”。為了實(shí)現(xiàn)“大我”與“小我”的辯證統(tǒng)一，要求世界各國(guó)政府和民眾增進(jìn)共識(shí)，深化互信，同舟共濟(jì)。即如習(xí)近平主席所指出的，“要共擔(dān)時(shí)代責(zé)任，共促全球發(fā)展”，從而去建設(shè)一個(gè)“更有活力、更加包容、更可持續(xù)的全球化”。①習(xí)近平：《共擔(dān)時(shí)代責(zé)任共促全球發(fā)展——在世界經(jīng)濟(jì)論壇2017年年會(huì)開幕式上的主旨演講》，《人民日?qǐng)?bào)》，2017年1月18日，第3版。

反之，如果堅(jiān)持單邊主義或霸權(quán)主義立場(chǎng)，那么一國(guó)政府和民眾或其參與的排他性集團(tuán)也就會(huì)把自己僅僅視為其心目中的“自我”。與之相關(guān)聯(lián)，也就會(huì)把全球化及參與其中的別國(guó)政府和民眾視為“他者”。這里的所謂“他者”，就是在有利時(shí)，成為自我謀取利益的工具；在有險(xiǎn)時(shí)，利用其成為避險(xiǎn)和嫁危的對(duì)象。很顯然，如果這種立場(chǎng)成為一些國(guó)家，特別是那些主要強(qiáng)國(guó)的立場(chǎng)，那么就會(huì)造成更多的無序和混亂，更多的對(duì)立和沖突，以致全面的對(duì)抗和動(dòng)蕩。這樣一來，不僅已經(jīng)取得的全球化成果會(huì)毀于一旦，而且還會(huì)從根本上裂解全球化，從而使人類陷入一個(gè)極為黑暗的時(shí)代。

（二）兩種立場(chǎng)矛盾的解決統(tǒng)攝著其他矛盾的解決

即它是一個(gè)創(chuàng)造條件緩解和解決當(dāng)今世界其他矛盾的統(tǒng)籌性矛盾。這里的其他矛盾主要是指“南北”和“東西”兩大矛盾。

第一，關(guān)于東西矛盾。一個(gè)國(guó)家是選擇社會(huì)主義，還是選擇資本主義，是各國(guó)人民自己的事，必須予以尊重。別國(guó)代替不了，也無權(quán)干涉。從這個(gè)意義上說，并無所謂東西矛盾。但如果有誰因?yàn)樯鐣?huì)主義與資本主義的制度有別，而干涉他國(guó)內(nèi)政，或企圖搞制度輸出，那么也就造成了東西矛盾。歷史已經(jīng)證明，這種干涉和輸出，不僅違背聯(lián)合國(guó)憲章，遭世人唾棄，而且代價(jià)不菲，并通常是以失敗告終。另外，歷史也已昭示，社會(huì)主義國(guó)家和資本主義國(guó)家全面對(duì)抗，冷戰(zhàn)對(duì)峙，也絕沒有出路。因此，在社會(huì)主義國(guó)家與資本主義國(guó)家的關(guān)系問題上，其唯一正確取向就是和平共處、合作共贏。當(dāng)代全球化的發(fā)展，也就為這一目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，提供了一個(gè)好的平臺(tái)。通過這個(gè)平臺(tái)，不同制度的國(guó)家作為全球化的多邊主體，共同治理全球事務(wù)，增加相互了解，擴(kuò)大共同利益，共擔(dān)全球風(fēng)險(xiǎn)。

第二，關(guān)于南北矛盾。這一矛盾也只有通過當(dāng)代全球化這個(gè)平臺(tái)，通過對(duì)多邊主義立場(chǎng)的堅(jiān)持和單邊主義或霸權(quán)主義立場(chǎng)的克服，來逐步獲得解決。堅(jiān)持多邊主義立場(chǎng)，也就是使北方的資金、技術(shù)優(yōu)勢(shì)與南方的勞動(dòng)力優(yōu)勢(shì)得以合理結(jié)合。在這種結(jié)合中，南方以引進(jìn)、消化、吸收為基礎(chǔ)，因而其技術(shù)創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)升級(jí)相對(duì)于發(fā)達(dá)國(guó)家成本更低、風(fēng)險(xiǎn)更小，從而使其后發(fā)優(yōu)勢(shì)得以彰顯，以致迎頭趕上。這樣也就為縮小南北差距提供了根本路徑。南方實(shí)力的提升是重要前提，這樣也就能有力促進(jìn)代表北方單邊利益的國(guó)際舊秩序向代表南北雙方共同利益的國(guó)際新秩序轉(zhuǎn)化。

總之，多邊主義立場(chǎng)與單邊主義或霸權(quán)主義立場(chǎng)的矛盾是當(dāng)代主要矛盾。只有以這個(gè)主要矛盾為思維框架，才能科學(xué)說明當(dāng)代全球化的本質(zhì)內(nèi)涵。以此為前提，才能科學(xué)揭示“逆全球化”的引發(fā)主因，為人類指明出路。

二、當(dāng)代全球化的本質(zhì)內(nèi)涵

（一）當(dāng)代全球化的雙重本質(zhì)及其統(tǒng)一

什么是全球化？就其現(xiàn)實(shí)及發(fā)展趨勢(shì)來說，全球化有兩個(gè)方面的本質(zhì)內(nèi)涵。其一，在存在論上，全球化意味著經(jīng)濟(jì)聯(lián)系和以此為基礎(chǔ)的政治、文化聯(lián)系的全球規(guī)?；Ｆ涠?，在價(jià)值論上，全球化意味著世界各國(guó)政府和民眾的命運(yùn)，即生存發(fā)展利益的全球緊密化。也就是人們通常所形容的一損俱損，一榮俱榮。但到目前為止，被人們廣泛引用的關(guān)于全球化的定義，往往只是在存在論上言說全球化，并且是側(cè)重從經(jīng)濟(jì)維度來談全球化，這顯然是不夠的。因?yàn)檫@樣做，不僅較為片面，而且有其根本缺陷。這類定義把全球化視為一個(gè)無主體的過程，從而遮蔽了關(guān)于全球化的主體擔(dān)當(dāng)以及全球化與主體命運(yùn)的緊密關(guān)聯(lián)。實(shí)際上，全球化的當(dāng)代發(fā)展與全球化的多邊主體擔(dān)當(dāng)及其命運(yùn)是高度融合、不可分割的。另外，如果脫離了主體來談全球化，那么也就是脫離了利益來談全球化。這樣一來，也就很難看清全球化過程中的利益糾葛和利益結(jié)構(gòu)的變遷。因而從總體上說，當(dāng)代全球化就是世界各國(guó)政府和民眾作為多邊主體實(shí)現(xiàn)自身聯(lián)系和利益日益全球緊密化的過程。

誠(chéng)然，全球化作為一個(gè)歷史發(fā)展中的事物，其本質(zhì)內(nèi)涵是一個(gè)不斷生成和豐富的過程。也就是說，當(dāng)代全球化的本質(zhì)也是一種歷史的生成。

（二）當(dāng)代全球化本質(zhì)的歷史生成

從主體維度說，到目前為止的全球化大體經(jīng)歷了三個(gè)階段：一是西方各國(guó)作為單邊主體的推進(jìn)階段，或曰全球化的單邊主體階段；二是以美蘇為首的兩大陣營(yíng)作為平行主體的推進(jìn)階段，或曰全球化的平行主體階段；三是正在形成中的多邊主體的推進(jìn)階段。

全球化的單邊主體階段。其時(shí)間是從15、16世紀(jì)的地理大發(fā)現(xiàn)到1917年的蘇俄十月革命。這一階段的全球化是作為單邊主體的西方各國(guó)以暴力侵略，輔以商貿(mào)為手段，打開東方大門，在政治上使東方成為西方殖民地或半殖民地，以及在經(jīng)濟(jì)上使東方成為西方原料供應(yīng)地和商品銷售地的過程。這一階段的全球化本質(zhì)上是血腥的全球化。馬克思恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》等著作中所論述的，就是這一階段的全球化。

全球化的平行主體階段。其時(shí)間是從蘇俄十月革命到上世紀(jì)90年代初。全球化的上述第一階段之所以會(huì)演變到第二階段，說到底，是根源于資本主義內(nèi)在矛盾的激化。一是帝國(guó)主義國(guó)家之間矛盾的激化，從而導(dǎo)致了世界大戰(zhàn)的爆發(fā)；二是西方宗主國(guó)與東方殖民地半殖民地之間矛盾的激化，因而導(dǎo)致了民族解放運(yùn)動(dòng)的興起。在這些沖突和戰(zhàn)爭(zhēng)中，誕生了社會(huì)主義蘇聯(lián)和以其為首的社會(huì)主義陣營(yíng)，以及一大批國(guó)家陸續(xù)走上了獨(dú)立自主的發(fā)展道路。隨著西方一統(tǒng)天下的格局被打破，以及東西力量對(duì)比的變化，形成了以蘇聯(lián)為首的華約國(guó)家集團(tuán)和以美國(guó)為首的北約國(guó)家集團(tuán)之間的對(duì)峙與冷戰(zhàn)。雙方在政治、軍事上相互敵對(duì)的同時(shí)，在經(jīng)濟(jì)上也做了互相切割和脫鉤的處理。但同時(shí)它們又在各自陣營(yíng)內(nèi)展開了跨國(guó)的分工與合作，從而形成了社會(huì)主義和資本主義兩個(gè)平行的市場(chǎng)。這一階段的全球化，因兩大集團(tuán)的政治介入，使全球經(jīng)濟(jì)被生硬地一分為二，完全背離了全球化的本質(zhì)要求。因而這個(gè)階段的全球化是一種扭曲的全球化。它對(duì)社會(huì)主義陣營(yíng)及其國(guó)家而言，既有其利也有其弊，且弊大于利。其利在于避免了西方政治經(jīng)濟(jì)的控制；其弊在于阻塞了向西方文明學(xué)習(xí)及通過這種學(xué)習(xí)實(shí)現(xiàn)自我提升的通道。由于沒有處理好這種反控與學(xué)習(xí)的關(guān)系，在這一時(shí)期中，導(dǎo)致了東方社會(huì)主義國(guó)家相對(duì)于西方資本主義國(guó)家在經(jīng)濟(jì)發(fā)展上的停滯與落后。

全球化的多邊主體階段。這一階段開始于上世紀(jì)90年代初。以互聯(lián)網(wǎng)為標(biāo)志的新技術(shù)革命的推進(jìn)及蘇東集團(tuán)解體所促成的全球統(tǒng)一大市場(chǎng)的形成，特別是十多億中國(guó)人通過1978年以來的改革開放，投身市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)大潮所帶來的強(qiáng)勁動(dòng)力，造成了新一波全球化的深入發(fā)展。在這一過程中，新興市場(chǎng)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家利用其后發(fā)優(yōu)勢(shì)群體性崛起，成為全球化日益重要的主體。由此，過去幾百年存在的那種東西失衡發(fā)展被東西平衡發(fā)展逐漸取代。不僅如此，隨著全球化的深入發(fā)展，也使世界各國(guó)家各民族日益形成一個(gè)你中有我，我中有你、休戚與共的命運(yùn)共同體。因而這一階段的全球化，才真正開啟了全球意義上的全球化，或曰真正的全球化。全球化發(fā)展到這一階段即當(dāng)代全球化階段，也才具有了上文所言的較為完整的本質(zhì)內(nèi)涵。

（三）關(guān)于當(dāng)代全球化本質(zhì)誤讀的理論澄清

如上所言，全球化已進(jìn)入到第三階段。但問題在于，人們的意識(shí)往往滯后于已經(jīng)變遷的生活。環(huán)顧世界，仍有不少人停留在全球化發(fā)展的先前階段上，從而滋生了對(duì)當(dāng)代全球化本質(zhì)的誤讀和種種不當(dāng)對(duì)待。

比如，世界上有一些“左派”人士之所以反對(duì)全球化，是因?yàn)樗麄儼讶蚧斫鉃椤百Y本主義的全球化”“殖民主義的全球化”“帝國(guó)主義的全球化”①全球化，百度百科，https：//baike.baidu.com/item/%E5%85%A8%E7%90%83%E5%8C%96/489841?fr=Aladdin.。不難看出，這種關(guān)于全球化的理解，大體符合全球化第一階段的實(shí)際?；蛘哒f，是對(duì)西方資本主義一統(tǒng)天下的那種血腥全球化的一種認(rèn)知。然而時(shí)代已經(jīng)不同了。殖民主義橫行的時(shí)代早已一去不歸，廣大東方國(guó)家也早已作為主權(quán)獨(dú)立國(guó)家投身全球化運(yùn)動(dòng)之中。與這種國(guó)際政治格局的變化相聯(lián)系，在經(jīng)濟(jì)上，推動(dòng)全球化的資本，不僅有西方國(guó)家的資本，而且有東方國(guó)家包括社會(huì)主義國(guó)家的資本。因此，如果對(duì)資本的社會(huì)制度屬性不加區(qū)別，進(jìn)而把資本等同于資本主義，以至把資本等同于西方資本主義，從而把資本所推動(dòng)的全球化說成是全球的西方化，這是極為不妥的。

在我國(guó)改革開放之初的理論界也曾有這樣一種模糊認(rèn)識(shí)，即把資本與資本主義混為一談。由于受這種混為一談的“左”的思想影響，有學(xué)者提出了一個(gè)關(guān)于全球化是“陷阱論”的觀點(diǎn)。即認(rèn)為全球化是西方資本主義為剝削壓迫東方所設(shè)置的陷阱（誠(chéng)然，相對(duì)于全球化的第一階段，大體是可以如此言說的），因而投身全球化也就是自投西方陷阱。然而，改革開放40多年來的實(shí)踐已經(jīng)充分證明這一觀點(diǎn)是片面的，總體上是錯(cuò)誤的。拒斥全球化只會(huì)封閉落后，導(dǎo)致敗亡，融入全球化才是出路。因此，全球化絕非陷阱，而是機(jī)遇與挑戰(zhàn)同在。誠(chéng)然，機(jī)遇對(duì)能抓住它的人來說，才是真正的機(jī)遇；同樣，挑戰(zhàn)對(duì)能應(yīng)對(duì)它的人來說，也就不再是挑戰(zhàn)。因此，機(jī)遇也好挑戰(zhàn)也罷，都取決于作為全球化主體的各國(guó)政府和民眾如何加以應(yīng)對(duì)。

又比如，美國(guó)新保守主義勢(shì)力反對(duì)全球化。從思維方式來說，它實(shí)際是把全球化視為東西之間、特別是中美之間零和博弈的游戲場(chǎng)。為了捍衛(wèi)美國(guó)的霸權(quán)利益，美國(guó)政府在近幾年來一方面高舉美國(guó)優(yōu)先的旗幟，大搞單邊主義、霸凌主義，挑起貿(mào)易戰(zhàn)，實(shí)施極限施壓；另一方面，繼續(xù)拉幫結(jié)派，圍堵和欺壓世界上其他一些國(guó)家。這種做法背后的邏輯，實(shí)際是沿襲或再現(xiàn)了全球化第二階段的冷戰(zhàn)思維。然而全球化畢竟已進(jìn)入到第三階段，任何留戀過去的倒行逆施，在傷及別國(guó)和世界的同時(shí)，也必將傷及自身。因?yàn)檫@是不以任何個(gè)人的意志為轉(zhuǎn)移的全球化的當(dāng)代邏輯。因此，在這個(gè)意義上說，美國(guó)推行的單邊主義和霸權(quán)主義是不可持續(xù)的，它必將遭受慘重失敗。

把握多邊主義立場(chǎng)與單邊主義或霸權(quán)主義立場(chǎng)這一當(dāng)代主要矛盾，不僅為科學(xué)說明當(dāng)代全球化的本質(zhì)內(nèi)涵，澄清認(rèn)識(shí)上的種種是非提供了核心原則，而且對(duì)科學(xué)揭示“逆全球化”的引發(fā)主因也是很有意義的。

三、“逆全球化”的引發(fā)主因

在世界各國(guó)，特別是西方國(guó)家，參與“逆全球化”運(yùn)動(dòng)的人們成分復(fù)雜、訴求多樣。但如果細(xì)加分析可以發(fā)現(xiàn)，其引發(fā)主因是一些西方國(guó)家，特別是美國(guó)關(guān)于全球化的多邊主義立場(chǎng)的缺位和單邊主義或霸權(quán)主義立場(chǎng)的凸顯。誠(chéng)然，這里的單邊主義或霸權(quán)主義立場(chǎng)表現(xiàn)各式各樣。歸納起來，大體可以分為三類：第一類，一些西方民眾發(fā)泄不滿的遷怒型；第二類，一些西方國(guó)家的當(dāng)權(quán)者推卸責(zé)任的萎過型；第三類，一些西方國(guó)家權(quán)力覬覦者撈取政治利益的操弄型。

（一）“遷怒型”逆全球化及其分析

“遷怒型”逆全球化是指一些人在認(rèn)知上把那些不因全球化而起的、對(duì)自己而言的負(fù)面事件，借助其表面聯(lián)系，與全球化硬扯在一起，遷怒于全球化，遷怒于全球化的其他參與方。即把全球化及其他參與方作為發(fā)泄其社會(huì)不滿的出氣筒。

比如，全球化包括各種人員為正當(dāng)目的（求學(xué)，旅游，探親，工作等）而進(jìn)行的有序跨國(guó)流動(dòng)。這與過去幾年來源于中東、北非為躲避戰(zhàn)亂、沖突和地區(qū)動(dòng)蕩而形成的難民潮不是一碼事?？墒怯腥税央y民潮說成是全球化惹的禍，這顯然是找錯(cuò)了對(duì)象。難民潮的問題不是源于全球化，因而不能通過反全球化來求得解決。其唯一出路就是，要在難民流出地謀求和平，推動(dòng)和解，恢復(fù)穩(wěn)定。

又比如，全球化還包括金融全球化。表現(xiàn)為國(guó)際性的借貸、投資和貿(mào)易結(jié)算等。但金融全球化與國(guó)際金融危機(jī)沒有必然聯(lián)系。因此，不能把國(guó)際金融危機(jī)歸咎于金融全球化。它的發(fā)生是金融資本過渡逐利、金融監(jiān)管嚴(yán)重缺失的結(jié)果?？梢?，那種為避免國(guó)際金融危機(jī)而對(duì)金融全球化乃至全球化加以非難的觀點(diǎn)是不能成立的。

再比如，英國(guó)脫歐派打出了“反全球化”的旗號(hào)，因而不少人把英國(guó)脫歐視為“反全球化”的一個(gè)重要事件，其實(shí)不然。英國(guó)脫歐起源于英國(guó)作為歐盟的一員，在其享有權(quán)利和所盡義務(wù)的計(jì)算與權(quán)衡上，在英國(guó)社會(huì)引發(fā)了不同觀點(diǎn)的認(rèn)知和爭(zhēng)議。這種爭(zhēng)議原本是可以通過適當(dāng)?shù)耐緩郊右詤f(xié)調(diào)。然而由于當(dāng)政者的不作為，加之這一分歧被一些機(jī)會(huì)主義政客所利用，被炒作、放大，最后只能以“公投”這種不靠譜的方式解決留歐還是脫歐這種復(fù)雜而重大的問題，致使英國(guó)在近幾年處于不確定的陰影之中。實(shí)際上，英國(guó)脫歐以后，并沒有脫離全球化而孤立發(fā)展自己。也就是說，“英國(guó)脫歐”這件事本身既非脫離全球化更非所謂“逆全球化”。

還比如，現(xiàn)在有人把正在發(fā)生的新冠疫情的全球擴(kuò)散歸罪于全球化，這也是不對(duì)的。作為全球化一種表現(xiàn)的全球人員往來的加快、加密，只是為包括新冠疫情在內(nèi)的傳染性疾病的全球流行提供了某些條件而非病源本身。只有從源頭上加以根除，才能從根本上解決問題。

從發(fā)展趨勢(shì)來說，這種“遷怒型”的逆全球化，可以鬧轟一時(shí)，但不會(huì)長(zhǎng)久。因?yàn)殡S著引發(fā)人們憤怒的那些事件的淡化和消退，這種對(duì)全球化的遷怒，自然也就不復(fù)存在。

（二）“萎過型”逆全球化及其分析

上述“遷怒型”逆全球化，如果說，引發(fā)人們動(dòng)怒的事件在其發(fā)生上與全球化無關(guān)的話，那么，“萎過型”逆全球化其所言之“過”，則不能說與全球化毫無關(guān)系。但又不能說，罪在全球化，因而不能加以開罪。

眾所周知，資本運(yùn)作、市場(chǎng)自由、優(yōu)勝劣汰等機(jī)制對(duì)全球化發(fā)揮了巨大推動(dòng)作用。正是這種作用發(fā)揮了巨大作用。其一，促進(jìn)了生產(chǎn)要素在全球范圍的優(yōu)化配置，實(shí)現(xiàn)了各國(guó)產(chǎn)業(yè)的合理分工，極大地提高了勞動(dòng)生產(chǎn)率；其二，擴(kuò)大了市場(chǎng)規(guī)模，形成了全球的整體效應(yīng)；其三，給各國(guó)消費(fèi)者帶來了多樣化的商品選擇，從而享受到了生活方式和生活質(zhì)量的巨大改善?？梢哉f，沒有上述機(jī)制的推動(dòng)作用也就沒有全球化，沒有全球生產(chǎn)力的發(fā)展和人類生活水平的總體提高。

但是，在承認(rèn)上述機(jī)制對(duì)全球化發(fā)揮巨大作用的同時(shí)也要承認(rèn)，它們可能會(huì)帶來一些負(fù)面效應(yīng)，從而給一些國(guó)家的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和民眾生活帶來一些不良影響。但這些負(fù)面效應(yīng)的產(chǎn)生不是全球化的必然，也并非不可化解。要化解這些負(fù)面效應(yīng)，就要求世界各國(guó)堅(jiān)持多邊主義立場(chǎng)，協(xié)調(diào)一致采取措施，加強(qiáng)全球治理，以達(dá)到互利共贏。但決不能不作為，決不能像某些國(guó)家的當(dāng)政者那樣，把自己在這一方面的不作為和無能萎過于全球化。

比如，作為全球化推動(dòng)機(jī)制之一的資本運(yùn)作有兩種性質(zhì)，從而有兩種結(jié)果。一是以追求利潤(rùn)最大化為首要原則的資本運(yùn)作；二是以增進(jìn)國(guó)民福祉為首要原則的資本運(yùn)作。前者必然導(dǎo)致勞資對(duì)立、貧富分化，即1%與99%的矛盾；后者則會(huì)導(dǎo)致公私兼顧、勞資兩利。應(yīng)該承認(rèn)，資本主義社會(huì)的資本運(yùn)作所造成的勞資對(duì)立、貧富分化在全球化背景下確實(shí)被放大和加劇了。但在承認(rèn)這一點(diǎn)的同時(shí)又必須承認(rèn)它不是全球化制造出來的。它的根子在于資本主義的制度危機(jī)，以及資本主義國(guó)家的治理危機(jī)。如果人們對(duì)這些危機(jī)不加正視，或有甚者，比如某些西方國(guó)家的當(dāng)政者為了轉(zhuǎn)移公眾視線或向外轉(zhuǎn)嫁危機(jī)，竟然把全球化當(dāng)成了替罪羊，把參與全球化的別國(guó)視為禍源加以攻擊。這不僅毫無道理，而且于事無補(bǔ)，只會(huì)使其國(guó)內(nèi)危機(jī)愈發(fā)嚴(yán)重。

又比如，作為全球化推動(dòng)機(jī)制之一的市場(chǎng)自由也有兩種形式，從而有兩種結(jié)果。一是放任的市場(chǎng)自由，即新自由主義所倡導(dǎo)和推行的市場(chǎng)自由。無數(shù)事實(shí)已經(jīng)證明，哪里推行這種自由哪里就會(huì)造成災(zāi)難。二是監(jiān)管的市場(chǎng)自由，即政府宏觀調(diào)控的市場(chǎng)自由。在這種市場(chǎng)與政府相互作用所形成的張力中，監(jiān)管意味著有序，但統(tǒng)而不死；自由意味著活力，但活而不亂。打個(gè)比方說，那種放任的市場(chǎng)自由，猶如沒有堤防的橫流之水，難免造成災(zāi)難；而監(jiān)管的市場(chǎng)自由猶如沿著河渠的流水，能澆灌綠色。因此，不能把放任的市場(chǎng)自由所引發(fā)的災(zāi)難，說成是全球化之過。在這里，我們不能放過真兇，而讓全球化為之頂罪。

再比如，作為全球化又一推動(dòng)機(jī)制的優(yōu)勝劣汰在推動(dòng)生產(chǎn)力發(fā)展和產(chǎn)業(yè)升級(jí)的同時(shí)確實(shí)會(huì)導(dǎo)致一些缺乏競(jìng)爭(zhēng)力的產(chǎn)業(yè)淘汰和相關(guān)人員的下崗失業(yè)，但失業(yè)和由此造成的貧困并不是全球化帶給一些人的必然命運(yùn)。因?yàn)楫a(chǎn)業(yè)升級(jí)在淘汰部分崗位的同時(shí)又創(chuàng)造了新的崗位。也就是說，它在造成部分人失業(yè)的同時(shí)，又開啟了新的就業(yè)門路。然而，從失業(yè)到就業(yè)創(chuàng)業(yè)需要實(shí)現(xiàn)相關(guān)人員的技能提升。而這作為一個(gè)社會(huì)問題需要政府在這方面發(fā)揮組織領(lǐng)導(dǎo)作用，即加強(qiáng)對(duì)相關(guān)人員的職業(yè)技能培訓(xùn)。在近四十多年中，中國(guó)通過這種學(xué)習(xí)培訓(xùn)實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)崗就業(yè)或創(chuàng)業(yè)的人員數(shù)以億計(jì)。至于那些因各種原因失去就業(yè)能力的人，中國(guó)政府也是通過制度安排，施以援手，使其生活得到最低保障。對(duì)一些西方發(fā)達(dá)國(guó)家來說，因全球化所導(dǎo)致的工廠外遷從而形成“銹帶”和工人失業(yè)等問題，也是完全可以通過政府引導(dǎo)藍(lán)領(lǐng)轉(zhuǎn)業(yè)和稅收傾斜等措施，加以妥善解決。

總之，在全球化推進(jìn)過程中，某種推進(jìn)機(jī)制因制度（包括政策）設(shè)置不當(dāng)所引發(fā)的種種問題，作為全球化參與主體的各國(guó)政府是完全可以通過制度改革，強(qiáng)化內(nèi)部治理和外部協(xié)調(diào)來求得緩解和解決的。如果在這方面不施作為，那就怪不得全球化，而只能怪它們自己。當(dāng)然，一國(guó)的當(dāng)政者能否在與外國(guó)的協(xié)調(diào)配合下，通過改革糾正原有制度和體制的弊端，這是需要勇氣、智慧和力量的。

（三）“操弄型”逆全球化及其分析

“操弄型”逆全球化是指西方一些政治勢(shì)力特別是新保守主義勢(shì)力把全球化視為假想敵，操弄“反全球化”，作為其在國(guó)內(nèi)騙取選票的手段和在全球化中謀取本國(guó)單邊利益的工具。它們竭力泡制“全球化使本國(guó)受害論”，借以聳動(dòng)視聽、挑動(dòng)不滿、灌輸恐懼、散布仇恨，從而對(duì)內(nèi)助長(zhǎng)民粹主義、對(duì)外推行民族主義。與此同時(shí)，它們還打出“本國(guó)優(yōu)先”的旗號(hào)，以所謂愛國(guó)者、民眾護(hù)佑者、弱群拯救者的形象裝扮自己，借以打擊政敵，騙取民眾信任，撈取政治資本。然而此類政治勢(shì)力一旦掌權(quán)，其所維護(hù)的依然是有利于少數(shù)精英的資本主義。近年來，這種戴著面具爭(zhēng)奪選票的鬧劇在一些西方國(guó)家輪番上演。然而民眾并不像這些政客所認(rèn)為的那樣容易上當(dāng)。民眾所需要的不是空洞的承諾，而是其生活的實(shí)實(shí)在在的改善。

總之，無論是何種類型的“逆全球化”，都源于多邊主義立場(chǎng)的缺失?；蛘哒f，其所立足的是與多邊主義立場(chǎng)相悖的單邊主義或霸權(quán)主義立場(chǎng)，因而才把全球化及參與其中的別國(guó)政府和民眾視為“他者”，以致當(dāng)作“出氣筒”或“替罪羊”或“假想敵”。然而不管其主觀動(dòng)機(jī)如何，打著“逆全球化”或“反全球化”的旗號(hào)這件事本身就起著混淆視聽以至丑化和妖化全球化的作用，從而干擾和延緩了全球化的進(jìn)程。因此，對(duì)“逆全球化”雖不能像某些論者那樣，籠統(tǒng)地斥之為“倒退”，①陳文通：《對(duì)“全球化”和“全球化”的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析》，《中國(guó)浦東干部學(xué)院學(xué)報(bào)》2017年第6期。但也決不能像另一些論者所認(rèn)為的那樣，有所謂“進(jìn)步性”“功勞性”或“正當(dāng)性”可言。②反全球化，MBA，智庫(kù)百科，http//wiki.mbai-ib.com/wiki/%E5%85%A8%E7%90%83%E5%8C%96.

四、加強(qiáng)全球化的多邊主體建設(shè)

全球化出路在于要排除逆全球化的干擾，要在當(dāng)代全球化事務(wù)中，加強(qiáng)多邊主體建議。加強(qiáng)多邊主體建設(shè)涉及可行性、艱巨性，以及條件創(chuàng)造等問題。

（一）加強(qiáng)多邊主體建設(shè)的可行性

加強(qiáng)多邊主體建設(shè)的可行性可以從歷史和現(xiàn)實(shí)兩個(gè)方面來加以說明。在西方歷史上，戰(zhàn)爭(zhēng)曾被不少國(guó)家視為謀取生活資料的一種方式。作為這一傳統(tǒng)的延續(xù)，在全球化起步階段，西方列強(qiáng)也把炮艦政策作為其開疆拓土、建立殖民帝國(guó)的工具，同時(shí)它也成為列強(qiáng)之間爭(zhēng)奪利益的首選，于是導(dǎo)致了第一次世界大戰(zhàn)的爆發(fā)。然而這次大戰(zhàn)的慘烈，改變了各國(guó)公眾對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的認(rèn)識(shí)。于是于1928年先后有60多個(gè)國(guó)家簽署“非戰(zhàn)公約”，以作為多邊主體來承擔(dān)維護(hù)和平的責(zé)任。然而事物的發(fā)展是曲折的。這股和平主義浪潮沒能阻止第二次世界大戰(zhàn)的爆發(fā)。但這次更為慘烈的戰(zhàn)爭(zhēng)，也進(jìn)一步喚醒了人們的多邊主體自覺。于是，二戰(zhàn)后的1945年，有了51個(gè)國(guó)家作為創(chuàng)始國(guó)的聯(lián)合國(guó)的誕生，后來其會(huì)員國(guó)發(fā)展到190多個(gè)。大家共同承諾，遵守聯(lián)合國(guó)的憲章和宗旨，共同“維護(hù)國(guó)際和平及安全”“發(fā)展國(guó)際友好關(guān)系”。由此，聯(lián)合國(guó)的誕生也就成為國(guó)際政治事務(wù)中世界各國(guó)作為多邊主體生成的一個(gè)歷史標(biāo)志。直到現(xiàn)在，聯(lián)合國(guó)仍然是國(guó)際政治事務(wù)上代表性最廣泛、最具權(quán)威的國(guó)際組織。

在國(guó)際事務(wù)中，多邊政治主體的形成脫離不開多邊經(jīng)濟(jì)主體的形成。世界多邊經(jīng)濟(jì)主體的形成，也是基于歷史教訓(xùn)的總結(jié)。上世紀(jì)30 年代的大蕭條時(shí)期，各國(guó)奉行孤立主義、保護(hù)主義，通過惡性競(jìng)爭(zhēng)，互相爭(zhēng)奪有限的市場(chǎng)，這作為一個(gè)原因，促成了第二次世界大戰(zhàn)的爆發(fā)。這一歷史昭示人們，經(jīng)濟(jì)的多邊合作是必要的。于是，“二戰(zhàn)”結(jié)束時(shí)，在美國(guó)主導(dǎo)下所建立的布雷頓森林體系，汲取了大蕭條時(shí)期的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，支持有限與可控的國(guó)際貿(mào)易和資本流動(dòng)，以避免損人利己的保護(hù)主義危害。后來在這個(gè)體系的基礎(chǔ)上，又相繼建立了世界銀行、國(guó)際貨幣基金組織、關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定（世貿(mào)組織的前身）等一系列全球經(jīng)濟(jì)機(jī)構(gòu)，從而使全球化得以突飛猛進(jìn)的發(fā)展，世界許多國(guó)家也隨之經(jīng)歷了迄今為止最高速度的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

這段歷史昭示人們，在我們這個(gè)人際交往日益密切的星球上，加強(qiáng)多邊主體建設(shè)，遏制國(guó)際事務(wù)中的單邊主義和霸權(quán)主義沖動(dòng)，用有序替代無序，是完全必要的、可行的。不僅可行，而且早已邁開了成功步伐。其原因在于，它體現(xiàn)了歷史發(fā)展的必然，也是人類走向美好未來的唯一選擇。

2008年金融危機(jī)以來，經(jīng)濟(jì)全球化遭遇波折，國(guó)際貿(mào)易和投資低迷，逆全球化浪潮奔涌。但全球化并未因此出現(xiàn)重大反轉(zhuǎn)。根據(jù)2016 年11 月發(fā)布的《DHL 全球連通性指數(shù)》報(bào)告：“以跨境貿(mào)易、資本、信息和人員流量來衡量，全球聯(lián)通性在2014年超過了在2007年所達(dá)到的危機(jī)前峰值。2015年，全球化在危機(jī)后放慢了擴(kuò)張速度，但數(shù)據(jù)顯示它并未出現(xiàn)反轉(zhuǎn)。目前可用證據(jù)顯示，2015年的世界連通性比2005年提高了8%。”①［美］歐文·弗拉德斯基—伯杰：《別被“全球胡話”誤導(dǎo)》，《參考消息》2017年10月10日，第4版。

另外，從衡量全球化的最客觀最重要的經(jīng)濟(jì)指標(biāo)——世界出口額占GDP的比重來說，全球化仍在不可阻擋地推進(jìn)。到目前為止的全球化曾有三個(gè)高潮期。第一個(gè)高潮期（1870—1913 年）的高峰年，即1913 年，上述比重為8.7%；第二個(gè)高潮期（1950—1990 年）的高峰年，即1990 年，這個(gè)比重為15.5%；第三個(gè)高潮期（1990—2008 年）的高峰年，即2008 年，這個(gè)比重為25.6%。從那以后，這個(gè)比例因國(guó)際金融危機(jī)和美國(guó)單邊主義和霸權(quán)主義的影響雖然有所下降，但從2015—2018年仍保持在23%左右的高水平上。

這一現(xiàn)實(shí)告知人們，運(yùn)輸成本急劇下降的不可逆性和物流與采購(gòu)方面的技術(shù)突破，支撐全球價(jià)值鏈在過去20多年中獲得爆發(fā)式增長(zhǎng)。這就使當(dāng)代全球化作為多邊主體共同推動(dòng)和利益共享的聯(lián)通體，比囿于一國(guó)視角或個(gè)別集團(tuán)利益驅(qū)使的行動(dòng)更加強(qiáng)大有力，以至不可抗拒。這意味著加強(qiáng)多邊主體建設(shè)是大勢(shì)所趨，人心所向，因而是完全可行的。

另外，就此次新冠疫情來說，為了阻斷它的繼續(xù)擴(kuò)散和流行，各國(guó)不得不采取各項(xiàng)措施，減少或切斷人員包括跨國(guó)人員的直接往來。這在短期內(nèi)確實(shí)給全球化造成了一定的，甚至相當(dāng)大的不良影響。但不能夸大其詞，不能像有些論者那樣，認(rèn)為這是壓倒全球化的最后一根稻草；或者認(rèn)為，全球化會(huì)從此停擺，不會(huì)再來。其實(shí)這是危言聳聽。因?yàn)榇舜我咔榻K將戰(zhàn)勝，它所造成的對(duì)全球化的負(fù)面影響只是一時(shí)的。也就是說，它作為全球化中的一個(gè)小插曲，終將過去，終將會(huì)被克服。事實(shí)上，國(guó)際上已經(jīng)出現(xiàn)了積極現(xiàn)象。其一，世界上一些國(guó)家和地區(qū)隨著疫情的緩解，已經(jīng)在逐漸恢復(fù)開放和人員直接往來。其二，在抗疫期間，人員跨國(guó)直接往來減少，并沒有減少其間接往來。某些方面的往來和往來中的國(guó)際合作不僅沒有減少，而且還增加了。因?yàn)橐咔橹?，全球命運(yùn)與共，一損俱損，只有全球合作、共同應(yīng)對(duì)，才能戰(zhàn)而勝之。其三，也是最根本的，全球化所體現(xiàn)的是一種規(guī)律性發(fā)展趨勢(shì)，并非是任何偶然因素所能扭轉(zhuǎn)的。當(dāng)然，加強(qiáng)多邊主體建設(shè)，肯定其可行性，并不意味著這個(gè)建設(shè)輕而易舉。毋寧說，它十分艱巨。

（二）加強(qiáng)多邊主體建設(shè)的艱巨性

加強(qiáng)多邊主體建設(shè)的艱巨性來自于西方特別是美國(guó)的單邊主義和霸權(quán)主義。

美國(guó)為什么要推行“逆全球化”的單邊主義和霸權(quán)主義？這與當(dāng)代全球化發(fā)展中的主體格局變化有關(guān)。如前所說，在全球化的第一階段，歐美發(fā)達(dá)國(guó)家是全球化的開創(chuàng)者、引領(lǐng)者、推動(dòng)者，從而也是最大獲益者。后來在全球化的第二階段，出現(xiàn)了社會(huì)主義蘇聯(lián)和以其為首的社會(huì)主義陣營(yíng)，從而使西方利益受到限制。于是冷戰(zhàn)對(duì)峙，西方必欲除之而后快。1991年蘇聯(lián)解體東歐巨變，西方如愿以償，以為世界又將回到西方一統(tǒng)天下的時(shí)代，于是福山的“歷史終結(jié)論”受到熱捧。然而當(dāng)美國(guó)霸權(quán)獨(dú)大之際，它被勝利沖昏頭腦，以至肆無忌憚地挑起了多場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)，從而使其國(guó)力大為削弱；另外，也因其盲目樂觀，麻痹大意，放松管制，導(dǎo)致了2008年金融危機(jī)的爆發(fā)。不僅殃及世界，而且也使美國(guó)自己受到重創(chuàng)?？僧?dāng)此之時(shí)，中國(guó)等新興市場(chǎng)國(guó)家和一些發(fā)展中國(guó)家卻在群體性崛起，且在全球的影響力、吸引力空前增強(qiáng)。于是，世界經(jīng)濟(jì)的重心和活力正在不可阻擋地由西向東轉(zhuǎn)移。在這種情勢(shì)下，西方國(guó)家特別是作為其領(lǐng)頭羊的美國(guó)陷入了戰(zhàn)略恐懼。于是它祭起了“逆全球化”的旗幟，要扭轉(zhuǎn)當(dāng)今全球化的發(fā)展方向，要阻滯中國(guó)和其他東方國(guó)家的發(fā)展勢(shì)頭。

我國(guó)有學(xué)者列舉許多數(shù)據(jù)批判美國(guó)一些人所宣揚(yáng)的“全球化使美國(guó)受害論”。應(yīng)該說，這一批判是正確的，因?yàn)檫@個(gè)命題確實(shí)是一個(gè)虛假命題。然而，應(yīng)當(dāng)指出的是，這一批判并沒有完全抓住要害。因?yàn)閷?duì)美國(guó)來說，其要害不僅在于它在全球化中在具體的數(shù)量上贏得多少的問題（誠(chéng)然，美國(guó)希望成為最大的贏家，以致實(shí)現(xiàn)贏者通吃），而且主要還在于西方作為全球化的主場(chǎng)，美國(guó)作為全球化的主帥所面臨的主場(chǎng)易位、主帥換人的問題。對(duì)于這樣一個(gè)命運(yùn)攸關(guān)的問題，美國(guó)基于其霸權(quán)本性，特別是作為其支撐的、至今仍保有的相對(duì)優(yōu)勢(shì)而言，它心有不甘，因而仍會(huì)不遺余力甚至不擇手段去維持其全球霸權(quán)?？紤]到美國(guó)在現(xiàn)今國(guó)際秩序中獨(dú)一無二的地位，因而華盛頓對(duì)單邊主義、霸凌行徑的瘋魔般執(zhí)著，也就特別危險(xiǎn)?，F(xiàn)在美國(guó)已成為當(dāng)今世界“逆全球化”的亂源，成為全球化的巨大挑戰(zhàn)和最大不確定性所在。于是，美國(guó)的單邊主義和霸權(quán)主義立場(chǎng)也就成為多邊主體建設(shè)所面臨的真正艱巨所在。

美國(guó)把矛頭指向中國(guó)，然而中國(guó)并無意挑戰(zhàn)美國(guó)，也不想取代美國(guó)。中國(guó)只想與美國(guó)和世界其他各國(guó)優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，從而作為多邊主體攜手打造一個(gè)公平世界。美國(guó)自己的命運(yùn)如何并不取決于中國(guó)，只取決于美國(guó)自身。正如美眾議院前議長(zhǎng)金里奇的新書所認(rèn)為的，“美國(guó)的一些最大失敗和弱點(diǎn)不能歸咎于中國(guó)”。①［美］戴維·戈德曼：《美國(guó)的失敗不能歸咎于中國(guó)》，《參考消息》2019年11月29日，第4版?？梢詳嘌?，如果美國(guó)不敢正視其內(nèi)在問題，不進(jìn)行自我改革，而想靠遏制、打壓中國(guó)來達(dá)到目的，那么其結(jié)果只能是事與愿違。然而到目前為止，美國(guó)當(dāng)權(quán)者尚無此種理性自覺，而是以己度人，認(rèn)為中國(guó)強(qiáng)而必霸。因而它對(duì)中國(guó)和平發(fā)展的宣示并不信任，而是充滿敵意。面對(duì)這種情勢(shì)，我們所能做的只有兩件事：一是繼續(xù)深化改革，做好自己的事；二是與世界各國(guó)一道，創(chuàng)造條件，加強(qiáng)多邊主體建設(shè)，為不斷推進(jìn)全球化而努力奮斗。

（三）加強(qiáng)多邊主體建設(shè)的條件創(chuàng)造

加強(qiáng)多邊主體建設(shè)的條件創(chuàng)造，包括增進(jìn)全球共識(shí)、健全主體結(jié)構(gòu)、促進(jìn)規(guī)則平等、擴(kuò)大共同利益、共擔(dān)主體責(zé)任等五個(gè)方面。

1.增進(jìn)全球共識(shí)。多邊主體首先意味著有其共同理念支撐或思想武裝。思想是行動(dòng)的先導(dǎo)，行動(dòng)受觀念制約。只有志同才能道合，從而才能真正成為多邊主體。不然，只會(huì)同床異夢(mèng)，各行其是。所謂增進(jìn)全球共識(shí)，集中到一點(diǎn)，就是要形成中國(guó)所倡導(dǎo)的“人類命運(yùn)共同體”理念。之所以如是，一是自然原因，人類只有一個(gè)地球；二是社會(huì)原因，各國(guó)共處一個(gè)世界。即當(dāng)代人類已處在全球性、緊密性聯(lián)系的全球社會(huì)之中。因而，盡管世界各國(guó)間存在著差異性、多樣性，但它們已具有了共同處境、共同身份（“地球村”的“世界公民”）、共同命運(yùn)（命運(yùn)相連，休戚與共）。從這個(gè)意義上說，增進(jìn)全球共識(shí)也就是對(duì)上述諸方面加以認(rèn)知、認(rèn)同。為此，就要超越意識(shí)形態(tài)和價(jià)值觀的片面對(duì)立，追求人類的共同價(jià)值。即習(xí)近平總書記所概括的“和平、發(fā)展、公平、正義、民主、自由”②習(xí)近平：《習(xí)近平談治國(guó)理政》第2卷，外文出版社2017年版，第522頁。等的價(jià)值。為了增進(jìn)全球共識(shí)，各國(guó)之間要相互尊重、平等相待、增進(jìn)了解、求同存異，或聚同化異，從而形成最大價(jià)值公約數(shù)。誠(chéng)然，要做到這一點(diǎn)是有前提的。其前提之一，就是要健全多邊平等的主體結(jié)構(gòu)，或簡(jiǎn)曰健全主體結(jié)構(gòu)。

2.健全主體結(jié)構(gòu)。這里是說，多邊主體建設(shè)不僅是一個(gè)全球共識(shí)增進(jìn)的問題，而且主要還是一個(gè)全球化主體結(jié)構(gòu)健全的問題。這里的健全意味著，要使世界各國(guó)作為主體共同掌握世界命運(yùn)、共同書寫國(guó)際規(guī)則、共同治理全球事務(wù)、共同分享發(fā)展成果。換句話說，要求一國(guó)增進(jìn)多邊主體意識(shí)。其前提是，它必須是全球化的主體。眾所周知，由于歷史的原因，在全球化的早期階段，西方發(fā)達(dá)國(guó)家曾獨(dú)占其主體地位。為了從根本上改變這種西方壟斷的主體結(jié)構(gòu)，新興國(guó)家必須積極參與全球化，擴(kuò)大發(fā)展中國(guó)家的話語權(quán)，使自己上升成為主體。現(xiàn)在這種情況正在發(fā)生。隨著二十國(guó)集團(tuán)、上海合作組織、金磚國(guó)家集團(tuán)，和亞太經(jīng)合組織等國(guó)際組織和機(jī)制的興起，表明新興國(guó)家在全球化過程中的主體地位快速提升。但到目前為止，東方尚沒有達(dá)到與西方平等主體的地位，因而東方國(guó)家仍需繼續(xù)努力。這里的平等主要是指規(guī)則的平等。因而多邊主體建設(shè)又進(jìn)而表現(xiàn)為多邊參與的平等規(guī)則的形成。

3.促進(jìn)規(guī)則平等。規(guī)則平等的核心是：其一，非歧視性。這意味著對(duì)所有可能參與主體持開放政策，同時(shí)對(duì)所有參與主體一律平等、一視同仁。即實(shí)現(xiàn)同等權(quán)利和同等義務(wù)的統(tǒng)一。其二，可預(yù)測(cè)性。即規(guī)則一旦確定，保持其基本穩(wěn)定。如需改變，也須按大家認(rèn)可的程序來進(jìn)行調(diào)整。其三，透明性。即規(guī)則是參與各方共同制定或共同認(rèn)可的，是明文規(guī)定了的，是公開的。

規(guī)則意味秩序，無規(guī)必然紊亂。具體來說：第一，在全球化遭遇逆風(fēng)，現(xiàn)行國(guó)際規(guī)則遭到一些國(guó)家侵犯的困難局面下，對(duì)現(xiàn)有以聯(lián)合國(guó)、世貿(mào)組織、世界銀行、國(guó)際貨幣基金組織等為代表的國(guó)際多邊機(jī)構(gòu)，應(yīng)予以充分尊重和維護(hù)。第二，要按照規(guī)則平等的要求對(duì)現(xiàn)有多邊機(jī)制進(jìn)行改革。在這個(gè)問題上，廣大新興國(guó)家應(yīng)加強(qiáng)協(xié)調(diào)，聯(lián)合發(fā)聲，提出規(guī)則改進(jìn)的主張，并在其中更多地反映廣大發(fā)展中國(guó)家的訴求。第三，除了要改革完善原有機(jī)制外，還要適應(yīng)時(shí)代變化，創(chuàng)造新的機(jī)制。比如，要建立反恐的全球協(xié)作機(jī)制，以防止151恐怖主義利用一些國(guó)家在這個(gè)問題上的雙重標(biāo)準(zhǔn)為非作歹。又比如，要建立對(duì)大型跨國(guó)公司的全球監(jiān)管體系。可以說，在這一方面至今還是空白。一些大型跨國(guó)公司既通過排擠該行業(yè)的中小企業(yè)，借以獲取巨額壟斷利潤(rùn)，又利用各國(guó)稅制不一，實(shí)現(xiàn)國(guó)際逃稅，加劇了世界不平等。平等規(guī)則或機(jī)制的確立，說到底是為了增進(jìn)共同利益，實(shí)現(xiàn)合作共贏。從這個(gè)意義上說，多邊主體建設(shè)，也就是共同利益主體建設(shè)。

4.擴(kuò)大共同利益。對(duì)各國(guó)人民來說，作為利益主體，其基本需要是相同的。歸納起來有兩點(diǎn)：一是活下去；二是過得好。從共同利益維度說，要活下去，不是你死我活而是大家共同活下去。為此，就要堅(jiān)持共同安全、合作安全。安全的最大威脅是戰(zhàn)爭(zhēng)。因此，維護(hù)和平也就成為世界人民的一大共同利益。另外，要過得好，不是你壞我好而是大家共同過得好。為此，就要堅(jiān)持合作發(fā)展、共贏發(fā)展。因而，促進(jìn)合作共贏發(fā)展也就成為世界人民的又一大共同利益。總體來說，擴(kuò)大共同利益，就是要堅(jiān)持和平發(fā)展、合作共贏的原則。說到利益，傳統(tǒng)的信條是爭(zhēng)斗，而且是你死我活、你輸我贏、有我的沒你的爭(zhēng)斗。以至父子可以反目，朋友可以成仇，何況國(guó)家之間。因而西人有言，在國(guó)家之間，沒有永遠(yuǎn)的朋友，只有永遠(yuǎn)的利益。其實(shí)，利益爭(zhēng)斗并非天然合理更非天生必然。人們完全可以擁有另一種更為妥當(dāng)、更具建設(shè)性的選擇，這就是孔子所說的“成人成己”。即“己欲立而立人，己欲達(dá)而達(dá)人”。①《論語·雍也》。在國(guó)際關(guān)系中，給別國(guó)以更大的生存空間，同時(shí)也就擴(kuò)大了本國(guó)的生存空間，這對(duì)雙方都是好事。處理國(guó)際關(guān)系的大道、正道就是追求共同利益實(shí)現(xiàn)合作共贏。為此，就要打造政治互信、經(jīng)濟(jì)融合、文明互鑒、互聯(lián)互通的利益共同體，給參與方帶來實(shí)實(shí)在在的福利和獲得感。誠(chéng)然，在增進(jìn)共同利益的過程中，還要正確處理利益與責(zé)任的關(guān)系，要共擔(dān)主體責(zé)任。

5.共擔(dān)主體責(zé)任。享受利益與承擔(dān)責(zé)任是密切聯(lián)系的。因?yàn)楣餐娌皇巧咸斓亩髻n，而是利益攸關(guān)方共擔(dān)責(zé)任，協(xié)力創(chuàng)造出來的。只講利益不講責(zé)任，難以為繼；只講責(zé)任不講利益，也不可持續(xù)。因此，為了增進(jìn)共同利益，各利益主體必然同時(shí)是責(zé)任主體。在享受利益的時(shí)候，要承擔(dān)適配對(duì)應(yīng)的責(zé)任。當(dāng)然，這里的對(duì)應(yīng)是相對(duì)的。因?yàn)樵趪?guó)際關(guān)系中，承擔(dān)責(zé)任不僅取決于意愿更取決于能力，因?yàn)椴煌瑖?guó)家所處的現(xiàn)代化發(fā)展階段不同。與此相聯(lián)系，承擔(dān)國(guó)際責(zé)任的能力有強(qiáng)有弱。因而必須堅(jiān)持各國(guó)共同而有區(qū)別的責(zé)任原則，即能力強(qiáng)的國(guó)家可以多承擔(dān)一些，能力弱的國(guó)家不妨少承擔(dān)一些，從而以利其發(fā)展壯大。等其日后能力提高以后，再相應(yīng)多承擔(dān)一些責(zé)任。在當(dāng)今世界，隨著越來越多的不可預(yù)測(cè)、不負(fù)責(zé)任的政治人物的出現(xiàn)，越需要有胸懷廣大、堅(jiān)如磐石的責(zé)任擔(dān)當(dāng)。中國(guó)應(yīng)有這樣的擔(dān)當(dāng)?？梢哉f，中國(guó)是當(dāng)代不確定世界的“穩(wěn)定之錨”。只要中國(guó)挺住了，不管有多少驚濤駭浪，人類一定會(huì)迎來更加美好的未來。

總之，全球化仍是歷史潮流。世界各國(guó)要把握多邊主義立場(chǎng)與單邊主義或霸權(quán)主義立場(chǎng)這一當(dāng)代主要矛盾，通過加強(qiáng)全球化的多邊主體建設(shè)，排除“逆全球化”的干擾。而這是一個(gè)具有可行性、艱巨性，通過條件創(chuàng)造完全能夠?qū)崿F(xiàn)的偉大工程。