楊文圣,李旭東

天津大學(xué) 馬克思主義學(xué)院,天津 300350

共同富裕作為千百年來(lái)中國(guó)人民的共同夙愿和社會(huì)主義的本質(zhì)要求,是一個(gè)兼具價(jià)值意蘊(yùn)和科學(xué)內(nèi)涵的命題。習(xí)近平總書(shū)記指出:“我們說(shuō)的共同富裕是全體人民共同富裕,是人民群眾物質(zhì)生活和精神生活都富裕,不是少數(shù)人的富裕,也不是整齊劃一的平均主義。”[1]這與鄧小平關(guān)于社會(huì)主義是“解放生產(chǎn)力,發(fā)展生產(chǎn)力,消滅剝削,消除兩極分化,最終達(dá)到共同富?！盵2]373的論斷是高度契合的。當(dāng)前,學(xué)界關(guān)于共同富裕的研究成果,從其內(nèi)涵可以概括為物質(zhì)與精神富裕論、“五位一體”富裕論、人的全面發(fā)展論、全民富裕適度差距論等。在筆者看來(lái),共同富裕的最本質(zhì)內(nèi)涵是共有、共建、共享,這是從法理維度、生產(chǎn)維度、分配維度作出的全面界定。為此,本文將分別探討共有、共建、共享的主體、客體與方式,并闡釋三者之間的邏輯關(guān)系。

一、“共有”體現(xiàn)社會(huì)主義的本質(zhì)要求

馬克思主義認(rèn)為,生產(chǎn)關(guān)系的基礎(chǔ)是生產(chǎn)資料所有制,它決定著社會(huì)的根本性質(zhì)。馬克思在深刻批判資本主義私有制所導(dǎo)致的兩極分化的基礎(chǔ)之上,提出生產(chǎn)資料公有制這一科學(xué)社會(huì)主義基本原則,意味著生產(chǎn)資料由全民共同占有。這是保證不出現(xiàn)兩極分化的制度性基礎(chǔ)。鄧小平在1987年創(chuàng)造性地提出“社會(huì)主義初級(jí)階段”這一概念?！吧鐣?huì)主義”強(qiáng)調(diào)堅(jiān)持公有制,“初級(jí)階段”則要求根據(jù)生產(chǎn)力發(fā)展程度對(duì)公有制的實(shí)現(xiàn)形式進(jìn)行創(chuàng)新。如果在所有制的問(wèn)題上含糊不清,共同富裕的理論和制度基礎(chǔ)將趨于薄弱。為此,應(yīng)從共有的主體、客體及方式三個(gè)角度深入闡發(fā),夯實(shí)共同富裕的法理基礎(chǔ)。

(一)共有的主體

“有”是指主體對(duì)客體對(duì)象的占有權(quán)利。“共有”的概念具有雙重規(guī)定性,一則意味著共有對(duì)象屬于特定群體的全體成員,而不屬于某一個(gè)成員或某一部分成員;二則意味著共有對(duì)象僅屬于該群體,而不屬于群體外的任何團(tuán)體或個(gè)人,因而共有權(quán)也具有排他性。這里探討的“共有”是“全民共有”。對(duì)此可作以下理解:從內(nèi)部講,全民共同所有,而不是某一個(gè)人或某一部分人所有;從外部看,中國(guó)全民共有,而不包括國(guó)外的一切組織和個(gè)人。

進(jìn)一步來(lái)看,“全民共有”的“民”是法律意義上的“公民”還是政治意義上的“人民”(人民群眾)?這是厘清共有主體的關(guān)鍵所在。公民是一個(gè)法律概念,指具有中華人民共和國(guó)國(guó)籍并根據(jù)中國(guó)憲法和法律規(guī)定享有權(quán)利和承擔(dān)義務(wù)的人;人民是馬克思主義語(yǔ)境中的歷史主體,在當(dāng)代中國(guó),凡是擁護(hù)、參加和推動(dòng)中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)的人都屬于人民群眾的范疇。也就是說(shuō),反對(duì)、破壞和阻礙中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)的人不屬于人民,例如犯罪分子;而即使是被剝奪了政治權(quán)利的犯罪分子,只要不改變國(guó)籍,就是中國(guó)公民。我國(guó)是人民民主專(zhuān)政國(guó)家,政治是經(jīng)濟(jì)的體現(xiàn),法律又是統(tǒng)治階級(jí)意志的體現(xiàn),所以,中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)的“反對(duì)、破壞和阻礙分子”不應(yīng)該成為共有的主體。此外,擁護(hù)、參加和推動(dòng)中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)的國(guó)外公民,例如改革開(kāi)放之初在我國(guó)投資建廠(chǎng)的國(guó)外企業(yè)家,雖然其利用資金、技術(shù)、管理等要素在一定程度上推動(dòng)了我國(guó)的現(xiàn)代化進(jìn)程,但也不屬于共有的主體。

因此,從法理維度看,“共有”的主體是一個(gè)兼具法律和政治意蘊(yùn)的“雙重概念”,即具有中國(guó)國(guó)籍的人民群眾。

(二)共有的客體

共有的客體即共有對(duì)象。馬克思主義語(yǔ)境下的“共有”是生產(chǎn)資料的共有,而不是生活資料的共有。首先,理論上全民共有生活資料不符合馬克思主義的基本原理。馬克思和恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》中主張無(wú)產(chǎn)階級(jí)在奪取政權(quán)后,要“把一切生產(chǎn)工具集中在國(guó)家即組織成為統(tǒng)治階級(jí)的無(wú)產(chǎn)階級(jí)手里”[3]421,“剝奪地產(chǎn),把地租用于國(guó)家支出”[3]421,“把全部運(yùn)輸業(yè)集中在國(guó)家的手里”[3]422?？梢?jiàn),共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)是要將資產(chǎn)階級(jí)壟斷的“生產(chǎn)工具”“地產(chǎn)”“交通運(yùn)輸”等無(wú)產(chǎn)階級(jí)喪失的生產(chǎn)資料轉(zhuǎn)為全民共有,并不是將所有人的一切生產(chǎn)資料和生活資料都“上繳充公”。其次,現(xiàn)實(shí)中的生活資料不具備共有的可操作性,例如一些涉及個(gè)人衛(wèi)生和隱私的生活用品就無(wú)法共有,物主無(wú)共有意愿,他人也無(wú)共有動(dòng)機(jī)。因此,共有的對(duì)象是生產(chǎn)資料而非生活資料。

對(duì)于共有對(duì)象的認(rèn)識(shí)通常有兩個(gè)誤區(qū):一是將共有客體的范疇局限于物質(zhì)領(lǐng)域,重“經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)”而輕“上層建筑”;二是僅將公有制經(jīng)濟(jì)視為共有客體,重“組織性收益”而輕“資源性資產(chǎn)”。

首先,物質(zhì)生產(chǎn)資料固然是共有客體,這是科學(xué)社會(huì)主義的基本原則,但從國(guó)家性質(zhì)看,憲法規(guī)定“中華人民共和國(guó)的一切權(quán)力屬于人民”,也就是說(shuō),國(guó)家政權(quán)這一上層建筑的“核心”也是全民共有的重要客體。厘清這一性質(zhì)規(guī)定的意義在于明晰人民主權(quán)的共和國(guó)必須服務(wù)人民,而不是“理想的總資本家”[4]559。社會(huì)主義國(guó)家人民民主專(zhuān)政的制度屬性規(guī)定了我國(guó)發(fā)展生產(chǎn)必須以滿(mǎn)足全體社會(huì)成員需要、進(jìn)而實(shí)現(xiàn)全體人民共同富裕為目標(biāo)。

其次,將公有制經(jīng)濟(jì)視為全民共有的對(duì)象是不全面的。其一,公有制經(jīng)濟(jì)包括國(guó)有經(jīng)濟(jì)和集體經(jīng)濟(jì)兩大成分,集體經(jīng)濟(jì)歸屬于某一特定集體所有,而國(guó)有經(jīng)濟(jì)屬于全民共有。其二,依據(jù)《中華人民共和國(guó)憲法》第九條,“礦藏、水流、森林、山嶺、草原、荒地、灘涂等自然資源,都屬于國(guó)家所有,即全民所有”。所以,我國(guó)領(lǐng)土范圍內(nèi)的自然資源,包括已開(kāi)采的經(jīng)營(yíng)性資源和未開(kāi)采的非經(jīng)營(yíng)性資源都屬于全民共有資產(chǎn);《中華人民共和國(guó)民法典》對(duì)我國(guó)全民所有對(duì)象進(jìn)行了更為細(xì)致的界定,不僅包含礦藏、森林等自然資源,還包括城市用地、鐵路、電力設(shè)施等基礎(chǔ)設(shè)施。此外,混合所有制企業(yè)中的國(guó)有成分同樣是全民共有性質(zhì)。在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下,國(guó)有資產(chǎn)的貨幣化和市場(chǎng)化收益,也就是國(guó)企經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)(在扣除各項(xiàng)必要支出后),也將歸屬全民所有。

因此,我國(guó)的“共有”客體包括兩大類(lèi):一是上層建筑范疇的國(guó)家政權(quán),二是經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)范疇的資源性資產(chǎn)和以公有制企業(yè)為主的經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)。

(三)共有的方式

“共有”在廣義上等同于“公有”。在我國(guó),公有制在不同時(shí)期有不同的實(shí)現(xiàn)方式,改革開(kāi)放以來(lái),公有制的實(shí)現(xiàn)形式實(shí)現(xiàn)了深刻變革。本文將以改革開(kāi)放的實(shí)行為歷史起點(diǎn),從增量和存量?jī)蓚€(gè)維度剖析中國(guó)特色社會(huì)主義公有制的實(shí)現(xiàn)形式。

一定程度上,改革開(kāi)放的實(shí)質(zhì)是在國(guó)有資本的基礎(chǔ)之上對(duì)社會(huì)資本和國(guó)際資本的引入?！案母铩币肓松鐣?huì)資本,“開(kāi)放”引入了國(guó)際資本。非公有制經(jīng)濟(jì)作為公有制經(jīng)濟(jì)的重要補(bǔ)充,構(gòu)成了改革開(kāi)放以來(lái)我國(guó)經(jīng)濟(jì)的主要增量。黨的十五大將“公有制為主體,多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展”確立為我國(guó)社會(huì)主義初級(jí)階段的基本經(jīng)濟(jì)制度,這并不是說(shuō)社會(huì)主義制度的永久經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)是多種所有制經(jīng)濟(jì),而是正視國(guó)情、實(shí)事求是的特殊選擇。按照唯物史觀,經(jīng)濟(jì)制度是指由生產(chǎn)力所決定的并反映生產(chǎn)力發(fā)展水平的生產(chǎn)關(guān)系,所以我國(guó)現(xiàn)階段的基本經(jīng)濟(jì)制度是社會(huì)主義公有制在當(dāng)代中國(guó)的鮮活體現(xiàn),是適應(yīng)生產(chǎn)力水平的具體實(shí)現(xiàn)形式的偉大創(chuàng)新。

國(guó)有經(jīng)濟(jì)是公有制經(jīng)濟(jì)的主要存量,從理論上講,全體國(guó)民是國(guó)有企業(yè)的真正、永久股東,但在實(shí)踐中,全民不得不委托中央政府代為行使股東權(quán)利。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的逐步引入,國(guó)企固有的活力不足、效率低下等弊端逐漸顯現(xiàn)。為釋放國(guó)企經(jīng)濟(jì)活力,提高經(jīng)營(yíng)效率,更好地體現(xiàn)公有制的主體地位,其存在與經(jīng)營(yíng)形式經(jīng)歷了幾個(gè)階段的改革歷程:放權(quán)讓利的試點(diǎn)階段、所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)“兩權(quán)分離”階段、建立現(xiàn)代企業(yè)制度階段、股份制改革階段、混合所有制改革階段。40余年的國(guó)企改革,改變的是公有制經(jīng)濟(jì)的組織形式和經(jīng)營(yíng)方式,但不變的是其全民所有、服務(wù)全民的根本性質(zhì)。

綜上所述,中國(guó)特色社會(huì)主義的“共有”指的是中國(guó)人民在基本經(jīng)濟(jì)制度下共同對(duì)國(guó)家政權(quán)和國(guó)家資源性資產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)的所有權(quán)。

二、“共建”凸顯人民群眾的主體力量

如果說(shuō)“共有”是從生產(chǎn)關(guān)系層面體現(xiàn)了共同富裕的法理依據(jù),“共建”則是從生產(chǎn)力層面揭示了共同富裕的實(shí)現(xiàn)動(dòng)力。共建的本質(zhì)是特定群體作為主體見(jiàn)之于客體的協(xié)作性實(shí)踐活動(dòng)。“任何一個(gè)民族,如果停止勞動(dòng),不用說(shuō)一年,就是幾個(gè)星期,也要滅亡?！盵5]289人民群眾是社會(huì)實(shí)踐的主體,是一切社會(huì)財(cái)富的創(chuàng)造者,是共同富裕建設(shè)的依靠力量。在新發(fā)展階段,需要基于我國(guó)基本國(guó)情,進(jìn)一步厘清共建的各類(lèi)主體、明確共建的各方面客體,闡明共建的實(shí)現(xiàn)方式。

(一)共建的主體

共建,顧名思義,就是人人出力、共同建設(shè)。但是,這里的“人人”并不表示絕對(duì)意義上的每一個(gè)個(gè)體,共建的主體不等同于社會(huì)總?cè)丝?也就是說(shuō),共建的主體是社會(huì)總?cè)丝诘囊徊糠帧１疚膶哪挲g、能力與階層三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)一步厘清共建的主體。

首先,年齡是審視社會(huì)人口結(jié)構(gòu)的常用標(biāo)準(zhǔn),尚不具備勞動(dòng)能力的低齡人群和喪失勞動(dòng)能力的高齡人群不屬于共建主體,而是社會(huì)撫養(yǎng)對(duì)象。理論上,參與共建的只有年滿(mǎn)18～65周歲的適齡勞動(dòng)力人群。從整體視角看,高齡人群是過(guò)去的勞動(dòng)力人群,低齡人群是未來(lái)的勞動(dòng)力人群,那么全社會(huì)皆為勞動(dòng)力人口,如此說(shuō)來(lái),年齡尺度將喪失討論意義。因此,在一定時(shí)空范圍內(nèi),共建的主體是除未成年人和高齡人群外的適齡人群。其次,以能力為尺度,失去勞動(dòng)能力的人在客觀上不具備參與共建的能力。根據(jù)《殘疾人藍(lán)皮書(shū):中國(guó)殘疾人事業(yè)發(fā)展報(bào)告(2019)》的相關(guān)數(shù)據(jù),截至2019年,全國(guó)喪失勞動(dòng)能力的人口約有6%[6]。這一部分人群雖然無(wú)法參與共建,但是政府和社會(huì)應(yīng)予以其物質(zhì)和精神上的關(guān)懷。最后,階層分化是現(xiàn)代化社會(huì)的顯著特征,在當(dāng)代中國(guó),農(nóng)民、工人、個(gè)體戶(hù)、自由職業(yè)者、企業(yè)家、公務(wù)員等都是社會(huì)財(cái)富的創(chuàng)造者、現(xiàn)代化國(guó)家的建設(shè)者、社會(huì)主義和諧社會(huì)的維護(hù)者,都屬于積極參與共建的主體。但社會(huì)有害群體,如黑惡勢(shì)力、偷盜、拐賣(mài)和詐騙等犯罪群體,是社會(huì)不安定因素,是中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)的阻礙者,不是共建的主體。因此,共建的主體是從事正當(dāng)行業(yè)且有勞動(dòng)能力的適齡人口。

(二)共建的客體

共建的客體也是共同富裕的客體。隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,共同富裕的客體不局限于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域,不只是物質(zhì)財(cái)富、經(jīng)濟(jì)收入的范疇,而是在不斷豐富發(fā)展、與時(shí)俱進(jìn)之中。2021年6月出臺(tái)的《中共中央國(guó)務(wù)院關(guān)于支持浙江高質(zhì)量發(fā)展建設(shè)共同富裕示范區(qū)的意見(jiàn)》明確將共同富裕界定為“生活富裕富足、精神自信自強(qiáng)、環(huán)境宜居宜業(yè)、社會(huì)和諧和睦、公共服務(wù)普及普惠,實(shí)現(xiàn)人的全面發(fā)展和社會(huì)全面進(jìn)步,共享改革發(fā)展成果和幸福美好生活”,這是官方文件首次對(duì)共同富裕做出定義。中國(guó)特色社會(huì)主義共建同樣是以生活、精神、環(huán)境、社會(huì)、公共服務(wù)等多個(gè)方面為對(duì)象的全面共建,是一個(gè)旨在促進(jìn)個(gè)人全面發(fā)展、人民幸福美好生活的有機(jī)系統(tǒng)。

任何系統(tǒng)都具有層次性,系統(tǒng)各個(gè)層次對(duì)整體的作用有大有小,把握共建對(duì)象要抓主要矛盾,堅(jiān)持系統(tǒng)論而非均衡論,做到兩點(diǎn)論和重點(diǎn)論的有機(jī)結(jié)合。盡管人民對(duì)于美好生活的向往呈現(xiàn)出新特點(diǎn),但在根本上仍受制于社會(huì)主義初級(jí)階段的國(guó)情,制約共同富裕實(shí)現(xiàn)的深層次因素依舊是物質(zhì)生產(chǎn)的不平衡和不充分。因此,共建對(duì)象的重點(diǎn)依舊在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域,物質(zhì)財(cái)富的創(chuàng)造仍舊是基礎(chǔ)性環(huán)節(jié)。此外,應(yīng)全面涵蓋共建客體的外延,共同踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀、共同構(gòu)建社會(huì)治理共同體、共同保護(hù)生態(tài)環(huán)境這一“最普惠的民生福祉”。綜上,共建客體應(yīng)表述為以物質(zhì)文明為中心,輔之以精神、政治、社會(huì)、生態(tài)文明的有機(jī)系統(tǒng)。

(三)共建的方式

共建方式就是如何將主體組織起來(lái)參與到共建過(guò)程中。新中國(guó)成立以來(lái),先后經(jīng)歷了兩種不同的共建方式,分別是“計(jì)劃主導(dǎo)型”共建和“市場(chǎng)主導(dǎo)型”共建。兩種共建方式客觀上都符合共同建設(shè)的規(guī)定,根本區(qū)別在于共建的驅(qū)動(dòng)力是內(nèi)生的還是外生的,也就是組織方式是“自組織”還是“他組織”。

新中國(guó)成立前30年主要執(zhí)行計(jì)劃主導(dǎo)的“他組織”方式,政府通過(guò)制定各項(xiàng)指令完成人力和資源的調(diào)配,實(shí)現(xiàn)各項(xiàng)社會(huì)事業(yè)從無(wú)序走向有序,完成既定目標(biāo)。但是實(shí)踐表明,“他組織”方式的局限性在于作為共建細(xì)胞的個(gè)體能動(dòng)性受限。改革開(kāi)放以來(lái),社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制逐步建立,市場(chǎng)這一“無(wú)形的手”在資源配置和組織效能上顯現(xiàn)出其優(yōu)越性。這實(shí)際上是“他組織”逐步到“自組織”共建方式的轉(zhuǎn)變過(guò)程。中國(guó)特色社會(huì)主義的共建方式是對(duì)傳統(tǒng)意義上計(jì)劃主導(dǎo)的“他組織”方式的積極揚(yáng)棄,是市場(chǎng)主導(dǎo)的、自組織基礎(chǔ)之上的自組織與他組織的辯證統(tǒng)一。

“幫扶式共建”是中國(guó)特色社會(huì)主義共建方式的顯著特征和時(shí)代創(chuàng)新。由于地理?xiàng)l件和歷史發(fā)展的差異,中國(guó)各個(gè)地區(qū)的發(fā)展水平差異懸殊。暫且不論落后地區(qū)的群眾是否具備共建的主觀意愿,當(dāng)下最迫切的難題是缺乏共建的客觀條件。因此,我國(guó)發(fā)揮集中力量辦大事的制度優(yōu)勢(shì),進(jìn)行了從上而下的“垂直式幫扶”以及由東向西的“平行式幫扶”。前者體現(xiàn)為脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)中的“造血式扶貧”,使困難群眾擺脫對(duì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)補(bǔ)貼的依賴(lài),并具備共建能力和條件;后者體現(xiàn)為東部地區(qū)對(duì)西部地區(qū)的對(duì)口幫扶,以此創(chuàng)造相對(duì)充足的就業(yè)崗位,帶動(dòng)落后地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展,真正實(shí)現(xiàn)全國(guó)共建、全民共建。

綜上所述,中國(guó)特色社會(huì)主義的“共建”指的是從事正當(dāng)行業(yè)且有勞動(dòng)能力的適齡人口通過(guò)“自組織”與“他組織”統(tǒng)一的方式,建設(shè)以物質(zhì)文明為主,精神、政治、社會(huì)和生態(tài)文明為輔的整體系統(tǒng),并通過(guò)對(duì)困難地區(qū)和群眾的幫扶,構(gòu)建起全國(guó)共建的格局。

三、“共享”彰顯公平正義的價(jià)值追求

共享問(wèn)題的實(shí)質(zhì)是分配問(wèn)題。對(duì)不正義分配制度的揭露,是馬克思對(duì)資本主義批判的一個(gè)重要的維度——以揭示剝削為核心的剩余價(jià)值理論起到了這樣的作用。馬克思在《資本論》中對(duì)資本家剝削工人的整個(gè)過(guò)程作了科學(xué)深入的分析,這一過(guò)程造成資本主義社會(huì)中一部分人“建”而另一部分人“享”的“建享分離”異化結(jié)構(gòu),從而導(dǎo)致工人陷入“生產(chǎn)的越多,他能夠消費(fèi)的越少;他創(chuàng)造的價(jià)值越多,他自己越?jīng)]有價(jià)值、越低賤”[3]52的赤貧狀態(tài)。因此,共享是社會(huì)主義相對(duì)于資本主義優(yōu)越性的集中體現(xiàn),是馬克思主義分配正義思想的時(shí)代表達(dá),是中國(guó)特色社會(huì)主義的本質(zhì)要求。

(一)共享的主體

馬克思在對(duì)資本主義“建享分離”的分配制度進(jìn)行批判的同時(shí),暗含了社會(huì)主義“共建共享”分配原則,這一原則背后暗含了共享的主體是共建者。也就是說(shuō),一個(gè)人因?yàn)閰⑴c了建設(shè)過(guò)程,建設(shè)成果中凝結(jié)了其勞動(dòng)與貢獻(xiàn),因此具備分享共建財(cái)富的資格。正如馬克思所說(shuō),每一個(gè)生產(chǎn)者“從社會(huì)領(lǐng)回的,正好是他給予社會(huì)的”[4]434,這就是共建者作為共享者的正當(dāng)性理由。然而,“共建共享”原則背后隱含的條件是,若沒(méi)有參與共建,則不能參與共享。若將“共建共享”作為分配的唯一原則,則會(huì)帶來(lái)新的問(wèn)題,即將沒(méi)有參與共建的人拋棄在共享圈外。因此,有必要對(duì)這一部分人的分配進(jìn)行探究。

本文將沒(méi)有參與共建的人群分為三類(lèi):一是無(wú)共建能力群體,如低齡兒童、殘障人士和高齡人群等;二是有共建能力卻無(wú)共建機(jī)會(huì)的群體,如落后地區(qū)的貧困人群;三是有共建能力和機(jī)會(huì)卻無(wú)共建意愿甚至阻礙共建的群體,如“等、靠、要”的懶漢與社會(huì)有害群體。對(duì)于第一類(lèi)人群,應(yīng)當(dāng)引入“共有共享”原則。也就是說(shuō),雖然此類(lèi)群體喪失了共建能力,但仍然屬于社會(huì)群體的一員,對(duì)共有客體享有所有權(quán),理應(yīng)享有獲得分配的權(quán)利。需要指出的是,這里的“共有共享”相對(duì)于“共建共享”是第二性的,屬于共享的“弱原則”。對(duì)于第二類(lèi)人群則采取上述“幫扶式共建”的方式,使其獲得參與共享的機(jī)會(huì)。第三類(lèi)人群無(wú)共享權(quán)利。

(二)共享的客體

共享的客體可從廣義和狹義兩個(gè)層面理解。從廣義上說(shuō),習(xí)近平總書(shū)記用“全面共享”概念準(zhǔn)確回答了這一問(wèn)題,“共享發(fā)展就要共享國(guó)家經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)、生態(tài)各方面建設(shè)成果,全面保障人民在各方面的合法權(quán)益”[7]215。這一回答表明,“全面共享”的對(duì)象是五大文明建設(shè)的所有成果,是滿(mǎn)足人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要的共享,而不僅僅是其中的一部分成果。

從狹義上看,共享的客體其實(shí)就是分配的客體,是分配到老百姓手中實(shí)實(shí)在在的東西,主要還是集中于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域。但從經(jīng)驗(yàn)上看,消費(fèi)品很少以實(shí)物形式直接分配到消費(fèi)者手中,而是通過(guò)一定中介(憑證或貨幣)來(lái)完成。馬克思在《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中主張社會(huì)主義的分配采取證明勞動(dòng)量的“證書(shū)”作為獲取消費(fèi)品的媒介,“他從社會(huì)領(lǐng)得一張憑證,證明他提供了多少勞動(dòng)(扣除他為社會(huì)基金而進(jìn)行的勞動(dòng)),他根據(jù)這張憑證從社會(huì)儲(chǔ)存中領(lǐng)得一份耗費(fèi)同等勞動(dòng)量的消費(fèi)資料”[8]363。隨著我國(guó)社會(huì)市場(chǎng)化程度的提高,幾乎任何消費(fèi)品都被市場(chǎng)定價(jià),消費(fèi)者需要使用貨幣獲得產(chǎn)品和服務(wù),所以人民必須要有購(gòu)買(mǎi)能力,即擁有較高的可支配收入,才可以滿(mǎn)足自身生存資料、發(fā)展資料和享受資料消費(fèi)以及撫養(yǎng)家庭成員的各種支出。進(jìn)一步講,共享的直接客體,即共享的媒介應(yīng)該是可支配收入。因此,增加居民可支配收入,提高居民的消費(fèi)能力,才是提高居民的共享感和獲得感最直接、最有效的途徑。

此外,政府提供的各類(lèi)公共產(chǎn)品和服務(wù)是當(dāng)前共享客體的重要補(bǔ)充,以直接或間接的形式成為城鄉(xiāng)居民的部分生存和發(fā)展資料。但是,作為社會(huì)主義國(guó)家,我國(guó)政府提供的公共服務(wù)在全民的共享客體中應(yīng)占有更大比重,在教育、醫(yī)療、養(yǎng)老等民生領(lǐng)域的投入數(shù)量和質(zhì)量尚有很大的提升空間。

(三)共享的方式

共享的方式就是分配的方式,是主體對(duì)客體施行共享所遵循的原則和依據(jù)。從嚴(yán)格意義上講,每一個(gè)國(guó)家、民族內(nèi)部成員對(duì)于社會(huì)總產(chǎn)品都是“共享”的,即使是階級(jí)社會(huì)中的被壓迫階級(jí)。因?yàn)槿绻鐣?huì)沒(méi)有給每一個(gè)社會(huì)成員分配基本生存資料,被剝削階級(jí)是沒(méi)有完成自身再生產(chǎn)的基礎(chǔ)條件的,作為生物學(xué)意義上的人也就沒(méi)有存在的可能了。所以,共享存在于一切時(shí)代的一切社會(huì),區(qū)別在于這個(gè)共享的原則是否公平,分配的依據(jù)是否正義。照此來(lái)看,中國(guó)特色社會(huì)主義“共享”的真實(shí)意涵是公平的共享,是同社會(huì)發(fā)展階段相適應(yīng)的共享,是符合最廣大人民根本利益的共享。

在社會(huì)主義初級(jí)階段,我國(guó)實(shí)行以按勞分配為主體、多種分配方式并存的基本分配制度,也就是說(shuō),在我國(guó)同時(shí)存在兩套平行的分配依據(jù):勞動(dòng)和各類(lèi)生產(chǎn)要素。從分配部門(mén)看,對(duì)公有制企業(yè)施行按勞分配,對(duì)公有制經(jīng)濟(jì)以外的經(jīng)濟(jì)成分則施行按要素分配。社會(huì)主義初級(jí)階段的基本分配制度是與我國(guó)所有制結(jié)構(gòu)相適應(yīng)的、并被實(shí)踐證明有利于提高生產(chǎn)力的分配制度。但是,要讓基本分配制度更好地體現(xiàn)“共享”理念的公平正義性,還應(yīng)著重解決好“兩重矛盾”。

第一重矛盾是兩套分配系統(tǒng)的收入差距矛盾。如果以國(guó)企員工為代表的“體制內(nèi)”收入低于社會(huì)“體制外”的多數(shù)人收入水平,按勞分配的優(yōu)越性將被質(zhì)疑;而如果國(guó)企員工的現(xiàn)金收入、隱性福利明顯高于體制外的勞動(dòng)者,又會(huì)造成新的貧富差距,基本分配制度的合理性和公平性將被質(zhì)疑。第二重矛盾是勞動(dòng)要素的定價(jià)基礎(chǔ)與報(bào)酬提高的要求之間的矛盾。黨的十九屆四中全會(huì)通過(guò)的《中共中央關(guān)于堅(jiān)持和完善中國(guó)特色社會(huì)主義制度 推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化若干重大問(wèn)題的決定》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《決定》)明確指出,“勞動(dòng)、資本、土地、知識(shí)、技術(shù)、管理、數(shù)據(jù)”是現(xiàn)階段的七大生產(chǎn)要素。《決定》同時(shí)指出,要“增加勞動(dòng)者特別是一線(xiàn)勞動(dòng)者勞動(dòng)報(bào)酬,提高勞動(dòng)報(bào)酬在初次分配中的比重”。一方面,勞動(dòng)力作為一種要素被市場(chǎng)定價(jià),另一方面要求提高勞動(dòng)報(bào)酬,二者的矛盾能否協(xié)調(diào)和解決,是檢驗(yàn)中國(guó)特色社會(huì)主義“共享”公平性甚至真實(shí)性的關(guān)鍵問(wèn)題。

綜上所述,中國(guó)特色社會(huì)主義的“共享”指的是共建主體在社會(huì)主義初級(jí)階段基本分配制度下,通過(guò)勞動(dòng)和各種生產(chǎn)要素獲取報(bào)酬,共同享有發(fā)展成果。

四、共有、共建、共享的邏輯關(guān)系

共有、共建、共享之間的邏輯關(guān)系可從協(xié)同關(guān)系和同一關(guān)系兩方面加以分析,其同一關(guān)系表現(xiàn)為“三共一體”,協(xié)同關(guān)系表現(xiàn)為“一體三共”?！耙惑w三共”側(cè)重強(qiáng)調(diào)共同富裕是由共有、共建、共享三個(gè)要素組成,三者作為獨(dú)立的要素雖自成邏輯,但作為共同富裕的本質(zhì)內(nèi)涵,三者緊密聯(lián)系、相互支撐,缺一不可;而“三共一體”側(cè)重強(qiáng)調(diào)共有、共建、共享的內(nèi)在統(tǒng)一性,三者統(tǒng)一于共同富裕的偉大目標(biāo),并具有共同的實(shí)現(xiàn)主體、理論基礎(chǔ)和歷史階段。

(一)共有、共建、共享的協(xié)同關(guān)系

共有、共建、共享是緊密聯(lián)系、相互支撐、不可分割的有機(jī)統(tǒng)一體,是共同富裕本質(zhì)內(nèi)涵的三大基本要素。其中,共有強(qiáng)調(diào)權(quán)屬關(guān)系,是共同富裕的前提保障;共建強(qiáng)調(diào)發(fā)展動(dòng)力,是共同富裕的中心環(huán)節(jié);共享強(qiáng)調(diào)分配結(jié)果,是共同富裕的價(jià)值指向。三者統(tǒng)一于中國(guó)特色社會(huì)主義的共同富裕偉大目標(biāo)。忽略其中任一要素,都將造成共同富裕的性質(zhì)改變與實(shí)踐障礙。

首先,如果忽略了“共有”,會(huì)造成共同富裕性質(zhì)的改變,長(zhǎng)此以往必然導(dǎo)致兩極分化。從理論層面看,共同富裕是馬克思主義的共同富裕;從制度層面看,共同富裕是中國(guó)特色社會(huì)主義制度下的共同富裕。鄧小平曾明確指出:“一個(gè)公有制占主體,一個(gè)共同富裕,這是我們所必須堅(jiān)持的社會(huì)主義的根本原則。”[2]111第二次世界大戰(zhàn)后,西方國(guó)家普遍奉行凱恩斯主義,資本主義制度如“重獲新生”,看似實(shí)現(xiàn)了民眾的共建共富,但事實(shí)并非如此,特別是2008年國(guó)際金融危機(jī)以來(lái),西方資本主義國(guó)家民眾失業(yè)率顯著增加,社會(huì)矛盾沖突不斷,紛紛陷入債務(wù)危機(jī)。可見(jiàn),不從根本上改變資本主義私有制,就不可能實(shí)現(xiàn)真正的共同富裕。所以,在我國(guó)現(xiàn)存的基本經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中,公有制的主體地位任何時(shí)候都不能動(dòng)搖。蘇聯(lián)“改革”將國(guó)企私有化,國(guó)有企業(yè)的股份迅速集中至國(guó)內(nèi)外壟斷寡頭手中,造成全民所有制資產(chǎn)嚴(yán)重流失。蘇聯(lián)解體后的幾年,俄羅斯與東歐人民生活水平明顯下降。所以,在吸取西歐和蘇聯(lián)的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)后,我們應(yīng)毫不動(dòng)搖地堅(jiān)持公有制經(jīng)濟(jì)的主體地位,夯實(shí)和鞏固實(shí)現(xiàn)共同富裕的所有制基礎(chǔ)。

其次,若忽略了“共建”,則會(huì)使科學(xué)社會(huì)主義滑向空想社會(huì)主義,共同富裕滑向“整齊劃一的平均主義”。只強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)資料的共有和分配的絕對(duì)平等,忽視社會(huì)現(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)條件,恰恰是空想社會(huì)主義的特征之一。對(duì)此馬克思曾尖銳指出:“這種空論的社會(huì)主義實(shí)質(zhì)上只是把現(xiàn)代社會(huì)理想化,描繪出一幅沒(méi)有陰暗面的現(xiàn)代社會(huì)的圖畫(huà),并且不顧這個(gè)社會(huì)的現(xiàn)實(shí)而力求實(shí)現(xiàn)自己的理想?！盵3]532而要想解放和發(fā)展社會(huì)生產(chǎn)力,使共建更高效,就要調(diào)動(dòng)起每一個(gè)社會(huì)成員的生產(chǎn)積極性。新中國(guó)成立后,人民翻身當(dāng)家做主,使得農(nóng)村的生產(chǎn)力空前解放,工業(yè)體系的建立為我國(guó)奠定了“四個(gè)現(xiàn)代化”的基礎(chǔ)。然而,20世紀(jì)50年代末到改革開(kāi)放前這段時(shí)期,受“左”傾思想影響,城市的按勞分配和激勵(lì)機(jī)制被視為“資產(chǎn)階級(jí)法權(quán)”和產(chǎn)生“資本主義”的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)被全盤(pán)否定[9],農(nóng)村的人民公社化運(yùn)動(dòng)使農(nóng)民生產(chǎn)“出工不出力”,導(dǎo)致“平均主義”在全社會(huì)彌漫,共建呈現(xiàn)低效化特征。所以,在社會(huì)主義初級(jí)階段,實(shí)現(xiàn)全體人民共同富裕必須堅(jiān)持和完善中國(guó)特色社會(huì)主義基本分配制度,最大限度地調(diào)動(dòng)人民群眾的共建熱情,使一切創(chuàng)造社會(huì)財(cái)富的源泉充分涌流。

最后,若忽略了“共享”,則會(huì)造成社會(huì)矛盾疊加,影響中國(guó)特色社會(huì)主義共有的真實(shí)性和共建的積極性,與共同富裕的目標(biāo)背道而馳。改革開(kāi)放以來(lái),我國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展取得矚目成就,綜合國(guó)力和人民生活水平都有明顯提高。但粗放式的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)也帶來(lái)一系列的社會(huì)問(wèn)題。市場(chǎng)機(jī)制為封建主義和資本主義的弊端提供了生長(zhǎng)空間,諸如官員腐敗、商人權(quán)力尋租等,資本滲入到社會(huì)的各個(gè)領(lǐng)域,導(dǎo)致勞動(dòng)者沒(méi)有公平地享受到經(jīng)濟(jì)發(fā)展的紅利,社會(huì)貧富差距呈擴(kuò)大趨勢(shì)。黨的十八大以來(lái),以習(xí)近平同志為核心的黨中央堅(jiān)持全面深化改革,推出一系列重大舉措,反腐倡廉、精準(zhǔn)扶貧,將“共享”理念貫徹到國(guó)家大政方針的方方面面,促進(jìn)社會(huì)公平正義?？梢?jiàn),分配過(guò)程是否正義,共享結(jié)果是否公平,直接關(guān)系到民眾對(duì)社會(huì)主義道路的信心和建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化強(qiáng)國(guó)的積極性。

(二)共有、共建、共享的同一關(guān)系

從目標(biāo)維度看,共有、共建、共享統(tǒng)一于共同富裕目標(biāo)。共同富裕是古往今來(lái)全人類(lèi)的共同夙愿,是馬克思主義理論的價(jià)值旨?xì)w,是中國(guó)共產(chǎn)黨百年來(lái)的不懈追求。儒家的社會(huì)理想是實(shí)現(xiàn)《禮運(yùn)大同篇》中描繪的各得其所、人人富足之“大同”盛世;空想社會(huì)主義家莫爾構(gòu)造出一個(gè)廢除了私有制、人人平等的烏托邦;孫中山提出“天下為公”的主張……這些早期人物的代表思想都從不同程度、不同方面展現(xiàn)了共有、共建與共享的思想意蘊(yùn),但都具有濃厚的空想色彩。直到馬克思主義的誕生,使得共同富裕有了科學(xué)的理論支撐,馬克思和恩格斯提出生產(chǎn)資料公有制、實(shí)行統(tǒng)一的計(jì)劃指導(dǎo)、有序生產(chǎn)以及按勞分配的共有、共建、共享的初步規(guī)定;中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)全國(guó)人民建立了社會(huì)主義制度,組織全國(guó)人民參與生產(chǎn),逐步擺脫了困擾我國(guó)勞動(dòng)人民幾千年的絕對(duì)貧困,真正將共有、共建、共享落實(shí)到共同富裕的實(shí)踐當(dāng)中。

從主體維度看,共有、共建、共享統(tǒng)一于人民群眾。通過(guò)上文的分析討論,共有、共建和共享都無(wú)一例外地指向同一個(gè)主體——人民群眾。社會(huì)先進(jìn)生產(chǎn)力由人民辛勤創(chuàng)造,社會(huì)發(fā)展成果也理應(yīng)由人民共同享有。共有、共建、共享的主體本應(yīng)該是天然統(tǒng)一的。然而,在剝削階級(jí)占統(tǒng)治地位的一切社會(huì)形態(tài)中,共有、共建、共享的主體從來(lái)都沒(méi)有實(shí)現(xiàn)過(guò)統(tǒng)一,而是相互分離的。其中,共有、共享的主體是剝削階級(jí),而共建的主體是被剝削階級(jí)。這樣一部分人占有和享有,而大部分人勞動(dòng)的社會(huì),是不可能實(shí)現(xiàn)共同富裕的。人民是歷史的書(shū)寫(xiě)者,是歷史的演繹者,是歷史的真正創(chuàng)造者。中國(guó)之所以能在一窮二白的歷史起點(diǎn)上實(shí)現(xiàn)全面建成小康社會(huì),并有底氣憧憬共同富裕目標(biāo)的實(shí)現(xiàn),原因之一就在于超越了多數(shù)人供養(yǎng)少數(shù)人的扭曲社會(huì)制度,實(shí)現(xiàn)了共有、共建和共享主體的高度統(tǒng)一。

從理論維度看,共有、共建、共享統(tǒng)一于歷史唯物主義。共有、共建、共享是貫穿歷史唯物主義的一條“紅線(xiàn)”。首先,三者體現(xiàn)了社會(huì)存在與社會(huì)意識(shí)的辯證關(guān)系原理。封建社會(huì)以小農(nóng)經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ),農(nóng)民“就像一袋馬鈴薯是由袋中的一個(gè)個(gè)馬鈴薯匯集而成的那樣”[3]762,附著于條塊分割的土地上,即便被地主剝削也難以具備共有、共建和共享意識(shí)。而資本主義的大工業(yè)生產(chǎn)方式將無(wú)產(chǎn)階級(jí)聯(lián)系在一起,先進(jìn)的理論擁有了掌握群眾并“變成物質(zhì)力量”的客觀條件,工人的階級(jí)意識(shí)開(kāi)始覺(jué)醒,不斷發(fā)動(dòng)反剝削反壓迫的社會(huì)革命,推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步。其次,三者體現(xiàn)了生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的辯證關(guān)系原理。馬克思認(rèn)為,資本主義的生產(chǎn)關(guān)系已經(jīng)容納不了先進(jìn)的生產(chǎn)力,因此必然導(dǎo)致公有制代替私有制,在新的生產(chǎn)關(guān)系上,人民群眾的生產(chǎn)積極性和創(chuàng)造性得以充分發(fā)揮,進(jìn)一步解放生產(chǎn)力,為解放無(wú)產(chǎn)階級(jí)、實(shí)現(xiàn)人的自由全面發(fā)展創(chuàng)造物質(zhì)條件。最后,三者體現(xiàn)了群眾史觀。以往的英雄史觀是主流的歷史觀,人民將活躍在歷史潮頭的少數(shù)英雄人物當(dāng)作歷史的創(chuàng)造者,認(rèn)為掌握政治權(quán)力的統(tǒng)治者具有主導(dǎo)歷史的天然資格,這些所謂的“英雄”便具有了壟斷生產(chǎn)資料和享有社會(huì)剩余的合法性。群眾史觀撥開(kāi)歷史表象的層層迷霧,以徹底的唯物主義把握了歷史發(fā)展的根本因素,即物質(zhì)生產(chǎn),因而古往今來(lái)從事物質(zhì)資料生產(chǎn)的廣大人民群眾才是歷史的劇作者,也就從根本上摧毀了英雄創(chuàng)造歷史的謬誤,為人民群眾共有、共建和共享社會(huì)財(cái)富提供了有力的思想和理論支撐。

從時(shí)間維度看,共有、共建、共享統(tǒng)一于整個(gè)社會(huì)主義歷史發(fā)展階段。根據(jù)黨的十五大對(duì)社會(huì)主義初級(jí)階段的特征概括,社會(huì)主義初級(jí)階段將結(jié)束于21世紀(jì)中葉。到那時(shí),社會(huì)主義現(xiàn)代化強(qiáng)國(guó)全面建成,全體人民共同富?；緦?shí)現(xiàn)。而“基本”一詞表明共同富裕事業(yè)尚未完成,仍然是社會(huì)主義建設(shè)的重要目標(biāo)。社會(huì)主義初級(jí)階段結(jié)束后將進(jìn)入社會(huì)主義中級(jí)階段、高級(jí)階段,這一階段將會(huì)向著更純粹的共有、更高效的共建、更公平的共享發(fā)展前進(jìn),直到進(jìn)入共產(chǎn)主義社會(huì)。

五、結(jié)語(yǔ)

共有、共建、共享作為共同富裕的“本質(zhì)”內(nèi)涵,與“現(xiàn)象式”的淺層次理解有著根本不同。近來(lái)關(guān)于共同富裕的研究在學(xué)術(shù)界逐步增多,也成為全社會(huì)的熱議話(huà)題。筆者認(rèn)為,理解共同富裕的本質(zhì)內(nèi)涵應(yīng)從學(xué)理層面進(jìn)行嚴(yán)謹(jǐn)?shù)倪壿嬚撟C,從歷史維度進(jìn)行抽象的經(jīng)驗(yàn)歸納,闡明中國(guó)式共同富裕的理論基礎(chǔ)和本質(zhì)內(nèi)涵,澄清前提,劃定界限。由于篇幅有限,關(guān)于如何從共同富裕的本質(zhì)規(guī)定出發(fā),探尋扎實(shí)推動(dòng)共同富裕的具體路徑,尚未能得到應(yīng)有的討論。文中涉及的某些重要理論問(wèn)題,如共享方式的“兩重矛盾”問(wèn)題也有待于進(jìn)一步深入研究。