梁 觀 飛

(南寧師范大學(xué), 廣西 南寧 530299)

《四庫全書總目》(簡稱《總目》)是清代官修目錄學(xué)著作,余嘉錫在《四庫提要辨證》評(píng)價(jià)“劉向《別錄》以來,才有此書”[1],足見本書的地位?！犊偰俊芳刻嵋姓宫F(xiàn)了四庫館臣對(duì)中國古典文學(xué)的論述與評(píng)價(jià),對(duì)古文革新的主要作家、作品以及發(fā)展演進(jìn),《總目》著墨頗多,由此可以看到四庫館臣對(duì)唐宋古文革新較為準(zhǔn)確的論述和精當(dāng)?shù)脑u(píng)價(jià)。

1 《四庫全書總目》對(duì)唐宋古文革新進(jìn)程的論述

關(guān)于唐宋文章變化、演進(jìn)的過程與脈絡(luò),中唐人梁肅即有“唐有天下幾二百載,而文章三變”[2]5261之說;南宋人汪藻則稱“宋興百余年,文章之變屢矣。楊文公倡之于前,歐陽文忠公繼之于后,至元豐、元祐間,斯文幾于古而無遺恨矣”[3]。近千年間,相關(guān)陳述頗為多樣,對(duì)于各個(gè)階段的主次人物、流變過程,諸家論述略有差異,到清中期《總目》的編撰與刊行,四庫館臣對(duì)前人的觀點(diǎn)或引或辯,以較為客觀公正的考證態(tài)度,形成了較完整、準(zhǔn)確的唐宋古文革新譜系。

1.1 唐代古文革新的演進(jìn)

唐代古文革新以韓愈、柳宗元為大宗。宋初出于推進(jìn)文章革新的需要,韓、柳文章被愈加推重,姚鉉在《唐文粹·序》中稱“惟韓吏部超卓群流,獨(dú)高遂古,以二帝、三王為根本,以六經(jīng)、四教為宗師,憑凌轥轢,首唱古文,遏橫流于昏墊,辟正道于夷坦。于是柳子厚、李元賓、李翱、皇甫湜又從而和之”[4];蘇軾則在《潮州韓文公廟碑》盛贊韓愈“文起八代之衰,而道濟(jì)天下之溺,忠犯人主之怒,而勇奪三軍之帥”[5]。早在宋代,唐古文革新“首唱”幾乎全部歸功于韓、柳等人,韓、柳之前古文革新的奠基者如蕭穎士、李華等人,甚至是韓愈師法的獨(dú)孤及、梁肅等都少被提及。胡應(yīng)麟在《詩藪》中說“盛唐蕭穎士、李華、元結(jié),文名皆藉甚當(dāng)時(shí),而湮沒異代者,前掩于王、楊,后掩于韓、柳也”[6],不無道理。

《總目》繼承了前人韓、柳古文革新為唐代古文大盛的觀點(diǎn),但是四庫館臣對(duì)韓、柳前人的奠基和貢獻(xiàn)并沒有貶低、忽略?！犊偰俊穼⑻拼恼赂镄驴醋饕粋€(gè)發(fā)展的過程,對(duì)唐代古文革新作家進(jìn)行了整體的關(guān)照,從唐人文集的相關(guān)提要中可以看到四庫館臣對(duì)唐代古文革新演進(jìn)過程的勾勒和陳述:

唐初文章,不脫陳、隋舊習(xí)。子昂始奮發(fā)自為,追古作者。韓愈詩云:“國朝盛文章,子昂始高蹈?！绷谠嘀^:“張說工著述,張九齡善比興,兼?zhèn)湔咦影憾选！瘪R端臨《文獻(xiàn)通考》乃謂:“子昂惟詩語高妙,其他文則不脫偶儷卑弱之體。韓、柳之論不專稱其詩,皆所未喻?！苯裼^其集,惟諸表序猶沿排儷之習(xí),若論事書疏之類,實(shí)疏樸近古,韓、柳之論未為非也。[7]1278

文章戛戛自異,變排偶綺靡之習(xí)。杜甫嘗和其《舂陵行》,稱其可為天地萬物吐氣。晁公武謂其文如古鐘磬,不諧俗耳。高似孫謂其文章奇古,不蹈襲。蓋唐文在韓愈以前,毅然自為者,自結(jié)始。亦可謂耿介拔俗之姿矣。[7]1283

考唐自貞觀以后,文士皆沿六朝之體。經(jīng)開元、天寶,詩格大變,而文格猶襲舊規(guī)。元結(jié)與及始奮起湔除,蕭穎士、李華左右之。其后韓、柳繼起,唐之古文,遂蔚然極盛。斫雕為樸,數(shù)子實(shí)居首功?！短茖?shí)錄》稱韓愈學(xué)獨(dú)孤及之文,當(dāng)必有據(jù)。特風(fēng)氣初開,明而未融耳。[7]1285

在這三則提要中,四庫館臣勾勒了初唐至中唐古文大盛的演進(jìn)軌跡。在《陳拾遺集》提要中,《總目》引唐代古文革新領(lǐng)袖韓、柳評(píng)陳子昂語,認(rèn)為唐文章從陳子昂開始崛起,文風(fēng)發(fā)生變化,四庫館臣認(rèn)為陳子昂的“論事書疏”一類創(chuàng)作已經(jīng)不同于陳隋偶儷卑弱的文風(fēng),唐初的陳子昂已經(jīng)開啟了“追古”的進(jìn)程。在《次山集》提要中,四庫館臣認(rèn)為元結(jié)的文章已經(jīng)與當(dāng)時(shí)的俗體大為不同,元結(jié)的文章不蹈襲前人,自成一家,破除了偶儷的綺靡風(fēng)氣。從《毗陵集》的提要中則能更清晰地看到唐代古文革新的演變軌跡,唐代文格大變、排除六朝之習(xí)從元結(jié)和獨(dú)孤及開始,同時(shí)代的蕭穎士、李華崛起呼應(yīng),元結(jié)、獨(dú)孤及之后,韓、柳繼起,唐代古文由此極為興盛,而且四庫館臣還認(rèn)為韓愈受到了獨(dú)孤及等人的影響。唐代古文革新的產(chǎn)生、發(fā)展到興盛,《總目》已經(jīng)做了清晰的闡述。

關(guān)于韓、柳之前的古文,《總目》沒有采用唐人梁肅的說法“天寶已還,則李員外、蕭功曹、賈常侍、獨(dú)孤常州比肩而出,故其道益熾”[2]5261,與獨(dú)孤及 “天寶中,公與蘭陵蕭茂挺、長樂賈幼幾勃焉復(fù)起,振中古之風(fēng),以宏文德”[8]的提法也有差異。四庫館臣將元結(jié)、獨(dú)孤及作為古文革新的先驅(qū),對(duì)元結(jié)《總目》表現(xiàn)出極為贊賞的態(tài)度。獨(dú)孤及盛稱的李華,四庫館臣在《李遐叔文集》提要中評(píng)價(jià)他的作品“文詞綿麗,精彩煥發(fā)”[7]1286,盡管《總目》也認(rèn)為李華能夠追配古人,但是這里所稱的“古人”與四庫館臣贊賞的“不諧俗”的“古”仍有一定的距離,近人金秬香在《駢文概論》稱李華“文體溫麗,少宏杰之氣”[9],顯然是中肯之語,頗得四庫館臣三昧。因此,李華與元結(jié)的“毅然自為”“為天地萬物吐氣”的強(qiáng)烈復(fù)古意識(shí)、渾厚滂沱的氣勢(shì)還是不太相同的?！犊偰俊芬栽Y(jié)、獨(dú)孤及為主要先驅(qū),特別強(qiáng)調(diào)元結(jié)的開辟之功,從四庫館臣總結(jié)古文革新的主要內(nèi)容和表現(xiàn)的相關(guān)論述可以看到其中緣由,《總目》認(rèn)為古文革新的突出表現(xiàn)是“斫雕為樸”“湔除排偶綺靡之習(xí)”“文格大變”,而在具體的創(chuàng)作實(shí)踐中,蕭穎士、李華仍有不少的駢儷之作、排偶痕跡。顯然,元結(jié)的“戛戛自異”“不蹈古”“不諧俗”的創(chuàng)作更符合四庫館臣文章批評(píng)觀念里的古文之義。

唐代古文革新各個(gè)時(shí)期的主要作家,《總目》也有評(píng)述。韓、柳同時(shí)的古文作家,四庫館臣在《劉賓客文集》提要中稱“其古文則恣肆博辨,于昌黎、柳州之外,自為軌轍”[7]1290,在《李元賓文編》提要中稱“觀與韓愈、歐陽詹為同年,并以古文相砥礪”“觀乃從事古文,以與愈相左右”[7]1292等,四庫館臣儼然將劉禹錫、李觀、歐陽詹等人視為韓柳古文革新的重要成員。從《總目》在《皇甫持正集》提要稱“其文與李翱同出韓愈。翱得愈之醇,而湜得愈之奇崛”[7]1291，《李文公集》提要中言“翱為韓愈之侄婿,故其學(xué)皆出于愈”[7]1291，《孫可之集》提要中引孫樵語“某嘗得為文真訣于來無擇,來無擇得之于皇甫持正,皇甫持正得之于韓吏部退之”[7]1300等評(píng)價(jià)和論述,則可以清晰地看到韓柳之后古文革新的延續(xù)和遺響。

1.2 宋代古文革新的譜系

關(guān)于宋代古文革新的興起與流衍,南宋陳振孫在《直齋書錄解題》稱“本朝初為古文者,柳開、穆修,其后有二尹、三蘇兄弟。歐公本以辭賦擅名場(chǎng)屋,既得韓文,刻意為之。雖皆在諸公后,而獨(dú)出其上,遂為一代文宗”[10],趙孟堅(jiān)則認(rèn)為“伯長一倡,尹、歐、仲涂和之,南豐、三蘇又和之,元佑諸君子又和之,轟然古雅,至淳、乾尚余音韻。其風(fēng)稜骨峭,擺落繁華,亦一代之體也”[11]329,可以看到,即使是宋人也對(duì)宋代古文發(fā)展譜系有不小的分歧。兩宋以降,諸家對(duì)宋代古文革新的論述也互有差異,《總目》則能夠在宋人相關(guān)提要中理清宋代古文的譜系,對(duì)宋人古文革新的師承與演進(jìn)有極為精確的認(rèn)識(shí)。

宋文以歐陽修為旗手,這是沒有異議的?！端问贰W陽修傳》稱“(文章)涉晉、魏而弊,至唐韓愈氏振起之。唐之文,涉五季而弊,至宋歐陽修又振起之”[12],對(duì)歐陽修的文章革新領(lǐng)袖地位從史學(xué)角度給予了肯定。但是不能否認(rèn)的是宋代古文和唐文一樣也有一個(gè)由初生而漸至極盛的過程,《總目》在相關(guān)提要中對(duì)宋代古文的譜系做了全面的描繪:

今第就其文而論,則宋朝變偶儷為古文,實(shí)自開始。惟體近艱澀,是其所短耳。盛如梓《恕齋叢談》載開論文之語曰:“古文非在詞澀言苦,令人難讀,在于古其理,高其意?！薄滢D(zhuǎn)移風(fēng)氣,于文格實(shí)為有功。謂之明而未融則可。[7]1305

其文章則莫考所師承,而歐陽修《論尹洙墓志書》,謂其學(xué)古文在洙前。朱子《名臣言行錄》亦稱洙學(xué)古文于修,而邵伯溫《辨惑》稱修家有唐本韓柳集,募工鏤版,今柳宗元集尚有修后序。蓋天資高邁,沿溯于韓、柳而自得之。宋之古文,實(shí)柳開與修為倡。然開之學(xué),及身而止。修則一傳為尹洙,再傳為歐陽修,而宋之文章于斯極盛。則其功亦不尠矣。[7]1308

蓋文章至五季而極弊。北宋諸家,各奮起振作,以追復(fù)唐賢之舊。穆修、柳開以至尹洙、歐陽修,則沿洄韓、柳之波。[7]1310

至所為文章,古峭勁潔,繼柳開、穆修之后,一挽五季浮靡之習(xí),尤卓然可以自傳。邵伯溫《聞見錄》稱,錢惟演守西都,起雙桂樓,建臨園驛,命歐陽修及洙作記。修文千余言,洙止用五百字。修服其簡古。又稱修早工偶儷之文,及官河南,始得洙,乃出韓退之之文學(xué)之。蓋修與洙文雖不同,而修為古文則居洙后也云云。蓋有宋古文,修為巨擘,而洙實(shí)開其先。[7]1311

蓋宋初承五代之敝,文體卑靡。穆修、柳開始追古格,復(fù)與尹洙繼之。[7]1312

從這些提要中,可以很清楚地看到北宋古文革新的軌跡和譜系,宋代文風(fēng)變革從柳開開始,穆修稍晚,穆氏一傳為尹洙,尹洙再傳為歐陽修,至此北宋古文大盛,古文革新最終完成?！犊偰俊愤€對(duì)各個(gè)階段的主要領(lǐng)袖進(jìn)行簡要的評(píng)價(jià),四庫館臣認(rèn)為柳開開宋代古文之風(fēng),盡管有文詞艱澀等問題,但是不能一味抹殺他開辟革新的功績,四庫館臣也看到了柳開之學(xué)未能傳承下去,柳開稍后的穆修才做到了古文革新的承遞。

《總目》對(duì)主要領(lǐng)袖外的作家也有涉及,《小畜集》提要稱王禹偁“宋承五代之后,文體纖儷,禹偁始為古雅簡淡之作”[7]1307，《南陽集》提要中稱趙湘“其古文亦掃除排偶,有李翱、皇甫湜、孫樵之遺,非五季諸家所可及”[7]1307。對(duì)于南宋古文,四庫館臣則以為不如北宋規(guī)模,《總目》在《道園學(xué)古錄》中評(píng)價(jià)“文章至南宋之末,道學(xué)一派,侈談心性;江湖一派,矯語山林。庸沓猥瑣,古法蕩然”[7]1440,則已經(jīng)是相當(dāng)嚴(yán)厲的批評(píng)了。總之《總目》對(duì)于宋代古文革新譜系、各個(gè)階段的特點(diǎn)已經(jīng)基本理清。

2 《四庫全書總目》對(duì)唐宋古文革新的評(píng)價(jià)

古人認(rèn)為文學(xué)的發(fā)展是循環(huán)演進(jìn)的,范仲淹在《尹師魯河南集序》稱“予觀堯典舜歌而下,文章之作,醇醨迭變,代無窮乎”[13]。對(duì)于文章的演變,四庫館臣在《道園學(xué)古錄》提要中即稱宋元之際,文章“理極數(shù)窮,無往不復(fù)”[7]1440,由此可見,《總目》也持有這種文章循環(huán)演進(jìn)的看法。四庫館臣對(duì)唐宋古文革新的變化之功尤為稱贊,但是,《總目》對(duì)唐宋古文革也有批評(píng)和商榷。

2.1 唐宋古文革新對(duì)文風(fēng)變化之功

《總目》對(duì)唐宋古文運(yùn)動(dòng)的贊賞首先是基于對(duì)陳隋之習(xí)、晚唐五代之弊的認(rèn)識(shí),在《毗陵集》提要中四庫館臣稱“考唐自貞觀以后,文士皆沿六朝之體。經(jīng)開元、天寶,詩格大變,而文格猶襲舊規(guī)”[7]1285，《李元賓文編》提要“琱章繪句之時(shí),方競(jìng)以駢偶斗工巧”[7]1292，《歐陽行周集》提要批評(píng)“當(dāng)時(shí)纂組排偶者”[7]1292。關(guān)于宋文,《小畜集》提要稱“宋承五代之后,文體纖儷[7]1307、《南陽集》提要批評(píng)“彫鏤瑣碎、務(wù)趨僻澀者”[7]1307，《徂徠集》提要“五季以后文格卑靡”[7]1312,四庫館臣對(duì)陳隋之習(xí)、晚唐五代之弊的批評(píng)主要是對(duì)陳、隋、晚唐、五代浮華、綺靡文風(fēng)的反對(duì),是對(duì)“斗工巧”“雕繪章句”等俗體的批判,聚焦在文風(fēng)歸正的問題上。

四庫館臣是從扭轉(zhuǎn)文風(fēng)的視角對(duì)唐宋古文革新進(jìn)行評(píng)述的,核心在于浮華、靡綺文風(fēng)的矯正。《總目》在《鳧藻集》提要中就明確提出“唐時(shí)為古文者主于矯俗體”“宋時(shí)為古文者主于宗先正”[7]1472,對(duì)于韓、柳、歐、蘇等人為扭轉(zhuǎn)“綺靡”“卑弱”“極弊”的文風(fēng)而高倡的古文革新,《總目》是予以盛贊的。在《元次山集》提要中的“文章奇古”“不諧俗”，在《毗陵集》提要中的“奮起湔除”“斫雕為樸”，《河?xùn)|集》提要中的“其轉(zhuǎn)移風(fēng)氣,于文格實(shí)為有功”等,都是對(duì)唐宋歷代古文革新家轉(zhuǎn)變文風(fēng)的褒揚(yáng)。正如朱彝尊在《與李武曾論文書》所言“蓋文章之壞,至唐始反其正,至宋而始醇”[14],唐宋古文革新是循序漸進(jìn)的,是規(guī)正文風(fēng)之后醇化文風(fēng)的過程?！犊偰俊穼?duì)此認(rèn)識(shí)非常清晰,從元結(jié)、獨(dú)孤及等人的“風(fēng)氣初開,明而未融耳”到韓、柳的“蔚然極盛”，從宋初的“風(fēng)氣初開,菁華未盛”到歐、蘇、王、曾的“千變?nèi)f化”，從唐代的“矯俗體”到宋代的“宗先正”等均體現(xiàn)了四庫館臣對(duì)唐宋古文革新漸進(jìn)發(fā)展并取得最終勝利的贊賞。

在《總目》看來,韓、柳、歐、蘇為領(lǐng)袖的唐宋古文革新對(duì)文風(fēng)的改變也深刻得影響了后代文章風(fēng)氣。四庫館臣在后人文集的評(píng)價(jià)里多次提及韓、柳、歐、蘇古文革新的流衍和影響,在《石林居士建康集》提要中稱葉夢(mèng)得“文章高雅,猶存北宋之遺風(fēng)”[7]1349，《浮山集》提要中稱仲并“其古文頗高簡有法度,四六能以散行為排偶,尤得歐、蘇之遺”[7]1362,《震澤集》提要中稱明代王鏊古文“有唐宋遺風(fēng)”[7]1493。在四庫館臣的理論體系中,唐宋古文已經(jīng)成文章批評(píng)的標(biāo)準(zhǔn)之一,“唐宋之風(fēng)”是文章學(xué)的一種范式。

2.2 對(duì)唐宋古文革新的批評(píng)

《總目》對(duì)唐宋古文革新矯風(fēng)氣、宗古法等主張表示認(rèn)同,對(duì)于唐宋革新作家原本經(jīng)術(shù)、恢復(fù)儒者之言、把文章寫得質(zhì)實(shí)剴切,四庫館臣也十分欣賞。盡管四庫館臣對(duì)唐宋古文革新多有褒獎(jiǎng),但是《總目》對(duì)其不足之處也持有非常冷靜的認(rèn)識(shí),在《鳧藻集》提要中就指出:“唐時(shí)為古文者主于矯俗體,故成家者蔚為鉅制,不成家者則流于僻澀。宋時(shí)為古文者主于宗先正,故歐、蘇、王、曾而后,沿及于元,成家者不能盡辟門戶,不成家者亦具有典型?！盵7]1472四庫館臣肯定了唐宋古文革新對(duì)于文風(fēng)的矯正,但是也看到了一些古文家矯枉過正,為求文章奇古而用力過甚，導(dǎo)致唐宋代文章走向艱澀難懂的另一極端?！犊偰俊吩凇秾O可之集》提要中即提出“今觀三家之文,韓愈包孕群言,自然高古。而皇甫湜稍有意為奇,樵則視湜益有努力為奇之態(tài)”[7]1300，《河?xùn)|集》提要也稱柳開古文體近艱澀等?？梢?四庫館臣對(duì)于唐宋古文革新改變文風(fēng)過程中,部分作家矯枉過正,因過分?jǐn)M古、著意求奇而導(dǎo)致文章險(xiǎn)僻難懂的弊端是非常清醒的。

唐宋古文革新分別力矯陳隋、晚唐五代綺靡、浮華文風(fēng),對(duì)排偶駢儷尤多批評(píng),韓愈提出“志乎古道”[15]340“務(wù)去陳言”[15]90,柳宗元批評(píng)“眩耀為文,瑣碎排偶,抽黃對(duì)白,啽哢飛走。駢四儷六,錦心繡口,宮沉羽振,笙簧觸手”[16]?！犊偰俊房隙颂扑纬C正文章時(shí)俗的必要,但是,對(duì)于唐宋古文革新,尤其是唐代韓、柳對(duì)駢偶的過度批判,四庫館臣也提出了批評(píng)。在《四六法?！诽嵋刑岢鲴壩摹皩?shí)皆源出古文,承流遞變”,接著批評(píng)歷代學(xué)者們“厥后輾轉(zhuǎn)相沿,逐其末而忘其本”,在其后的舉例中,又著重批評(píng)了“唐韓愈亦龂龂有古文、時(shí)文之辨”[7]1719,因此,《總目》對(duì)于唐代古文革新為扭轉(zhuǎn)文風(fēng)而對(duì)駢偶持批評(píng)態(tài)度并不是完全贊同的。

《總目》對(duì)唐宋古文革新的批評(píng)與其文章觀念有關(guān),四庫館臣秉承劉勰“根柢盤深,枝葉峻茂,辭約而旨豐,事近而喻遠(yuǎn)”[17]的理念,多處提到“文章根柢”,強(qiáng)調(diào)“發(fā)為儒者之言”。在強(qiáng)調(diào)質(zhì)實(shí)風(fēng)氣的同時(shí),《總目》沒有對(duì)文采一味抹殺?！犊偰俊吩凇端卧獞椉诽嵋芯兔鞔_提出“穆修、柳開以至尹洙、歐陽修,則沿洄韓、柳之波,庠兄弟則方駕燕、許之軌。譬諸賈、董、枚、馬,體制各殊,而同為漢京之極盛。固不必論甘而忌辛,是丹而非素矣”[7]1310,對(duì)于宋代追隨韓柳古文、燕許駢文的駢散兩大陣營,四庫館臣給予包容的態(tài)度,認(rèn)為二者不必偏廢一方。對(duì)文章總的追求正如《欽定四書文》提要中所云“我皇上復(fù)申明清真雅正之訓(xùn)……大抵皆詞達(dá)理醇,可以傳世行遠(yuǎn)”[7]1729。總之,《總目》的文章觀念是較為得體和允當(dāng)?shù)摹?/p>

3 近現(xiàn)代文學(xué)史對(duì)《四庫全書總目》古文革新評(píng)述的繼承與新變

《總目》集部提要對(duì)清中期以前中國文學(xué)主要文獻(xiàn)書目進(jìn)行了全面的考證和評(píng)價(jià),這些書目提要實(shí)際上已經(jīng)相當(dāng)于系統(tǒng)的中國文學(xué)史,《總目》對(duì)主要文獻(xiàn)的評(píng)述影響非常深遠(yuǎn),中國早期的文學(xué)史著作幾乎都從《總目》汲取營養(yǎng)。

四庫館臣對(duì)唐宋古文革新的評(píng)述被早期的中國文學(xué)史著作繼承下來,如1910年林傳甲的《中國文學(xué)史》第十四篇“宋人起五代之衰柳開王禹偁穆修諸家文體”一節(jié)的“宋初承五代之弊,文體多沿偶儷”[18]175以下文字幾乎都來自《總目》宋人文集的相關(guān)提要;1914年王夢(mèng)曾《中國文學(xué)史》的第四十節(jié)“回翔之第三期”的“至肅代之際,元結(jié)、獨(dú)孤及起,始翦除繁濫,韓愈起而唐之古文始成”[19]句幾乎就是從《毗陵集》提要直接摘錄。

近現(xiàn)代中國文學(xué)史對(duì)《總目》的繼承是十分明顯的,值得一提的是近現(xiàn)代中國文學(xué)史對(duì)于唐宋古文革新敘述的新變,即“古文運(yùn)動(dòng)”概念的提出、古文革新駢散對(duì)立強(qiáng)化以及由“革新”向“革命”的轉(zhuǎn)變。在《總目》看來,唐宋古文革新主要是強(qiáng)調(diào)文風(fēng)的變革,即使涉及駢偶的問題,也主要強(qiáng)調(diào)反對(duì)駢偶的綺靡和雕飾,主張摒棄浮華、斫雕為樸。早期的文學(xué)史仍然基于《總目》的看法,敘述更多著眼于扭轉(zhuǎn)文風(fēng)的貢獻(xiàn),如林傳甲《中國文學(xué)史》“總論古文之體裁名義”即稱“周隋之士,已厭南朝文體之陳濫,物極而反,唐人乃別出新法,自成一體,遂以古文,為專門名家”“唐宋諸家古文之佳者,不過明白曉暢而己”[18]169,林氏在古文釋義這一節(jié)中始終沒有提及駢散對(duì)立的問題。

唐宋古文革新“駢散”對(duì)立問題在胡適的《國語文學(xué)史》中得到極大限度的強(qiáng)化,他在“兩宋的白話文學(xué)”的緒論中明確提出“柳開之后,有穆修尹洙石介諸人,都是這個(gè)古文運(yùn)動(dòng)的健將。古文運(yùn)動(dòng)是反對(duì)駢文的,是要革駢文命的”[20],唐宋出于扭轉(zhuǎn)文風(fēng)而對(duì)駢偶的改造在這里被胡適視為“革命”,宋代古文革新的闡述與評(píng)價(jià)披上了濃厚的時(shí)代色彩。胡適《國語文學(xué)史》以后,“古文運(yùn)動(dòng)”“古文革命”成為了一個(gè)時(shí)髦的學(xué)術(shù)名詞。胡適的學(xué)生蘇雪林1938年講義《中國文學(xué)史略》中更是直言“若不是中唐一番轟轟烈烈的古文運(yùn)動(dòng),恐怕我們至今還不知自由自在地用散文來抒情達(dá)意呢。所以唐代韓柳提倡革命之功和宋代歐蘇王曾完成革命之績是值得感謝的”[21]。“反駢”主張的強(qiáng)化應(yīng)該說自清代駢散相爭激烈化時(shí)便有所體現(xiàn),趙翼在《廿二史札記》的“唐古文不始于韓柳”一條中就稱“今獨(dú)孤及文集尚行于世,已變駢體為散文”[22],趙氏在清代駢散對(duì)立嚴(yán)重的時(shí)代就已經(jīng)將唐代古文革新主張簡單劃為駢散兩個(gè)陣營。到胡適、蘇雪林等人,他們?yōu)榱颂岢自捨膶W(xué),更是將唐宋古文駢散的沖突進(jìn)一步強(qiáng)化,以全新的、獨(dú)特的視角對(duì)唐宋古文革新進(jìn)行了不同的評(píng)述。唐宋古文革新駢散主張的強(qiáng)化,甚至將古文革新當(dāng)作一場(chǎng)“革命”來闡述的學(xué)術(shù)觀念影響至今,但是撇除時(shí)代的色彩,重新考量《總目》對(duì)古文革新的評(píng)述,唐宋古文的相關(guān)問題仍是值得深刻思考的。