白 童

(長(zhǎng)安大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，陜西 西安 710064)

“青年時(shí)代的馬克思的國(guó)家觀，并不是建立在歷史事實(shí)或經(jīng)驗(yàn)科學(xué)的基礎(chǔ)上，他以較抽象的人性論或形而上學(xué)來(lái)支撐他的理論?！盵1]180馬克思在《萊茵報(bào)》時(shí)期深受黑格爾哲學(xué)的影響，一度用理性國(guó)家觀這個(gè)標(biāo)尺來(lái)考察現(xiàn)實(shí)的國(guó)家與法。但是，在隨著他擔(dān)任《萊茵報(bào)》主編的一系列經(jīng)歷后，馬克思所堅(jiān)持的這一理論逐漸產(chǎn)生了內(nèi)在的“自我矛盾”，從而使馬克思開始思考這一“苦惱的疑問(wèn)”。黑格爾認(rèn)為，現(xiàn)代國(guó)家是理性和自由的現(xiàn)實(shí)，不同社會(huì)階層之間的矛盾需要依靠國(guó)家來(lái)調(diào)節(jié)。當(dāng)時(shí)的馬克思也贊同國(guó)家可以使倫理階段得到實(shí)現(xiàn)，即個(gè)人意志在國(guó)家這個(gè)倫理實(shí)體中得到維護(hù)、完善。然而，馬克思用自己經(jīng)驗(yàn)觀察到的具體的現(xiàn)實(shí)與黑格爾觀念上的國(guó)家又是有所不同的，因此，他用批判的方式，把他對(duì)國(guó)家的理解與當(dāng)時(shí)的政治問(wèn)題聯(lián)系起來(lái)。

馬克思對(duì)國(guó)家觀的分析受到《萊茵報(bào)》時(shí)期政論實(shí)踐的影響，在評(píng)判林木盜竊法中，他主張以自然法的正義精神及倫理道德維護(hù)了貧苦農(nóng)民的利益，認(rèn)識(shí)到立法過(guò)程并非由國(guó)家理性精神主導(dǎo)，而是由物質(zhì)利益決定，為此他對(duì)理性國(guó)家觀提出質(zhì)疑。在研究摩塞爾地區(qū)農(nóng)民的貧困狀況時(shí)，國(guó)家與法本應(yīng)作為普遍利益的理性，實(shí)際上卻被私人利益的所有制結(jié)構(gòu)和物質(zhì)生活關(guān)系所掌控，淪為私有利益的奴隸，最終走向自由意志與法的逐漸消逝。黑格爾的國(guó)家理性與實(shí)存的國(guó)家載體產(chǎn)生了強(qiáng)烈的沖突，馬克思基于現(xiàn)實(shí)政治狀況的分析致使他對(duì)自己原本敬信的國(guó)家觀念提出質(zhì)疑。隨著《萊茵報(bào)》的查封，馬克思更加看透普魯士國(guó)家的本質(zhì)，由于他對(duì)較多具體問(wèn)題的分析還不夠深刻，致使他對(duì)國(guó)家理念的把握開啟新的解讀，這種解讀方式是在思想觀念的矛盾與沖突中發(fā)現(xiàn)的，即對(duì)黑格爾的法哲學(xué)展開強(qiáng)有力的批駁，并且徹底化解觀念與實(shí)存相沖突的這一局面。而此時(shí)，費(fèi)爾巴哈對(duì)黑格爾宗教觀的批判方法正是馬克思化解其思想困境所必需的。

1841年，費(fèi)爾巴哈在《基督教的本質(zhì)》一書中，采用人本主義的視域來(lái)探討基督教的本質(zhì)及其認(rèn)識(shí)論根源。他認(rèn)為，神所體現(xiàn)的特質(zhì)實(shí)際是人類屬性的理想化與絕對(duì)化，人將自己的本質(zhì)對(duì)象化，上帝作為對(duì)象物實(shí)際是由人來(lái)賦予的，因而，宗教的本質(zhì)是人的本質(zhì)的體現(xiàn)和異化。在之后的《關(guān)于哲學(xué)改造的臨時(shí)綱要》中，費(fèi)氏以黑格爾邏輯學(xué)中存在與定在、實(shí)在、現(xiàn)實(shí)等概念性詞匯的關(guān)系進(jìn)行了說(shuō)明?！霸谙鹊臇|西已經(jīng)以在后的東西為前提，但同時(shí)它也應(yīng)當(dāng)自為地出現(xiàn)，因此這個(gè)被當(dāng)作前提的、本身是最初的東西又自為地被設(shè)定了?！盵2]60腳注1具體來(lái)說(shuō)，黑格爾的思辨哲學(xué)從觀念出發(fā)去認(rèn)識(shí)存在，這樣認(rèn)識(shí)的存在就不是作為自身的存在，而是作為觀念的存在，存在被觀念所設(shè)定、所同化。因此，黑格爾國(guó)家觀的神秘主義就凸顯出來(lái)，所謂神秘主義其實(shí)就是觀念神秘地轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)事物，即現(xiàn)實(shí)事物成為理念的化身。因此，主謂顛倒的核心是主體問(wèn)題，究竟是思維是主體，還是存在是主體。馬克思與費(fèi)爾巴哈一致認(rèn)為將觀念與存在的關(guān)系進(jìn)行顛倒，只要我們把客體轉(zhuǎn)化為主體，把主體轉(zhuǎn)化為客體和原則，也即我們要把思辯哲學(xué)顛倒過(guò)來(lái)，就有了不加掩飾的、純粹的、通明的真理。費(fèi)氏創(chuàng)新的人本主義和主賓顛倒的辦法為馬克思批駁黑格爾理性國(guó)家觀提供了思維路徑，他將這一思維方式作了語(yǔ)境層面的置換，即從自然領(lǐng)域運(yùn)用到政治領(lǐng)域。馬克思在對(duì)黑格爾國(guó)家理論的批判中，把顛倒了的主客體關(guān)系又顛倒過(guò)來(lái)，從二者的關(guān)系間指出國(guó)家精神的異化而使人的本質(zhì)得到復(fù)歸。

不可否認(rèn)地是，馬克思充分吸收費(fèi)爾巴哈主謂顛倒法的思維方式,明確了存在與思維的關(guān)系界定，將思維、經(jīng)驗(yàn)看作是存在的屬性即謂語(yǔ)，存在作為主語(yǔ)控制、設(shè)定思維。進(jìn)而，馬克思在尋找現(xiàn)實(shí)社會(huì)與理性國(guó)家的自洽中顛倒抽象本質(zhì)與現(xiàn)實(shí)存在的關(guān)系，將市民社會(huì)置于政治國(guó)家之前。他認(rèn)為觀念受制于具體、現(xiàn)實(shí)的存在，思維與存在都源于現(xiàn)實(shí)世界，因此市民社會(huì)與政治國(guó)家的矛盾絕不能只停留在觀念層面上,而要將其放置在現(xiàn)實(shí)的社會(huì)當(dāng)中?，F(xiàn)實(shí)問(wèn)題的解決需要依賴于現(xiàn)實(shí)的方法和手段,不能僅僅停滯在單純的理論和虛設(shè),因?yàn)榧兇庖庾R(shí)領(lǐng)域的觀念不可能真正地消解現(xiàn)實(shí)社會(huì)當(dāng)中的矛盾。

一、現(xiàn)實(shí)的市民社會(huì)是政治國(guó)家的前提和動(dòng)力

黑格爾將現(xiàn)實(shí)的市民社會(huì)理解為國(guó)家理念的外在形式，家庭和市民社會(huì)都是國(guó)家這一理性思維的產(chǎn)物，國(guó)家以其自身的材料分配給市民社會(huì)。市民社會(huì)“作為差別的階段，它必須以國(guó)家為前提，而為了鞏固地存在，它也必須有—個(gè)國(guó)家作為獨(dú)立的東西在它面前?！盵3]197家庭和市民社會(huì)作為實(shí)現(xiàn)普遍性的中間環(huán)節(jié)，倫理觀念的真正實(shí)現(xiàn)是依靠國(guó)家來(lái)完成的，脫離國(guó)家就無(wú)法完成倫理精神的實(shí)現(xiàn)，無(wú)法達(dá)到自在的真實(shí)自由。因此，市民社會(huì)以追求普遍利益的國(guó)家為邏輯運(yùn)動(dòng)的方向，國(guó)家是內(nèi)化于市民社會(huì)的絕對(duì)目的。國(guó)家是倫理精神的實(shí)現(xiàn)載體，以大眾利益和集體福利為目標(biāo)，是賦予和評(píng)價(jià)一切價(jià)值的實(shí)體，所以國(guó)家居于市民社會(huì)之上并決定市民社會(huì)。黑格爾在理解國(guó)家觀中的觀念主體時(shí)完全忽視了從現(xiàn)實(shí)出發(fā)，只是用一般的邏輯概念來(lái)論證具體的國(guó)家問(wèn)題，而法哲學(xué)的特殊屬性并未有深刻的說(shuō)明，市民社會(huì)的現(xiàn)實(shí)性最終發(fā)展為抽象國(guó)家本質(zhì)的規(guī)范。

馬克思從《法哲學(xué)原理》第261節(jié)下筆，一開始就明確地指出黑格爾混淆了觀念與實(shí)存的關(guān)系，將觀念看作是現(xiàn)實(shí)存在的事物?！坝^念變成了主體，而家庭和市民社會(huì)對(duì)國(guó)家的現(xiàn)實(shí)的關(guān)系被理解為觀念的內(nèi)在想象活動(dòng)”，[4]10市民社會(huì)是關(guān)系到人類生活的根本性基礎(chǔ)，它不是從理性國(guó)家觀念中衍生而來(lái)的一切理念和思維推演中的內(nèi)部活動(dòng)。基于人類現(xiàn)實(shí)生存規(guī)律和社會(huì)發(fā)展的需要，個(gè)體必須通過(guò)各式各樣的方法構(gòu)成家庭乃至市民社會(huì)，在這一歷史演變過(guò)程中它們以其特有的行為日漸組成國(guó)家，國(guó)家表現(xiàn)著現(xiàn)實(shí)的人及其存在方式。國(guó)家的誕生并非思維觀念的自我預(yù)設(shè)，它是設(shè)立在現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)上的有限存在。因而，市民社會(huì)才是政治國(guó)家產(chǎn)生的動(dòng)因和基礎(chǔ)，國(guó)家正是在家庭、市民社會(huì)和各種交往關(guān)系的建構(gòu)中發(fā)展出來(lái)的，真實(shí)的事物恰好發(fā)生在這些外放而明顯的表達(dá)中。從現(xiàn)實(shí)的社會(huì)發(fā)展過(guò)程來(lái)看，一個(gè)國(guó)家的產(chǎn)生與其發(fā)展，必然依靠現(xiàn)實(shí)中的活動(dòng)主體，即家庭與市民社會(huì)，它們才是推動(dòng)政治國(guó)家產(chǎn)生與發(fā)展的本源力量。

馬克思強(qiáng)烈反對(duì)黑格爾將一般的邏輯概念轉(zhuǎn)化為法哲學(xué)的特殊屬性和運(yùn)用，他只是把現(xiàn)有的邏輯學(xué)放入現(xiàn)實(shí)的政治制度中，用這些政治制度來(lái)演繹和解釋邏輯范式的正當(dāng)性。所謂神秘主義正是將邏輯范圍的內(nèi)容轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)存事物的這一過(guò)程，具體的各種政治規(guī)范離開了現(xiàn)實(shí)，只好在抽象的思維概念中漸漸消失了。形而上學(xué)是習(xí)慣于從觀念、概念屬性的視域去規(guī)范任何存在物的，將事物的本質(zhì)從實(shí)存本身分割或脫離出來(lái)，使其轉(zhuǎn)化為剝離現(xiàn)存者的純粹觀念上的規(guī)定性，而市民社會(huì)與政治國(guó)家反映的是社會(huì)形態(tài)上的結(jié)構(gòu)性關(guān)系并非種屬關(guān)系，因而從政治國(guó)家推導(dǎo)不出實(shí)存的市民社會(huì)，國(guó)家當(dāng)然也不是市民社會(huì)發(fā)展的驅(qū)動(dòng)力量。馬克思借鑒費(fèi)式的唯物主義方法論和理論立場(chǎng)完全批判了黑格爾從純粹理性思維出發(fā)得出的觀念與存在的關(guān)系，他從內(nèi)部的國(guó)家制度開始分析，將市民社會(huì)從國(guó)家這一語(yǔ)境中分離開來(lái)。

二、私人等級(jí)是社會(huì)等級(jí)而非政治等級(jí)

黑格爾站在國(guó)家高于市民社會(huì)的邏輯立場(chǎng)，將市民社會(huì)界定為處在家庭與國(guó)家之間的差別區(qū)段，即實(shí)現(xiàn)國(guó)家階段的內(nèi)在環(huán)節(jié)。他反對(duì)將國(guó)家與市民社會(huì)放在同一位階，認(rèn)為國(guó)家才是作為主體的存在，作為市民社會(huì)的內(nèi)在必然性。黑格爾進(jìn)一步把等級(jí)分為普遍等級(jí)和私人等級(jí)兩種，普遍等級(jí)以普遍利益為目的，私人等級(jí)以特殊利益為目的，而市民社會(huì)就是與代表普遍利益的國(guó)家完全相反的私人領(lǐng)域，它內(nèi)部的每個(gè)成員都以滿足自身需要為目標(biāo)，在人際交往中其他一切的人變成幫助實(shí)現(xiàn)自身利益的手段和工具，而這種廣泛的交往活動(dòng)也在促使其他人的發(fā)展；司法是市民社會(huì)對(duì)人格與所有權(quán)的法律承認(rèn)和保障前提；警察采用監(jiān)督和管理的方式處理特殊利益之間的沖突和維護(hù)外部秩序；在公共權(quán)力的監(jiān)督下，同業(yè)公會(huì)維護(hù)其內(nèi)部自身的特殊利益。市民社會(huì)的三個(gè)環(huán)節(jié)構(gòu)成了經(jīng)濟(jì)共同體并表現(xiàn)出私人之間的各種利益關(guān)系與矛盾。由于普遍性和倫理性的缺失，每個(gè)人在膨脹自身欲望的過(guò)程中所發(fā)現(xiàn)的對(duì)立與困惑，最終導(dǎo)致原有的倫理觀念的瓦解。國(guó)家是超越家庭和市民社會(huì)這兩個(gè)領(lǐng)域的理想性，是處在最高位階的實(shí)體。市民社會(huì)更多地在與國(guó)家相互聯(lián)系的關(guān)系中獲得調(diào)節(jié)并產(chǎn)生其規(guī)定性，其自身毫無(wú)真正意義上的獨(dú)立性，市民社會(huì)揚(yáng)棄自身的目的也只是在于向國(guó)家過(guò)渡。

馬克思針對(duì)黑格爾關(guān)于私人等級(jí)的理解，明確了古代國(guó)家與現(xiàn)代國(guó)家的本質(zhì)區(qū)別。在古代，國(guó)家代表著政治國(guó)家，國(guó)家的政治領(lǐng)域貫通、決定國(guó)家的所有領(lǐng)域；到了現(xiàn)代社會(huì)，政治國(guó)家只是作為國(guó)家體系中的一個(gè)層面，政治領(lǐng)域之外還有私人領(lǐng)域，私人等級(jí)作為社會(huì)等級(jí)存在，不再依附于政治等級(jí)。因而，古代的等級(jí)制度表現(xiàn)出政治地位的差異，是固定且明確的?，F(xiàn)代私人等級(jí)是非同步性的社會(huì)差異，它具有自在自發(fā)性，是可變的，是與政治等級(jí)相分離的獨(dú)立領(lǐng)域，與人們的政治地位并不具有相關(guān)性，因此也稱為社會(huì)等級(jí)。因此，私人等級(jí)的獨(dú)立化意味著政治國(guó)家的發(fā)展，真正的政治國(guó)家也是現(xiàn)代社會(huì)獨(dú)有的產(chǎn)物。在馬克思看來(lái)，法國(guó)大革命就是區(qū)格中世紀(jì)與現(xiàn)代社會(huì)的標(biāo)志，當(dāng)中最重要的因素就是在法國(guó)大革命中出現(xiàn)了立法權(quán)?！爸挥蟹▏?guó)大革命才完成了從政治等級(jí)到社會(huì)等級(jí)的轉(zhuǎn)變過(guò)程，或者說(shuō)，使市民社會(huì)的等級(jí)差別變成了社會(huì)差別，即在政治生活中沒(méi)有意義的私人生活的差別?！盵4]100也就是說(shuō)，現(xiàn)代市民社會(huì)的實(shí)質(zhì)是個(gè)人，當(dāng)私人領(lǐng)域漸漸與政治領(lǐng)域分離后，市民社會(huì)的成員就具備了公民與市民兩種屬性的身份。馬克思從個(gè)體與共同體的角度去理解私人是終局目的，而同業(yè)公會(huì)、各級(jí)組織都是服務(wù)目的的手段而已。

黑格爾將國(guó)家定義為實(shí)現(xiàn)自由的存在，但他卻把作為經(jīng)驗(yàn)存在的市民社會(huì)看作是理念不可避免的必須環(huán)節(jié),用理性觀念去化解現(xiàn)實(shí)矛盾，用國(guó)家去統(tǒng)領(lǐng)、取代市民社會(huì)。神圣的國(guó)家，至高無(wú)上的國(guó)家，無(wú)所不能的國(guó)家，意味著國(guó)家無(wú)窮無(wú)盡的權(quán)力和社會(huì)可以完全政治化的思維邏輯。馬克思對(duì)此指出，國(guó)家作為主體所體現(xiàn)的現(xiàn)實(shí)存在只停留在觀念的維度中，政治國(guó)家又必然地轉(zhuǎn)變?yōu)榫唧w的、經(jīng)驗(yàn)的國(guó)家制度，因而這些國(guó)家制度只能表現(xiàn)出抽象的現(xiàn)實(shí)性。因此，這一泛神論思維是完全無(wú)法化解現(xiàn)實(shí)矛盾的，必須在社會(huì)現(xiàn)實(shí)中探究消解市民社會(huì)與政治國(guó)家間矛盾的方法。

三、民主制是國(guó)家制度的本質(zhì)

黑格爾強(qiáng)調(diào)各等級(jí)和行政權(quán)以此消除君主立憲制國(guó)家的矛盾?！案鞯燃?jí)的使命要求它們既忠實(shí)于國(guó)家和政府的意愿和主張，又忠實(shí)于特殊集團(tuán)和單個(gè)人的利益。同時(shí)，各等級(jí)所處的這種地位和組織起來(lái)的行政權(quán)有共同的中介作用?！盵4]321黑格爾認(rèn)為，各等級(jí)居于普遍性政府與特殊性個(gè)體之中，具備雙向調(diào)節(jié)作用。它既擁有市民社會(huì)的特殊屬性，又擁有參政后的普遍屬性。這兩種特性的矛盾通過(guò)市民社會(huì)的各等級(jí)成員并構(gòu)建立法權(quán)的等級(jí)要素的方式來(lái)解決。它的真正含義還是將君主立憲解釋為國(guó)家主權(quán)的實(shí)現(xiàn)形式。在黑格爾看來(lái)，國(guó)家的主權(quán)代表是國(guó)王，而不是人民。為了使王權(quán)與人民相連結(jié)，國(guó)家行政官僚體制中任命或選舉的人成為二者的中介環(huán)節(jié)，官僚機(jī)構(gòu)的成員相當(dāng)于市民社會(huì)的代表。這些代表作為官僚政治的守護(hù)者，一方面利用國(guó)家權(quán)力維持私人的特殊利益，另一方面又必須維護(hù)官僚政治所代表的普遍等級(jí)。因而，黑格爾將官僚政治看作為國(guó)家的形式，它以普遍利益為目的，代表著國(guó)家的內(nèi)容。

與之相反的是，馬克思將官僚政治的本質(zhì)界定為市民社會(huì)的國(guó)家形式主義，他對(duì)官僚政治的剖析都是基于這一定位開展的。國(guó)家形式主義也就是形式上的國(guó)家，而官僚政治對(duì)于市民社會(huì)而言，它不具有普遍利益的體現(xiàn)，只能是形式上的國(guó)家。因此，官僚政治并不能勝任“中介”作用，它以議員參政的具體形式治理國(guó)家恰好表現(xiàn)出市民社會(huì)與政治國(guó)家的分離狀態(tài)。至此，官僚政治其實(shí)只能體現(xiàn)出沒(méi)有內(nèi)容的形式，市民社會(huì)才是真正的內(nèi)容。究其原因，人才是真正的主體，從主體對(duì)象化到主體客體化的要義在于轉(zhuǎn)換主體的位置。黑格爾法哲學(xué)把邏輯性概念看成主體，將實(shí)在的人看成謂語(yǔ)，而馬克思就是要確立以人為主體的國(guó)家制度，因而，民主制才是國(guó)家的本質(zhì)，國(guó)家這一產(chǎn)物自始至終只是人民實(shí)現(xiàn)自由、自我規(guī)定的存在物。所謂官僚政治所代表的普遍等級(jí)皆是虛無(wú)縹緲的，只有代表市民的等級(jí)才是真正的普遍等級(jí)。國(guó)家絕不是個(gè)人的集合，只有通過(guò)等級(jí)要素才能成為國(guó)家成員的國(guó)家也不是真正的國(guó)家。

黑格爾在尋求實(shí)存與理性的統(tǒng)一中又一次徹底走向抽象的觀念世界中去,因而這并沒(méi)有實(shí)質(zhì)觸碰到問(wèn)題的本質(zhì),黑格爾克服二者分裂的方法僅僅不過(guò)是一種抽象形式而已,市民社會(huì)的特殊性與政治國(guó)家的普遍性的分裂仍然普遍地持續(xù)存在。馬克思在深刻地分析、批評(píng)黑格爾對(duì)于官僚政治體現(xiàn)虛假的普遍等級(jí)時(shí)明確指出,促使市民社會(huì)自身發(fā)展的現(xiàn)實(shí)力量才是克服二元論的源動(dòng)力，即普遍利益不再只存在在思維、觀念中，而是存在在實(shí)存中，其前提條件是普遍利益的表現(xiàn)者是市民社會(huì)。馬克思在《批判》中首次提到只有把人作為主體的民主制才可以解決市民社會(huì)與政治國(guó)家的矛盾，才能實(shí)現(xiàn)特殊與普遍的統(tǒng)一。民主制是國(guó)家制度的本質(zhì)特征。從一定意義來(lái)說(shuō)，現(xiàn)代市民社會(huì)的核心就是私人，這樣的社會(huì)使人民成為主體，國(guó)家成為客體。政治國(guó)家將因?yàn)檎嬲牧⒎?quán)使政治不再是一個(gè)獨(dú)立的領(lǐng)域，其后市民社會(huì)與國(guó)家分離，私人就擁有市民和公民兩種身份。私人不再以政治等級(jí)為自身的原則，市民代表了個(gè)人獨(dú)特的、真正的現(xiàn)實(shí)性。國(guó)家制度的理性和存在受到現(xiàn)實(shí)的人的規(guī)定，人民將成為目的，政治成為手段。

總體來(lái)說(shuō)，黑格爾將國(guó)家理解為自由的定在，但卻將自由與存在割裂開來(lái)，市民社會(huì)作為經(jīng)驗(yàn)的存在沒(méi)有被當(dāng)作是國(guó)家的自為存在，立法權(quán)也并沒(méi)有實(shí)現(xiàn)政治要素與等級(jí)要素的統(tǒng)一，它自身混雜著兩種極端的原則，一個(gè)代表思辨主體，另一個(gè)代表經(jīng)驗(yàn)主體。因此，《批判》從經(jīng)驗(yàn)實(shí)在出發(fā)，將政治國(guó)家理解為市民社會(huì)的抽象。反對(duì)黑格爾將國(guó)家理念與現(xiàn)實(shí)的市民生活進(jìn)行主體混淆，使得國(guó)家理念的本質(zhì)掩蓋住市民社會(huì)的現(xiàn)實(shí)存在。在黑格爾法哲學(xué)中，矛盾的非批判性和保守的思維方式削弱了哲學(xué)的現(xiàn)代批判意義。他不僅用現(xiàn)有立憲君主制的普魯士國(guó)家取代了國(guó)家的本質(zhì)，而且脫離現(xiàn)存事物的抽象理論變成解決現(xiàn)實(shí)矛盾的真理。黑格爾把邏輯思維的憑空想象偷換成了現(xiàn)實(shí)存在，然而僅僅在理念的范圍里才能使兩者達(dá)到同一，因而現(xiàn)實(shí)的普魯士國(guó)家的“和諧狀態(tài)”只是片刻的存在，它并無(wú)法具備實(shí)體的無(wú)限性和國(guó)家的普遍本質(zhì)，它無(wú)法永久存在。馬克思通過(guò)對(duì)歷史材料的論證分析和對(duì)主客關(guān)系的邏輯論理，試圖從社會(huì)歷史進(jìn)程中尋求一種超越理性思維的立場(chǎng)去理解能動(dòng)主體的行為，在批駁現(xiàn)有的社會(huì)形態(tài)下發(fā)現(xiàn)解決矛盾與對(duì)立的方法，以消除現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的不公平，并為未來(lái)人類社會(huì)發(fā)展構(gòu)建初步的“理想國(guó)”宏圖。《批判》一文開啟了馬克思現(xiàn)代性批判主義的積極趨向，他對(duì)現(xiàn)存事物的理解表現(xiàn)出，真正推動(dòng)社會(huì)變革、實(shí)現(xiàn)自由與民主的國(guó)家制度，必然是存在的邏輯，物質(zhì)生活的邏輯，而不是理性思維的邏輯。唯有對(duì)社會(huì)現(xiàn)存關(guān)系開啟否定與革新才能創(chuàng)造無(wú)等級(jí)社會(huì)的真正民主。