趙耀文

唐后期“設(shè)官以經(jīng)之，置使以緯之”①杜佑撰，王文錦等點(diǎn)校：《通典》卷19《歷代官制總序》，北京：中華書局2016 年，第474 頁(yè)。的制度格局經(jīng)過(guò)唐末五代的整合與調(diào)適，逐漸形成“以差遣要?jiǎng)橘F途，而不以階、勛、爵邑有無(wú)為輕重”②脫脫等撰：《宋史》卷161《職官志》，北京：中華書局1977 年，第3768 頁(yè)。的制度文化新面貌，其中，發(fā)揮關(guān)鍵作用的是使職差遣制。有學(xué)者已經(jīng)指出，唐后期“使職差遣制逐漸取代了三省制下的職事官制度”。③陳仲安、王素：《漢唐職官制度研究》（修訂本），上海：中西書局2018 年，第104 頁(yè)。由于使職差遣在行政運(yùn)作中的作用日漸突出，劉后濱將之概括為“使職行政體制”，④“中書門下體制”與“使職行政體制”都是劉后濱先生提出的概念，參見劉后濱：《唐代中書門下體制研究》，濟(jì)南：齊魯書社2004 年；劉后濱：《唐后期使職行政體制的確立及其在唐宋制度變遷中的意義》，《中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)》2005 年第6 期。揭示了整合與調(diào)適期的行政體制，實(shí)際上蘊(yùn)含了政務(wù)使職化運(yùn)作的基本內(nèi)涵。

政務(wù)的使職化運(yùn)作方式以使職差遣為依托，運(yùn)作實(shí)態(tài)則要征諸文書行政，而官文書印與文書密切相關(guān)。王永興曾考察了唐代官府文書的押署和鈐印。⑤王永興：《敦煌吐魯番出土唐官府文書縫背縫表記事押署鈐印問(wèn)題初探》，《文史》第40 輯，1994 年。盧向前分析了牒式文書的處理程式，勾勒出署名、受付、判案、執(zhí)行、勾稽、抄目六個(gè)環(huán)節(jié)，認(rèn)為“‘勾稽’手續(xù)實(shí)際上包括了鈐印這一過(guò)程”。⑥盧向前：《牒式及其處理程式的探討——唐公式文研究》，《唐代政治經(jīng)濟(jì)史綜論》，北京：商務(wù)印書館2012 年，第353 頁(yè)。管俊瑋指出“鈐印程序位于勾檢和抄目?jī)蓚€(gè)不同環(huán)節(jié)之間”，⑦管俊瑋：《從國(guó)圖藏BD11178 等文書看唐代公文鈐印流程》，《文獻(xiàn)》2022 年第1 期。細(xì)化了對(duì)鈐印環(huán)節(jié)的考察。森安孝夫、丘古耶夫斯基、馮培紅、孫慰祖等學(xué)者，或究心于官印形制的承衍，或聚焦于印與制度的關(guān)系，或集矢于政務(wù)文書鈐印，成果頗豐。①學(xué)界對(duì)唐宋官印的研究，參見森安孝夫：《河西帰義軍節(jié)度使の朱印とその編年》，《內(nèi)陸アジア言語(yǔ)の研究》2000 年15 號(hào)；丘古耶夫斯基：《俄藏敦煌漢文寫卷中的官印及寺院印章》，魏迎春譯，《敦煌學(xué)輯刊》1999 年第1 期；巖本篤志：《敦煌秘笈所見印記小考：寺印· 官印· 蔵印》，《內(nèi)陸アジア言語(yǔ)の研究》2014 年第28 號(hào)；片岡一忠：《中國(guó)官印制度研究》，東京：株式會(huì)社東方書店2008 年；馮培紅：《歸義軍節(jié)度觀察使官印問(wèn)題申論》，劉進(jìn)寶、高田時(shí)雄主編：《轉(zhuǎn)型期的敦煌學(xué)》，上海：上海古籍出版社2007 年，第297—329 頁(yè)；孫慰祖、孔品屏：《隋唐官印研究》，上海：上海書畫出版社2014 年；周佳：《宋代官印行用考》，鄧小南主編：《宋史研究諸層面》，北京：北京大學(xué)出版社2020 年，第325—355 頁(yè)。尤其是代國(guó)璽透過(guò)印制的演變考察漢唐間行政機(jī)構(gòu)的組織形態(tài)變遷，抉出“設(shè)官分職”與“分司統(tǒng)職”兩種政府組織結(jié)構(gòu)，切入點(diǎn)正是漢唐印制從官名印到官署印的發(fā)展脈絡(luò)。②代國(guó)璽：《漢唐官印制度的變遷及其歷史意義》，《社會(huì)科學(xué)》2015 年第8 期。以上認(rèn)識(shí)，極具啟發(fā)意義，但對(duì)唐中期以后出現(xiàn)的使職差遣印卻措意不多。

誠(chéng)然，唐宋是行用官署印時(shí)期。圣歷二年（699）二月“初備文昌臺(tái)二十四司印，本司郎官主之，歸則收于家”，③王溥：《唐會(huì)要》卷57《尚書省諸司上》，上海：上海古籍出版社2006 年，第1154 頁(yè)。寺監(jiān)機(jī)構(gòu)和各州縣也設(shè)官署印，題為“某寺/某監(jiān)/某州/某縣之印”，由監(jiān)印官負(fù)責(zé)收管使用。但隨著行政體制的演變，使職差遣漸成政務(wù)實(shí)踐的主體，朝廷政務(wù)常以使職化的方式運(yùn)作。在此背景下，使職差遣的置印與用印就成為無(wú)法忽視的議題。以往的研究對(duì)使職差遣印與其他行政機(jī)構(gòu)的官署印不加區(qū)分，籠統(tǒng)地視為“官印”進(jìn)行考察，認(rèn)為使職差遣置印是使職固定化的表現(xiàn)。④管俊瑋認(rèn)為，開元二十一年前后，節(jié)度使和采訪使先后完成了使職固定化的過(guò)程。而節(jié)度使固定化則是漸進(jìn)式的，經(jīng)歷了行軍置印、軍鎮(zhèn)置印、節(jié)度使置印。采訪使固定化是突進(jìn)式的，通過(guò)置印完成了固定化的過(guò)程。參見管俊瑋：《丹砂挈印窠：唐前期的官印與制度》，清華大學(xué)博士學(xué)位論文，2019 年，第31—67 頁(yè)。實(shí)際上，使職差遣置印恐怕與固定化問(wèn)題無(wú)涉，而更多的是指向行政運(yùn)作效率。因?yàn)殡S著省部寺監(jiān)等機(jī)構(gòu)的使職化，這些機(jī)構(gòu)內(nèi)部也會(huì)辟置使職差遣印。譬如開元二十三年（735）三月，始命禮部侍郎試貢舉之人，次年九月二十日“禮部以貢舉請(qǐng)別置印”，⑤《唐會(huì)要》卷76《貢舉中· 緣舉雜錄》，第1639 頁(yè)。印文為“禮部貢院之印”。⑥王應(yīng)麟記載：“禮部有貢院，自唐開元始。舊制，印章曰‘禮部貢院之印’，元豐廢貢院，毀舊印，以其事歸禮部。（元豐）六年閏六月十四日戊子，禮部請(qǐng)別鑄‘禮部貢院之印’，從之?！蓖鯌?yīng)麟：《玉?！肪?16《紹興貢舉法》，南京：江蘇古籍出版社、上海：上海書店1987 年影印本，第2156 頁(yè)下。元豐改制，廢貢院而毀印，但旋即重置。南曹則有“吏部南曹之印”與“新置南曹之印”兩枚使職差遣印。⑦“南曹之印”不知何時(shí)設(shè)置，但廣德元年（763）十月，天子播遷，“考功郎中裴谞?wèi)芽脊澳喜芏「靶性凇?。參見《唐?huì)要》卷84《租庸使》，第1834 頁(yè)?？芍藭r(shí)已有南曹之印。文宗開成二年（837）六月，吏部奏長(zhǎng)定選格，增置南曹郎中一人，并請(qǐng)“別置印一面，以‘新置南曹之印’為文”。參見劉昫等撰：《舊唐書》卷17 下《文宗紀(jì)下》，北京：中華書局1975 年，第570 頁(yè)。置印的緣由與具體的政務(wù)密不可分，卻真實(shí)地體現(xiàn)了禮部與吏部政務(wù)的使職化運(yùn)作。

最值得關(guān)注的是唐后期的御史臺(tái)與大理寺，因?yàn)樗麄冊(cè)谡?wù)使職化的過(guò)程中摸索出了一套新的置印與用印模式。這兩個(gè)機(jī)構(gòu)先后辟置了“御史臺(tái)/大理寺出使之印”，甚至御史臺(tái)還衍生至“八印”，完全突破了設(shè)置官署印的規(guī)制。后周至宋代，又行用了大量的“奉使之印”和“奉使朱記”。從出使印到奉使印的發(fā)展有內(nèi)在的關(guān)聯(lián)，以此為視角可以探究王朝政務(wù)使職化運(yùn)作的基本進(jìn)程，惜至今未見相關(guān)成果，本文擬對(duì)此問(wèn)題進(jìn)行考察，不妥之處，誠(chéng)祈賢者惠示。

一、“出使之印”與唐代政務(wù)運(yùn)作的使職化

通常認(rèn)為，使職差遣的發(fā)展侵蝕了職事官的職能，形成了使職主導(dǎo)的行政模式——“使職行政體制”。正如劉后濱指出的那樣，“使職的出現(xiàn)和原有行政部門的使職化，勢(shì)必與原來(lái)由尚書六部統(tǒng)屬寺監(jiān)和州縣的行政體制發(fā)生沖突”。⑧劉后濱：《唐代中書門下體制研究》，第148 頁(yè)。但是，省部寺監(jiān)與州縣等機(jī)構(gòu)職權(quán)的旁落，不全是使職差遣的發(fā)展導(dǎo)致的。從機(jī)構(gòu)自身的發(fā)展脈絡(luò)來(lái)看，省部寺監(jiān)等機(jī)構(gòu)內(nèi)部早已蘊(yùn)含著政務(wù)實(shí)踐方式使職化的因素，其動(dòng)因主要是基于對(duì)實(shí)踐效能的追求。其中，大理寺與御史臺(tái)仰賴自身的職能，是職事官系統(tǒng)內(nèi)最早出現(xiàn)使職化運(yùn)作方式的機(jī)構(gòu)。寺司與臺(tái)司奏置并行用的“出使之印”，集中體現(xiàn)了這兩個(gè)機(jī)構(gòu)政務(wù)運(yùn)作方式使職化的進(jìn)程。

官署印的設(shè)置以機(jī)構(gòu)為單位，省部寺監(jiān)等職事官機(jī)構(gòu)各有官署印，行用也各有規(guī)定。御史臺(tái)與大理寺原本各有一枚官署印，題為“御史臺(tái)之印”與“大理寺之印”，由主簿收管使用。《唐六典》記載兩司主簿的職掌分別是“掌印及受事發(fā)辰，勾檢稽失”與“掌印，省署抄目，勾檢稽失”。①李林甫等撰，陳仲夫點(diǎn)校：《唐六典》卷13《御史臺(tái)》，北京：中華書局2014 年，第380 頁(yè)；《唐六典》卷18《大理寺》，第503 頁(yè)。各類政務(wù)文書的鈐印、收發(fā)、登記、勾檢等都由主簿完成。因此，舉凡御史臺(tái)或大理寺需要鈐印的場(chǎng)合，都要經(jīng)過(guò)長(zhǎng)官的審核，然后由主簿負(fù)責(zé)鈐用本機(jī)構(gòu)的官署印。然而，隨著王朝政務(wù)的增多，僅一枚本司本屬的官署印已無(wú)法滿足其履職的需求，為了保障政務(wù)的順利開展，他們先后請(qǐng)鑄“出使之印”，御史臺(tái)還衍生至御史臺(tái)八印。這是朝廷有司的政務(wù)以使職差遣的形式完成、行政方式呈現(xiàn)使職化的必然結(jié)果。

（一）御史臺(tái)“出使之印”與臺(tái)司政務(wù)的使職化運(yùn)作

唐代御史系統(tǒng)是最早出現(xiàn)遣使情形的機(jī)構(gòu)，這緣于臺(tái)司的本職，尤以監(jiān)察御史最典型。監(jiān)察御史原為正八品上的職事官，基本職掌是“分察百僚，巡按州縣，乣視刑獄，整肅朝議”。②《唐六典》卷13《監(jiān)察御史》，第381 頁(yè)。這些職事深居臺(tái)中是無(wú)法完成的，職事本身決定了他們必須離臺(tái)理事。這就產(chǎn)生了一個(gè)困難，即御史臺(tái)只有一面御史臺(tái)之印，臺(tái)司公事例由主簿“受事發(fā)辰，勾檢稽失”，③《唐六典》卷13《監(jiān)察御史》，第381 頁(yè)。若御史離臺(tái)在外，遇到行遣文書的場(chǎng)合，該如何處理？

《唐會(huì)要》卷62 《雜錄》記載了御史在出使時(shí)面臨的窘境及其處理辦法：

長(zhǎng)慶三年（823）八月，御史臺(tái)行從印一面，出使二面。比來(lái)御史出使推按，或用廢印，或所在取州縣印文狀。伏以使臣銜命推按，事須用印，無(wú)非且要，既于所在求印，事以漏泄，伏請(qǐng)令有司鑄造。從之。④《唐會(huì)要》卷62《雜錄》，第1282 頁(yè)。

可見，在長(zhǎng)慶三年之前御史出使執(zhí)行相關(guān)使務(wù)，在需要用印的場(chǎng)合主要依賴兩個(gè)渠道解決：一是用廢印，二是借用所在州縣印。

廢印即“廢官之印”，是將朝廷廢置不用的官署印重新啟用，屬于舊印的二次利用。如憲宗元和十三年（818）四月，“內(nèi)出廢印二紐，賜左、右三軍辟仗使”。⑤司馬光：《資治通鑒》卷240，元和十三年四月戊辰，北京：中華書局1956 年，第7749 頁(yè)?！皬U印二紐”，《唐會(huì)要》作“內(nèi)出印六紐”云云，所指恐非一事，廢印二紐引起了“印異于事”的實(shí)際，廢印的印文與辟仗使所簽署的神策軍文書不符，所以“內(nèi)出印六紐”是為“特賜辟仗使印，俾專事焉”。前者是賜廢印，后者是賜辟仗使專印，不能視為一事。參見《唐會(huì)要》卷72《京城諸軍》，第1535 頁(yè)。這兩枚“廢印”的印文內(nèi)容與辟仗使無(wú)關(guān)，但此前必然在政治活動(dòng)中使用過(guò)。辟仗使行用這兩枚廢印，在實(shí)踐中就是“印異于事”，即辟仗使行遣的政務(wù)文書，其所鈐之印的印文與辟仗使的簽押不相符。⑥使職差遣行用廢印而造成的“印異于事”類文書，在吐魯番出土文書中有所展現(xiàn)，如斯坦因所獲吐魯番文書OR.8212/529 是前后粘連的兩份文書，分別鈐“尚書比部之印”與“左豹韜衛(wèi)弱水府之印”，后印所鈐文書是敕檢校長(zhǎng)行使發(fā)給西州都督府的使牒，是用廢印行遣文書的實(shí)例。圖版與錄文見沙知、吳芳思編：《斯坦因第三次中亞考古所獲漢文文獻(xiàn)（非佛教部分）》，上海：上海辭書出版社2005 年，第60—61 頁(yè)。不久，“特賜辟仗使印，俾專事焉”，⑦《唐會(huì)要》卷72《京城諸軍》，第1535 頁(yè)。使簽押與鈐印相一致，廢印繳還，不再行用。

行用廢印固然是為了因應(yīng)文書鈐印制度的要求，卻體現(xiàn)了朝廷政務(wù)使職化運(yùn)作的一般情形。正常規(guī)制下，諸有司機(jī)構(gòu)各有官署印，日常政務(wù)處理屬于“有法式事”，只須按相關(guān)流程執(zhí)行即可。但使職差遣用印并不屬于日常行政的范疇，所以才會(huì)有廢印的重新啟用。廢印既已廢罷不用，便已失去了原本的政務(wù)價(jià)值。重新啟用廢印正是基于臨時(shí)派遣人員負(fù)責(zé)相關(guān)事務(wù)的現(xiàn)實(shí)需要，主要有兩方面原因：一是臨時(shí)性，用畢即罷，這與設(shè)置使職差遣的初衷相契合；二是高效性，重新鑄印的行政成本不符合朝廷遣使的迫切現(xiàn)實(shí)。因此，廢印才有了用武之地。

唐代館驛使一般由御史擔(dān)任，任館驛使的御史離臺(tái)在外，不可能使用御史臺(tái)之印，所以行遣文書時(shí)一度使用廢印。直到貞元十九年（803），在韓泰的奏請(qǐng)下才辟置了館驛使的專印。柳宗元《館驛使壁記》載：“先是，假?gòu)U官之印而用之。貞元十九年，南陽(yáng)韓泰告于上，始鑄使印而正其名?！雹嗔谠既A、韓文奇校注：《柳宗元集校注》卷26《館驛使壁記》，北京：中華書局2013 年，第1738 頁(yè)?？梢姡烦鍪谷羰褂脧U印，自然會(huì)奏請(qǐng)隨身攜帶。任館驛使的御史行用廢印，實(shí)際上與辟仗使行用廢印時(shí)的情形一樣，會(huì)產(chǎn)生落款簽押與所鈐之印的印文不一致的“印異于事”類文書?！拌T使印”是鑄與館驛使名稱相符的“館驛使之印”，才實(shí)現(xiàn)了“正其名”的目的。

借印即借用其他有印機(jī)構(gòu)的印來(lái)鈐文書。這些“有印機(jī)構(gòu)”既包括職事官系統(tǒng)的省部寺監(jiān)與州縣，也包括已經(jīng)置印的使職差遣機(jī)構(gòu)。劉子凡指出，使職借印“并不是借出官印，而是將文書送到其他官府用印”。①劉子凡：《唐代使職借印考——以敦煌吐魯番文書為中心》，《敦煌吐魯番研究》第16 卷，上海：上海古籍出版社2016 年，第211 頁(yè)。因此，該流程本身就存在漏泄信息的弊端，顯然與御史出使推按刑獄諸事不契。謂“所在取州縣印文狀”便是如此，負(fù)有巡察地方、監(jiān)督州縣之責(zé)的御史，巡察監(jiān)督之后，在需要行遣文書處理政務(wù)或向相關(guān)負(fù)責(zé)機(jī)構(gòu)反映情況時(shí)，卻要將相關(guān)文書材料交給被監(jiān)督、被巡察的機(jī)構(gòu)用印，這是政務(wù)實(shí)踐中的一個(gè)矛盾。例如，法藏P.T.1190 文書鈐“肅州之印”，該文書的發(fā)出機(jī)構(gòu)是某個(gè)未置印的使職差遣機(jī)構(gòu)，借用了肅州州府的官署印來(lái)鈐印文書，明顯是一份“印異于事”類文書。此外，借印還須給有印機(jī)構(gòu)發(fā)出請(qǐng)印文書，與需要鈐印的文書一起由有印機(jī)構(gòu)鈐印。②參見趙耀文：《法藏P.T.1190 漢文書殘片考釋——兼論發(fā)文機(jī)構(gòu)與“肅州之印”的相關(guān)問(wèn)題》，《敦煌學(xué)輯刊》2022 年第1 期。

正因?yàn)橛脧U印與借印都有自身的弊端，所以，長(zhǎng)慶三年八月，御史臺(tái)才在御史臺(tái)之印外又新增了三面印，即一面行從印、兩面出使印?！靶袕挠　敝浮坝放_(tái)行從之印”，據(jù)《唐六典》記載：“諸司從行者各給行從印，其文曰‘某司行從之印’；駕還，則封納本司。”③《唐六典》卷4《禮部》，第120 頁(yè)。其行用僅限于君主巡幸的場(chǎng)合?！俺鍪褂　敝浮坝放_(tái)出使之印”?！俺鍪埂奔闯袚?dān)某項(xiàng)差遣，完成相應(yīng)的使務(wù)。在此之前，未見有任何機(jī)構(gòu)請(qǐng)鑄或行用出使印，所以出使印應(yīng)是御史臺(tái)首創(chuàng)，也是唐代朝廷機(jī)構(gòu)的首次鑄造。

出使印和行從印不同于御史臺(tái)之印，這集中體現(xiàn)在該類印可以離開臺(tái)司而被攜至各地。御史臺(tái)之印由御史臺(tái)主簿監(jiān)掌，在中央使用，相對(duì)固定。出使印與行從印則更加靈活，視實(shí)際需要行用，完全符合“使”的發(fā)展趨勢(shì)?？梢哉f(shuō)，朝廷應(yīng)御史臺(tái)的請(qǐng)求增鑄印鑒，正是為了解決御史出使用印的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，提高了離臺(tái)御史處理事務(wù)的效率，實(shí)際上也加深了御史臺(tái)的使職化運(yùn)作程度。

御史臺(tái)政務(wù)的使職化運(yùn)作在五代時(shí)期更加突出。爰至后唐，御史臺(tái)擁有的印不斷增加，出現(xiàn)了巡印、監(jiān)察印等具有特定職能的使印。但出使印依舊存在，并未廢罷，而且隨著時(shí)局的發(fā)展與現(xiàn)實(shí)的需要，這些使印逐漸官名化、專屬化，有淪為特定官職使用的趨勢(shì)。后唐長(zhǎng)興四年（933）五月，御史中丞龍敏上疏，指出了御史臺(tái)在處理事務(wù)時(shí)遇到的新困難，曰：“臺(tái)司除御史中丞隋[隨]行印，及左右巡使、監(jiān)察使并出使印等外，其御史臺(tái)印一面。先準(zhǔn)令式，即是主簿監(jiān)臨。近年已來(lái)，緣無(wú)主簿，遂至內(nèi)彈御史權(quán)時(shí)主持，又常隨本官，出入不定。伏緣臺(tái)中公事，不同諸司，動(dòng)系重難，常虞留滯。當(dāng)申奏申堂之際，及牒州府之時(shí)，事無(wú)輕重，并使此印。今準(zhǔn)令式，逐日有御史一員臺(tái)直，承受制敕公文。其御史臺(tái)印，今后欲勒留臺(tái)中，不令在外。選差令史一人、帖司一人同知此印?！雹芡蹁撸骸段宕鷷?huì)要》卷17《御史臺(tái)》，上海：上海古籍出版社2006 年，第285 頁(yè)。該疏奏的重點(diǎn)是重申御史臺(tái)之印的使用規(guī)范，兼及御史臺(tái)的其他印?！八逍杏　奔础坝放_(tái)行從之印”。“左右巡使”指“御史臺(tái)左/右巡之印”，“監(jiān)察使”指的是“御史臺(tái)監(jiān)察之印”，“出使印”指“御史臺(tái)出使之印”。龍敏未提及的是“御史臺(tái)監(jiān)倉(cāng)之印”與“御史臺(tái)監(jiān)庫(kù)之印”。諸印之外尚有一面“御史臺(tái)之印”，上述諸印合稱“御史臺(tái)八印”?！鞍擞　辈⒎侵赴嗣嬗。侵赴朔N類型的印。如長(zhǎng)慶三年八月，初置出使印時(shí)就一次性辟置了兩面，此后應(yīng)該也有增損。當(dāng)然，諸印并非同時(shí)辟置，但都是御史臺(tái)行用的印。

龍敏將諸印分別系于不同官職之后，決非無(wú)意為之，而是這些官職與相應(yīng)的印之間具有某種關(guān)聯(lián)。進(jìn)而言之，這似乎暗示了隋行印、巡印、監(jiān)察印、出使印專屬化的傾向，即隋行印常為御史中丞負(fù)責(zé)，巡印為兩巡御史專掌，監(jiān)察印為監(jiān)察御史所掌。該疏奏的核心是闡述作為御史臺(tái)官署象征的臺(tái)印逐漸官名化的問(wèn)題，所謂“常隨本官，出入不定”是也。這是由于法律規(guī)定的御史臺(tái)知印官主簿長(zhǎng)期空缺，內(nèi)彈御史以使職掌印而造成的現(xiàn)象，所以龍敏提出“御史臺(tái)印，今后欲勒留臺(tái)中，不令在外”，并選令史與帖司一同知印的解決辦法，這透露出御史臺(tái)官員逐漸占擁諸印的事實(shí)。究其根源，正是御史臺(tái)官員各自負(fù)責(zé)相關(guān)政務(wù)、獨(dú)立行遣文書而使用印鑒的實(shí)際需要。這表明御史臺(tái)的事務(wù)已在很大程度上分化，各御史逐漸成為負(fù)責(zé)某個(gè)方面或領(lǐng)域的主要人員。這一變化的實(shí)質(zhì)是臺(tái)司政務(wù)使職化，各御史所掌不再是泛指處理臺(tái)中公事，而是以使職的身份專司某事，譬如左右巡（兩巡御史）、監(jiān)倉(cāng)御史、監(jiān)庫(kù)御史等。

要之，長(zhǎng)慶置印與龍敏疏奏都只是御史臺(tái)印制更革的歷史片段，其間百余年的變化情況未詳，但可以明了的是，在此期間又創(chuàng)置了巡印、監(jiān)察印、監(jiān)倉(cāng)印等使印，而臺(tái)印與出使印也一直在行用。新辟置的諸印與臺(tái)印并行不悖，但專業(yè)化程度更高。辟置之初，僅僅是為了便于臺(tái)中御史完成差遣任務(wù)，御史出使只攜帶出使印，使罷便將出使印歸臺(tái)。然而，隨著差遣任務(wù)的固化，相關(guān)的印也逐漸成為處理特定使務(wù)的專屬印，甚至開始與特定的使職直接掛鉤。這個(gè)過(guò)程展現(xiàn)出御史臺(tái)政務(wù)運(yùn)作的使職化程度在不斷加深。

（二）大理寺“出使之印”與寺務(wù)的使職化運(yùn)作

大理寺辟置出使印的緣由與御史臺(tái)相似，大理寺之印是大理寺的官署印，由主簿監(jiān)掌使用，大理寺履職時(shí)也有遣使的現(xiàn)實(shí)需要?！短屏洹份d大理司直與大理評(píng)事的職掌，謂“司直掌承制出使推覆，若寺有疑獄，則參議之。評(píng)事掌出使推按。凡承制而出推長(zhǎng)吏，據(jù)狀合停務(wù)及禁錮者，先請(qǐng)魚書以往，據(jù)所受之狀鞫而盡之”。①《唐六典》卷18《大理寺》，第504 頁(yè)。司直與評(píng)事都有出使的職能，也就是要承擔(dān)相應(yīng)的差遣任務(wù)，需要離開本寺而完成。大理司直是“承制出使推覆”，而評(píng)事僅是“出使推按”，這種差別體現(xiàn)的是他們使主的差異?！俺兄啤北砻魉麄兊氖怪魇腔实?，而后者則僅是執(zhí)行大理寺職務(wù)范疇內(nèi)的事務(wù)。

然而無(wú)論“承制”與否，大理寺都有出使的需要。一面大理寺之印自然無(wú)法滿足大理司直與評(píng)事的出使需求，何況大理寺之印也不可能被某位出使者外帶，在此情況下，大理寺也需要相應(yīng)的解決辦法。他們首先提出請(qǐng)用廢印，會(huì)昌元年（841）六月，大理寺在上疏中明確指出使用廢印的情況：“當(dāng)寺司直、評(píng)事，應(yīng)準(zhǔn)敕差出使，請(qǐng)廢印三面。比緣無(wú)出使印，每經(jīng)州縣及到推院，要發(fā)文牒追獲等，皆是自將白牒取州縣印用。因茲事狀，多使先知，為弊頗深，久未厘革。臣今將請(qǐng)前件廢印，收鎖在寺庫(kù)，如有出使官，便令赍去，庶免刑獄漏泄，州縣煩勞。敕旨：依奏。仍付所司?！雹凇短茣?huì)要》卷66《大理寺》，第1359 頁(yè)。

該疏奏將“請(qǐng)廢印三面”的原因講得頗為清晰，歸納起來(lái)主要有兩點(diǎn)：一是本寺沒有出使??；二是出使人員離開本寺，行遣文書要借用州縣印，多有不便。這其實(shí)與御史臺(tái)出使御史面臨的是同樣的問(wèn)題。大理寺官員的解決辦法是請(qǐng)廢印，并將頒賜的三枚廢印“收鎖在寺庫(kù)”，由本寺掌管。換言之，此前使用廢印也受節(jié)制，出使任務(wù)完成后，請(qǐng)賜的廢印要按照規(guī)定上繳給有關(guān)機(jī)構(gòu)，而負(fù)責(zé)印鑒頒賜與收繳的機(jī)構(gòu)是尚書省禮部。

大理司直與評(píng)事用廢印固然可解燃眉之急，但終究不是長(zhǎng)久之法。會(huì)昌元年六月二十八日呈上疏奏，到了十一月，大理寺又奏請(qǐng)“創(chuàng)置當(dāng)寺出使印四面”，并明確提出奏請(qǐng)辟置出使印的緣由，謂：“臣于六月二十八日，伏緣當(dāng)寺未有出使印，每準(zhǔn)敕差官推事，皆用州縣印，恐刑獄漏泄，遂陳奏權(quán)請(qǐng)廢印三面。伏以廢印經(jīng)用年多，字皆刓缺。臣再與當(dāng)司官吏等商量，既為久制，猶未得宜。伏請(qǐng)準(zhǔn)御史臺(tái)例，置前件出使印。其廢印卻送禮部。敕旨：宜量置出使印三面?！雹邸短茣?huì)要》卷66《大理寺》，第1359 頁(yè)。

黃正建在考察大理寺官員時(shí)已經(jīng)留意到了這段材料，認(rèn)為大理寺“前期出使頻繁，并有‘出使印’，后來(lái)此印作廢，以致出使時(shí)只能用州縣印，等于提前泄露了出使的目的任務(wù)等，因此到武宗時(shí)又重新刻制了三面出使印”。④黃正建：《唐代大理寺官員考略（之一）：大理評(píng)事——以墓志資料為中心》，《紀(jì)念岑仲勉先生誕辰130 周年國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)》，廣州：中山大學(xué)出版社2019 年，第351 頁(yè)。但他似乎將“出使印”視作“廢印”，恐有誤。仔細(xì)審讀這段記載，是年（841）六月大理寺奏請(qǐng)了三枚廢印，但奏請(qǐng)的廢印因?yàn)槭褂媚晗捱^(guò)久，磨損嚴(yán)重，且非長(zhǎng)久之法，遂有本次“創(chuàng)置當(dāng)寺出使印四面”的奏請(qǐng)，并自愿將原先請(qǐng)求留在本寺使用的廢印送還給禮部。所以，“出使印”并不是“廢印”，大理寺使用的“廢印”必然是已經(jīng)被廢置的廢官之印，印文內(nèi)容應(yīng)該與大理寺無(wú)關(guān)。

大理寺的這次請(qǐng)鑄出使印，武宗并沒有全部同意，而只允許給大理寺鑄造三面出使印，其敕旨云“宜量置出使印三面”。①《唐會(huì)要》卷66《大理寺》，第1359 頁(yè)。而且明確提到“準(zhǔn)御史臺(tái)例，置前件出使印”，所以，大理寺新鑄出使印的印文可據(jù)御史臺(tái)例判定為“大理寺出使之印”。用廢印與用出使印在鈐印方式上沒有差別，不同的只是文書的簽署與印文相匹配。辟置專印較之借用州縣印，承擔(dān)使務(wù)的使職在現(xiàn)實(shí)政務(wù)運(yùn)作中獨(dú)立化程度增強(qiáng)，執(zhí)行效率更高。

總之，御史臺(tái)與大理寺先后奏置出使印，雖是基于對(duì)政務(wù)運(yùn)作效率的追求，但本質(zhì)上卻是由行政運(yùn)作方式的轉(zhuǎn)變引起的，而這種轉(zhuǎn)變即是政務(wù)的使職化運(yùn)作。當(dāng)遣使執(zhí)行相應(yīng)的政務(wù)成為有司履職的一般形式時(shí)，如何解決使職差遣處理使務(wù)時(shí)用印的需要，最大限度地發(fā)揮使職的功能，是遣使機(jī)構(gòu)必須解決的難題。在唐后期的政治實(shí)踐中，御史臺(tái)與大理寺在履行遣使職能時(shí)，摸索出了一條使職化運(yùn)作的政務(wù)處理之途，那就是給本臺(tái)、本寺承擔(dān)出使任務(wù)的官員請(qǐng)鑄出使印。“出使之印”是沒有固定使名的使者在處理政務(wù)時(shí)使用的印鑒，目前僅見御史臺(tái)和大理寺有行用的痕跡。這類萌蘗于有司的出使印，極大地便捷了使職差遣履職的需要，是朝廷有司使職化運(yùn)作的物化表現(xiàn)。

二、“奉使之印/奉使朱記”的行用及其政治意涵

湖南省博物館收藏有一枚銅質(zhì)印窠，縱57 毫米，橫54 毫米，柱鈕無(wú)孔，朱文陽(yáng)刻“奉使之印”四字，印背題“上”字。該印已經(jīng)引起了印學(xué)研究者的興趣，并根據(jù)形制與印文而將之?dāng)喽樘拼墓儆?。②該枚“奉使之印”在各類印集與學(xué)者的研究中都被視為唐代文物。參見湖南省博物館編：《湖南省博物館藏古璽印集》，上海：上海書店1991 年，第111 頁(yè)；莊新興、毛子良主編：《中國(guó)璽印篆刻全集》第1 卷《璽印》，上海：上海書畫出版社1999 年，第60、142 頁(yè)；鄧京：《唐代“奉使之印”的印紐及印背》，《古璽印收藏與鑒賞》，北京：中國(guó)書店2013 年，第79—80 頁(yè)。但唐代文獻(xiàn)中不見有關(guān)該印的任何記載，在宋代文獻(xiàn)中卻頗為常見。那么，“奉使之印”行用的社會(huì)背景與政治意涵究竟是什么？該印的行用說(shuō)明了什么問(wèn)題？

“奉使”即奉命出使，奉使并不是一個(gè)職官，而是各類使職差遣的泛稱。所以，“奉使之印”自然也不是特定的官名印或官署印，而是承擔(dān)相應(yīng)差遣任務(wù)的官員使用的印。因此，“奉使之印”的出現(xiàn)必然與使職差遣的發(fā)展密切相關(guān)。然而，唐代的鑄印活動(dòng)中從未提到過(guò)曾鑄“奉使之印”，相關(guān)文獻(xiàn)中亦見不到唐代行用“奉使之印”的痕跡。關(guān)于鑄造“奉使之印”的最早記載，是在宋人編撰的《冊(cè)府元龜》中，始于后周顯德年間。據(jù)《冊(cè)府元龜》載，顯德五年（958）十月“鑄奉使印五十面”。③王欽若等撰，周勛初整理：《冊(cè)府元龜》卷61《帝王部· 立制度》，南京：鳳凰出版社2006 年，第654 頁(yè)。這批“奉使印”鑄造數(shù)量頗多，且未言明其所屬機(jī)構(gòu)，只籠統(tǒng)地以“奉使印”稱之，可能印文就題為“奉使之印”。沒有明確歸屬，這已經(jīng)與唐后期鑄造“出使之印”的情況不同，出使印一般冠以“某司”，僅限于相關(guān)司局的官員出使行用，其他沒有辟置出使印的司局則沒有使用的資格。若僅題為“奉使之印”，則并非某個(gè)特定司局的專屬印，而是所有使職都可以請(qǐng)用的一種使職差遣印。

此外，一次性鑄造五十面同類型的印，如此大規(guī)模的鑄印活動(dòng)不可能是為了給某個(gè)有司配備官署印。前論大理寺請(qǐng)鑄四面出使印，朝廷才準(zhǔn)許了三面，此次鑄造五十面，恐怕只有多個(gè)使職差遣機(jī)構(gòu)才能消化。因此，數(shù)量如此多的奉使之印，其使用范圍應(yīng)已不再限于特定機(jī)構(gòu)，而是所有出使人員都可以請(qǐng)用。這就使得朝廷政務(wù)的處理更加高效，使職化運(yùn)作程度更高。

后周雖然有鑄造行用“奉使之印”的記錄，然而，“奉使之印”真正大行其道并在政治生活中發(fā)揮作用卻是在宋代。宋代未見鑄造行用出使印的記載，奉使印卻屢見不鮮?！端问贰ぽ浄尽份d：“其奉使出入，或本局無(wú)印者，皆給奉使印。景德初，別鑄兩京奉使印?！雹堋端问贰肪?54《輿服志》，第3590—3591 頁(yè)?？梢娝未钍褂〗o付與行用的基本條件。一是“奉使出入”，即出使在外時(shí)攜帶奉使印，便于臨時(shí)處置政事；二是“本局無(wú)印者”，特指臨時(shí)建立、尚未置印的使職差遣機(jī)構(gòu)。前者為個(gè)人，后者為機(jī)構(gòu)，都有請(qǐng)用奉使之印的資格。至于兩京奉使印，《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》曰：“初鑄印二十鈕，給在京厘事官，以‘兩京奉使’為文。先是，給印皆以‘奉使’為文，內(nèi)外無(wú)別，故改鑄焉。”①李燾：《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》卷66，景德四年七月癸巳，北京：中華書局2004 年，第1477 頁(yè)?？梢?，兩京奉使印就是專為在京厘事官準(zhǔn)備的奉使印。

《宋史·輿服志》載：“監(jiān)司、州縣長(zhǎng)官曰印，僚屬曰記。又下無(wú)記者，止令本道給以木朱記，文大方寸。或銜命出境者，以奉使印給之，復(fù)命則納于有司。后以朝命出州縣者，亦如之。新進(jìn)士置團(tuán)司，亦假奉使印，結(jié)局還之。此常制也?！雹凇端问贰肪?54《輿服志》，第3593 頁(yè)。顯然，無(wú)論是個(gè)人還是機(jī)構(gòu)，無(wú)論是“銜命出境”還是“以朝命出州縣”，抑或“新進(jìn)士置團(tuán)司”，都是以任務(wù)型組織完成相應(yīng)事務(wù)的政治實(shí)踐，屬于政務(wù)使職化運(yùn)作的范疇。諸如此類，都會(huì)給“奉使之印”。謂之“常制”，說(shuō)明并非一時(shí)特例，而是一項(xiàng)制度化舉措。同時(shí)，使用該印尚有一個(gè)制約措施，那就是“復(fù)命”和“結(jié)局”之后，印要交還給管理機(jī)構(gòu)。這是“奉使之印”管理與行用的制度規(guī)范，表明政務(wù)使職化運(yùn)作在宋代已經(jīng)是一種政治實(shí)踐的常態(tài)。

至道三年（997）三月二十九日，宋太宗趙光義駕崩，太子趙恒即位，是為宋真宗。四月四日，以宋白、郭贄等為大禮五使，“后郭贄知大名府，命給事中魏庠代禮儀使，請(qǐng)給印，詔以奉使印給之”。③徐松輯，劉琳等校點(diǎn)：《宋會(huì)要輯稿》禮29 之8，上海：上海古籍出版社2014 年，第1321 頁(yè)。此時(shí)大禮五使尚未置印，但涉及喪葬禮儀和陵墓工程諸事，都需要行遣政務(wù)文書，所以魏庠請(qǐng)印，朝廷賜給奉使之印。咸平五年（1002）六月，詔曰：“諸路部署、副部署、鈐轄、都監(jiān)等有用奉使印者，令少府監(jiān)各鑄本司印賜之。”④《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》卷52，咸平五年六月甲申，第1138 頁(yè)。想必這些職位設(shè)置之初都是臨時(shí)配給奉使之印，以備行遣文書之需，孰料后來(lái)置而不廢，竟成為一種常制，直到鑄賜印文與使名相一致的“本司印”。

景德二年（1005）七月四日，牧司奏云：“按唐《六典》，凡馬有左右監(jiān)，仍以土地為名。欲將諸州牧龍坊改為監(jiān)，以本州島軍土地為名。先是，諸坊借用奉使印，今請(qǐng)各鑄印給用?！雹荨端螘?huì)要輯稿》兵 21 之 5 至 6，第 9052 頁(yè)。這說(shuō)明在是年七月以前，諸州設(shè)置的牧龍坊都是用奉使之印行遣事務(wù)，從宋初到此時(shí)改坊為監(jiān)，已歷四十余年，“在外之監(jiān)十有四”，⑥《宋史》卷198《兵志》，第4928 頁(yè)。若一坊配一枚奉使之印，那么當(dāng)時(shí)至少有十四枚奉使之印，而這還只是小小的牧龍坊之印。由此便可理解為何顯德鑄印時(shí)，一次便鑄造五十面奉使之印了。

景德四年（1007）的貢舉，祠部員外郎、京東轉(zhuǎn)運(yùn)使滕元晏與知制誥周起用奉使之印“封印舉人卷首”，⑦《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》卷67，景德四年十二月，第1512 頁(yè)。不知為何不襲用唐后期辟置的“南曹之印”和“新鑄南曹之印”，反而使用奉使之印，但這說(shuō)明貢舉活動(dòng)中也會(huì)用到奉使之印?？婆e制度在宋代愈益嚴(yán)密，有糊名、鎖院、謄錄等制。大中祥符八年（1015）正月，設(shè)置了謄錄院，“令封彌印官封所試卷付之，集書吏錄本，諸司供帳，內(nèi)侍二人監(jiān)焉。命京官校對(duì)，用兩京奉使印訖，復(fù)送封印院，始送知舉官考校”。⑧《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》卷84，大中祥符八年正月甲午，第1913 頁(yè)。在這些環(huán)節(jié)中，包含了試卷密封鈐印，然后經(jīng)謄錄院“錄本”，京官校對(duì)，再在錄本上鈐奉使之印等流程。這與滕元晏、周起用奉使之印的情況相類似。

真宗時(shí)期，王曙以右諫議大夫?yàn)楹颖鞭D(zhuǎn)運(yùn)使，受“部吏受賕”的牽連而降知壽州，后“徙淮南轉(zhuǎn)運(yùn)使，勾當(dāng)三班院，權(quán)知開封府”，⑨《宋史》卷286《王曙傳》，第9632 頁(yè)。大中祥符七年（1014）七月，他提出了在權(quán)知開封府任上處理政事時(shí)所遇到的問(wèn)題：“本府解送舉人，承前每場(chǎng)以[過(guò)落]姓名及奏牒送府印，頗涉漏泄。自今望給奉使一印?！雹狻独m(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》卷83，大中祥符七年七月，第1887 頁(yè)?！斑^(guò)落姓名”，《長(zhǎng)編》漏“過(guò)落”二字，考正德本《群書考索》37《貢舉類》為“過(guò)落姓名”云云，當(dāng)據(jù)此乙正。

知開封府屬于使職，從王曙的措辭來(lái)看，他雖然對(duì)開封府的一應(yīng)事務(wù)都要負(fù)責(zé)，但自己本身并沒有相應(yīng)的印，才會(huì)出現(xiàn)“送府印”的程序，實(shí)際上是將相關(guān)材料送給開封府實(shí)際掌印的人員鈐印。前論使職差遣的借印程序在此也有體現(xiàn)。但“漏泄”之虞給王曙的政務(wù)操作帶來(lái)了不便，為了保護(hù)相關(guān)政務(wù)信息，也為了便于開展工作，遂奏請(qǐng)“奉使一印”，得到了皇帝的許可。

奉使之印的行用在熙寧時(shí)期發(fā)生了一次制度性調(diào)整。神宗熙寧四年（1071），曾將一部分使職所持奉使印的印文題為“奉使朱記”，供低級(jí)使職使用。李燾記載該次印制厘革的始末，謂：“詔自今文臣兩省、武臣橫行以上，中外權(quán)時(shí)差遣，給奉使印，余皆給銅記，其文以‘奉使朱記’為名。以樞密院言前此不以官之高下，事之大小，皆給印，無(wú)所甄別，兼印數(shù)不足故也。”①《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》卷220，熙寧四年二月癸酉，第5353 頁(yè)。

馬端臨的載述更突出“權(quán)時(shí)差遣”的內(nèi)容，曰：“不以職務(wù)緊慢，余官如使外國(guó)、接送伴、體量安撫、制勘之類，給奉使印，余給銅記，以奉使朱記為名。”②《文獻(xiàn)通考》卷115《王禮考十· 圭璧符節(jié)璽印》，北京：中華書局2011 年，第3534 頁(yè)。顯然，“奉使之印”與“奉使朱記”的使用并行不悖，只是有了較為顯著的等級(jí)高低或事務(wù)緩急的區(qū)分。李燾認(rèn)為這是因無(wú)差別的給印以及印數(shù)不足而導(dǎo)致的結(jié)果，而馬端臨指出這是宋代的新規(guī)制，謂“先是，臣僚差使，不以官序高下、職務(wù)慢緊，例給奉使印，而令式節(jié)文非劇司者，記，故密院有請(qǐng)也”。③《文獻(xiàn)通考》卷115《王禮考十· 圭璧符節(jié)璽印》，第3534 頁(yè)。“記”即是“朱記”，馬端臨提出了“非劇司”給朱記的意見，并將之歸入“令式”的范疇。

熙寧五年（1072）九月，在樞密院承旨司的奏請(qǐng)下，朝廷詔曰：“禮部每旬申已納未收奉使印，今后每季申樞密院?！雹堋端螘?huì)要輯稿》職官13 之3，第3370 頁(yè)。可見，使務(wù)完成之后，使職差遣主動(dòng)納印的情況并不順利，需要由禮部統(tǒng)計(jì)，每旬申省，每季申樞密院。顯然，宋代使職差遣行用奉使之印或奉使朱記這一“常制”是被嚴(yán)格落實(shí)了的，而這種規(guī)制其實(shí)衍生自唐代的“出使之印”，但在宋代貫徹得更深入。究其根源，當(dāng)是宋代朝廷政務(wù)的使職化運(yùn)作程度加深的結(jié)果。

基于政務(wù)使職化運(yùn)作的需要，奉使印記在南宋時(shí)期仍舊行用不衰，或作為特定使職差遣的官文書印，或作為使職差遣機(jī)構(gòu)的司印。如紹興五年（1135）三月，詔：“樞密院計(jì)議官呂用中、徐康，編修官霍蠡，并以檢察逐路經(jīng)費(fèi)財(cái)用為名，用中浙西，康江東，蠡浙東路，仍借奉使印。上皆召見，賜裝錢而遣之。”⑤李心傳撰，胡坤點(diǎn)校：《建炎以來(lái)系年要錄》卷87，紹興五年三月戊戌，北京：中華書局2015 年，第1671 頁(yè)。呂用中等三人都是被任命為使職去“檢察逐路經(jīng)費(fèi)財(cái)用”，三人分別去浙西、江東、浙東，給他們每人都配備了奉使之印，以便他們隨時(shí)踐履行移文字的職能。紹興九年（1139）二月，高宗命實(shí)錄院“下禮部關(guān)借奉使印一面行使，候結(jié)局日送納”。⑥《宋會(huì)要輯稿》職官18 之61，第3511 頁(yè)。實(shí)錄院編修實(shí)錄，也沒有賜鑄專印，而是借用奉使之印。

奉使之印還曾充當(dāng)使職差遣機(jī)構(gòu)的司印，其中虞允文與史正志的經(jīng)歷尤具代表性。紹興三十二年（1162）二月，以虞允文為川陜宣諭使，允文“乞置司興元，及借奉使印”。⑦《建炎以來(lái)系年要錄》卷197，紹興三十二年二月辛丑，第3872 頁(yè)?！端螘?huì)要輯稿》更是詳述了虞允文提出的五條要求，其中兩條是“今乞以‘川陜宣諭使司’為名，其兵部尚書印記，見在行宮本部，今關(guān)借奉使印一面行使”與“置司去處，欲且就興州踏逐空閑去處，以備一行官署等安泊”。⑧《宋會(huì)要輯稿》職官41 之10，第4003 頁(yè)。虞允文明確表示，川陜宣諭使的衙署名為“川陜宣諭使司”，他雖然是試兵部尚書，但并不能帶兵部的官署印執(zhí)行宣諭任務(wù)，所以需要借一枚奉使之印當(dāng)作司印來(lái)使用。

隆興元年（1163）七月，又以虞允文為湖北京西路制置使，允文奏“乞以‘湖北京西路制置使司’為名，下所屬鑄印。緣起發(fā)日逼，乞且就用近關(guān)借到奉使印，沿路行使，候給降到新印日繳納”。⑨《宋會(huì)要輯稿》職官40 之12，第3993 頁(yè)。雖然他已奏請(qǐng)鑄印，但事急從權(quán)，便借了一枚奉使之印充作湖北京西路制置使司的司印。不久，待制置使印鑄賜給虞允文之后，他便需要將這枚奉使之印交還給尚書禮部。次年（1164）七月，虞允文被召赴行在，戶部尚書韓仲通充湖北京西路制置使以接替虞允文，仲通言：“其虞允文已召赴行在，欲下禮部權(quán)借第一等奉使印記一面，沿路行使。候交割制置使印，即便繳納?！雹佟端螘?huì)要輯稿》職官40 之13，第3993 頁(yè)。韓仲通尚未到制置使司，便請(qǐng)了奉使之印“沿路行使”，等到和虞允文完成交割，他應(yīng)將這枚奉使之印繳還。南宋還規(guī)定：“諸奉使印記，應(yīng)納及申尚書禮部而稽違者，論如官文書稽程律?！雹谪鹘▏?guó)點(diǎn)校：《慶元條法事類》卷5《職制門· 奉使· 職制敕》，楊一凡編：《中國(guó)珍稀法律典籍續(xù)編》第一冊(cè)，哈爾濱：黑龍江人民出版社2002 年，第46 頁(yè)。若虞允文和韓仲通未能及時(shí)歸還奉使印，就會(huì)受官文書稽程律的懲處。

乾道三年（1167）八月，孝宗認(rèn)為史正志的上言“條具舟師利害，其間亦有可行者”，遂讓他知建康兼沿江制置，“自建康至鄂渚舟師并令總之”。是月二十九日，知建康府兼沿江水軍制置使史正志上言為使司請(qǐng)?。骸捌蹩苯裱亟浦檬梗龑Ｒ淮胫盟姾４?，要為久遠(yuǎn)利便之計(jì)。所有合用印記，今乞于禮部關(guān)借奉使印前去，專充制置司使用。所有創(chuàng)差簽廳一司官吏，竊慮耗費(fèi)財(cái)用，今只就用安撫司簽廳官吏兼制置司職事，卻乞復(fù)置省罷闕，請(qǐng)給依安撫司屬官[例]。屬官所帶銜位，稱江東安撫司沿江水軍制置司。所有庫(kù)務(wù)更不別置，凡有修造船只、教閱支費(fèi)，就用安撫司錢物?！雹邸端螘?huì)要輯稿》職官40 之14 至15，第3994 頁(yè)。這份奏言基本厘清了沿江水軍制置司的機(jī)構(gòu)建制與日常運(yùn)作等問(wèn)題，還指出其與安撫司之間的關(guān)系。一是從禮部借奉使之印“專充制置司”使用，自是制置一司有專印。二是沿江水軍制置司的官吏組成是用安撫司官吏“兼制置司職事”，所有兼制置司職事的官員，統(tǒng)一帶銜為“江東安撫司沿江水軍制置司某”，是典型的“一套人馬，兩塊牌子”結(jié)構(gòu)。三是不置庫(kù)務(wù)，一切開銷掛靠在安撫司。可見，沿江水軍制置司是依附于安撫司的使職機(jī)構(gòu)，但其長(zhǎng)官并非安撫司長(zhǎng)官，而是獨(dú)立存在的，并且還有獨(dú)立的奉使之印作為制置司的專印。

宋理宗嘉熙四年（1240）八月，創(chuàng)置茶鹽使，以岳珂為使。其后“凡以太平守臣兼領(lǐng)者，則置司本州；不為太平守臣者，置司皆在建康”。淳祐四年（1244）四月“給奉使印，始正提領(lǐng)江淮茶鹽所之名。此司存之所由定也”。④周應(yīng)合：《（景定）建康志》卷26《官守·提領(lǐng)江淮茶鹽所》，《宋元方志叢刊》第2 冊(cè)，北京：中華書局2006 年，第1776 頁(yè)上。顯然，這也是把奉使之印用作江淮茶鹽所的司印了。

奉使印或奉使朱記的給付與收繳一直是尚書禮部的職責(zé)，南宋的《職制令》還規(guī)定：“諸奉使應(yīng)給印記者，以被受付身文書赴尚書禮部驗(yàn)請(qǐng)?！雹荨稇c元條法事類》卷5《職制門· 奉使· 職制令》，第48 頁(yè)。但在北宋時(shí)期，樞密院也曾參與奉使印的給付與管理。大中祥符七年（1014）詔：“樞密院所管奉使印，自今除國(guó)信、接伴、劾制獄、句財(cái)用、創(chuàng)寺觀外，其別細(xì)務(wù)勿給?！雹蕖独m(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》卷82，大中祥符七年四月戊午，第1870 頁(yè)。該詔正是對(duì)樞密院隨意給付奉使印的約束，以防止奉使印被濫用。

總之，“奉使之印”賡續(xù)并發(fā)展了唐代“出使之印”的性質(zhì)與職能，更好地滿足了政務(wù)使職化運(yùn)作的需求?！胺钍怪　迸c“奉使朱記”并行，用以區(qū)分使職的等級(jí)和差遣的要?jiǎng)?，進(jìn)一步便利了使職差遣機(jī)構(gòu)的履職。在奉使印的管理與給付上，一直是尚書禮部的職權(quán)，但北宋的樞密院也有頒給奉使印的權(quán)力。奉使之印與奉使朱記的普遍行用，集中體現(xiàn)了使職差遣在行政體制中的角色，是政務(wù)使職化運(yùn)作的必然結(jié)果。

三、從出使印到奉使?。禾扑握?wù)運(yùn)作的使職化進(jìn)路

宋末元初史家馬端臨說(shuō)：“無(wú)璽書，則九重之號(hào)令不能達(dá)之于四海；無(wú)印章，則有司之文移不能行之于所屬?！雹摺段墨I(xiàn)通考》卷115《王禮考十· 圭璧符節(jié)璽印》，第3512 頁(yè)。這句話揭示出文書與印在中國(guó)古代政務(wù)運(yùn)作中的重要地位。從“出使之印”到“奉使之印”的嬗遞，看似印制演進(jìn)的一個(gè)側(cè)面，實(shí)為唐宋政務(wù)使職化運(yùn)作進(jìn)程的外化表現(xiàn)。這一演變的根源是唐宋時(shí)代使職差遣的發(fā)展與省部寺監(jiān)等機(jī)構(gòu)使職化導(dǎo)致國(guó)家行政體制發(fā)生了變化，遂使政務(wù)使職化運(yùn)作成為政治實(shí)踐的常態(tài)。

唐后期使職差遣的發(fā)展，固然刺激了出使用印的需求，然使用廢印與向所在官司借印兩種變通之法尚可在一定程度上滿足使職差遣履職的需要。但借印與用廢印這兩種做法都有明顯的弊端，無(wú)論是在程序上還是履職效率上，都制約了使職差遣的發(fā)展，于是便有了辟置使職差遣專印的舉措。新鑄印大體還是遵循印文與使名相一致的形式，如采訪使之印、都統(tǒng)之印、監(jiān)軍使之印、諸道鹽鐵使印等，印文即是使名。同時(shí)，借印與用廢印仍舊沿襲，直到南宋時(shí)期《文書令》還規(guī)定：“諸奉使不給印記而文書應(yīng)印者，就所在官司借用。”①《慶元條法事類》卷5《職制門· 奉使· 文書令》，第49 頁(yè)。

省部寺監(jiān)與州縣等國(guó)家常規(guī)行政機(jī)構(gòu)雖然有特定的官署印，但隨著機(jī)構(gòu)政務(wù)的使職化運(yùn)作，僅一枚官署印并不能滿足其履職的需求。在此背景下，御史臺(tái)與大理寺踐行出一條可供推廣的解決方案，那就是為執(zhí)行任務(wù)的出使者，請(qǐng)鑄專屬印，即“御史臺(tái)出使之印”與“大理寺出使之印”，本臺(tái)與本寺出使人員都可以使用，有一定的流動(dòng)性。然而，出使之印冠以機(jī)構(gòu)名稱，僅限于特定的機(jī)構(gòu)使用，自然有諸多局限。如此一來(lái)，創(chuàng)置一種所有使職差遣機(jī)構(gòu)都可以反復(fù)使用的印就顯得極為迫切。后周顯德五年，一次性鑄造了“奉使之印”五十面，這類奉使之印不冠機(jī)構(gòu)名稱，歸屬性不強(qiáng)，舉凡使職差遣有需要用印的場(chǎng)合都可以請(qǐng)用，極大地滿足了使職差遣機(jī)構(gòu)和省部寺監(jiān)等在使職化運(yùn)作中對(duì)印的需求。

宋代不僅行用“奉使之印”，更有“奉使朱記”，以區(qū)分使職的等級(jí)與差遣的要?jiǎng)?。這種區(qū)分始于熙寧變法時(shí)期，應(yīng)視為熙寧變法的成果之一。

先是，宋代走馬承受公事的設(shè)置意味著朝廷對(duì)路級(jí)機(jī)構(gòu)的監(jiān)督開始以使職化的方式運(yùn)作。走馬承受公事全稱為“某路都部署司/都總管司/安撫司走馬承受公事”，②龔延明認(rèn)為“走馬承受”的全稱是“某路都總管司走馬承受并體量公事”（參見龔延明：《〈宋史·職官志〉補(bǔ)正》，北京：中華書局2009 年，第426 頁(yè)）。據(jù)秦克宏研究，“體量公事”是另外一種使職（參見秦克宏：《走馬承受公事與宋代信息通進(jìn)研究》，《求是學(xué)刊》2012 年第3 期）。至于其隸屬機(jī)構(gòu)，《宋史· 職官志》僅提到“都總管司”，實(shí)際上，也有隸屬于都部署司、安撫司的情況。如慶歷五年十月，“康德用為河?xùn)|經(jīng)略司走馬承受”（《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》卷157，慶歷五年十月甲寅，第3802 頁(yè)）；元祐元年有“瀘南安撫司走馬承受馬伯虎”（《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》卷393，元祐元年十二月戊戌，第9556 頁(yè)）。每路設(shè)一員或兩員，各自攜帶奉使之印在地方履行監(jiān)督職能，及時(shí)向朝廷匯報(bào)軍政情報(bào)。但諸路走馬承受多行不法，“故事，諸路走馬承受書銜皆曰‘某路都總管司走馬承受公事’，而任職者惡有所隸屬，故于銜位中陰去‘都總管司’字，冀擅其權(quán)”。③《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》卷232，熙寧五年四月庚午，第5633 頁(yè)。正是因?yàn)椤胺钍怪　钡挠∥呐c走馬承受的使名不相符，才使他們有了肆意改換署銜的操作空間。

于是，熙寧五年（1072）四月，“鑄諸路走馬承受銅朱記給之，仍收所授奉使印……至是，始厘正之，仍鑄為銅朱記”。④《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》卷232，熙寧五年四月庚午，第5633 頁(yè)?！端问贰ぢ毠僦尽份d：“熙寧五年，帝命正其名，鑄銅記給之，仍收還所用奉使印?！薄端问贰肪?67《職官志· 經(jīng)略安撫司》，第3962 頁(yè)。新賜銅朱記必然以“某路都部署司/都總管司/安撫司走馬承受公事朱記”為文，這才使得走馬承受的印文與使名相符，明確了統(tǒng)屬關(guān)系，限制了不法行為的發(fā)生。直到元符三年（1100）五月，仍詔“諸路走馬二員處，人給朱記一枚，令禮部鑄造頒付”。⑤《宋會(huì)要輯稿》職官41 之124，第4064 頁(yè)。

自北宋后期直到南宋時(shí)期，奉使之印與奉使朱記仍舊承用，南宋的《職制令》規(guī)定：“諸奉使官，第二等以上給印，余給銅朱記，仍皆給幞褥斗匣?！雹蕖稇c元條法事類》卷5《職制門· 奉使· 職制令》，第48 頁(yè)。然而，當(dāng)所有的使職差遣都使用“奉使之印”時(shí)，必然會(huì)造成事務(wù)處理上的相互妨礙，更有甚者，如走馬承受那般在署銜中故意略去統(tǒng)屬官司名稱，以圖擅權(quán)。這就需要重新鑄造印文與使名相一致的印，走馬承受重新賜鑄銅朱記即是如此。

熙寧九年（1076）八月，“令禮部鑄諸路提舉官印，自是提舉官不帶奉使印以出”。⑦《文獻(xiàn)通考》卷115《王禮考十· 圭璧符節(jié)璽印》，第3534 頁(yè)。在此之前，提舉官出使也要帶奉使之印，現(xiàn)在改變這種做法，開始辟置諸路提舉官的專印，這也是為了解決奉使之印使用混亂的問(wèn)題。崇寧二年（1103）三月三日，監(jiān)榷貨務(wù)錢升等奏請(qǐng)新鑄印鑒“榷貨務(wù)茶鹽記”時(shí)，理由便是“創(chuàng)添新法茶鹽文字，竊慮只用見使印一顆，別有相妨，轉(zhuǎn)見留滯”。⑧《宋會(huì)要輯稿》職官27 之17，第3719 頁(yè)。為了解決相互妨礙的情形，朝廷開始鑄造新印。南宋在行用奉使之印和奉使朱記的同時(shí)，也鑄造印文與使名相一致的使職差遣印。紹興十年（1140）十一月十五日，戶部提出“點(diǎn)檢贍軍酒庫(kù)，自來(lái)止用關(guān)借到奉使印記，兼印文與庫(kù)名稱不同，欲乞下文思院改鑄銅印一面，以‘點(diǎn)檢贍軍酒庫(kù)[之印/朱記]’八字為名”。①《宋會(huì)要輯稿》食貨20 之18，第6436 頁(yè)。括號(hào)中的內(nèi)容原書無(wú)，系筆者所加。原因有二：一是按照宋代印制，或?yàn)椤爸　被驗(yàn)椤爸煊洝?；二是文中明確提到“八字”印，補(bǔ)上兩個(gè)字才合八字的記載?？芍?，奉使印行用中產(chǎn)生的弊端，通過(guò)鑄造印文與使名相同的印逐漸得到彌補(bǔ)。

奉使之印既然是任何使職差遣都可以使用的印，那就有可能產(chǎn)生彼此混淆的情形。如何區(qū)分鈐有該印的文書是由哪個(gè)機(jī)構(gòu)行遣政務(wù)的公文？一般而言，有兩種途徑：一是看落款題銜，加蓋奉使之印的文書，通過(guò)落款題銜可以判斷其歸屬。如前引史正志的沿江水軍制置使司，發(fā)出的文書必然會(huì)有“江東安撫司沿江水軍制置司某”的題銜，并加蓋奉使之印，而安撫司的公文則會(huì)加蓋安撫司的印。若安撫司使用奉使之印，又如何鑒別？這便涉及到第二種途徑，即看新鑄印。前面提到的榷貨務(wù)茶鹽記、諸路提舉官之印、“點(diǎn)檢贍軍酒庫(kù)[之印/朱記]”等，都是為了解決相互妨礙的情形，鑄造了新印。

從出使印到奉使印，印鑒溢出了有司的行用范疇而與使職相結(jié)合，在很大程度上滿足了使職執(zhí)行差遣任務(wù)時(shí)的用印需求，也為使職走向使司創(chuàng)造了條件。出使與奉使兩類印的功能類似，但由于隸屬有別而無(wú)法將之歸為同類印。北宋時(shí)期已不見出使印的使用，而奉使印在大行其道的同時(shí)，也產(chǎn)生了一些變化：一是奉使朱記與奉使之印并存；二是用印開始甄別差遣等級(jí)，按高級(jí)差遣給奉使之印、低級(jí)差遣給奉使朱記的差別來(lái)配置。如此，既解決了奉使之印數(shù)量不足的問(wèn)題，還具有了甄別差遣要?jiǎng)〉墓δ堋?/p>

結(jié) 語(yǔ)

印制嬗遞是行政制度發(fā)展的表征，探究其背后隱含的政務(wù)實(shí)踐方式，可以揭示唐宋政務(wù)使職化運(yùn)作的進(jìn)路。在官署印行用的基礎(chǔ)上，唐后期大理寺與御史臺(tái)的“出使之印”，是臺(tái)司與寺司官員承擔(dān)臨時(shí)差遣任務(wù)需要離臺(tái)理事時(shí)而配置的一種專印，解決的是出使人員在行遣文書時(shí)使用廢印或借用他司印的弊端。出使印的創(chuàng)置是朝廷機(jī)構(gòu)以行政效率為導(dǎo)向探索政務(wù)實(shí)踐模式的結(jié)果，示范了王朝政務(wù)使職化運(yùn)作的可能性。“奉使之印”不囿于特定的司局人員，是所有的使職或使職組織都可以奏請(qǐng)使用的一種印，甚至還可以作為特定使司的司印來(lái)使用。目前尚未發(fā)現(xiàn)唐代鑄造與使用“奉使之印”的痕跡，而后周時(shí)期曾一次性鑄造了五十面，可見其需求量之高、使用之廣。北宋熙寧以后，還以“奉使之印”與“奉使朱記”來(lái)區(qū)分使職的等級(jí)與差遣的要?jiǎng)　?/p>

政務(wù)運(yùn)作方式隨著政治體制的調(diào)整而發(fā)生相應(yīng)的改變，從“出使之印”到“奉使之印”的嬗遞脈絡(luò)，既是王朝印制發(fā)展的過(guò)程，也是政務(wù)運(yùn)作形態(tài)變遷的物化表現(xiàn)。出使印是替代政務(wù)實(shí)踐中使用廢印或借印的方法，而奉使印又取代了出使印，表現(xiàn)出一種前后承續(xù)的關(guān)系。這不是偶然，因?yàn)榉钍褂≌潜葦M出使印的原理創(chuàng)置的，只是適用范圍與途徑更多元。爰至有宋，奉使印雖然滿足了使職或使司運(yùn)作的實(shí)際需要，但也造成了政治實(shí)踐中“印異于事”的現(xiàn)實(shí)，即文書簽署與鈐印不匹配。為了解決這個(gè)新問(wèn)題，宋代又開始鑄造以使名為主的官文書印。

從特殊到普遍，由個(gè)別到一般，特定機(jī)構(gòu)行用的出使之印與所有使職差遣均可行用的奉使之印都承載著相應(yīng)的制度內(nèi)涵，呈現(xiàn)出朝廷有司政務(wù)走向使職化運(yùn)作的態(tài)勢(shì)，反映了王朝治理模式溢出原有司局結(jié)構(gòu)以更專業(yè)、更高效的使職差遣作為政務(wù)運(yùn)作方式的新嘗試，展現(xiàn)了任務(wù)型組織獨(dú)特的制度與實(shí)踐優(yōu)勢(shì)。