韓建業(yè)

這里所說“早期中國”是指秦漢時期以前的中國。早期中國是“一元”還是“多元”，是否存在“一體”，是一個宏大話題?！霸北疽鉃槿耸?，①《爾雅· 釋詁下》：“元、良，首也?！惫弊ⅲ蠒m疏：《爾雅注疏》卷二，李學(xué)勤主編：《十三經(jīng)注疏》（標(biāo)點本），北京：北京大學(xué)出版社1999 年，第53 頁。引申為肇始本原；②《周易· 乾· 彖》：“大哉乾元！萬物資始，乃統(tǒng)天?！保ㄍ蹂鲎?，孔穎達(dá)疏：《周易正義》卷一，李學(xué)勤主編：《十三經(jīng)注疏》（標(biāo)點本），北京：北京大學(xué)出版社1999 年，第7 頁。）《爾雅· 釋詁第一》：“初、哉、首、基、肇、祖、元、胎、俶、落、權(quán)輿，始也。”（郭璞注，邢昺疏：《爾雅注疏》卷一，第8 頁。）《說文· 一部》：“元，始也。”（許慎撰，臧克和、王平校訂：《說文解字新訂》卷一，北京：中華書局2002 年，第1 頁。）“體”本意為肢體，③《詩經(jīng)·鄘風(fēng)·相鼠》：“相鼠有體，人而無禮?！泵鄠?，鄭玄箋，孔穎達(dá)疏：《毛詩正義》卷三，李學(xué)勤主編：《十三經(jīng)注疏》（標(biāo)點本），北京：北京大學(xué)出版社1999 年，第206 頁。引申為一般事物之體。④《周易· 系辭上》：“故神無方，而易無體?！蓖蹂鲎?，孔穎達(dá)疏：《周易正義》卷七，第268 頁。因此，“一元”抑或“多元”，實際是早期中國有一個根本還是多個根本的問題；是否存在“一體”，是早期中國是否為一個文化實體的問題。

古史傳說中的中華先民，遠(yuǎn)以伏羲女媧為祖，近以軒轅黃帝為宗，基本屬于“一元”“一體”“一統(tǒng)”。近代疑古運(yùn)動興起，古史體系幾乎被摧毀，顧頡剛提出的疑古綱領(lǐng)就包括“打破民族出于一元的觀念”和“打破地域向來一統(tǒng)的觀念”。⑤顧頡剛：《答劉胡兩先生書》，《古史辨（一）》，上海：上海古籍出版社1982 年，第99—101 頁。相信古史傳說有真實歷史背景的學(xué)者也多放棄了“一元”“一統(tǒng)”說，如傅斯年的“夷夏東西說”，⑥參見傅斯年：《夷夏東西說》，《慶祝蔡元培先生六十五歲論文集》（下冊），中研院歷史語言研究所集刊外編第一種，1935 年，第 1093—1134 頁。蒙文通和徐旭生的“三大民族”或“三大集團(tuán)”說。①參見蒙文通：《古史甄微》，成都：巴蜀書社1999 年；徐旭生：《中國古史的傳說時代》，北京：文物出版社1985 年。從考古學(xué)角度來看，20 世紀(jì)前期有仰韶、龍山西東“二元”說；②參見梁思永：《小屯龍山與仰韶》，《梁思永考古論文集》，北京：科學(xué)出版社1959 年，第91—98 頁。五六十年代有比較絕對的“中原中心”說，實質(zhì)上是以黃河流域作為中華民族搖籃的“一元”說。③如1959 年安志敏就說“黃河流域是中國文明的搖籃”，黃河流域史前文化“推動和影響了鄰近地區(qū)的古代文化”。安志敏：《試論黃河流域新石器時代文化》，《考古》1959 年第10 期。80 年代前后蘇秉琦針對“中原中心”說提出“區(qū)系類型”說，將中國新石器時代文化劃分為六大區(qū)，認(rèn)為各區(qū)之間在文化內(nèi)涵、發(fā)展道路和源流方面都存在差異，④參見蘇秉琦、殷瑋璋：《關(guān)于考古學(xué)文化的區(qū)系類型問題》，《文物》1981 年第5 期。和他后來提倡的文明起源的“滿天星斗”說互有聯(lián)系。 1989 年費(fèi)孝通明確提出中華民族“多元一體”格局說，影響巨大。他還曾嘗試在史前時期找尋中華民族的起源，以舊石器時代多地發(fā)現(xiàn)古人類遺存、新石器時代有多個文化區(qū)為由，認(rèn)定中華民族在源頭上就是“多元”的；以新石器時代的文化交流，說明中華民族在源頭上有著“一體”格局。⑤參見費(fèi)孝通：《中華民族的多元一體格局》，《北京大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》1989 年第4 期。

中華民族起源和形成階段的“一體”格局比較容易理解。早在1986 年，嚴(yán)文明就提出中國史前文化既有統(tǒng)一性又有多樣性，形成了一個“重瓣花朵式”格局，成為統(tǒng)一的多民族的現(xiàn)代中國的史前基礎(chǔ)。⑥按：1986 年嚴(yán)文明在美國弗吉尼亞州艾爾萊召開的“中國古代史與社會科學(xué)一般法則”國際學(xué)術(shù)會議上提出了這個觀點。參見嚴(yán)文明：《中國史前文化的統(tǒng)一性與多樣性》，《文物》1987 年第3 期。1987 年張光直提出公元前4000 年以后中國各地文化相互交流而形成了一個史前的“中國相互作用圈”。⑦參見張光直：《中國相互作用圈與文明的形成》，《慶祝蘇秉琦考古五十五年論文集》，北京：文物出版社1989 年，第6 頁。Kwangchih Chang, The Archaeology of Ancient China, Fourth Edition, Revised and Enlarged, New Haven: Yale University Press,1987.“重瓣花朵式”格局和“中國相互作用圈”都是中華民族早期文化“一體”格局的形象表達(dá)?！岸嘣闭f則值得商榷?，F(xiàn)在的中華民族共同體有多個民族單位，史前的考古學(xué)文化有多個樣貌，都固然是事實，但中華民族或中華文化的根本卻不見得是多個。 1995 年石興邦就提出“中國文化是一元而非多元，是一元多支或一元多系”。⑧石興邦：《炎黃文化研究及有關(guān)問題》，《炎帝與民族復(fù)興》，西安：陜西人民出版社2006 年，第1—6 頁。本文主要從考古學(xué)角度來論述早期中國的“一元多支一體”格局。

一、一元的宇宙觀、倫理觀和歷史觀

“元”既是根本，那么最根本的就應(yīng)當(dāng)是能夠長久傳承的核心思想觀念以及文化基因，而非易變的物質(zhì)文化。根據(jù)考古發(fā)現(xiàn)，我們能夠比較清楚地看到，距今8000 年左右在中國大部地區(qū)已經(jīng)有了共同的宇宙觀、倫理觀、歷史觀等核心思想觀念，已形成共有的文化基因。

中華先民早期共有的宇宙觀，就是“天圓地方”觀。距今8000 年左右，在長江中游的湖南洪江高廟遺址白陶祭器上面，壓印有八角形復(fù)合紋飾：中央是弧邊四角形，外接圓形，再外為八角星紋，最外面是多周圓形，被認(rèn)為是已出現(xiàn)“天圓地方”宇宙觀的證據(jù)。⑨參見賀剛：《湘西史前遺存與中國古史傳說》，長沙：岳麓書社2013 年，第342—345 頁。這種八角星紋后來流傳到長江下游、黃河下游、西遼河流域甚至甘青地區(qū)，尤以安徽含山凌家灘遺址距今5000 多年前的八角星紋“洛書玉版”最具代表性。⑩參見陳久金、張敬國：《含山出土玉片圖形試考》，《文物》1989 年第4 期。這件玉版四周的穿孔上九下四、左右各五，發(fā)現(xiàn)的時候就夾在墓主人胸口位置一件玉龜?shù)谋臣缀透辜字g。?? 參見安徽省文物考古研究所：《凌家灘——田野考古發(fā)掘報告之一》，北京：文物出版社2006 年，第46—49 頁。? 參見馮時：《中國天文考古學(xué)》，北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2001 年，第370—394 頁。? 按：在《列子·湯問》《淮南子·覽冥訓(xùn)》等文獻(xiàn)中，有女媧“斷鰲足以立四極”的記載；在《雒書》中有靈龜“上隆法天，下平法地”的記載（《初學(xué)記》鱗介部龜?shù)谑灰?。參見李新偉：《中國史前玉器反映的宇宙觀——兼論中國東部史前復(fù)雜社會的上層交流網(wǎng)》，《東南文化》2004 年第3 期；徐峰：《中國古代的龜崇拜——以“龜負(fù)”的神話、圖像與雕像為視角》，《中原文物》2013 年第3 期。八角星紋及其周邊穿孔數(shù)本身就蘊(yùn)含“四方五位”“八方九宮”的空間數(shù)理之意，?? 參見安徽省文物考古研究所：《凌家灘——田野考古發(fā)掘報告之一》，北京：文物出版社2006 年，第46—49 頁。? 參見馮時：《中國天文考古學(xué)》，北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2001 年，第370—394 頁。? 按：在《列子·湯問》《淮南子·覽冥訓(xùn)》等文獻(xiàn)中，有女媧“斷鰲足以立四極”的記載；在《雒書》中有靈龜“上隆法天，下平法地”的記載（《初學(xué)記》鱗介部龜?shù)谑灰⒁娎钚聜ィ骸吨袊非坝衿鞣从车挠钪嬗^——兼論中國東部史前復(fù)雜社會的上層交流網(wǎng)》，《東南文化》2004 年第3 期；徐峰：《中國古代的龜崇拜——以“龜負(fù)”的神話、圖像與雕像為視角》，《中原文物》2013 年第3 期。而夾在龜甲之間，很可能就是要以較圓圜的背甲象天、以較方平的腹甲形地，?? 參見安徽省文物考古研究所：《凌家灘——田野考古發(fā)掘報告之一》，北京：文物出版社2006 年，第46—49 頁。? 參見馮時：《中國天文考古學(xué)》，北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2001 年，第370—394 頁。? 按：在《列子·湯問》《淮南子·覽冥訓(xùn)》等文獻(xiàn)中，有女媧“斷鰲足以立四極”的記載；在《雒書》中有靈龜“上隆法天，下平法地”的記載（《初學(xué)記》鱗介部龜?shù)谑灰?。參見李新偉：《中國史前玉器反映的宇宙觀——兼論中國東部史前復(fù)雜社會的上層交流網(wǎng)》，《東南文化》2004 年第3 期；徐峰：《中國古代的龜崇拜——以“龜負(fù)”的神話、圖像與雕像為視角》，《中原文物》2013 年第3 期。寓意“天圓地方”。

高廟白陶上還有一些復(fù)雜的組合圖案，核心是一種“見首不見尾”的大口獠牙帶雙翼的“飛龍”形象，“飛龍”或者太陽被巨大的鳳鳥向上托舉，且常位于梯狀物之間。巧合的是，在高廟大型祭壇上有4 個邊長1 米的巨大柱洞，發(fā)掘者推測原來有過“排架式梯狀建筑”，很可能和白陶上的梯狀形象一樣，都屬于很高的“天梯”或“通天神廟”。祭壇上還有幾十個埋有火燒過的動物骨骼或人骨的祭祀坑。龍、鳳、日、“通天神廟”，與燔柴舉火有關(guān)的祭祀坑，都說明高廟遺址有過祀天儀式，①《周禮· 春官· 大宗伯》：“以禋祀祀昊天上帝，以實柴祀日、月、星、辰……”（鄭玄注，賈公彥疏：《周禮注疏》卷十八，李學(xué)勤主編：《十三經(jīng)注疏》（標(biāo)點本），北京：北京大學(xué)出版社1999 年，第451 頁。）《儀禮· 覲禮》：“祭天，燔柴?！保ㄠ嵭?，賈公彥疏：《儀禮注疏》卷二十七，李學(xué)勤主編：《十三經(jīng)注疏》（標(biāo)點本），北京：北京大學(xué)出版社1999 年，第533 頁。）也理應(yīng)存在敬天信仰。②參見韓建業(yè)：《中國新石器時代的祀天遺存和敬天觀念——以高廟、牛河梁、凌家灘遺址為中心》，《江漢考古》2021 年第6 期。令人驚訝的是，類似高廟文化的大口獠牙的龍形象，還見于同時期西遼河流域興隆洼文化的遼寧阜新塔尺營子、③參見劉勇：《遼寧阜新查海遺址發(fā)現(xiàn)七千五百年前石雕神人面像》，《光明日報》2019 年9 月29 日，第11 版。內(nèi)蒙古林西白音長汗等遺址，④參見內(nèi)蒙古自治區(qū)文物考古研究所：《白音長汗——新石器時代遺址發(fā)掘報告》，北京：科學(xué)出版社2004 年，彩版20。而阜新查海遺址村落中央則有一條堆塑的長近20 米的石龍。⑤參見遼寧省文物考古研究所：《查海——新石器時代聚落遺址發(fā)掘報告》，北京：文物出版社2012 年。高廟所在的湘西地區(qū)和西遼河流域相距數(shù)千公里，卻都能有如此相似的神龍形象，暗示與其相關(guān)的敬天信仰或者“天圓地方”觀念，可能普遍存在于8000 年前的中國大部地區(qū)。此后這種觀念代有傳承，祀天遺跡也時有發(fā)現(xiàn)。最有代表性的是5000 多年前紅山文化的牛河梁大型祭祀遺址，這里發(fā)現(xiàn)了不少祀天的圓壇或“圜丘”，⑥《周禮· 春官· 大司樂》：“冬日至，于地上之圜丘奏之，若樂六變，則天神皆降，可得而禮矣?！编嵭ⅲZ公彥疏：《周禮注疏》卷二十二，第586 頁。其中一座圓形三圈大壇，⑦參見遼寧省文物考古研究所：《牛河梁——紅山文化遺址發(fā)掘報告（1983～2003 年度）》，北京：文物出版社2012 年，附圖一。內(nèi)、外圈直徑比例和《周髀算經(jīng)》里《七衡圖》所示的外、內(nèi)衡比值完全相同，被認(rèn)為是“迄今所見史前時期最完整的蓋天宇宙論圖解”。⑧馮時：《紅山文化三環(huán)石壇的天文學(xué)研究——兼論中國最早的圜丘與方丘》，《北方文物》1993 年第1 期。

上述5000 多年前的凌家灘大墓還出有玉龜形器，有的內(nèi)插玉簽，被推測為數(shù)卜龜占用具。⑨參見安徽省文物考古研究所：《安徽含山縣凌家灘遺址第五次發(fā)掘的新發(fā)現(xiàn)》，《考古》2008 年第3 期。而在距今8000 多年前屬于裴李崗文化的河南舞陽賈湖遺址墓葬中，則隨葬有內(nèi)含石子的真龜甲，⑩參見河南省文物考古研究所：《舞陽賈湖》，北京：科學(xué)出版社1999 年；河南省文物考古研究院、中國科學(xué)技術(shù)大學(xué)科技史與科技考古系：《舞陽賈湖（二）》，北京：科學(xué)出版社2015 年；河南省文物考古研究院、中國科學(xué)技術(shù)大學(xué)科技史與科技考古系、舞陽縣博物館：《河南舞陽縣賈湖遺址2013 年發(fā)掘簡報》，《考古》2017 年第12 期。有的龜甲上還刻有可能表示占卜結(jié)果的字符，?? 賈湖M344 中的一例類似眼睛的符號，馮時認(rèn)為對應(yīng)古彝文的“吉”。參見馮時：《中國古文字學(xué)概論》，北京：中國社會科學(xué)出版社2016 年，第24—25 頁。? 參見宋會群、張居中：《龜象與數(shù)卜：從賈湖遺址的“龜腹石子”論象數(shù)思維的源流》，《大易集述：第三屆海峽兩岸周易學(xué)術(shù)研討會論文集》，成都：巴蜀書社1998 年，第11—18 頁。? 參見王楠、胡安華：《印證神話傳說：賈湖遺址發(fā)現(xiàn)骨制“規(guī)矩”》，《中國城市報》2019 年7 月22 日，第13 版。? 參見甘肅省文物考古研究所：《秦安大地灣——新石器時代遺址發(fā)掘報告》，北京：文物出版社2006 年。? 參見中國社會科學(xué)院考古研究所：《臨潼白家村》，成都：巴蜀書社1994 年。? 參見《浙江義烏橋頭新石器時代遺址》，《2019 中國重要考古發(fā)現(xiàn)》，北京：文物出版社2020 年，第23—27 頁。? 參見王長豐、張居中、蔣樂平：《浙江跨湖橋遺址所出刻劃符號試析》，《東南文化》2008 年第1 期。應(yīng)當(dāng)是更早的八卦類龜占數(shù)卜工具。?? 賈湖M344 中的一例類似眼睛的符號，馮時認(rèn)為對應(yīng)古彝文的“吉”。參見馮時：《中國古文字學(xué)概論》，北京：中國社會科學(xué)出版社2016 年，第24—25 頁。? 參見宋會群、張居中：《龜象與數(shù)卜：從賈湖遺址的“龜腹石子”論象數(shù)思維的源流》，《大易集述：第三屆海峽兩岸周易學(xué)術(shù)研討會論文集》，成都：巴蜀書社1998 年，第11—18 頁。? 參見王楠、胡安華：《印證神話傳說：賈湖遺址發(fā)現(xiàn)骨制“規(guī)矩”》，《中國城市報》2019 年7 月22 日，第13 版。? 參見甘肅省文物考古研究所：《秦安大地灣——新石器時代遺址發(fā)掘報告》，北京：文物出版社2006 年。? 參見中國社會科學(xué)院考古研究所：《臨潼白家村》，成都：巴蜀書社1994 年。? 參見《浙江義烏橋頭新石器時代遺址》，《2019 中國重要考古發(fā)現(xiàn)》，北京：文物出版社2020 年，第23—27 頁。? 參見王長豐、張居中、蔣樂平：《浙江跨湖橋遺址所出刻劃符號試析》，《東南文化》2008 年第1 期。以龜甲占卜可能和龜甲象征“天圓地方”有關(guān)，與龜甲經(jīng)常一起出土的骨“規(guī)矩”，則可能是規(guī)劃天地、觀象授時的工具。?? 賈湖M344 中的一例類似眼睛的符號，馮時認(rèn)為對應(yīng)古彝文的“吉”。參見馮時：《中國古文字學(xué)概論》，北京：中國社會科學(xué)出版社2016 年，第24—25 頁。? 參見宋會群、張居中：《龜象與數(shù)卜：從賈湖遺址的“龜腹石子”論象數(shù)思維的源流》，《大易集述：第三屆海峽兩岸周易學(xué)術(shù)研討會論文集》，成都：巴蜀書社1998 年，第11—18 頁。? 參見王楠、胡安華：《印證神話傳說：賈湖遺址發(fā)現(xiàn)骨制“規(guī)矩”》，《中國城市報》2019 年7 月22 日，第13 版。? 參見甘肅省文物考古研究所：《秦安大地灣——新石器時代遺址發(fā)掘報告》，北京：文物出版社2006 年。? 參見中國社會科學(xué)院考古研究所：《臨潼白家村》，成都：巴蜀書社1994 年。? 參見《浙江義烏橋頭新石器時代遺址》，《2019 中國重要考古發(fā)現(xiàn)》，北京：文物出版社2020 年，第23—27 頁。? 參見王長豐、張居中、蔣樂平：《浙江跨湖橋遺址所出刻劃符號試析》，《東南文化》2008 年第1 期。與賈湖類似的字符，在渭河流域甘肅秦安大地灣?? 賈湖M344 中的一例類似眼睛的符號，馮時認(rèn)為對應(yīng)古彝文的“吉”。參見馮時：《中國古文字學(xué)概論》，北京：中國社會科學(xué)出版社2016 年，第24—25 頁。? 參見宋會群、張居中：《龜象與數(shù)卜：從賈湖遺址的“龜腹石子”論象數(shù)思維的源流》，《大易集述：第三屆海峽兩岸周易學(xué)術(shù)研討會論文集》，成都：巴蜀書社1998 年，第11—18 頁。? 參見王楠、胡安華：《印證神話傳說：賈湖遺址發(fā)現(xiàn)骨制“規(guī)矩”》，《中國城市報》2019 年7 月22 日，第13 版。? 參見甘肅省文物考古研究所：《秦安大地灣——新石器時代遺址發(fā)掘報告》，北京：文物出版社2006 年。? 參見中國社會科學(xué)院考古研究所：《臨潼白家村》，成都：巴蜀書社1994 年。? 參見《浙江義烏橋頭新石器時代遺址》，《2019 中國重要考古發(fā)現(xiàn)》，北京：文物出版社2020 年，第23—27 頁。? 參見王長豐、張居中、蔣樂平：《浙江跨湖橋遺址所出刻劃符號試析》，《東南文化》2008 年第1 期。和陜西臨潼白家?? 賈湖M344 中的一例類似眼睛的符號，馮時認(rèn)為對應(yīng)古彝文的“吉”。參見馮時：《中國古文字學(xué)概論》，北京：中國社會科學(xué)出版社2016 年，第24—25 頁。? 參見宋會群、張居中：《龜象與數(shù)卜：從賈湖遺址的“龜腹石子”論象數(shù)思維的源流》，《大易集述：第三屆海峽兩岸周易學(xué)術(shù)研討會論文集》，成都：巴蜀書社1998 年，第11—18 頁。? 參見王楠、胡安華：《印證神話傳說：賈湖遺址發(fā)現(xiàn)骨制“規(guī)矩”》，《中國城市報》2019 年7 月22 日，第13 版。? 參見甘肅省文物考古研究所：《秦安大地灣——新石器時代遺址發(fā)掘報告》，北京：文物出版社2006 年。? 參見中國社會科學(xué)院考古研究所：《臨潼白家村》，成都：巴蜀書社1994 年。? 參見《浙江義烏橋頭新石器時代遺址》，《2019 中國重要考古發(fā)現(xiàn)》，北京：文物出版社2020 年，第23—27 頁。? 參見王長豐、張居中、蔣樂平：《浙江跨湖橋遺址所出刻劃符號試析》，《東南文化》2008 年第1 期。等白家文化遺址中也有發(fā)現(xiàn)。特別值得注意的是，在長江下游浙江義烏橋頭遺址上山文化陶器上，?? 賈湖M344 中的一例類似眼睛的符號，馮時認(rèn)為對應(yīng)古彝文的“吉”。參見馮時：《中國古文字學(xué)概論》，北京：中國社會科學(xué)出版社2016 年，第24—25 頁。? 參見宋會群、張居中：《龜象與數(shù)卜：從賈湖遺址的“龜腹石子”論象數(shù)思維的源流》，《大易集述：第三屆海峽兩岸周易學(xué)術(shù)研討會論文集》，成都：巴蜀書社1998 年，第11—18 頁。? 參見王楠、胡安華：《印證神話傳說：賈湖遺址發(fā)現(xiàn)骨制“規(guī)矩”》，《中國城市報》2019 年7 月22 日，第13 版。? 參見甘肅省文物考古研究所：《秦安大地灣——新石器時代遺址發(fā)掘報告》，北京：文物出版社2006 年。? 參見中國社會科學(xué)院考古研究所：《臨潼白家村》，成都：巴蜀書社1994 年。? 參見《浙江義烏橋頭新石器時代遺址》，《2019 中國重要考古發(fā)現(xiàn)》，北京：文物出版社2020 年，第23—27 頁。? 參見王長豐、張居中、蔣樂平：《浙江跨湖橋遺址所出刻劃符號試析》，《東南文化》2008 年第1 期。發(fā)現(xiàn)了六畫一組的八卦類卦畫符號；在蕭山跨湖橋遺址跨湖橋文化的角器、木器上，?? 賈湖M344 中的一例類似眼睛的符號，馮時認(rèn)為對應(yīng)古彝文的“吉”。參見馮時：《中國古文字學(xué)概論》，北京：中國社會科學(xué)出版社2016 年，第24—25 頁。? 參見宋會群、張居中：《龜象與數(shù)卜：從賈湖遺址的“龜腹石子”論象數(shù)思維的源流》，《大易集述：第三屆海峽兩岸周易學(xué)術(shù)研討會論文集》，成都：巴蜀書社1998 年，第11—18 頁。? 參見王楠、胡安華：《印證神話傳說：賈湖遺址發(fā)現(xiàn)骨制“規(guī)矩”》，《中國城市報》2019 年7 月22 日，第13 版。? 參見甘肅省文物考古研究所：《秦安大地灣——新石器時代遺址發(fā)掘報告》，北京：文物出版社2006 年。? 參見中國社會科學(xué)院考古研究所：《臨潼白家村》，成都：巴蜀書社1994 年。? 參見《浙江義烏橋頭新石器時代遺址》，《2019 中國重要考古發(fā)現(xiàn)》，北京：文物出版社2020 年，第23—27 頁。? 參見王長豐、張居中、蔣樂平：《浙江跨湖橋遺址所出刻劃符號試析》，《東南文化》2008 年第1 期。發(fā)現(xiàn)了六畫一組的八卦類數(shù)字卦象符號，這些與同時期賈湖的數(shù)卜當(dāng)屬一個傳統(tǒng)。可見，龜占、數(shù)卜、規(guī)矩及其“天圓地方”觀同樣被黃河流域和長江下游地區(qū)所共享。

中華先民早期共有的倫理觀、歷史觀，當(dāng)指重視親情、崇拜祖先、不忘歷史的觀念。這在史前時期的土葬“族葬”習(xí)俗中有集中體現(xiàn)。從距今1 萬多年前以來，中國大部地區(qū)發(fā)現(xiàn)的墓葬基本都是土坑豎穴墓，將祖先深埋于地下，“入土為安”，并裝殮齊整，配隨葬物品；有的還實行墓祭，顯示出對死者特別的關(guān)愛和敬重，是重視親情人倫和強(qiáng)調(diào)祖先崇拜的反映。尤其是黃河流域裴李崗文化、白家文化、后李文化的墓葬，基本都位于居址附近，同一墓地墓葬的頭向習(xí)俗大體相同，當(dāng)屬同一群人“聚族而居，聚族而葬”的結(jié)果，強(qiáng)調(diào)了可能有血親關(guān)系的同族同宗之人生死相依的關(guān)系。①《周禮· 地官· 大司徒》鄭玄注“族墳?zāi)埂币辉~，曰：“族猶類也。同宗者，生相近，死相迫?！编嵭?，賈公彥疏：《周禮注疏》卷十，第262 頁。屬于裴李崗文化的河南新鄭裴李崗、②參見中國社會科學(xué)院考古研究所河南一隊：《1979 年裴李崗遺址發(fā)掘報告》，《考古學(xué)報》1984 年第1 期。郟縣水泉、③參見中國社會科學(xué)院考古研究所河南一隊：《河南郟縣水泉裴李崗文化遺址》，《考古學(xué)報》1995 年第1 期。舞陽賈湖等墓地，墓葬或分區(qū)分群，或成排成列，有一定空間秩序，體現(xiàn)了現(xiàn)實中同一氏族（宗族）的人群在親疏關(guān)系、輩分大小等方面的秩序。同一墓地延續(xù)一二百年甚至數(shù)百年之久，說明族人對遠(yuǎn)祖的棲息地有著長久的記憶和堅守，體現(xiàn)出對祖先的頑強(qiáng)歷史記憶，也為后世子孫在這塊地方長期耕種生活提供了正當(dāng)理由和“合法性”。④參見韓建業(yè)：《裴李崗時代的“族葬”與祖先崇拜》，《華夏考古》2021 年第2 期。

早期中國共有的宇宙觀、倫理觀、歷史觀，統(tǒng)合形成“一元”的“敬天法祖”信仰，又分解為整體思維、天人合一、誠信仁愛、和合大同等文化基因。⑤參見韓建業(yè)：《從考古發(fā)現(xiàn)看八千年以來早期中國的文化基因》，《光明日報》2020 年11 月4 日，第11 版。這類觀念信仰或文化基因，使得中國人能將自身置于天地宇宙古往今來的適當(dāng)位置，存誠敬之心，有家國情懷，著意于修積德慧，而非個人至上、物欲至上。

二、多支文化系統(tǒng)與多種文明起源子模式

早期中國的“多支”，既表現(xiàn)在考古學(xué)文化的多個樣貌或多個支系，也體現(xiàn)在文明起源和形成過程的多種路徑或多種子模式。

考古學(xué)文化是“能夠在考古學(xué)遺存中觀察到的，存在于一定時期和一定地域，并具有一定特征的共同體”。⑥嚴(yán)文明：《關(guān)于考古學(xué)文化的理論》，《考古學(xué)初階》，北京：文物出版社2018 年，第78 頁?？脊艑W(xué)文化屬于可觀察到的物質(zhì)文化范疇，比較容易隨時空發(fā)生變化，且有一定的變化規(guī)律和發(fā)展譜系。由于考古學(xué)文化與族群存在一定程度的對應(yīng)關(guān)系，因此對考古學(xué)文化演變譜系的梳理，一定程度上也是對中華民族發(fā)展譜系的探索。中國地域廣大、環(huán)境多樣，考古學(xué)文化面貌自然也是多種多樣，現(xiàn)在已命名的考古學(xué)文化數(shù)以百計，對考古學(xué)文化大區(qū)或大系統(tǒng)的歸納有著多種方案。除蘇秉琦的“六大區(qū)”說外，佟柱臣有七個文化系統(tǒng)中心說，⑦參見佟柱臣：《中國新石器時代文化的多中心發(fā)展論和發(fā)展不平衡論——論中國新石器時代文化發(fā)展的規(guī)律和中國文明的起源》，《文物》1986 年第 2 期。嚴(yán)文明先是提出稻作農(nóng)業(yè)、旱作農(nóng)業(yè)和狩獵采集三大經(jīng)濟(jì)文化區(qū)，甘青、中原、山東、燕遼、江浙、長江中游六大“民族文化區(qū)”和周邊地區(qū)的六個小文化區(qū)，⑧參見嚴(yán)文明：《中國史前文化的統(tǒng)一性與多樣性》，《文物》1987 年第3 期。后又提出華北鬲文化系統(tǒng)、東南鼎文化系統(tǒng)、東北罐文化系統(tǒng)的文化三系統(tǒng)說。⑨參見嚴(yán)文明：《中國古代文化三系統(tǒng)說》，《丹霞集——考古學(xué)拾零》，北京：文物出版社2019 年，第55—71 頁。

但正如安志敏所指出的那樣，考古學(xué)文化的“興起、演變、消亡以及遷徙和交流等，都在考古學(xué)遺跡中呈現(xiàn)出復(fù)雜的跡象”。⑩安志敏：《論環(huán)渤海的史前文化——兼評“區(qū)系”觀點》，《考古》1993 年第7 期。對中國史前文化區(qū)系的整體劃分，只是根據(jù)自然環(huán)境、生業(yè)狀況和部分文化要素概括的結(jié)果，不表明每個文化區(qū)真能數(shù)千年一脈相承、連續(xù)發(fā)展。要劃分出更加可信的文化區(qū)或文化系統(tǒng)，只有在分階段的前提下才有可能做到。

我們主要根據(jù)變化最為敏感的陶器的情況，將中國新石器時代早、中、晚期分別劃分出若干支文化系統(tǒng)：距今1 萬多年至9000 年的新石器時代早期晚段，有華南和長江中游南部的繩紋圜底釜文化系統(tǒng)、錢塘江流域的平底盆—圈足盤—雙耳罐文化系統(tǒng)、中原地區(qū)的深腹罐文化系統(tǒng)、海岱地區(qū)的素面釜文化系統(tǒng)和華北—東北地區(qū)的筒形罐文化系統(tǒng)等五支文化系統(tǒng)；約距今9000～7000 年的新石器時代中期，有黃河和淮河上中游的深腹罐—雙耳壺—缽文化系統(tǒng)、長江中下游和華南的釜—圈足盤—豆文化系統(tǒng)、華北和東北地區(qū)的筒形罐文化系統(tǒng)、泰沂山以北地區(qū)的素面圜底釜文化系統(tǒng)等四支文化系統(tǒng)；?? 參見韓建業(yè)：《中國新石器時代早中期文化的區(qū)系研究》，《考古學(xué)研究》（九），北京：文物出版社2012 年，第24—36 頁。約距今7000～5000 年的新石器時代晚期，有黃河流域的瓶（壺）—缽（盆）—罐—鼎文化系統(tǒng)、長江中下游和華南的釜—圈足盤—豆文化系統(tǒng)、東北地區(qū)的筒形罐文化系統(tǒng)等三支文化系統(tǒng)。①參見韓建業(yè)：《早期中國——中國文化圈的形成和發(fā)展》，上海：上海古籍出版社2015 年，第71—72 頁。可見，隨著時間的推移、聚落和人口的不斷增加，文化交流融合趨勢越來越明顯，文化系統(tǒng)的數(shù)量逐漸減少。

文明起源和形成的道路或模式各地也有所不同。嚴(yán)文明就曾提出中國文明不但有多個起源中心，而且“各地方走向文明的道路或方式當(dāng)然就有可能不大相同”。②嚴(yán)文明：《中國文明起源的探索》，《中原文物》1996 年第1 期。具體來看，約距今6000 年以后，中國大部地區(qū)加快文明起源的步伐，父系家庭和家族組織凸現(xiàn)、戰(zhàn)爭頻繁發(fā)生，但同時各地又表現(xiàn)出不同特點，我們將其歸納為“東方”“中原”和“北方”三種模式。③參見韓建業(yè)：《略論中國銅石并用時代社會發(fā)展的一般趨勢和不同模式》，《古代文明》第2 卷，北京：文物出版社2003 年，第 84—96 頁。

“東方模式”指面向東南沿海的黃河下游、長江中下游地區(qū)，葬俗表現(xiàn)出視死如生、富貴并重、奢侈浪費(fèi)的特點，物質(zhì)文化很發(fā)達(dá)，社會分工明確，發(fā)展道路波瀾起伏，約距今4000 年后走向衰落。“北方模式”指面向西北內(nèi)陸的黃河上中游大部地區(qū)，喪葬觀念生死有度、重貴輕富、務(wù)實質(zhì)樸，物質(zhì)文化不很發(fā)達(dá)，社會分工有限，發(fā)展穩(wěn)定持續(xù)。“中原模式”指豫中西、晉南、關(guān)中東部地區(qū)，總體和“北方模式”接近，但也表現(xiàn)出一定的“東方模式”特點?！氨狈侥Ｊ健焙汀爸性Ｊ健彼诘狞S河中游地區(qū)最后長期成為政治上中國的中心所在。李伯謙認(rèn)為，“紅山文化古國是以神權(quán)為主的神權(quán)國家，良渚文化古國是神權(quán)、軍權(quán)、王權(quán)相結(jié)合的以神權(quán)為主的神權(quán)國家，仰韶文化古國是軍權(quán)、王權(quán)相結(jié)合的王權(quán)國家”，仰韶古國得以承續(xù)發(fā)展，原因就在于其“能自覺不自覺地把握社會可持續(xù)發(fā)展的方向，避免社會財富的浪費(fèi)”。④李伯謙：《中國古代文明演進(jìn)的兩種模式——紅山、良渚、仰韶大墓隨葬玉器觀察隨想》，《文物》2009 年第3 期。這是對于中華文明起源不同模式的更加深刻的認(rèn)識。

三、有中心、多層次的一體格局

嚴(yán)文明提出的“重瓣花朵式”格局、張光直提出的“中國相互作用圈”，都是在表達(dá)早期中國的“一體”格局。但兩人的觀點有一定區(qū)別：張光直“中國相互作用圈”中的各文化互相“平等”，中原或黃河中游并無特殊地位。而嚴(yán)文明的“重瓣花朵式”格局有主有次，“花心”就是中原，“重瓣”就是與中原分層聯(lián)系的周圍文化。因此，“一體”格局還涉及是否有中心的問題。根據(jù)對考古材料的梳理，我們會發(fā)現(xiàn)早期中國的“一體”格局實際上有過一個較長的起源、形成和發(fā)展的過程，而且在絕大多數(shù)時間段存在黃河中游或者中原地區(qū)這個中心。

距今8000 年左右的新石器時代中期，雖然可分四支文化系統(tǒng)，但以中原地區(qū)的裴李崗文化實力最強(qiáng)、位置最特殊，最容易和周圍地區(qū)發(fā)生全方位交流或?qū)χ車幕a(chǎn)生更大影響。裴李崗文化的西向遷徙影響，使得渭河—漢水上游地區(qū)出現(xiàn)農(nóng)業(yè)和壺、缽、罐等陶器，促成了白家文化的誕生；北向影響使得冀南地區(qū)文化面貌大為改觀，在本來屬于筒形罐系統(tǒng)的磁山文化當(dāng)中新見大量壺、缽等泥質(zhì)陶器；⑤參見河北省文物管理處、邯鄲市文物保管所：《河北武安磁山遺址》，《考古學(xué)報》1981 年3 期。東向影響導(dǎo)致淮河中游地區(qū)雙墩文化的產(chǎn)生；⑥參見安徽省文物考古研究所、蚌埠市博物館：《蚌埠雙墩——新石器時代遺址發(fā)掘報告》，北京：科學(xué)出版社2008 年；韓建業(yè)：《雙墩文化的北上與北辛文化的形成——從濟(jì)寧張山“北辛文化遺存”論起》，《江漢考古》2012 年2 期。南向也對彭頭山文化有一定影響。⑦峽江地區(qū)的枝城北類彭頭山文化遺存的一些地方性因素，如雙鋬平底或圈足深腹罐、小口聳肩扁壺等，當(dāng)為受到裴李崗文化影響而產(chǎn)生。參見湖北省文物考古研究所：《宜都城背溪》，北京：文物出版社2001 年。正是在裴李崗文化的相對主導(dǎo)作用下，中國大部地區(qū)文化初步交融形成“一體”格局，有了雛形的“早期中國文化圈”，或者文化上“早期中國”的萌芽。⑧參見韓建業(yè)：《裴李崗文化的遷徙影響與早期中國文化圈的雛形》，《中原文物》2009 年第2 期。此時在黃河中游和西遼河流域出現(xiàn)了秩序井然的社會和一定程度的社會分化，在中國大部地區(qū)產(chǎn)生了較為先進(jìn)復(fù)雜的思想觀念和知識系統(tǒng)，恰好進(jìn)入中華文明起源的第一階段。從這個意義上來說，黃河中游或者中原地區(qū)一定程度上是具有中心地位的。

距今6000 年左右的新石器時代晚期后段，晉南、豫西和關(guān)中東部交界地帶崛起了實力強(qiáng)大的仰韶文化東莊—廟底溝類型。和之前的半坡期相比，廟底溝類型的遺址數(shù)量激增三四倍，出現(xiàn)了明顯的聚落分化，涌現(xiàn)出數(shù)十萬甚至超百萬平方米的大型聚落，出現(xiàn)了數(shù)百平方米的殿堂式建筑，①參見河南省文物考古研究所、中國社會科學(xué)院考古研究所河南一隊等：《河南靈寶西坡遺址105 號仰韶文化房址》，《文物》2003 年第8 期；中國社會科學(xué)院考古研究所河南一隊、河南省文物考古研究所等：《河南靈寶市西坡遺址發(fā)現(xiàn)一座仰韶文化中期特大房址》，《考古》2005 年第3 期。率先邁開了進(jìn)入中華文明起源第二階段的步伐。廟底溝類型迅速向周圍強(qiáng)力擴(kuò)張影響——其影響北到內(nèi)蒙古中南部和蒙古國東南部，②類似廟底溝類型的彩陶器和粟作農(nóng)業(yè)等，不僅廣泛見于內(nèi)蒙古中南部的鄂爾多斯和岱海等地，還擴(kuò)展到現(xiàn)在比較干旱的錫林郭勒地區(qū)，甚至蒙古國東南部地區(qū)。參見納古善夫：《內(nèi)蒙古蘇尼特右旗吉日嘎郎圖新石器時代遺存》，《考古》1982 年第1 期；Д. Содномжамц, Г. Анхсанаа. Дорнод Монголоос Олдсон Будмал Хээтэи Нэгэн Ваар. Н??дэлчдийн ?в судлал (TomusХХIIII，F(xiàn)asciculus1-22), Улаанбаатар, 2021 он.東北達(dá)西遼河流域，③類似廟底溝類型的黑彩花瓣紋彩陶缽等，見于遼寧喀左東山嘴等遺址的紅山文化遺存當(dāng)中。參見朱延平：《紅山文化彩陶紋樣探源》，《邊疆考古研究》第6 輯，北京：科學(xué)出版社2007 年，第78—87 頁。東至長江下游，④安徽潛山薛家崗和肥西古?。▍⒁姲不帐∥奈锟脊叛芯克骸稘撋窖覎彙罚本何奈锍霭嫔?004 年，第304 頁；安徽省文物考古研究所：《安徽肥西縣古埂新石器時代遺址》，《考古》1985 年7 期）、江蘇海安青墩（參見南京博物院：《江蘇海安青墩遺址》，《考古學(xué)報》1983 年2 期）、吳縣草鞋山（參見南京博物院：《吳縣草鞋山遺址》，《文物資料叢刊》（3），北京：文物出版社1980 年，第1—24 頁）、金壇三星村（參見江蘇省三星村聯(lián)合考古隊：《江蘇金壇三星村新石器時代遺址》（圖五三，5、10），《文物》2004 年2 期）等遺址所見花瓣紋彩陶，以及龍虬莊二期M141 的葫蘆形瓶等（參見龍虬莊遺址考古隊：《龍虬莊——江淮東部新石器時代遺址發(fā)掘報告》，北京：科學(xué)出版社1999 年），都屬于廟底溝類型因素。南至長江中游甚至洞庭湖地區(qū)，⑤參見中國社會科學(xué)院考古研究所：《枝江關(guān)廟山》，北京：文物出版社2017 年；湖南省文物考古研究所：《澧縣城頭山——新石器時代遺址發(fā)掘報告》，北京：文物出版社2007 年。西南到四川西北部，⑥參見成都文物考古研究所等：《四川茂縣波西遺址2002 年的試掘》，《成都考古發(fā)現(xiàn)（2004）》，北京：科學(xué)出版社2006 年，第 1—12 頁。西至陜甘甚至青海東部⑦參見青海省文物考古隊：《青海民和陽洼坡遺址試掘簡報》，《考古》1984 年第1 期；中國社會科學(xué)院考古研究所甘青工作隊、青海省文物考古研究所：《青海民和縣胡李家遺址的發(fā)掘》，《考古》2001 年第1 期。——造成整個黃河中游地區(qū)仰韶文化面貌的空前統(tǒng)一，⑧嚴(yán)文明指出“廟底溝期是一個相當(dāng)繁盛的時期，這一方面表現(xiàn)在它內(nèi)部各地方類型融合和一體化的趨勢加強(qiáng)，另一方面則表現(xiàn)在對外部文化影響的加強(qiáng)”（嚴(yán)文明：《略論仰韶文化的起源和發(fā)展階段》，《仰韶文化研究》，北京：文物出版社1989 年，第122—165 頁）。張忠培認(rèn)為此時是“相對統(tǒng)一的時期”（參見張忠培：《關(guān)于內(nèi)蒙古東部地區(qū)考古的幾個問題》，《內(nèi)蒙古東部區(qū)考古學(xué)文化研究文集》，北京：海洋出版社1991 年，第3—8 頁）。王仁湘稱廟底溝期的彩陶擴(kuò)展是“史前中國的藝術(shù)浪潮”（參見王仁湘：《史前中國的藝術(shù)浪潮——廟底溝文化彩陶研究》，北京：文物出版社2011 年）。導(dǎo)致外圍地區(qū)文化格局發(fā)生重要調(diào)整，其影響的深度和廣度前所未見。正是在這一過程中，中國大部地區(qū)文化正式交融形成以中原為核心的“一體”格局，意味著最早的“早期中國文化圈”或者“文化上的早期中國”正式形成。⑨參見韓建業(yè)：《廟底溝時代與“早期中國”》，《考古》2012 年第3 期。

廟底溝時代形成的“文化上的早期中國”，還具有核心區(qū)、主體區(qū)和邊緣區(qū)等三層次結(jié)構(gòu)：核心區(qū)的晉西南豫西及關(guān)中東部，最具代表性的花瓣紋彩陶線條流暢，設(shè)色典雅；主體區(qū)的黃河中游地區(qū)（南側(cè)還包括漢水上中游、淮河上游等），也就是除核心區(qū)之外的整個仰韶文化分布區(qū)，花瓣紋彩陶造型因地略異，線條稚嫩遲滯，其中偏東部彩陶多色搭配，活潑有余而沉穩(wěn)不足；邊緣區(qū)即黃河下游、長江中下游和東北等仰韶文化的鄰境地區(qū)，時見正宗或變體花瓣紋彩陶，但主體器類都是當(dāng)?shù)貍鹘y(tǒng)，常見在當(dāng)?shù)仄魑锷涎b飾廟底溝類型式花紋。這樣的三層次結(jié)構(gòu)清楚地體現(xiàn)了中原核心區(qū)主導(dǎo)下的文化整合過程，奠定了后世政治上中國畿服制分層次統(tǒng)治的基礎(chǔ)。

距今5000 年左右進(jìn)入銅石并用時代，“文化上的早期中國”范圍進(jìn)一步擴(kuò)大，黃河、長江和西遼河流域出現(xiàn)了多個區(qū)域中心，出現(xiàn)大型聚落、大型祭祀中心、大型墓葬等，貧富分化、階級分化、社會分工都比較顯著，表明中國大部地區(qū)社會已經(jīng)普遍復(fù)雜化至相當(dāng)高的程度，進(jìn)入邦國林立的“古國”階段，⑩蘇秉琦曾提出“古國—方國—帝國”的文明演進(jìn)之路（參見蘇秉琦：《迎接中國考古學(xué)的新世紀(jì)》，《華人· 龍的傳人· 中國人——考古尋根記》，沈陽：遼寧大學(xué)出版社1994 年，第236—251 頁），嚴(yán)文明稱其為“古國—王國—帝國”（參見嚴(yán)文明：《黃河流域文明的發(fā)祥與發(fā)展》，《華夏考古》1997 年第1 期），王震中將其修正為“邦國—王國—帝國”（參見王震中：《邦國、王國與帝國：先秦國家形態(tài)的演進(jìn)》，《河南大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》2003 年第4 期）。是中華文明形成的關(guān)鍵時期。但各地區(qū)之間并不平衡。浙江余杭良渚古城外城600多萬平方米，高臺“宮城”30 萬平方米，還有大型水利工程、大型宮殿、豪華墓葬；?? 參見浙江省文物考古研究所：《良渚古城綜合研究報告》，北京：文物出版社2019 年。甘肅慶陽南佐聚落面積600 萬平方米左右，九處夯土臺圍繞的核心區(qū)也有約30 萬平方米，還有中軸對稱的大型宮殿、多重夯筑加固的大型環(huán)壕。①參見李小龍、楊林旭、張小寧、韓建業(yè)：《甘肅南佐遺址發(fā)現(xiàn)仰韶大型環(huán)壕聚落》，《中國文物報》2022 年2 月11 日，第8 版。這兩個遺址是當(dāng)時中國最大、最復(fù)雜的超級中心聚落，是中華五千年文明的明確見證。自距今4700 多年前開始，黃土高原地區(qū)遺址急劇增多，北方長城沿線突然涌現(xiàn)出許多軍事性質(zhì)突出的石城，同時在黃土高原文化的強(qiáng)烈影響下，內(nèi)蒙古中南部、河北大部和河南中部等地的文化格局發(fā)生突變，從此以后黃土高原地區(qū)就初步成為早期中國大部地區(qū)的中心。②參見韓建業(yè)：《中國北方早期石城興起的歷史背景——涿鹿之戰(zhàn)再探索》，《考古與文物》2022 年第2 期。

距今4100 年左右的青銅時代早期，黃河流域龍山文化大規(guī)模南下豫南和長江中游地區(qū)，使得范圍廣大的石家河文化區(qū)劇變?yōu)橥鯙橙谖幕托ぜ椅菁刮幕?，很可能對?yīng)古史上的“禹伐三苗”事件，③參見楊新改、韓建業(yè)：《禹征三苗探索》，《中原文物》1995 年第2 期。隨后夏王朝誕生。夏代初年的版圖也就很可能不但涵蓋黃河流域，還包括原“三苗”之地豫南和長江中游地區(qū)，甚至長江上游、下游和西遼河流域大部，也就基本對應(yīng)《禹貢》“九州”之地。④參見朱淵清：《禹畫九州論》，《古代文明》第5 卷，北京：文物出版社2006 年，第55—69 頁；韓建業(yè)：《龍山時代的文化巨變和傳說時代的部族戰(zhàn)爭》，《社會科學(xué)》2020 年第1 期；韓建業(yè)：《從考古發(fā)現(xiàn)看夏朝初年的疆域》，《中華讀書報》2021年 6 月 30 日。這個時期中原不但是文化上“早期中國”的中心，也成為初步“大一統(tǒng)”的夏代“天下”之政治中心。⑤參見王震中：《夏代“復(fù)合型”國家形態(tài)簡論》，《文史哲》2010 年第1 期。中華文明從此進(jìn)入“王國”時代或者成熟文明社會階段。約距今3800 年以后以偃師二里頭為都城的晚期夏王朝階段，以及商、周王朝時期，中原的中心地位更加穩(wěn)固并長期延續(xù)。

四、“天下文明”模式

總結(jié)起來看，早期中國大部地區(qū)共有“一元”的宇宙觀、倫理觀、歷史觀等核心思想觀念，也有共同的文化基因，存在“多支”文化系統(tǒng)和多種文明起源子模式，交融形成以黃河—長江—西遼河流域為主體的、以黃河中游（或中原地區(qū)）為中心的、多層次的“一體”文化格局。這樣一個萌芽于8000 年前、形成于6000 年前的超穩(wěn)定的“重瓣花朵式”文化格局，也就是“早期中國文化圈”或者“文化上的早期中國”，后世則發(fā)展為“文化上的中國”。“文化上的中國”是“政治上的中國”分裂時向往統(tǒng)一、統(tǒng)一時維護(hù)統(tǒng)一的重要基礎(chǔ)，一定程度上和“中華文明”具有對等性。

“文化上的中國”或“中華文明”有其獨特性。西亞8000 多年以來也有發(fā)達(dá)而頗具共性的文化，但宇宙觀是“多元”的，諸城邦各為其主、各有其神，缺乏穩(wěn)定的中心，蘇美爾的王權(quán)只是城邦王權(quán)或者小王權(quán)，可稱“城邦文明”模式。埃及自距今5000 年前開始，文化高度統(tǒng)一，缺乏分支文化系統(tǒng)，法老對尼羅河廣大地區(qū)擁有廣幅王權(quán)或者大王權(quán)，可稱“埃及文明”模式。⑥布魯斯·G. 崔格爾等將西亞、希臘等地的早期國家稱之為“城邦國家（city-states）”，將埃及這樣的早期國家稱之為“領(lǐng)土國家（territorial states）”。參見布魯斯·G. 崔格爾：《理解早期文明：比較研究》，徐堅譯，北京：北京大學(xué)出版社2014 年，第69 頁。“城邦文明”模式從根源上講不是一種可以自然趨于“一體”或“一統(tǒng)”的文明模式，只能通過軍事征服建立“帝國文明”，但“帝國文明”由于缺乏深層的統(tǒng)一基礎(chǔ)而很容易崩潰?！鞍＜拔拿鳌北举|(zhì)上就是“一體”或“一統(tǒng)”程度很高的文明模式，但因缺乏分支文化系統(tǒng)和社會子模式的多樣性而少了許多變通而長存的可能性。只有“一元多支一體”格局的“文化上的中國”或者中華文明，本質(zhì)上趨向“一體”“一統(tǒng)”而又包含多種發(fā)展變化的可能性，既長期延續(xù)主流傳統(tǒng)又開放包容，是一種超穩(wěn)定的巨文化結(jié)構(gòu)。這個“一元多支一體”格局和文獻(xiàn)記載的夏商周時期圈層結(jié)構(gòu)的畿服制“天下”格局吻合，⑦《尚書·禹貢》載夏禹劃分九州并實行甸、侯、綏、要、荒五服制；《尚書·酒誥》記載商代有內(nèi)、外服制：“越在外服，侯、甸、男、衛(wèi)邦伯，越在內(nèi)服，百僚庶尹惟亞惟服宗工……”（孔安國傳，孔穎達(dá)疏：《尚書正義》，李學(xué)勤主編：《十三經(jīng)注疏》（標(biāo)點本），北京：北京大學(xué)出版社1999 年，第378 頁。）《國語·周語上》記載周代也是五服制：“邦內(nèi)甸服，邦外侯服。侯、衛(wèi)賓服，蠻夷要服，戎狄荒服?！保ㄐ煸a：《國語集解》，北京：中華書局2002 年，第6—7 頁。）與此相適應(yīng)的文明起源模式可稱之為“天下文明”模式。

早期中國的“一元多支一體”格局或“天下文明”模式，從根本上與中國相對獨立又廣大多樣的地理環(huán)境有關(guān)。“相對獨立”既決定了早期中國文化的獨特性和“一體”性，也決定了其“開放性”，使其有機(jī)會不斷吸收新鮮血液發(fā)展自身；“廣大多樣”既保證了一個偉大文明必須具備的足夠大的地理空間，也使中國文化具有“多支”系統(tǒng)，擁有變革的多種可能性，決定了中華文明強(qiáng)大的可持續(xù)發(fā)展能力。中國還有世界上最廣大、最深厚的黃土等土壤堆積區(qū)，大部地區(qū)尤其是黃河、長江流域位于適合種植谷物、發(fā)展農(nóng)業(yè)的中緯度地區(qū)，所以8000 年前就形成了具有互補(bǔ)性的“南稻北粟”農(nóng)業(yè)體系，為中華文明奠定了堅實根基。黃河中游地區(qū)水熱條件適中能長期持續(xù)發(fā)展農(nóng)業(yè)，地理位置居中便于文化的吸納與輻射，因此才有條件成為“文化上的早期中國”的中心。早期中國早熟而強(qiáng)大的農(nóng)業(yè)體系，必然需要精準(zhǔn)的農(nóng)時而催生出早熟的天文學(xué)和敬天觀，也必然需要超穩(wěn)定的社會結(jié)構(gòu)而產(chǎn)生祖先崇拜，由此產(chǎn)生的“天圓地方”“天人合一”的宇宙觀自然是“一元”而非“多元”。