肖 峰

思想與行動(dòng)是人的兩種基本活動(dòng)，以第一人稱表述就是“我思”(cogito)與“我行”（facio）。隨著人工智能和腦機(jī)接口（Brain-Computer Interface 簡稱BCI）技術(shù)的發(fā)展，腦機(jī)融合的水平將會(huì)不斷提升。在較高水平的腦機(jī)融合狀態(tài)中，腦機(jī)接口可以精準(zhǔn)地讀取人腦中的行為或動(dòng)作意念，并將其轉(zhuǎn)化為控制體外器具設(shè)備有序運(yùn)動(dòng)的命令，而按照這種命令所形成的器具的運(yùn)動(dòng)，就如同人的行動(dòng)，使得人在身體不動(dòng)的情況下，就可以按自己意念展開行動(dòng)，這就是以“意念制動(dòng)”“心控外物”或“以想行事”的方式而呈現(xiàn)的“我行”。基于腦機(jī)融合的“以想行事”，可以使“我思”邁過身體而通達(dá)“我行”，形成“我思即我行”的效果，這對于“我思故我在”（cogito ergo sum）與“我行故我在”（facio ergo sum）的存在論爭論提供了一種新的審思視角，腦機(jī)融合也由此展現(xiàn)出豐富的存在論意蘊(yùn)。

一、“我思故我在”與“我行故我在”之爭

“我思故我在”是笛卡爾最著名的哲學(xué)命題，是他用來建構(gòu)自己的世界圖景的形而上學(xué)支點(diǎn)，因此也被他稱為其哲學(xué)體系的“第一原理”。在笛卡爾那里，“我思”意味著可以通過思考而意識到（我的）存在，這既說明了“我”的本質(zhì)，也成為理解全部世界的起點(diǎn)，即以其為基礎(chǔ)可以構(gòu)建起笛卡爾整個(gè)主體哲學(xué)的框架。例如，與“我思故我在”相對應(yīng)的普遍命題是“思考者不可能不存在”，由此“思考”和“存在”之間的必然關(guān)聯(lián)得以建立，從而由“我思”就可以必然地走向存在論的研究。

趙汀陽明確否定了笛卡爾將“我思”作為存在論基礎(chǔ)或形而上學(xué)支點(diǎn)的哲學(xué)方案，認(rèn)為這個(gè)支點(diǎn)應(yīng)該替換為“我行”。在趙汀陽看來，之所以要用“我行”替代“我思”，是因?yàn)椤拔宜肌奔词乖诖_認(rèn)“我”的存在上也是極為有限的，因?yàn)椤拔宜肌睍r(shí)，我唯一能確定的是精神自我（即正在進(jìn)行質(zhì)疑或思維的思考者）的存在，即作為心靈或靈魂的“我”（主體）的存在，而不能確認(rèn)肉體自我（有廣延的我）的存在，即“身體性的我在”。這樣來看的話，“我思”并不能證明作為身心統(tǒng)一體的我在，至多只證明了思想的存在，即“我思故思在”。也就是說，“我思”在確認(rèn)我存在的“功能上”，是極為有限的，而“我行”則可以確認(rèn)肉體自我即身體的存在，因?yàn)槲业男袆?dòng)必須依賴我的身體才能進(jìn)行和實(shí)施，這就是“我行的實(shí)踐性”，正是這種實(shí)踐性“才能同時(shí)在意識和身體雙重意義上證明我在”。①趙汀陽：《形成本源問題的存在論事件》，《哲學(xué)研究》2021 年第12 期。更重要的是，在趙汀陽看來，“我行故我在”中的“我行”作為問題的本源比“我思”可以說明更多的哲學(xué)問題，“因?yàn)槿嗽趧?chuàng)制歷史的事件中開啟的初始問題才是真正的‘本源’。這個(gè)初始問題正是同時(shí)具有‘行動(dòng)’與‘創(chuàng)制’意義的‘我行’，它具有遍歷一切意義創(chuàng)制和實(shí)踐問題的能力”。②趙汀陽：《形成本源問題的存在論事件》，《哲學(xué)研究》2021 年第12 期。也就是說，如果將存在論視為追尋世界本源的哲學(xué)理論，那么“本源必定是存在論與創(chuàng)世論的合一，所以需要一個(gè)同時(shí)表達(dá)行動(dòng)和創(chuàng)制的概念，即‘行’與‘作’合一（相當(dāng)于do 和make合一），facio 正好兼有行與作之義”。③趙汀陽：《形成本源問題的存在論事件》，《哲學(xué)研究》2021 年第12 期。由于本源問題可以通達(dá)一切問題，所以“我行”能通達(dá)所有問題，而“我思”則不能。當(dāng)“facio 作為問題的本源比cogito 說明了更多的哲學(xué)問題”時(shí)，進(jìn)行這種形而上學(xué)支點(diǎn)的置換就成為必然的選項(xiàng)，即必須承認(rèn)“facio 是第一動(dòng)詞”，必須“選擇facio 這個(gè)概念并提出facio ergo sum (我行故我在)的命題”。④趙汀陽：《形成本源問題的存在論事件》，《哲學(xué)研究》2021 年第12 期。這一命題也被有的學(xué)者稱為“趙汀陽的第一命題”。⑤孫向晨：《超越存在與存在的高貴化——一場列維納斯與趙汀陽之間的假想對話》，《哲學(xué)研究》2021 年第12 期。

可以說，基于“我行”還是基于“我思”來闡釋世界、建構(gòu)哲學(xué)框架，即“我思”與“我行”何者居于存在論的更基本地位，從而作為“第一存在”，在某種意義上是存在論的首要問題，是貫穿于思辨哲學(xué)與實(shí)踐哲學(xué)之間的根本分歧。站在實(shí)踐哲學(xué)的立場上，“我行故我在”確實(shí)比“我思故我在”更具闡釋力與合理性。例如，“我思”可以只停留在心智世界中，而“我行”必須走出純粹的心智世界，與外部世界進(jìn)行交互，從而既能確認(rèn)與實(shí)在的外物進(jìn)行交互的身體之存在，也能確認(rèn)周圍環(huán)境或外物的存在，亦即客觀世界的存在。在這個(gè)意義上，可以說“我行故我在”優(yōu)于“我思故我在”。換言之，對于建構(gòu)一種更有說服力和現(xiàn)實(shí)性的存在論來說，“我行優(yōu)于我思”。

我們可以列舉出很多理由來表明“我行”在說服力上強(qiáng)于“我思”。如生物進(jìn)化論就提供了“行”先于“思”的證據(jù)，因?yàn)樗急仨毎l(fā)生或“涌現(xiàn)”于中樞神經(jīng)系統(tǒng)，而行則不然，有了身體，就可以有行。從生物進(jìn)化的過程上看，身體顯然先于中樞神經(jīng)系統(tǒng)出現(xiàn)，有身而無腦的“低等動(dòng)物”就是代表。如果將低等動(dòng)物的身體活動(dòng)理解為廣義的行（也就是動(dòng)物之“動(dòng)”的能力），那么廣義的行顯然先于廣義的思（可理解為動(dòng)物的感知或反應(yīng)能力）。隨著行動(dòng)越來越復(fù)雜，需要應(yīng)對和處理的環(huán)境信息也更為復(fù)雜，動(dòng)物逐步進(jìn)化出處理這些信息的神經(jīng)系統(tǒng)，并最后進(jìn)化出腦這樣的中樞神經(jīng)系統(tǒng)，由此才形成了廣義的思（感知）的能力與活動(dòng)。我們可以將這一進(jìn)化過程視為“行先于思”“行優(yōu)于思”的生物學(xué)基礎(chǔ)。由這一生物學(xué)基礎(chǔ)所揭示的普遍關(guān)系也可以體現(xiàn)在作為個(gè)體的“我行”與“我思”之間，如發(fā)生認(rèn)識論就揭示了兒童個(gè)體的認(rèn)知（“我思”）就是起源于游戲等“我行”的活動(dòng)之中，是在移動(dòng)玩具等最初的身體活動(dòng)（兒童的“行”）中才逐漸形成了“我”與“外物”等方面的認(rèn)知（兒童的“思”）。這種“我行”優(yōu)于“我思”的立場，還在技術(shù)哲學(xué)和工程哲學(xué)中被表述為類似于“我行故我在”“我制作故我在”“我造物故我在”等命題。

需要指出的是，探討“我行”與“我思”何者更具存在論上的優(yōu)位性，其前提是承認(rèn)兩者之間的不同，即承認(rèn)“我思”與“我行”是人的兩種不同活動(dòng)：“我思”并非“我行”，即使是與行相關(guān)的思，也不是行本身，即“想做什么”并非“在做什么”，“想象行動(dòng)”并非“實(shí)施行動(dòng)”，“實(shí)踐理念”并非“實(shí)踐現(xiàn)實(shí)”，“批判的武器”并非“武器的批判”，如此等等。

“我思”與“我行”不同，首先是因?yàn)槌休d它們的“場所”不同：“我思”發(fā)生于腦內(nèi)，而“我行”發(fā)生于身體（嚴(yán)格地說是肢體或軀體），腦與體之間具有明確的功能區(qū)分：腦動(dòng)不同于體動(dòng)，腦動(dòng)為思，體動(dòng)為行，它們之間可以交互，但無法等同或合并。此外，腦機(jī)分離也是兩者不得不被區(qū)分的技術(shù)原因。在能夠造就腦機(jī)融合的腦機(jī)接口技術(shù)還未問世時(shí)，所有的器具裝置都不能由人腦來直接控制，而必須由身體來操作，也就是從“我思”過渡到“我行”，必須經(jīng)由身體才能實(shí)現(xiàn)，即行動(dòng)必須是具身的。在這里，身體既是將“我思”與“我行”貫通起來的唯一接口，也是將“我思”與“我行”區(qū)隔開來的界面或屏障①“接口”和“界面”在英文中為同一單詞：interface，這表明其具有雙重的功能，既把兩種不同的東西連接起來，也將它們區(qū)分或隔離開來。：身體不動(dòng)，“我思”就只能止于顱內(nèi)，所以“我思非我行”也是腦機(jī)分離時(shí)代的必然現(xiàn)象，思與行的這種存在論分離甚至在某種程度上也是心物二元分離的一個(gè)側(cè)面。

二、作為腦機(jī)融合介導(dǎo)的“我思即我行”

如果說，在腦機(jī)融合時(shí)代到來之前，“我思”與“我行”具有明確的區(qū)分，且“我行”在存在上優(yōu)位于“我思”，那么，腦機(jī)接口帶來的“我思即我行”，就會(huì)促使我們重新審視先前的結(jié)論。

能夠造就“我思即我行”效果的主要是“面向運(yùn)動(dòng)的腦機(jī)接口”，它又被稱為“基于運(yùn)動(dòng)想象的BCI ”（MI-BCI：Motor Imagination BCI）。這種腦機(jī)接口通過探測和采集神經(jīng)元活動(dòng)的物理信號來解析腦中的行為意念，然后將其轉(zhuǎn)化為智能設(shè)備能夠讀懂的指令，以實(shí)現(xiàn)對外部設(shè)備（如輪椅、假肢、機(jī)器人等）運(yùn)動(dòng)的控制，使其產(chǎn)生合乎人腦意圖的“動(dòng)作”，從而實(shí)現(xiàn)肢體行動(dòng)的效果。我們可以將這種由腦機(jī)接口介導(dǎo)的行動(dòng)稱為“人工行動(dòng)”。

具有人工行動(dòng)功能的腦機(jī)接口，最初是為了治療，即用它來幫助肢體殘疾者、重度癱瘓者恢復(fù)行動(dòng)，由此提高他們的生活質(zhì)量，減輕家庭和社會(huì)的負(fù)擔(dān)。具有治療功能的技術(shù)，通常還會(huì)向增強(qiáng)的方向擴(kuò)展，腦機(jī)接口技術(shù)也不例外?；谶\(yùn)動(dòng)想象的腦機(jī)接口也可以用來增強(qiáng)人的行動(dòng)能力，如使健全人有更強(qiáng)的體力、更快的移動(dòng)速度，甚至附著上“第三只手臂”來幫人做事。②Jaime Riascos, et al., “What if I had a Third Arm? An EEG Study of a Supernumerary BCI System”, Neurocomputing, October 23, 2019.腦機(jī)接口不僅能被殘障人士使用，而且也有被正常人使用的潛質(zhì)，這使其具有了被更多人甚至所有人使用的可能性，由此在將來可以成為一種普遍的替代人的行動(dòng)即行使“我行”職能的工具。例如，馬斯克的Neuralink 公司對于腦機(jī)接口的研發(fā)就設(shè)定了雙重目標(biāo)：提高人體機(jī)能和治療神經(jīng)系統(tǒng)的傷病，他將重點(diǎn)首先置于增強(qiáng)健全人的機(jī)能、提高其工作效率和能力，然后才是在這個(gè)過程中治療病人。也就是說，他更致力于研發(fā)的是增強(qiáng)型的、可為健全人使用、能提高其能力的腦機(jī)接口。 Neuralink 公司甚至計(jì)劃：在8 到10 年內(nèi)，將植入式腦機(jī)接口從動(dòng)物腦推進(jìn)到人腦，使正常的健康人之間可以通過腦信號的直接溝通來實(shí)現(xiàn)“傳心”（telepathy），即通常所說的“心靈感應(yīng)”；在25 年內(nèi)，開發(fā)出全腦接口，將人腦的所有神經(jīng)元與人工智能相聯(lián)結(jié)，使人工智能直接作為人腦的延展。

無論是作為治療手段還是作為增強(qiáng)手段，只要我們使用腦機(jī)接口來介導(dǎo)“我行”，就使“我行”的方式發(fā)生了根本變化，即從“以手行事”變?yōu)椤耙韵胄惺隆?。“以想行事”意味著“大腦可以不通過身體而對物體進(jìn)行控制”，③拉杰什· 拉奧：《腦機(jī)接口導(dǎo)論》，張莉等譯，北京：機(jī)械工業(yè)出版社2016 年，第224 頁。由此，“BCI 現(xiàn)在已經(jīng)為大腦不以身體為中介，直接對外部環(huán)境中的物體施加控制打開了一扇門”。④拉杰什· 拉奧：《腦機(jī)接口導(dǎo)論》，第221 頁?；蛘哒f，身體不再作為從“我思”到“我行”的唯一通道，“我行”可以不具身地發(fā)生，我與外部世界的交互可以用全新的方式來實(shí)現(xiàn)，即“通過我們的思想來控制以前需要物理交互的事物”，而交互的結(jié)果則是“純粹的思想力量所安排的作品”。⑤Fiachra O’Brolchain, Bert Gordijn, “Brain-Computer Interfaces and User Responsibility”, in Gerd Grübler and Elisabeth Hildt(eds.), Brain-Computer Interfaces in Their Ethical, Social and Cultural Contexts, Heidelberg: Springer Science, 2014,p.169.不少國外學(xué)者對腦機(jī)接口開創(chuàng)的這一“以想行事”的行動(dòng)方式給予了積極的評價(jià)，如施泰納特（Steffen Steinert）認(rèn)為：“腦機(jī)接口將人類的思想與各種技術(shù)設(shè)備和應(yīng)用程序連接起來，為人類與世界互動(dòng)提供了有趣而新穎的方式?！薄澳X機(jī)接口介導(dǎo)的事件的一個(gè)顯著特點(diǎn)是它們的非具身化性質(zhì)。人們可以在身體不動(dòng)的情況下影響世界，這是人類與世界之間無與倫比的互動(dòng)形式?！雹賁teffen Steinert, et al., “Doing Things with Thoughts: Brain-Computer Interfaces and Disembodied Agency”, Philosophy & Technology,Vol. 32, 2018, pp.457-482.邁克爾·楊（Michael Young）認(rèn)為，“一動(dòng)不動(dòng)、無所作為的身體，現(xiàn)在可以極大地影響世界。迄今為止，人類影響世界的任何手段都需要移動(dòng)身體，即使只是輕微移動(dòng)，如說話或眨眼。腦機(jī)接口首次使人類能夠在沒有身體作為中介的情況下‘通過思想’去做事情”?；蛘哒f，“腦機(jī)接口第一次能夠主動(dòng)（或因果地）在不移動(dòng)人體的情況下實(shí)現(xiàn)世界的變化”。②Michael Young, “Brain-Computer Interface and Philosophy of Action”, AJOB Neuroscience, Vol.11, No.1, 2020, pp.4-6.

可見，腦機(jī)接口所介導(dǎo)的“以想行事”，是人無需身體或邁過身體的行動(dòng)，是動(dòng)腦不動(dòng)手的行動(dòng)，它僅用“我思”就能達(dá)到“我行”的效果，此即比爾包默（Niels Birbaumer）所刻畫的： 腦機(jī)接口的功能在于僅通過大腦活動(dòng)就可以將“思想轉(zhuǎn)化為行動(dòng)”。③Niels Birbaumer, “Breaking the Silence: Brain-Computer Interfaces (BCI) for Communication and Motor Control”, Psychophysiology,Vol.43, No.6, 2006, pp.517-532.而一旦如此，兩者之間就建立了“我思即我行”的新型關(guān)系。當(dāng)腦機(jī)接口（腦控設(shè)備）在未來成為一種普遍使用的技術(shù)或常態(tài)化工具后，當(dāng)它像智能手機(jī)一樣被人隨身攜帶（也是“附著于”人）或“穿戴”時(shí)，當(dāng)它以更精細(xì)和更靈敏的方式植入人腦（即植入式腦機(jī)接口）而發(fā)揮作用時(shí)，“我思即我行”或“以想行事”無疑就會(huì)成為泛在甚至主導(dǎo)性的人類行為方式。腦機(jī)接口的先驅(qū)尼科萊利斯（Miguel Nicolelis）對這種行將到來的普遍行為方式進(jìn)行了具體而生動(dòng)的描述：“未來的人們將會(huì)實(shí)現(xiàn)的行為、將會(huì)體驗(yàn)到的感覺，是我們今天無法想象、更無法表達(dá)的。腦機(jī)接口也許會(huì)改變我們使用工具的方法，改變我們彼此交流以及與遙遠(yuǎn)的環(huán)境或世界進(jìn)行聯(lián)系的方式……我們可以想象生活在這樣一個(gè)世界里：人們僅僅是想一想，就可以使用電腦、開車、與他人交流。人們不再需要笨重的鍵盤或液壓傳動(dòng)的方向盤，也不必依賴身體動(dòng)作或口頭語言來表達(dá)一個(gè)人的愿望?！雹苊赘駹枴?尼科萊利斯：《腦機(jī)穿越: 腦機(jī)接口改變?nèi)祟愇磥怼罚S玨蘋等譯，杭州：浙江人民出版社2015 年，第7 頁。

當(dāng)然，要理解腦機(jī)接口所介導(dǎo)的“我思即我行”，還有一個(gè)關(guān)鍵的環(huán)節(jié)，這就是在使用面向行動(dòng)的腦機(jī)接口系統(tǒng)時(shí)，由“我思”（腦中的意念及相關(guān)的信號）所引起和控制的似乎只是外圍的器具設(shè)備的運(yùn)動(dòng)——“器動(dòng)”，那么這樣的器動(dòng)能等同于人的行動(dòng)即“我動(dòng)”或“我行”嗎？其實(shí)，人的行動(dòng)本身就不僅僅指“赤手空拳”的活動(dòng)。人使用工具的活動(dòng)，尤其是使用手工工具的活動(dòng)，無疑也是人的行動(dòng)，此時(shí)工具是“并入”人的身體中的，它被身體所同化，甚至被直接視為身體的一部分，所以工具的器動(dòng)在這里無疑屬于人的動(dòng)作即行動(dòng)的范疇。腦機(jī)接口介導(dǎo)的器動(dòng)也具有類似的屬性，只不過它是被人腦所并入和同化的，它和簡單的工具并入人手之中在實(shí)質(zhì)上是一樣的。

也就是說，從人類使用手工工具起，器動(dòng)同化于人的行動(dòng)之歷程就開啟了，而且隨著工具技術(shù)的進(jìn)化，器動(dòng)的方式及其被同化于人的行動(dòng)的方式也在不斷進(jìn)化。例如，使用手工工具時(shí)表現(xiàn)為“合體的器動(dòng)”，此時(shí)手工工具全部由人手所掌控，其功能的發(fā)揮須臾離不開人為其提供動(dòng)力和進(jìn)行操作，其運(yùn)動(dòng)路徑和方式幾乎完全融入人的身體活動(dòng)中。這種合體的行動(dòng)被直接視為人的行動(dòng)幾乎不會(huì)引起什么爭議，我用手工工具所做的事情就是我做的事情（即“我行”），不會(huì)被認(rèn)為是工具所做的事情。尤其是，當(dāng)人熟練地使用手工工具而進(jìn)入海德格爾所說的“上手”狀態(tài)時(shí)，⑤海德格爾用技術(shù)的“上手”來表達(dá)技術(shù)使用的熟練狀態(tài)，即技術(shù)在被使用時(shí)與使用者融為一體，使得使用者不再需要將其作為關(guān)注的中心，甚至不再感受到它的存在（如盲人的手杖、近視者的眼鏡），而專注于人和技術(shù)共同作用的對象，即手中正在做的事情。這種狀態(tài)也被另一位技術(shù)哲學(xué)家伊德（Don Ihde）稱為技術(shù)的“透明性”。人甚至?xí)庾R不到工具的存在，工具與人的身體及其動(dòng)作融為一體，器動(dòng)與“我行”也呈現(xiàn)為一體化。換言之，只要是“上手”的器動(dòng)，皆為“我動(dòng)”，從而皆為“我行”。

使用無需由人力提供動(dòng)力的機(jī)器時(shí)，機(jī)器可以離開人相對獨(dú)立地運(yùn)行，但其有序的合乎人類目的的運(yùn)行則離不開人的操作，這樣的器動(dòng)可稱為“離體的器動(dòng)”。相較于使用手工工具時(shí)的合體的器動(dòng)，機(jī)器之動(dòng)似乎呈現(xiàn)出與“我行”相分離的關(guān)系?？梢哉f，從直接性上看，此時(shí)的器動(dòng)確實(shí)與“我行”出現(xiàn)了某種程度上的分離，這也是“機(jī)器勞動(dòng)”使人與工具產(chǎn)生相互排斥的技術(shù)根源。但一方面，由于機(jī)器的運(yùn)作仍受控于人的直接操作，在這個(gè)意義上它具有“隸屬于我行”的關(guān)系；另一方面，隨著人在機(jī)器使用過程中的“上手”程度不斷提高，這種離體的器動(dòng)也可以在一定程度上與“我行”融為一體，如人熟練地駕駛汽車時(shí)，就會(huì)進(jìn)入人車一體的境界，此時(shí)駕車所行駛的路程就會(huì)被同化地感受為“我行”的路程，汽車成為“行走的自我”，由此，使用離體的機(jī)器所做的事情（器動(dòng)的功能）就如同“我行”的結(jié)果，這也是“器動(dòng)即我行”的一種狀態(tài)。

使用腦機(jī)接口系統(tǒng)時(shí)，器具系統(tǒng)不是以“合體”而是以“合腦”的方式與人相融，由此導(dǎo)向的是“合腦的器動(dòng)”。人如果實(shí)現(xiàn)了對腦機(jī)接口的熟練使用，就意味著人腦的動(dòng)作意念活動(dòng)與器具的物理運(yùn)動(dòng)可以融為一體，此時(shí)可稱為人腦對腦機(jī)接口的同化，或腦機(jī)接口系統(tǒng)有機(jī)地并入了人腦之中，形成了類似于“上手”的“上腦”狀態(tài)。由于腦機(jī)接口控制的器動(dòng)是由腦動(dòng)所控制的，體現(xiàn)的是人腦的動(dòng)作意念，這樣的器動(dòng)當(dāng)然如同“我行”。由此可見，腦機(jī)接口系統(tǒng)雖然直接呈現(xiàn)的是“我思即器行”，但由于同化于腦動(dòng)的“器行即我行”，所以兩者貫通起來就是“我思即我行”。

以上也是器動(dòng)的進(jìn)化過程。手工工具介導(dǎo)的合體的器動(dòng)，需要人力來維持，由此形成的“我行”之能力極為受限，尤其是受人的體力之限，因此“我行”的實(shí)踐水平（即改造世界的能力）較低。而在機(jī)器介導(dǎo)的離體的器動(dòng)中，機(jī)器運(yùn)行的動(dòng)力不再由人力來提供，從而不再受限于人的體力，人的體力只用于對機(jī)器運(yùn)行的操作控制，所以這樣的器動(dòng)所體現(xiàn)的“我行”之能力較之手工時(shí)代的器動(dòng)發(fā)生了翻天覆地的變化，這也表征了大機(jī)器工業(yè)時(shí)代較之手工時(shí)代不可同日而語的人類實(shí)踐能力。到了腦機(jī)接口介導(dǎo)的器動(dòng)中，人不再對器動(dòng)支付任何體力，而只是用腦中的意念或注意力來調(diào)動(dòng)和控制器動(dòng)的全過程，腦動(dòng)（“我思”）與器動(dòng)渾然一體，這也意味著在作為“我行”的器動(dòng)中，工具從被肢體所同化演進(jìn)為被大腦所同化，這是人對工具的更高程度和更高水平的同化，這也表明器動(dòng)可以完全擺脫或超越身體的限制，器動(dòng)的能力有多強(qiáng)，就標(biāo)志著“我行”的能力有多強(qiáng)，由此為“我行”能力的增強(qiáng)拓展了新的更為廣闊的空間。

當(dāng)然，在器動(dòng)的進(jìn)化中，具有哲學(xué)意義上的飛躍的是從前兩個(gè)階段到第三個(gè)階段的轉(zhuǎn)換，即從需要體動(dòng)才能開啟或控制器動(dòng)的“以手行事”，轉(zhuǎn)換為無需體動(dòng)僅需腦動(dòng)就能制導(dǎo)器動(dòng)的“以想行事”，這種轉(zhuǎn)換實(shí)現(xiàn)了：從腦機(jī)分離時(shí)代的“我思非我行”“無體動(dòng)則無行動(dòng)”躍遷到腦機(jī)融合時(shí)代的“我思即我行”“僅腦動(dòng)即可行動(dòng)”，這是具有存在論意義的重大轉(zhuǎn)換，其基礎(chǔ)就在于腦機(jī)融合。目前這種融合剛剛起步，且由于技術(shù)不完善，還出現(xiàn)了種種不能有效使用腦機(jī)接口的“BCI 盲”①“BCI 盲”（BCI Illiteracy），又譯為“BCI 文盲”, 存在這一問題的人在標(biāo)準(zhǔn)培訓(xùn)期內(nèi)無法達(dá)到熟練使用BCI 的水平，從而無法有效控制BCI 系統(tǒng)。相關(guān)的統(tǒng)計(jì)顯示，無論使用哪種BCI 類型，都有15%至30%的人可歸類為BCI 盲。參見Carmen Viduarre, Benjamin Blankertz, “Towards a Cure for BCI Illiteracy”, Brain Topography, Vol.23, No.2, 2010, pp.194–198?，F(xiàn)象，因此腦機(jī)融合基礎(chǔ)上的“我思即我行”還難以在一些使用者那里變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)，但隨著腦機(jī)接口技術(shù)水平的不斷提高，它所包含的“以想行事”或“我思即我行”的巨大潛力必將日趨開顯。

三、“我思即我行”的存在論意義

基于腦機(jī)融合的“我思即我行”，具有存在論上的多重意蘊(yùn)，如它更新了“我思”的存在意義，重構(gòu)了“我思”與“我行”之間的存在論優(yōu)位性，并為心物二元對立的消除提供了技術(shù)支持。

（一）重勘“我思”的存在論意義

在腦機(jī)分離的時(shí)代，“我思”的功能極為有限，甚至“除了自證，我思一事無成”。②趙汀陽：《形成本源問題的存在論事件》，《哲學(xué)研究》2021 年第12 期。因?yàn)楫?dāng)“我思”并非“我行”時(shí)，“我思”只能理解世界，“我行”才能改變世界；當(dāng)改變世界優(yōu)位于認(rèn)識世界時(shí)，“我行”的存在論地位當(dāng)然就優(yōu)位于“我思”。而在腦機(jī)融合中，情況則發(fā)生了顛覆性改變：“我思”也能改變世界！此時(shí)由于“我思即我行”，“我思”的功能就不再局限于純粹的心智領(lǐng)域，而是形成與現(xiàn)實(shí)的改變世界的物質(zhì)活動(dòng)的直接關(guān)聯(lián)和融合，從而“我思”也具有了真正的“能動(dòng)”（能行動(dòng)）性。這就改變了“我思”的存在論意義：“我思”不再是脫離“我行”的局限于顱內(nèi)的純思，而是與“我行”相融合，是走向行的思。這樣的“我思”是聚焦于“我行”的“我思”，“我行”成為“我思”指向的目標(biāo)和凸顯的特征，以至于需要圍繞“我行”來定義“我思”：“我思”（認(rèn)知）是為了我的適應(yīng)性行為（“我行”）而對有意義的表征所進(jìn)行的計(jì)算、加工等。這樣的“我思”具有鮮明的“我行”色彩，不僅借助腦機(jī)接口取得了“我行”的實(shí)際結(jié)果，而且還可以在腦機(jī)接口的增強(qiáng)下取得身體行動(dòng)所無法取得的“我行”效果，這樣的“我思”不再是一事無成，而是“無事不成”：只要腦機(jī)接口的技術(shù)水平足夠高，“我思”想要做的事它都能替我們做到（其極致表達(dá)就是“不怕做不到，就怕想不到”）。此時(shí)，“我思”可以達(dá)到任何成就，“唯一限制我們的就是自己的想象力了”。①拉杰什· 拉奧：《腦機(jī)接口導(dǎo)論》，第216 頁。

另外，如前所述，在腦機(jī)分離的時(shí)代，只有具備實(shí)踐性的“我行”，“facio 才能同時(shí)在意識和身體雙重意義上證明我在，而cogito 其實(shí)不能證明我在，尤其不能必然推出身體性的我在，只能證明我思自身”。②趙汀陽：《形成本源問題的存在論事件》，《哲學(xué)研究》2021 年第12 期。也就是說，在沒有腦機(jī)接口介導(dǎo)的情況下，身體是從“我思”到“我行”的唯一通道，“我行”必須是具身現(xiàn)象，所以只要“我行”存在，身體就必然存在，于是只有“我行”才能證明身體的存在。但在腦機(jī)融合時(shí)代，“我思”從只能證明思（心智或心靈）在，擴(kuò)展為也能確證身體的存在。因?yàn)橐环矫妫捎凇拔宜技次倚小?，“我思”也具有了?shí)踐性，因此“我思”不僅證明精神自我的存在，也證明了身體自我的存在。另一方面，使用腦機(jī)接口造就出“我思即我行”的效果時(shí)，使用者還可以反向地通過“身體功能的缺失”來證明身體的存在。在人的日常體驗(yàn)中，當(dāng)身體處于正常狀態(tài)時(shí)，人常常感受不到身體的存在，即“我思”難以意識到一個(gè)“習(xí)以為?！钡纳眢w存在；往往當(dāng)身體出了問題，如某個(gè)部位或器官發(fā)生了疼痛或不適，“我思”才會(huì)感受到其存在。使用腦機(jī)接口也可以凸顯“我思”中的這種體驗(yàn)。我們知道，作為初始用途的腦機(jī)接口是幫助失去身體行動(dòng)功能的殘障人士重拾行動(dòng)能力而研發(fā)的，他們在使用這一設(shè)備時(shí)，會(huì)自覺地意識到這是一種“邁過身體”而獲取行動(dòng)效果的新工具，身體功能在此時(shí)的缺位，或身體在運(yùn)動(dòng)功能上存在的問題，使人反而更強(qiáng)烈地感受到存在一個(gè)不能行動(dòng)的身體，正是這樣的身體使他們“處于敏感狀態(tài)的完整意識陷入了一種可怕的狀況之中，無止境地經(jīng)歷挫折，壓力和痛苦，令他們的意識被困在不動(dòng)的身體中”，甚至是“被活埋在身體中”，③Steven Laureys, et al., “The Locked-in Syndrome: What is It Like to be Conscious but Paralyzed and Voiceless?” Prog Brain Res,Vol.150, 2005, pp.495–511.所以，他們使用腦機(jī)接口進(jìn)行“我思即我行”的前提就是強(qiáng)烈地意識到存在著一個(gè)不具行動(dòng)功能的身體，需要通過腦機(jī)接口來實(shí)現(xiàn)身體所喪失的功能，而腦機(jī)接口能發(fā)揮作用，也確證了這樣一個(gè)（不起“我行”功能的）需要模仿其功能的身體的存在，可以說這是腦機(jī)接口所提供的一種特殊的驗(yàn)證身體存在的方式。換句話說，在腦機(jī)接口介導(dǎo)的腦機(jī)融合中，即使沒有基于身體的“我行”，照樣可以使“我思”通過不具身的“器動(dòng)”來證明一個(gè)具有特殊性身體的“我在”。

總之，在腦機(jī)融合的背景下，由于“我思”的功能增強(qiáng)，所以需要重新理解“我思”的存在論意義。因?yàn)椤拔宜肌本哂辛恕拔倚小钡墓δ?，所以“我思”不僅能自證自我（精神主體）的存在，也能證明身體和外部世界的存在。

（二）再探“我思”與“我行”的存在論優(yōu)位問題

在腦機(jī)分離的技術(shù)時(shí)代，“我行”在存在論上優(yōu)位于“我思”是無可置疑的。而在腦機(jī)接口的介導(dǎo)下，“我行”可以邁過身體去實(shí)現(xiàn)，“我思”在身體不動(dòng)的情況下就可以取得行動(dòng)的成果，“我行”可以非具身地進(jìn)行，“我思”也可以改變外部世界，這樣，無論是對于確證身體的存在，還是確證外部世界的存在，“我行”都不會(huì)比“我思”提供更多的東西，所以“我行”就不再具有存在論上的優(yōu)位性，而由于“我思即我行”，兩者的存在論地位具有了等價(jià)性。就是說，在腦機(jī)接口開創(chuàng)的“我思即我行”的關(guān)聯(lián)中，再爭論“我思”與“我行”誰更優(yōu)位，是“我思故我在”還是“我行故我在”，就不再有實(shí)際意義?；蛘哒f，“我思”與“我行”，哪個(gè)才是“我在”的基礎(chǔ)，已經(jīng)不再重要，因?yàn)閮烧咭呀?jīng)合一。于是，“我思故我在”與“我行故我在”也實(shí)現(xiàn)了基于“我思即我行”的相互通達(dá)，這種通達(dá)并非是回到笛卡爾那里用純粹的“我思”作為理解世界的形而上學(xué)支點(diǎn)，而是將融入了“我行”的“我思”來作為這樣的支點(diǎn)，也就是用兩者的融合來作為闡釋世界圖景的基礎(chǔ)。

腦機(jī)融合背景下的“我思”與“我行”在存在論上具有等價(jià)性，這還體現(xiàn)為，腦機(jī)接口不僅建構(gòu)了“我思即我行”的融合，而且進(jìn)一步驗(yàn)證了“我行即我思”的包容。在腦機(jī)接口發(fā)揮“我行”功能的過程中，代表著“我行”的器動(dòng)由于執(zhí)行的是通過“讀心”（或“讀腦”）而來的指令，這些指令是適時(shí)的作為行動(dòng)意向的“我思”，且是在相關(guān)設(shè)備上可以顯示出來的“我思”，“我思”在此除了可以被“我行”（器動(dòng)）外在化，還可以被讀心設(shè)備加以外在化，使“我思”不再只是“我”自己能體驗(yàn)的過程，也是他人能讀取的對象?；谀X機(jī)接口的“我行”都能在相關(guān)的設(shè)備上找到與其對應(yīng)的“我思”，而且是客觀化的對應(yīng)，于是“我行”所包含的“我思”就進(jìn)一步成為可用技術(shù)手段所驗(yàn)證的事實(shí)，兩者之間在存在論上的交織和關(guān)聯(lián)由此也得到了加強(qiáng)。

這樣，“我思即我行”與“我行即我思”在腦機(jī)接口介導(dǎo)下可以同時(shí)成立，即兩者之間可以互逆互換，這也改變了腦機(jī)融合實(shí)現(xiàn)之前當(dāng)“我行”優(yōu)位于“我思”時(shí)兩者不可互逆的關(guān)系，即之前是“我行”包含“我思”，但“我思”卻不一定包含“我行”，所以“我行”才成為“第一動(dòng)詞”；而現(xiàn)今“我思”與“我行”達(dá)成了互相包含的狀態(tài)，從而使得“我思即我行”與“我行即我思”也成為相互兼容且可以互逆的存在論命題，而非先前由于僅有“我行包含我思”而沒有“我思包含我行”時(shí)所昭示的“我行”優(yōu)位于“我思”的不對等關(guān)系。

不僅如此，如果從存在論延展到生存論，將優(yōu)位問題轉(zhuǎn)換為重要性問題，則在腦機(jī)融合的背景下，“我思”的重要性不僅不亞于“我行”，而且在某種意義上更甚于“我行”。因?yàn)樽鳛樯嬷黧w的我，只要有“我思”的能力，就可以借助腦機(jī)接口形成“我行”的能力，而一旦失去“我思”的能力，自然也就失去“我行”的能力，此時(shí)可見“我思”可以囊括、發(fā)動(dòng)、掌控甚至替代“我行”，而反之則不然，所以“我思”較之“我行”對于我作為一個(gè)主體的存在而言更為重要，甚至更為根本。這從將腦機(jī)接口作為治療手段的對象中也能看到：失去“我行”能力的肢體殘障人士仍是主體，而失去“我思”能力的腦死亡者就不再具有主體的功能；一個(gè)人如果“我思”方面的功能正常而“我行”方面的功能喪失，他仍可以通過腦機(jī)接口恢復(fù)為正常的主體，而“我思”功能喪失后，即使身體正常，也會(huì)隨之失去正常的行為能力，從而喪失作為主體的能力。這里也折射出一個(gè)需要重新思考的問題：對于作為主體的個(gè)體而言，“我思”的能力與“我行”的能力，究竟哪個(gè)更為根本？

（三）對消解二元論的技術(shù)支持

腦機(jī)融合導(dǎo)向的“我思即我行”，不僅在思與行之間實(shí)現(xiàn)了某種意義上的合一，而且體現(xiàn)了兩個(gè)世界的多向度融合。例如，它體現(xiàn)了神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)與物聯(lián)網(wǎng)（如果將腦機(jī)接口視為小型的物聯(lián)網(wǎng)）的“并網(wǎng)”，中樞神經(jīng)系統(tǒng)與人工技術(shù)系統(tǒng)的互聯(lián)，腦動(dòng)（我思）與器動(dòng)（我行）的協(xié)同……甚至可以說，“我思即我行”也是另一種“知行合一”。王陽明的知行合一曾從道德論上消解了“我思”與“我行”的二元區(qū)隔，他認(rèn)為即使是壞的念頭，也有“一念發(fā)動(dòng)處便是行”的知行合一效果；而腦機(jī)接口則進(jìn)一步從存在論上通過技術(shù)路徑實(shí)現(xiàn)了“思行合一”，因此可視為意義更為根本的“知行合一”。總之，從哲學(xué)存在論意義的角度來看，“我思即我行”體現(xiàn)的是內(nèi)部心智活動(dòng)與外部物質(zhì)活動(dòng)的新型交互，即在新通道、新平臺（腦機(jī)接口）上的心物交互。

“我思”與“我行”的傳統(tǒng)區(qū)隔，在一定程度上折射了心物互不關(guān)聯(lián)的二元論，而腦機(jī)接口介導(dǎo)的“我行即我思”，則在新的平臺上彌合了這種二元區(qū)隔，這是因?yàn)?，要使腦機(jī)接口有效地發(fā)揮“我思即我行”的效應(yīng)，就必須對大腦活動(dòng)機(jī)制、對心智內(nèi)容與腦內(nèi)物理信號之間的關(guān)聯(lián)有深入的研究，在此基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)“心腦互譯”，并借助心腦互譯來深化心靈活動(dòng)與神經(jīng)過程之間的相互糾纏關(guān)系，從而對身心關(guān)系、心腦關(guān)系等哲學(xué)問題的研究做出貢獻(xiàn)。

例如，比爾包默認(rèn)為，將腦機(jī)接口技術(shù)用于恢復(fù)肢體殘疾者的行動(dòng)功能為分析心靈哲學(xué)中的問題提供了新的背景，它在彌合大腦與外部環(huán)境之間的鴻溝方面取得的顯著進(jìn)展，破解了笛卡爾實(shí)體二元論的傳統(tǒng)問題。①Niels Birbaumer, “Breaking the Silence: Brain-Computer Interfaces (BCI) for Communication and Motor Control”, Psychophysiology,Vol.43, No.6, 2006, pp.517-532.古爾克（Hayrettin Gürk?k）和奈霍爾特（Anton Nijholt）指出：計(jì)算機(jī)無法讀取我們的思想，但是腦機(jī)接口可以通過解釋我們的大腦信號來推斷我們的心理意圖。使用腦機(jī)接口，可以在心靈與大腦有生物學(xué)聯(lián)系的前提下推斷意圖，亦即從大腦信號中讀取這種意圖，并通過數(shù)字化、算法和機(jī)械方式實(shí)現(xiàn)這種意圖。②Hayrettin Gürk?k, Anton Nijholt, “Brain-Computer Interfaces for Multimodal Interaction: A Survey and Principles”, International Journal of Human-Computer, Vol.28, 2012, pp.292-307.約瑟夫·李（Joseph Lee）進(jìn)一步認(rèn)為，腦機(jī)接口中的大腦在神經(jīng)心理學(xué)上是與思想、記憶、情感和推理聯(lián)系在一起的。大腦雖然不是心智本身，但大腦對于心智和腦機(jī)接口的操作以及心智的存在是必要的。因此，腦機(jī)接口在闡明心智的本質(zhì)方面，也許比先驅(qū)者所設(shè)想的更為精妙：思想翻譯實(shí)際上是指將一個(gè)人的思想轉(zhuǎn)化為行動(dòng)，就是對記錄下來的大腦信號進(jìn)行復(fù)雜分析，而信號是物理的，因此，思想是可以被“讀懂”的，因此它揭開了身心差異的神秘面紗。如果二元論是真的，那么所有這一切都是不可能的。腦機(jī)接口的出現(xiàn)得益于神經(jīng)工程、人工智能和心腦相關(guān)概念的驗(yàn)證，它通過使人腦的意圖得到實(shí)現(xiàn)的方式來挑戰(zhàn)二元論，它創(chuàng)造了一個(gè)通向心靈的生物電子通道，通過腦機(jī)接口可以發(fā)現(xiàn)關(guān)于移動(dòng)的意圖、語言交流的意圖、玩游戲的意圖、競爭的意圖甚至繪畫的意圖等屬于心智維度的現(xiàn)象，都是依賴于大腦的，由此否定了實(shí)體二元論將身心分開的主張。總之，“交互是腦機(jī)接口功能的基礎(chǔ)，它通過維護(hù)腦機(jī)接口可執(zhí)行的和現(xiàn)在可以達(dá)到的意圖挑戰(zhàn)了二元論，也就是說，存在真正的大腦/思維與身體之間的相互作用，由此形成了對唯物主義的廣泛的技術(shù)支持”。③Joseph Lee, “Brain-Computer Interfaces and Dualism: A Problem of Brain, Mind, and Body”, AI & Soc, Vol.31, No.1, 2016, pp.29-40.

腦機(jī)接口所具有的心腦互譯功能表明，一個(gè)物質(zhì)性的大腦在進(jìn)行物質(zhì)性的活動(dòng)中形成的物質(zhì)性的信號包含著心智性的信息，通過智能算法可以使物質(zhì)信號與心智信息之間實(shí)現(xiàn)互譯，其背后無疑存在著心物之間本體論上的關(guān)聯(lián)，而非二元論所主張的心物分離。腦機(jī)接口能夠發(fā)揮“我思即我行”效應(yīng)的哲學(xué)前提就是心物能夠交互，而且腦機(jī)接口不僅通過技術(shù)上的成功、實(shí)際應(yīng)用上的有效等實(shí)踐的判據(jù)驗(yàn)證了心物之間的可交互性，還通過新的方式解決了心物如何交互的問題，表明了心物交互方式的多樣性。

余 論

腦機(jī)融合所造就的“我思即我行”，既開啟了新的存在視野，也為人賦予了一種新的能力，而具備這種能力，既意味著人的“新進(jìn)化”，也昭示了生存論新風(fēng)險(xiǎn)，由此也提出了需要審慎應(yīng)用這種能力的新要求?？梢哉f，這是將我們的視界從存在論延展到生存論后必然帶來的人文意義問題。

在腦機(jī)融合之前，當(dāng)人不具有“我思即我行”的能力時(shí)，身體是“我行”的必經(jīng)通道或唯一手段，此時(shí)的身體對“我行”具有特殊的限定作用，它在從“我思”到“我行”的轉(zhuǎn)換中起著“過濾”作用，它將那些力不從心的、為惡有害的“我思”限定在頭腦中，阻隔其具體化為行動(dòng)，如為了避免身體被報(bào)復(fù)、被傷害而不敢或不愿將上述的“我思”實(shí)施為“我行”，這就對“我思”進(jìn)行了“設(shè)防”。而一旦借助腦機(jī)接口超越身體的限制后，從“我思”到“我行”就失去了身體這一過濾裝置，“我行”就不再能通過身體的有限性或趨利避害性而制約“我思”，從而可能導(dǎo)致無所顧忌的“我行”，對他人的傷害或?qū)κ澜缥：χ赡茱L(fēng)險(xiǎn)就會(huì)大大增加。在將來，如果功能更強(qiáng)的腦機(jī)接口（可稱之為“強(qiáng)BCI”，它可以由強(qiáng)傳感器與強(qiáng)人工智能構(gòu)成）得以研發(fā)和使用，裝備了“強(qiáng)BCI”的人無疑就會(huì)成為“超人”，而這樣的超人如果再有為惡的動(dòng)機(jī)，成為所謂“惡超人”，那么他們對人類的安全甚至生存就會(huì)構(gòu)成巨大的威脅。即使是并無惡意的“正常人”在使用功能強(qiáng)大的腦機(jī)融合裝置時(shí)，也會(huì)有情緒波動(dòng)、思緒混亂以及被不能自控的潛意識干擾或影響“我思”的時(shí)候，此時(shí)的“我思即我行”也會(huì)帶來種種預(yù)料不到的問題和風(fēng)險(xiǎn)。這就表明，即便開發(fā)了技術(shù)性能優(yōu)良的腦機(jī)融合技術(shù)，也不能無限度使用其“我思即我行”的功能，而是需要加以嚴(yán)格的限制。

但緊接而來的問題是：這個(gè)限度應(yīng)該設(shè)在哪里？我們可以假設(shè)將腦機(jī)接口的應(yīng)用范圍設(shè)定為“只治療不增強(qiáng)”，因?yàn)樵S多技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)都來自技術(shù)從治療到增強(qiáng)的擴(kuò)展。但問題是治療和增強(qiáng)的界限本來就模糊不清，有的腦機(jī)接口技術(shù)在用于治療的同時(shí)就產(chǎn)生了增強(qiáng)的效果，由此帶來了如何區(qū)分治療與增強(qiáng)這個(gè)更難解決的新問題。又如，可以限定腦機(jī)接口使用的人群和場所，如只讓“好人”使用而不讓“壞人”使用，只能在“非用不可”時(shí)使用，而不能在“可用可不用”時(shí)使用，如此等等。但接下來的問題是：由誰來鑒別誰是好人誰是壞人？以及由誰來確定滿足何種條件才是“非用不可”的情形？對此無疑需要有專門的腦機(jī)融合倫理甚至腦機(jī)融合立法的介入、干預(yù)和管理，凡此種種問題，都需要專文、專題甚至設(shè)置專域來加以具體而深入的探討。